Asia, joka ”avautui” minulle

[jussi_j]

Tämä lentoyhtiöiden "vakuutus" avasi muistissani sellaisen asian, että voisiko joku vahvistaa/kumota urbaanilegendan, jonka mukaan pakkolaskuasento jota lentoyhtiöt mainostavat (pää etukumaraan) itse asiassa olisikin samanlainen "vakuutus" eli asento itse asiassa ei olekaan turvallinen vaan takaa niskankatkeamisen jolloin lentoyhtiö selviää jonkin Pariisin konvention säätämäällä korvauksella eikä tarvi pelätä että porukka selviää ja vammautuu, jolloin vammanhoitamiseen usein palaisi enemmän rahaa?

Ja tämä myytti sai "busted"-leiman Myytinmurtajien testissä. Pojat myös haastattelivat jotain jenkkien lentoturvallisuus tyyppiä, joka vakuutteli tämän pakkolaskuasennon olevat selvästi turvallisempi. Luonnollisesti myös mr. Buster testasi omakohtaisesti tätä ja taisivat nuo astentaa bustrein täyteen kiihtyvyysantureitakin. Tulos oli varsin selvä.

 

[varjo]

Ja tämä myytti sai "busted"-leiman Myytinmurtajien testissä. Pojat myös haastattelivat jotain jenkkien lentoturvallisuus tyyppiä, joka vakuutteli tämän pakkolaskuasennon olevat selvästi turvallisempi. Luonnollisesti myös mr. Buster testasi omakohtaisesti tätä ja taisivat nuo astentaa bustrein täyteen kiihtyvyysantureitakin. Tulos oli varsin selvä.

Mutta pointtihan kuitenkin oli se, että lentoyhtiölle tosiaan on halvempaa jos matkustajat kuolevat. Eli vaikka pakkolaskuasento paljastui turvalliseksi, niin ei se tarkoita etteikö lentoyhtiöillä olisi muita juonia käytettäväksi ;)

Rontti:
No ainakin pari taitavaa pilottia näyttää löytyvän jos Wikipediaan on uskominen.

 

[SamSpade]

Mutta pointtihan kuitenkin oli se, että lentoyhtiölle tosiaan on halvempaa jos matkustajat kuolevat. Eli vaikka pakkolaskuasento paljastui turvalliseksi, niin ei se tarkoita etteikö lentoyhtiöillä olisi muita juonia käytettäväksi ;)

Rontti:
No ainakin pari taitavaa pilottia näyttää löytyvän jos Wikipediaan on uskominen.

Se määrä mitä koneita on mereen pudonnut on aika suuri, henkiin jääneitä taas verrattaen vähän. En usko että kyseellä on pilottien taitavuus, kun onnistunut pakkolasku on tehty, vaan silkka tuuri ja asioiden osuminen kohdalleen pakkolaskussa.

 

[varjo]

Se määrä mitä koneita on mereen pudonnut on aika suuri, henkiin jääneitä taas verrattaen vähän. En usko että kyseellä on pilottien taitavuus, kun onnistunut pakkolasku on tehty, vaan silkka tuuri ja asioiden osuminen kohdalleen pakkolaskussa.

Niin, en nyt varsinaisesti ottanut kantaa pilottien varsinaiseen taitotasoon, vaan siihen että kuitenkin muutama pilotti on tuossa tempussa onnistunut, olosuhteitten ansiosta tai niistä huolimatta. Ottaen huomioon yleisen onnistumisprosentin, voisi kuvitella että kaitpa onnistunutkin pakkolasku veteen vaatii jotain taitoakin, ei pelkästään tuuria.

 

[Twite]

Avautui sellainen asia että on muitakin kuin minä joiden sanavarastoon itsestä puhuessa 'olin väärässä' ei yksinkertaisesti kuulu.

hätätapauksissa hyvä kippari saa koneen alas veteen aika turvallisesti.

Se on totta että välttämättä pakkolasku veteen ei onnistuisi

No ainakin pari taitavaa pilottia näyttää löytyvän jos Wikipediaan on uskominen.

Niin, en nyt varsinaisesti ottanut kantaa pilottien varsinaiseen taitotasoon

 

[Rocco]

Noissa mereen tehtyjen hätälaskujen kohdalla tulee kohdalle menehtyneiden listalla kohtalaisen korkealle hukkuminen.

Esimerkiksi tuossa Komoreiden hätälaskussa iso osa menehtyneistä hukkuivat. Osittain sen takia että loukkaantuneena eivät päässeet pintaan tai irti turvavöistä. Toisaalta sen takia että lähes kaikki olivat täyttäneet pelastusliivit ilmalla jo ennen hätälaskua, ja sen takia jäivät koneen sisälle, eivätkä päässeet uimaan pois rungosta, tai ainakin tukkivat muiden mahdolliset uloskäynnit samalla. Tämän takia liivejä ei saakaan manuaalisesti hätätilanteessa täyttää ennenkuin on koneesta pihalla.

 

[#28]

Ottaen huomioon yleisen onnistumisprosentin, voisi kuvitella että kaitpa onnistunutkin pakkolasku veteen vaatii jotain taitoakin, ei pelkästään tuuria.

Tuli tuosta mieleen että minkähänlaiset erot lentäjien taitotasoissa nykyään noin muutenkin kuin pakkolaskuissa on, tai siis että pääseekö ero taidoissa jotenkin kukkimaan nykykoneitakin ohjatessa? Taitaa joku hävittäjien lentäminen olla nykyäänkin vielä aika raakaa puuhaa, mutta miten sitten liikennelentokoneet, tarvitaanko siellä enää edes välttämättä pilottia vai voidaanko konetta ohjata hätätapauksessa maasta? Voiko pilotti vaikuttaa itse esim. lentokorkeuteen tai reittiin millään tavalla, vai onko kaikki jutut tarkkaan laskelmoitu ja jonkun taulukon mukaan mennään millilleen yhtään joustamatta.

Eli paljonko nykylentäjät pääsevät säveltämään itse vaikkapa tiiviisti rakennetun keski-euroopan yläpuolella?

Huomaisiko tällainen perusturisti siinä mitään eroa että konetta lentäisi 25v lentänyt konkari, tai sitten juuri ensimmäisi lentoja lentävä keltanokka? (ilmakuoppien välttäminen?)

 

[Rod Weary]

Avautui sellainen asia että on muitakin kuin minä joiden sanavarastoon itsestä puhuessa 'olin väärässä' ei yksinkertaisesti kuulu.

Ja tunnetusti cobol-suomi-cobol sanakirjassa ei myöskään löydy termiä "olen eri mieltä". Siellä se on muodossa "olet väärässä".

 

[Tuamas]

Eli paljonko nykylentäjät pääsevät säveltämään itse vaikkapa tiiviisti rakennetun keski-euroopan yläpuolella?

Huomaisiko tällainen perusturisti siinä mitään eroa että konetta lentäisi 25v lentänyt konkari, tai sitten juuri ensimmäisi lentoja lentävä keltanokka? (ilmakuoppien välttäminen?)

Laskeutuminen ja nousu tehdään käsittääkseni vieläkin käytännössä aina "käsin", varsinkin laskeutumisissa on eroja jotka eivät johdu pelkästään olosuhteista, eli kyllä noissa piloteissa eroja on.

Mielenkiintoisen jutun kuulin eläkkeelle jääneeltä finskin lentäjältä, eli että ainakin neljä lento-onnettomuutta viidestä olisi jäänyt tapahtumatta tai olisivat olleet merkittävästi lievempiä jos lentäjä olisi ollut taitavampi.
Esimerkkinä käytti tuolloin tapetilla ollutta tapausta, jossa Egyptistä Ranskaan matkalla ollut charter-kone putosi pian nousun jälkeen ja kukaan ei selvinnyt. Tuossa tapauksessa jos lentäjä olisi toiminut oikein, ei koko onnettomuutta olisi tapahtunut, samoin jos tekniikka pettää niin lentäjän taidot/niiden puute usein joko johtavat onnettomuuteen tai saavat onnettomuuden vältettyä.

Eli kyllä niillä lentäjillä vielä jonkinmoinen rooli on koneiden pitämisessä ilmassa.

 

[pernaveikko]

Leijonan tunnistaa siitä, että sen ympärillä on savanni.

 

[varjo]

Avautui sellainen asia että on muitakin kuin minä joiden sanavarastoon itsestä puhuessa 'olin väärässä' ei yksinkertaisesti kuulu.

Nojaa, semantiikkaa lähinnä.Muistelin että noita onnistuneita laskeutumisia olisi tapahtunut enemmänkin, mutta näin ei ollutkaan.

Pointtihan on se, että oletin että taitava pilotti pystyisi laskeutumaan veteen turvallisesti ja näin onkin myös todistetusti tapahtunut, onko sitten niissä tapauksissa merkittävämpää ollut olosuhteet vai pilotin taitotaso, sitä en osaa kommentoida. Kolmas lainauksenihan liittyi suoraan vastaukseen nm. Rontille siitä, että veteen tehtyjä pakkolaskuja kyllä oli tapahtunut, jopa ilman henkilövahinkoja.

 

[SamSpade]

Nojaa, semantiikkaa lähinnä.Muistelin että noita onnistuneita laskeutumisia olisi tapahtunut enemmänkin, mutta näin ei ollutkaan.

Pointtihan on se, että oletin että taitava pilotti pystyisi laskeutumaan veteen turvallisesti ja näin onkin myös todistetusti tapahtunut, onko sitten niissä tapauksissa merkittävämpää ollut olosuhteet vai pilotin taitotaso, sitä en osaa kommentoida. Kolmas lainauksenihan liittyi suoraan vastaukseen nm. Rontille siitä, että veteen tehtyjä pakkolaskuja kyllä oli tapahtunut, jopa ilman henkilövahinkoja.

Laskutuminen on nousun ohella normaalin lennon vaarallisin vaihe ja ne tehdään aina manuaaliohjauksessa. Kuvitellaan tilanne jossa kone joutuu tekemään pakkolaskun lentokentälle, jo silloinkin on ihmishenkien menetys hyvinkin todennäköistä vaikka pilotti olisikin taitava, koska tod.näk. koneen hallittavuus on tällöin huonontunut olellisesti.
Kiitorata on vakaa ja stabiili ja lähestymisvalot ym merkit ohjaavat konetta lähestymään juuri oikein.
Kuvitellaan sitten tilanne meren päällä, lähes optimi oloissa. Aurinko paistaa, ei pilviä, meri on lähes tyyni eli "vain" ehkä metrin korkuisia maininkeja.
Vesi on kovaa kuin betoni suurella nopeudella laskeuduttaessa, aallot ottavat eri aikaan kiinni esim siipiin, runkoon ja hidastavat konetta rajusti ja hallitsematta. Vaikka pilotti saisi koneen optimaalisesti tuotua vedenpintaan, niin juuri nuo aallot, veden kitka ym antavat jo valtavan määrän muuttujia joihin pilotti ei voi vaikuttaa, saati ennakoida. Väittäisin että hyvä pilotti auttaa hiukan optimioloissa, kaikki sen jälkeen, tai huonoissa oloissa on "herran haltuun"

 

[Rocco]

Vesi on kovaa kuin betoni suurella nopeudella laskeuduttaessa, aallot ottavat eri aikaan kiinni esim siipiin, runkoon ja hidastavat konetta rajusti ja hallitsematta. Vaikka pilotti saisi koneen optimaalisesti tuotua vedenpintaan, niin juuri nuo aallot, veden kitka ym antavat jo valtavan määrän muuttujia joihin pilotti ei voi vaikuttaa, saati ennakoida. Väittäisin että hyvä pilotti auttaa hiukan optimioloissa, kaikki sen jälkeen, tai huonoissa oloissa on "herran haltuun"

Otetaan nyt taas esiin tuo Komoreiden kaapatun koneen laskeutuminen veteen.

Televisio-dokumentissa MayDay käsiteltiin tätä aihetta ja tuon koneen hajoaminen vedessä johtui siitä, että siiven alapuolella ollut vasemmanpuoleinen moottori hörppäsi vettä, vasen siipi painui sen seurauksena alas, siiven kärki hörppäsi sen jälkeen veteen, siipi repesi irti rungosta ja samalla runko hajosi.

Kone tuli tosin alas huomattavasti kovemmalla vauhdilla kuin normaalissa laskeutumisessa, koska polttoaine oli loppunut ja osa koneen toiminnoista sitä kautta ei toiminut. Tällaisissa tilanteissa kun moottoreiden laturit ei tietenkään toimi, koneissa olemassa hätävirtalähde, eli rungon ulkopuolelle "putoava" propelli joka pyörii ilmavirran voimalla ja tuottaa sähköä tärkeille laitteille.

 

[varjo]

Laskutuminen on nousun ohella normaalin lennon vaarallisin vaihe ja ne tehdään aina manuaaliohjauksessa.

Tehdäänkö?
Käsittääkseni Airbussit laskeutuisivat ja nousisivat täysin automaattisesti, jos vain näin tahdottaisiin. Ja oudolta tuntuisi, ettei järjestelmiä käytettäisi.
Tokihan pilotti voi siinä valvoa valmiina ottamaan homma haltuun, mutta tahtoisin kyllä jotain viitettä siihen, että automaattisia nousu- ja laskurutiineita ei käytettäisi ollenkaan.

Väittäisin että hyvä pilotti auttaa hiukan optimioloissa, kaikki sen jälkeen, tai huonoissa oloissa on "herran haltuun"

Jep, koska ei kuitenkaan esim. järvillä välttämättä aaltoile juuri nimeksikään.
Gimli Glider lienee aika hyvä esimerkki siitä mitä hyvä pilotti saa tehtyä koneelle, vaikkei toki veteen laskeuduttukaan.

 

[SGD]

Tehdäänkö?
Käsittääkseni Airbussit laskeutuisivat ja nousisivat täysin automaattisesti, jos vain näin tahdottaisiin. Ja oudolta tuntuisi, ettei järjestelmiä käytettäisi.
Tokihan pilotti voi siinä valvoa valmiina ottamaan homma haltuun, mutta tahtoisin kyllä jotain viitettä siihen, että automaattisia nousu- ja laskurutiineita ei käytettäisi ollenkaan.

Joku asiaa tarkemmin tunteva tarkentakoon, mutta noita olosuhteita tms. kuvaavat ilmeisesti nämä cat-luokitukset. Joku Cat III/IV oli vaikein ja uusimmissa Airbuseissa joskus hehkutettiin olevan systeemit, joilla kone laskeutuu silloinkin tarvittaessa automaatiolla. Olisko ollut Blue Wings tai joku vastaava Finnairin propagandajulkaisu. Mahdollista siis muistaakseni on.

Netistä varmaan löytyy video, jossa koelennolla ollut Airbus rysähtää pöpelikköön, koska autolaskeutumiselle on syötetty joku parametri väärin ja kone yrittää laskeutua about parinkymmenen metrin korkeudessa olevalle kiitoradalle. Ei anna autopilotti vetää manuaalisesti ylös ja metsään menee kun kiitorata loppuu. Ei sekään siis ihan ongelmitta ole aina sujunut.

 

[Pingu]

Äskettäin selvisi että tuttavan veli näytteli Taivaan tulet TV-sarjassa. Tuokin piti kuulla vasta sarjan päättymisen jälkeen, mutta enpä olisi osannut yhdistää heitä.
Sama heppu on näytellyt näköjään muissakin kotimaisissa sarjoissa.

 

[Jyty]

Käsittääkseni Airbussit laskeutuisivat ja nousisivat täysin automaattisesti, jos vain näin tahdottaisiin. Ja oudolta tuntuisi, ettei järjestelmiä käytettäisi. Tokihan pilotti voi siinä valvoa valmiina ottamaan homma haltuun, mutta tahtoisin kyllä jotain viitettä siihen, että automaattisia nousu- ja laskurutiineita ei käytettäisi ollenkaan.

Pari kertaa on tullut kysyttyä koneen kapteenilta tätä hommaa. Ensimmäinen kerta oli niin kauan sitten, kun vielä pääsi ohjaamoon tutustumaan lennon aikana, ja oltiin matkalla lomalennolla Thaimaan Phukettiin, jolloin kapteeni sanoi, että manuaalilla sekä noustaan, että laskeudutaan, jotta heilläkin on edes jotain tekemistä, koska varsinainen lento sujuu automaattipilotin avulla. Herra oli myös sitä mieltä, että on turvallisempaa, kun on kokoajan homma omissa näpeissä, niin ei pääse tulemaan mitään yllätystä niin helposti. Tämä kone oli kyllä Boeing 767 muistaakseni.

Toisella kerralla istuin jossain Barcelonan kentällä kapteenin kanssa samassa kahvipöydässä, ja kommentit olivat edelleenkin hyvinkin saman suuntaisia, vaikka tämä tapahtui lähempänä nyky päivää. Tämä herra mainitsi myös sivutuulen vaikutuksen varsinkin laskussa aivan kentän pinnassa, joka tahtoo hieman siirtää konetta sivusuunnassa pois kiitoradan keskeltä. Tämä kone oli Airbus, mutta mallia en nyt muista.

 

[Nude]

Itsekkin nuorempana en sitten voinut sietääkkään mitään sinffonioita, mutta kun katsoin metallican dvd Symphony & Metallica (S&M), niin johan pomppasi, ei nää ookkaan ihan turhia jätkiä nää torvensoittajat.

 

[Redbull]

Se, miten Will Ferrell on yksi Hollywoodin eniten massia tekevistä näyttelijöistä...

 

[scholl]

Kun spiraalipastan laittaa pystyyn tuonne hammaskalustoon ja tasaisesti puraisee niin se spiraali musertuu ihan palasiksi kuin räjäytetty rakennus. Sairas harrastus, mutta jotenkin rentouttavaa. Melkein pussi mennyt kohta tässä tämänpäivän innovaatiossa.

 

[ipa rules]

Pari kertaa on tullut kysyttyä koneen kapteenilta tätä hommaa. Ensimmäinen kerta oli niin kauan sitten, kun vielä pääsi ohjaamoon tutustumaan lennon aikana, ja oltiin matkalla lomalennolla Thaimaan Phukettiin, jolloin kapteeni sanoi, että manuaalilla sekä noustaan, että laskeudutaan, jotta heilläkin on edes jotain tekemistä, koska varsinainen lento sujuu automaattipilotin avulla. Herra oli myös sitä mieltä, että on turvallisempaa, kun on kokoajan homma omissa näpeissä, niin ei pääse tulemaan mitään yllätystä niin helposti. Tämä kone oli kyllä Boeing 767 muistaakseni.

Toisella kerralla istuin jossain Barcelonan kentällä kapteenin kanssa samassa kahvipöydässä, ja kommentit olivat edelleenkin hyvinkin saman suuntaisia, vaikka tämä tapahtui lähempänä nyky päivää. Tämä herra mainitsi myös sivutuulen vaikutuksen varsinkin laskussa aivan kentän pinnassa, joka tahtoo hieman siirtää konetta sivusuunnassa pois kiitoradan keskeltä. Tämä kone oli Airbus, mutta mallia en nyt muista.

Kaveri on pilottina Finnairilla ja kyllä nousun ja laskun tekee kapteeni itse.

 

[forrest]

Eilisen Suomi-Slovakia -junnupelin aikana mieleeni välähti, että jääkiekon viisikko on vähän kuin bändi. Maalivahti on rumpali, puolustajat ovat basisteja, laiturit kitaristeja ja sentteri hoitaa laulamisen. Lisäksi valmentaja toimii managerina, huoltajat roudareina ja tuomarit järjetysmiehinä.

Ja samalla tajusin, että on varmasti karua olla puolustajana pelaava ja basson soittoa harrastava turkulainen tykkimies.

 

[Rocco]

Vaaleanpunainen tai pinkki ei ole miehillä vaaleanpunainen tai pinkki.

Se on lohenpunainen.

(Rumaa silti miehen päällä...)

 

[Huerzo]

Opin juuri, että vasenkätisenä odotettu elinaikani on pari vuotta oikeakätisiä alhaisempi. Ja kiitos Steiner-pedagogiikan opin samasta artikkelista myös sen, että vasenkätisyyteni johtuu siitä, että tein liikaa töitä edellisessä elämässäni.

No, toivottavasti ne kaksi vuotta lähtivät edes sieltä loppupäästä eikä lähivuosilta...

EDIT: Oi tätä onnea, jenkkitutkimuksen mukaan "akateemisen koulutuksen saaneet vasenkätiset miehet ansaitsevat enemmän kuin oikeakätiset". No, jääpä leskelle sitten enemmän rahaa, kun rikas ukko kuolla kupsahtaa pari vuotta oikeakätisiä kanssatovereitaan aiemmin...

 

[Kaiser Soze]

Vaasassa ei turhista ressata: http://tinyurl.com/2xbvhf