Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

  • 359 305
  • 3 358

Wristlock

Jäsen
Yhden rauhanturvajaveteraanin kanta:

*******
Miksi tähän on tultu? Suurelta osin siksi, että puolustusvoimilla on tehty liian kauan keskustalaista aluepolitiikkaa, eikä joukko-osastoja ole yhdistelty ja lakkautettu hallitusti, ajoissa ja rauhallisempaan tahtiin, vaikka olisi ollut tarve. Miksi ei sitten ole. Siksi, että keskustapuolue ei ole suostunut lapioimaan tätä lantakasaa omiensa niskaan, ja on siksi jatkanut kestämätöntä aluepoliittista puolustuspeliä höpötellen samalla jotain koko maan uskottavasta puolustuksesta. *******

Keskustan ikioma Naqba - Juhana Suoniemi - Blogi

Aamen. Eilinen oli hienojen ilmoitusten päivä (pois lukien Nokia), kun veronmaksajien rahojen ylisyytämiselle kahteen turhimpaan asiaan eli puolustusmenoihin ja hallinnollisiin rakenteisiin (tässä tapauksessa kunnat) voi tulla loppu. Ymmärrän, että kunta-asia ottaa koville kepulaisille, koska kepulaisten suojatyöpaikat ovat katoamassa. Puolustusvoimien kulukuuri taas ottaa koville niille, joiden elämän suurimmaksi saavutukseksi on jäänyt RUKin (johtajakoulu = huutonaurua) käyminen ja/tai mustapaitaisimmille, kuurosokeille ja vanhoihin poteroihin jääneille koti-uskonto-isänmaa junteille.

Herätkää tekin tähän päivään nyt, kun jopa hallituskin on niin tehnyt!
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Eiköhän Suomen tapausta mietittäessä todellisuuden kertonut pikemminkin Georgian sota. Venäjällä ei - ainakaan tällä hetkellä - ole valmiuksia käydä jenkkien kaltaista high tech-sotaa.

Onko Suomen tapausta miettäessä todennäköistä, että Venäjä hyökkää lähitulevaisuudessa Suomeen? Jos ei, niin viittaan omaan tekstiisi. Venäjän armeija on modernisoimassa kalustoaan, joten tuskin käyvät samanlaista "sotaa" kuin Georgiaa vastaan... Ja vaikka kävisivät, niin mitä me sitten niin hirveästi pelätään? Georgialta kaatui sodassa 112 miestä, Venäjältä 74, eikä Venäjä ole millään tavalla valloittamassa Georgiaa.

Eri asia on tosin se, mitä Venäjä tulevaisuudessa tekee. He ovat juuri ilmoittaneet oman armeijansa modernisoinnista ja massiivisista investoinneista...Mitä tekee Suomi?

Ai niin, Suomi ilmoitti suunnilleen samoihin aikoihin karsivansa menoista.

Tuntuu siltä, että sä aidosti pelkäät, sitä mitä Venäjä tulevaisuudessa tekee. Jos Venäjällä on intressejä hyökätä johonkin toiseen maahan, niin eiköhän se ole joku maa, jolla on strategisia resursseja, eikä hyvän kauppakumppaninsa kimppuun... Jos pohjoiseen on pakko hyökätä, niin Norja olisi simppelimpi hyökkäyksen kohde. Norja ei kuulu edes EU:hun, ja jos kesällä hyökkää, niin ei tarvii edes pelätä niiden hiihtovoimaa.

Pöö.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Naurettavaa kuinka moni on täysin pihalla Suomen puolustuksellisista realiteeteista

Lainataan nyt viä Suoniemeä tän verran:

Koko maan uskottava puolustus on ollut menneisyyden kaikuja jo kauan, ellei sillä tarkoiteta kykyä valvoa rajoja uskottavasti. Nykysodankäynnissä ei ole odotettavissa miehityssotaa, jota vastaan alueellinen puolustus on suunniteltu. Ei kukaan ole niin tyhmä, että yrittäisi valloittaa tällaisen maan, jossa tiettömien taipaleiden takana lähes jokaisen käkkärämännyn juurella vaanii mies silmä kovana yli jyvän tylyimmän. Hulluutta sellainen olisi.

Siksi on vastattava nykyajan vaatimuksiin nopeasti liikkuvin, iskukykyisin ja hyvin varustelluin joukoin. Siksi sodanajanjoukkoja tulee supistaa. Tämä tarkoittaa pienempää koulutettavien joukkoa. Ja tätä kehitystä tukee myös palvelukseen astuvien ikäluokkien pieneneminen. Siksi on lopetettava puolustusvoimien pitäminen aluepolitiikan instrumenttina. Siksi varuskuntia on lakkautettava.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eri asia on tosin se, mitä Venäjä tulevaisuudessa tekee. He ovat juuri ilmoittaneet oman armeijansa modernisoinnista ja massiivisista investoinneista...Mitä tekee Suomi?

Ai niin, Suomi ilmoitti suunnilleen samoihin aikoihin karsivansa menoista.

Huiiiii, pelottaa. Mitä aito asiantuntija sanoo tästä? Pekka Visurin mukaan:

"EI VOI välttyä johtopäätökseltä, että Venäjä-raportti on tarkoitushakuinen tosiasioiden kustannuksella.

Raportilla tuetaan niitä mielipiteitä, joiden mukaan Suomen on syytä liittoutua Venäjän sotilaallisen paineen kasvaessa. Samalla se on osa puolustusvoimien - sinänsä ymmärrettävää ja oikeutettua - kampanjaa määrärahojen leikkauksia vastaan.

Tänään ilmestynyt Keskuslukko osoittaa kiistattomasti, että Strategian laitoksen raportti ei ole tosiasioihin perustuva viileä analyysi, jota korkeasti oppineilta upseereilta voisi odottaa. Tapaus jättää kiusallisen kysymyksen Maanpuolustuskorkeakoulun Strategian laitoksen julkaisujen kriteereistä."

Venäjä-raportin täystyrmäys - Kolumnit - Keskisuomalainen (KSML:n juttu Venäjä-raportin täystyrmäyksestä)


Ehkä se on oma poliittisen historian akateemikko-taustani, joka tekee minut kyyniseksi asioiden suhteen, mutta maailman historiasta löytyy satoja herroja, joille on käynyt ihan samalla tavalla kuin herroille Chamberlain ja Cajander.

Sotahistoriaan fiksoituneet herrasmiehet harvoin ovat muuta kuin historia edellä puuhun kiipeäviä fantasiastrategeja. Aina kun kuulen jonkun heistä heristävän sormeaan, poistan nauruhermostani varmistimen.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Suomenlahdessa kulkevan kaasuputken voisi joku tulkita strategisesti merkittäväksi. Pietarin turvallisuudenkin kannalta Suomenlahti ei taida olla aivan vähäpätöinen alue.

Jos sota syttyy Euroopan ja Venäjän välillä (vai minkä muun takia Venäjän pitäisi pelätä Pietarin turvallisuutta - suomalaistenko?), niin silloin rytisee aika laajalla rintamalla, ja laajalla kalustolla, ja eiköhän Nato ja jenkitkin rynnistä karkeloihin. Joka tapauksessa Venäjä keskittyisi varmasti sotimaan isompia sotilasmahteja kuin meitä vastaan...

Veikkaan, että jos sota syttyisi, niin jenkit pommittaisi, sillä tsekkeihin suunnitellulla ohjuskilvellään, Suomen paskaksi ihan vahingossa. Ne olivat kuitenkin Irakin sodassakin itsensä pahin vihollinen ;)
 
Joka tapauksessa Venäjä keskittyisi varmasti sotimaan isompia sotilasmahteja kuin meitä vastaan...
Näin minäkin uskon. Tosin tuollaista sotaa varten Venäjä voi katsoa tarpeelliseksi saada puskuria länteen päin. Ei sotaa Suomea vastaan, kunhan Suomi suostuu antamaan Pietarin turvallisuuden takaamiseksi muutamia tukikohtia.

Meidän näkökulmastamme Venäjän ei tarvitse pelätä suomalaisten olevan uhka Pietarin turvallisuudelle. Saattaisi kuitenkin olla niin, että Venäjä haluaisi tuosta konkreettisia osoituksia.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Sinun kanssasi on mahdoton keskustella. Heittelet täällä ihan turhia laineja, ilman mitään sisältöä. Mielestäni olen perustellut hyvin tämän asian ja pitää olla todella laput silmillä jos väittää, että puolustusministerin sana ei painanut tässä asiassa. Linjat annettiin PV:lle ja olen aika varma, että niissä linjoissa kerrottiin myös, että Dragsvikiin ei kosketa.

Miten niin turhia laineja?

DAF väitti aikaisemmin keskustelussa, että Uudenmaan prikaati oli aikaisemmin yksi puolustusvoimien kustannustehokkain yksikkö. Minulla ei ole tiedossa perusteita näille väitteille, joten kerroin oikean nimimerkin sinulle.

Sinä kirjoitit:

uskon, että kustannustehokkaampaa olisi siirtää nämä 1500 ruotsinkielistä etuoikeutettua Upinniemeen

Ja minä kysyin, että miten nämä ruotsinkieliset ovat etuoikeutettuja?

Eikö he käy saman armeijan, kuin suomenkielisetkin? Ainoastaan komentokieli on eri. Ja minusta on järkevää, että taistelutilanteissa sotilaat ymmärtävät saamansa käskyt nopeasti ja oikein.

Dragsvikin käsittelyn kohdalla kielikysymys menee monella kirjoittajalla yli kaikkien muiden perusteiden. Täällä on sanottu monia ihan hyviä perusteluja Dragsvikin säilyttämiselle, mutta ne sivuutetaan sujuvasti ja nostatetaan kielitaistelun aatetta.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vastikään Suomea vastaan hyökättiin kaksi kertaa odottamatta ja ennakkovaroituksia antamatta. Mitä teki Puolustusvoimat? Miten Keuruun pioneerirykmentti pysäytti nuo hyökkäykset? Miten Kauhavan lentosotakoulu esti nämä viheliäiset iskut Suomi-neidon kupeille?

Tapaninpn myrsky on pahin vuosikausiin - MTV3.fi - Uutiset - Kotimaa (MTV3)

Valtava ketjukolari Lahdentiell - Ilta-Sanomat (IS)

Suomen on rationalisoitava hupenevat määrärahansa oikeita, reaalisia, tämänpäiväisiä uhkia vastaan. Kenraalit eivät siihen oma-aloitteisesti ala, joten heitä on siihen opastettava antamalla valittavaksi vain yksi vaihtoehto. Sotahistoriafiilistelijöille on aina oleva museot ja Tuntemattoman uusintanäytökset.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
DAF väitti aikaisemmin keskustelussa, että Uudenmaan prikaati oli aikaisemmin yksi puolustusvoimien kustannustehokkain yksikkö. Minulla ei ole tiedossa perusteita näille väitteille, joten kerroin oikean nimimerkin sinulle.

Osaisikohan DAF täsmentää tuota "kustannustehokkain yksikkö"-asiaa, kun ministeri Wallin ei suoraan kysymykseen osannut vastata juuri äsken eduskunnan kyselytunnilla. Kierteli kyllä ja puhui sitä ja tätä siitä vierestä ja luki ranskalaisia viivoja, mutta itse asiaan ei vastannut mitään. Siis siihen, kun joku kansanedustajista kysyi onko antaa lukuja liittyen tuohon kustannustehokkuuteen.

TosiFanikin voi täsmentää, jos tietoa löytyy.

EDIT:
Dragsvikin käsittelyn kohdalla kielikysymys menee monella kirjoittajalla yli kaikkien muiden perusteiden. Täällä on sanottu monia ihan hyviä perusteluja Dragsvikin säilyttämiselle, mutta ne sivuutetaan sujuvasti ja nostatetaan kielitaistelun aatetta.

Kun et ole vastannut minun etkä oikein muidenkaan kysymyksiin, niin kysyisin kuitenkin, että mikä mielestäsi on täällä esitetyistä perusteista paras, kun itse en ole vielä nähnyt yhtään hyvää syytä miksi Dragsvikiä ei olisi voitu sulauttaa Upinniemeen ja esim. P-Karjalan prikaati säilyttää.
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
- Puolustuvoimien tulisi heti lopettaa kaiken korkeamman teknologian, mm. it-ohjusjärjestelmien hankkiminen Venäjältä. Nämä pitää hankkia lännestä. Venäläiset ovat aina tehneet hyviä aseita, mutta tässä tapauksessa houkutus vanjalle on liian suuri myydä sellaista, jonka itse tietävät pystyvänsä estämään/torjumaan. Mielestäni tästä asiasta on ollut jotain juttuakin lehdissä...

Oikaistaan nyt sen verran, että Suomi on jo päättänyt korvata 9M39 BUK M1 -järjestelmän (ItO96) läntisellä järjestelmällä, jota aletaan ottaa käyttöön (ymmärtääkseni) 2011 jälkeen. Kyseessä on norjalais-yhdysvaltalainen NASAMS. Jonka hankinta on saanut kritiikkiä osakseen.

vlad.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...EDIT:


Kun et ole vastannut minun etkä oikein muidenkaan kysymyksiin, niin kysyisin kuitenkin, että mikä mielestäsi on täällä esitetyistä perusteista paras, kun itse en ole vielä nähnyt yhtään hyvää syytä miksi Dragsvikiä ei olisi voitu sulauttaa Upinniemeen ja esim. P-Karjalan prikaati säilyttää.

Tässä ketjussa on sanottu seuraavat:

Kustannustehokkuus ja sellainen infra, jonka siirto on kallista.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Tässä ketjussa on sanottu seuraavat:

Kustannustehokkuus ja sellainen infra, jonka siirto on kallista.

Huomasit varmaan tuosta kustannustehokkuudesta, että kaipasinkin siihen täsmennystä kun ministeri Wallin ei itse osannut sitä tarkentaa vaan puhui ympäripyöreyksiä. Samoin tuo siirtokalliin "infran" vetäminen keskusteluun on aika turhaa, jos ei täsmennetä mitä se infra on.

Mutta kauniita sanoja, niilläkö perustelet Dragsvikin säilyttämistä?

Muuten olen kyllä osan kanssa samaa mieltä, ettei tuo Dragsvikin säilyttäminen ole se kynnyskysymys. "Hienosti" kierteli Wallin siitäkin, kun viitattiin komentajan sanomisiin puolustuskyvyn merkittävästä heikentymisestä. Tuo on se suurin ongelma. Turha sanoa, että budjetissa pitää säilyä ja sen mukaisesti määrittää tärkeimmät kohteet (ja luopua vähemmän tärkeistä). Sama kun emäntä ripittäisi kauppareissun jälkeen etten tuonut kuin muutaman hikisen perunan, vaikka olisi pitänyt tuoda 2 säkkiä ruokaa. Unohtaen, että antoi vain vitosen kun pyysin satasta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Huomasit varmaan tuosta kustannustehokkuudesta, että kaipasinkin siihen täsmennystä kun ministeri Wallin ei itse osannut sitä tarkentaa vaan puhui ympäripyöreyksiä. Samoin tuo siirtokalliin "infran" vetäminen keskusteluun on aika turhaa, jos ei täsmennetä mitä se infra on.

Mutta kauniita sanoja, niilläkö perustelet Dragsvikin säilyttämistä?...

En ole ottanut kantaa Dragsvikin säilyttämisen puolesta, olen vain ihmetellyt tätä kielipoliittista kiihkoa asian ympärillä. Mikäli ajatellaan puolustuspoliittisesti, mainitsemani perusteet ovat huomattavasti tärkeämmät kuin ruotsinkieli. Strategisesti tärkeää infraa tuskin pystytään koskaan varmistamaan, joko sitten uskoo siihen tai sitten ei.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Eikö he käy saman armeijan, kuin suomenkielisetkin? Ainoastaan komentokieli on eri. Ja minusta on järkevää, että taistelutilanteissa sotilaat ymmärtävät saamansa käskyt nopeasti ja oikein.

Eikö olisi kuitenkin muunkin elämän kannalta suositeltavaa, että nämä nuoret osaisi myös kotimaansa pääkieltä? Sotatilanteissa on mahdotonta antaa mitään tasa-arvotakuuta kielen suhteen, vihollista tuskin kiinnostaa jonkun TosiFanin, Astrid Thorsin tai Stefan Wallinin pakkoruotsivouhotus.

Kyllähän maahanmuuttajienkin, jotka haluavat kansalaisvelvollisuutensa suorittaa, joutuvat valitettavasti suomea opettelemaan.

Ja kyllä noista lehtiteiedoista ja Puheloisen kiertelykaarteluista voi helposti päätellä sen, että Wallin on jyrännyt Pohjois-Karjalan prikaatin rakkaan Dragsvikinsa takia.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
En ole ottanut kantaa Dragsvikin säilyttämisen puolesta, olen vain ihmetellyt tätä kielipoliittista kiihkoa asian ympärillä. Mikäli ajatellaan puolustuspoliittisesti, mainitsemani perusteet ovat huomattavasti tärkeämmät kuin ruotsinkieli. Strategisesti tärkeää infraa tuskin pystytään koskaan varmistamaan, joko sitten uskoo siihen tai sitten ei.

Eli se kustannustehokkuus (jota ei täsmentänyt kyselytunnilla) Wallinin kertomana ja sitten se hys hys infra ovat ne syyt jotka ajavat P-Karjalan prikaatin edelle.

Mikäli todella ajatellaan puolustuspoliittisesti niin oletko tosiaan sitä mieltä, että Dragsvikin varuskunta on tärkeämpi kuin Kontiorannan vastaava.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Niillä perusteilla mitä täällä on esitetty, niin olen.

Sijaitsee siellä missä ihmiset ovat, kustannustehokas, enemmän erityiskoulutusta, pohjoismainen yhteistyö, ruotsinkieli ja se hys, hys infra.
 

Sisäliitin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kyllä on noloa katsoa aikuisten miesten itkupotkuraivareita kun viedään lelut käsistä eikä pääsekään enää leikkimään Talvisota 2:ta kavereiden kanssa.

Uhkakuvat ovat totaalisesti muuttuneet sitten 90-luvun. Kuinka vaikea tätä on ymmärtää? Kansakunnan voimavarat suunnataan sen mukaisesti mistä rationaalisesti arvioidaan saatavan eniten hyötyä koko yhteiskunnalle. Ei vapaamatkustajia, ei kivoihin tunne-elämyksiin ja muistoihin nojautumista, ei täysin päinvastaista tilannearviota koko muuhun kehittyneeseen Eurooppaan verrattuna.

Olisiko nyt viimeistään aika ottaa se huppu silmiltä?

Foliohattua päähän ja vapauttamaan minkkejä.

Kuka sitten päättää mistä arvioidaan saatavan hyötyä yhteiskunnalle? Samat ihmisjätteet jotka päättävät Suomen kehitysavusta? Reilu 1000 miljoonaa viime vuonnakin tuhkana tuuleen. Kreikallekin pistettiin muutama lati joita tarvittaisiin ihan kotimaassakin.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Niillä perusteilla mitä täällä on esitetty, niin olen.

Sanotaan näin, että allaolevan linkin (Youtube I-Suomen Sotilasläänin komentajan haastattelu) perusteella olen ehkä hieman valmis muuttamaan omaa kantaani asiaan. Ko. henkilö, kun on itseni hyvin arvostama upseeri. Toimi Panssarikoulun johtajana siellä opiskellessani. Loistava esimies. Sattumaa tai ei niin PsPr:n komentajana toimi samaan aikaan nykyinen puolustusvoimien komentaja, Ari Puheloinen.

http://www.youtube.com/watch?v=eucALL9tDso

silti... tuo P-Karjalan alue on iso ilman varuskuntaa. Ja Dragsvikin asema varuskuntakartalla on vähintäänkin kyseenalainen Upinniemen läheisyyden takia.
 
Viimeksi muokattu:

Kampeaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Lainataan nyt viä Suoniemeä tän verran:

Koko maan uskottava puolustus on ollut menneisyyden kaikuja jo kauan, ellei sillä tarkoiteta kykyä valvoa rajoja uskottavasti. Nykysodankäynnissä ei ole odotettavissa miehityssotaa, jota vastaan alueellinen puolustus on suunniteltu. Ei kukaan ole niin tyhmä, että yrittäisi valloittaa tällaisen maan, jossa tiettömien taipaleiden takana lähes jokaisen käkkärämännyn juurella vaanii mies silmä kovana yli jyvän tylyimmän. Hulluutta sellainen olisi.

Siksi on vastattava nykyajan vaatimuksiin nopeasti liikkuvin, iskukykyisin ja hyvin varustelluin joukoin. Siksi sodanajanjoukkoja tulee supistaa. Tämä tarkoittaa pienempää koulutettavien joukkoa. Ja tätä kehitystä tukee myös palvelukseen astuvien ikäluokkien pieneneminen. Siksi on lopetettava puolustusvoimien pitäminen aluepolitiikan instrumenttina. Siksi varuskuntia on lakkautettava.

Ilman NATO-jäsenyyttä Suomessa ei tule koskaan olemaan merkittäviä määriä näitä "nopeasti liikkuvia, iskukykyisiä ja hyvin varusteltuja joukkoja" muutoin kuin Venäjän lähettäminä. Syy on hyvin yksinkertainen, rahat eivät kertakaikkiaan riitä edes aluksi.

Avataanpa tätä vähän. Käytännössä me puhumme tässä panssariprikaateista, joita olisivat tukemassa taisteluhelikopterit, helikopterikuljetteinen jalkaväki, vahva liikkuva IT, raskaat raketinheittimet ja taktiset ohjukset (tavanomaisilla kärjillä). Onko hajuakaan, että paljonko maksaisi muodostaa edes yksi täysimittainen armeijakunta tälläisiä joukkoja? Jotta näillä olisi mitään merkitystä, tarvittaisiin armeijakuntia monikossa (!).

Ja tämä oli vasta alkulämmittelyä, sillä nyt vasta päästään siihen todelliseen rahareikään, eli ilmavoimiin. Vai arveleeko joku, että nämä mekanisoidut joukot liikkuisivat metriäkään (sen enempää nopeasti kuin hitaastikaan...) vihollisen ilmavoimien hallitessa taivasta? Toisin sanoen, Suomen ilmavoimien pitäisi olla riittävän vahvat vähintään paikallisen ja ajallisen ilmanherruuden voittamiseen toistuvasti ja pitkäkestoisesti. Ainakin minun mielestäni on sulaa suuruudenhulluutta kuvitellakaan tämän olevan edes etäisesti mahdollista.

Minun mielestäni Suomen vaihtoehdot ovat selvät. Joko pitäydytään itsenäisessä puolustuksessa, jonka tulisi nojautua entistä enemmän kevyesti aseistettuun jalkaväkeen ja aluepuolustukseen, tai sitten liitytään NATOon, ja aletaan valmistautua kaikkeen siihen, mitä se tarkoittaa. Rahkeet eivät riitä mihinkään muihin vaihtoehtoihin.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Ajattelin tehdä alustavan listauksen näistä, Ck ja muut voi toki täydentää. Korostan, että lista ei varmasti täytä kaikkia nykyisen taloudellisen tilanteen reunaehtoja, mutta entäs sitten? Yritetään pohtia, mistä rahat saataisiin

Olen erittäin paljon samaa mieltä listauksessasi ja näin se pitäisi mennä, siis vähintään. Tämänkaltainen PV:n uudistus on jo niin katastrofi, että on melkein sama vaikka lopetettaisiin koko PV.

Okei, mutta lähdetään nyt tästä tilanteesta, ihan kaikkea ei ole menetetty ja menen näillä nyt annetuilla linjauksilla, jotka siis ovat todella paskat, mutta ei voi mitään.

1. Järkevin ja kustannustehoikkain ratkaisu tässä tilanteessa on panostaa vapaaehtoiseen maanpuolustukseen. Tämä pitäisi organisoida kunnolla ja myös porkkanoita lisätä. Eli niinsanotusti "suojeluskunnat" takaisin, jotka nyt toimisivat Maakuntajoukko nimellä ja joka on jo olemassa. Kaikille halukkaille reserveille ilmaisia kertausharjoituksia, eli niin sanottuja kovia MPK:n ja PV:n yhteistyönä.

2. Ampumapaikkojen lisääminen jokaiseen torppaan on se ensimmäinen tässä asiassa. Sen lisäksi siis reservissä voisi kouluttaa itseään juuri sellaiseksi sotilaaksi, kuin haluaa ja tiedän, että tätä halua löytyy, mutta rahaa ei tänne alueelle oikein tipu ja vapaaehtoinen maanpuolustus on tavalliselle ihmiselle kallista hommaa, jos itseään haluaa kurssittaa.

3. Tämän lisäksi tosiaan porkkanana pitäisi olla ketju, jossa vapaaehtoisissa harjoituksissa käyvät henkilöt olisivat myös ylenemisputkessa. Tämä homma pitäisi vetää, kuten kamppailulajeissa, eli "nollasta" lähdetään (tai tietty seula, eli onko henkilö kykenevä toimimaan varusmiekoulutuksessa annetussa arvossa, ylin lähtötaso olisi kuitenkin resevin alikersantti) ja sitä mukaa kun homma etenee ja käy vapaaehtoisena treenauttamassa itseään, ylennyksiä alkaa sadella. Mielestäni on todella vääristävää, että joku henkilö on käynyt varusmiespalvelun 15 vuotta sitten ja on nyt vänrikki, jota olisi myös sodan aikana, kun taas toinen henkilö saattaa olla korpraali, mutta kiinnostuksensa takia on ehkä ylentynyt reservin alikersantiksi, mutta harjoituspäivien ja harjoittelun takia lähentelee ammattisotilasta.

En tiedä tarkkaan mikä tässä olisi järkevin vaihtoehto, sillä myös varusmiespalvelun porkkana on tuo yleneminen, eli sitä ei sinänsä voida viedä pois, mutta esim. sellainen, että jos et kouluttaisi (ja tähän ei riittäisi yksi makkaranpaistokerta) itseäsi enempää 5 vuoden aikana, etkä haluaisi tulla mukaan tähän koulutusputkeen, niin natsat vietäisiin vaikka olisit RUK:n käynyt. Eli sen jälkeen olisit kiväärimies ja jos haluaisitkin sitten tulla mukaan myöhemmin vapaaehtoisena, niin lähtötaso mitattaisiin ja annettaisiin sellainen natsavarustus, kuin mitä testistä sinulle kuuluisi. Ei vänrikin natsoja vaan esim. alikersantin tai korpraalin natsat tai sitten ei ollenkaan, näin esimerkkinä. Kuitenkin olisit mukana taas tässä putkessa ja kouluttamalla itseäsi, sinä voisit jälleen nousta sinne vänrikin tasolle tai korkeammalle.

Tämä koulutettava joukko saisi kamat kotiinsa kaikkia taisteluvarusteita myöten, poislukien aseistus. Harjoittelussa voisit valita itsellesi miellyttävimmän linjan, eli missä haluaisit harjoitella, tiedustelussa, sissiryhmässä, sotilaspoliisina, tykistössä, laivastossa, laskuvarjojääkärinä, sukeltajana tai jonain supersotilaana ja niin edelleen, mutta nämä tarpeet määrittelisi PV, kuitenkin niin, että ihmisten vapaaehtoisuutta ei poissuljettaisi. Myöskin kaikille linjoille haluavat kävisivät tietyn peruskoulutuksen. Poissulkevia tekijöitä olisi tietysti sairaudet tai huono kunto, mutta tässäkin tilanteessa voisit toimia vaikka toimistossa tai kuljettajana, jos ei mistään vakavasta sairaudesta ole kyse.

Samoin, olisi hyvä, jos tosiaan koulutusta katsottaisiin näissä asioissa tarkemmin, eli sidottaisiin suomalainen koulutusjärjestelmä niin, että esim. lääkärinä tai tietotekniikan ammattilaisena saisit vähemmällä kouluttamisella itsellesi natsoja vaikka olisit suorittanut varusmieskoulutuksen kiväärimiehenä.Tässä tapauksessä esim. lääkintäupseeri, eli tätä puolta ei rasitettaisi niin paljon, mutta muutamia koulutuksia jossa käytäisiin läpi sodanaikaisia tehtäviä.

Nyt olevassa linjauksessa on tämä vapaaehtoinen maanpuolustus mukana, mutta todella epämääräisenä. Kuten myös koulutukseen liittyvä synkronointi sodanajan tehtävissä.

Koulutus voisi myös olla jollain tapaa maksullista kuten kaikki harrastukset, mutta ei kuitenkaan nykyistä 40€ kerta kun haluat mennä marjanpoimintakurssille. Tähän koulutusputkeen pitäisi myös sitoutua paremmin. Etuna tässä olisi se, että tietysti homma olisi vapaaehtoista, eli lähtisi omasta tahdosta, mutta myös se, että "harrastus" olisi mielenkiintoista. Pääsisi ampumaan, kiipeilemään, harrastamaan kamppailulajeja, hyppimään lentokoneista, sukeltamaan, harjoittelemaan selviytymiskoulutusta ja paljon muuta.

Tämän jälkeen esim. 45 vuotiaana olisit tavallisessa reservin ylenemisputkessa ilman pelkoa natsojen menettämisestä.

Korrostan vielä, että tässä ei olisi kyseessä ammattiarmeija. Kenellekään ei maksettaisi palkkaa, muuten kuin mitä kertausharjoituksissa maksetaan. Näitä kertauksia olisi sitten 1-2 kertaa/kk tai 2-3 kk välein, riippuen putkesta johon olet halunnut lähteä mukaan.

4. Tärkeimmät ja vaikeimpien alojen varusmiehet, eli varusmieht jotka ovat käyneet sukeltajakurssin, LJK:n tai jonkun teknisemmän, tulisi kertauttaa säännöllisesti.

5. Järjestöjen ja yhteiskunnan laitosten synkronointia ja yhteishajoituksiakin. Tässä olisi mukana PV, poliisi, palokunta, sairaanhoito, rajavartiosto, tulli, reserviläisjärjestöt, MPK, meripelastus, vapepa, VPK, SPR, YK-joukot ja järjestöt ja metsästysseurat tukijana ja tätä sitoutunutta maakuntajoukko voitaiisin käyttää sitten erilaisissa kriisitilanteissa sekä virka-aputehtävissä.

6. Toimivan kaluston säästäminen, eli toimivaa kalustoa ei saa sulattaa, kuten nyt on uhkana ihan toimiville 90-luvulla ostetuille rynnäkkökivääreille sekä ilmeisesti BUK:eille.

Syyksi sanon sen, että se malli Cajanderkin on parempi kuin muna kädessä jos vihollinen hyökkää. Eli perusvarustus jos sota syttyisi kaikille kynnelle kykeneville. Varustuksena tälle nyt mainitun 230.000 ulkopuolelle jäävälle olisi rynnäkkökivääri, lippaat, maastopuku, vyö, puukko, lapio, kypärä, maihinnousukengät ja/tai kumisaappaat, pakki, lusikka-haarukka, tst-vyö, reppu, sadevarustus sekä omat kotoa löytyvät lisävarusteet jos sellaisia on. Nämä perusvarustukset siis.

Näillä pystyy kyllä sotimaan, samanlainen rynkky sillä vihollisellakin on vastassa ja tämä henkilökohtaisen varustuksen ylihehkuttaminen on mielestäni poliitikkojen paskapropagandaa. Ei niillä Afgaaneillakaan mitään varusteita ole, mutta hemmetin hyvin ovat pyristelleet vuodesta toiseen. Kyllä minä ottaisin tuolla varustuksella toimivat 300.000-500.000 sotilasta mieluummin kavereikseni sotimaan tämän hyvin varustetun 230.00 kanssa kuin, että tuo joukko olisi ilman tätä varustusta.

Tässä nyt alkuun mietteitä. Ja mielestäni tässä tilanteessa tämä olisi ainoa mahdollinen toimintamalli. Lisäksi määräisin tasa-arvon nimissä naisille pakollisen varusmiespalvelun tai siviilipalvelun, joka olisi jotain oikeasti yleishyödyllistä, eli toimimista vaikka sairaanhoidon, mummojenhoidon, VPK:n, Vapepan tai vastaavassa toimessa, eli kukaan ei saisi livahtaa sinne kirjastontädiksi.
 
Viimeksi muokattu:

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Kyllä on noloa katsoa aikuisten miesten itkupotkuraivareita kun viedään lelut käsistä eikä pääsekään enää leikkimään Talvisota 2:ta kavereiden kanssa.

Uhkakuvat ovat totaalisesti muuttuneet sitten 90-luvun. Kuinka vaikea tätä on ymmärtää? Kansakunnan voimavarat suunnataan sen mukaisesti mistä rationaalisesti arvioidaan saatavan eniten hyötyä koko yhteiskunnalle. Ei vapaamatkustajia, ei kivoihin tunne-elämyksiin ja muistoihin nojautumista, ei täysin päinvastaista tilannearviota koko muuhun kehittyneeseen Eurooppaan verrattuna.

Olisiko nyt viimeistään aika ottaa se huppu silmiltä?

No olisiko mielestäsi sitten parempi luopua PV:stä kokonaan? Eli jos ei ole uhkaa, niin mihin armeijaa tarvittaan? Tämä sinun väittämäsihän on todella yleinen, mutta erittäin harhaanjohtava. Jos ei ole uskottavaa maanpuolustusta, kuten nyt näyttää ettei meillä pian ole, niin Venäjä tulisi tänne ihan jo pelkästään turvallisuuden takia hallitsemaan ja vaatisi meiltä tiettyjä paikkoja omiksi tukikohdikseen, jos pientäkin kiristymistä maailmanpolitiikassa tapahtuu. Niin kauan kuin Venäjä nojaa meidän kylkeen, niin tuo uhka ei koskaan poistu.

Jos puolustusvoimat oikeasti pelkäisivät jotain ulkoista uhkaa, he panostaisivat kalustoon.

Eihän täällä suoranaisesti kukaan mitään pelkää. PV ei pysty panostamaan kalustoon sen enempää, mitä valtio heille antaa. Tottakai he ostaisivat vaikka 100miljardilla aseita jos sellainen raha annettaisiin, eli tässä pitää kääntyä poliitikkojen ja varsinkin hallituksen puoleen.

Miten niin turhia laineja?

Siten niin turhia laineja (vaikka en ole mode), niin sinun keskustelusi ovat luokkaa tsättääminen, muiden kommenttien kritisointi ilman omia perusteluita sekä ainakin minun kirjoitusteni vääristely.

Tässä ketjussa on sanottu seuraavat:

Kustannustehokkuus ja sellainen infra, jonka siirto on kallista.

Tässä hyvä esimerkki panoksestasi tänne ketjuun. Olet siis trollannut täällä jo nyt paripäivää ilman mitään keskustelun merkkejäkään.
 
1. Eli niinsanotusti "suojeluskunnat" takaisin, jotka nyt toimisivat Maakuntajoukko nimellä ja joka on jo olemassa. Kaikille halukkaille reserveille ilmaisia kertausharjoituksia, eli niin sanottuja kovia MPK:n ja PV:n yhteistyönä.

3. Tämän lisäksi tosiaan porkkanana pitäisi olla ketju, jossa vapaaehtoisissa harjoituksissa käyvät henkilöt olisivat myös ylenemisputkessa.
Mielestäni vapaaehtoisuutta kannattaisi ja pitäisi hyödyntää nykyistä enemmän.

Suojeluskunnissa tuo "ketju" oli hoidettu ymmärtääkseni aika mallikkaasti. Suojeluskunnat tarjosivat myös ryhmänjohtajakoulutusta ja suojeluskunnissa yleneminen oli mahdollista. Tosin tuo ei vaikuttanut puolustusvoimissa muutenkuin osoituksena kelpoisuudesta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös