Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Fordél]

Oli muuten arvostamani kansainvälisen politiikan erikoisosaaja Pekka Haavisto hänelle epätyypilliseen tapaan hämmentynyt, kun tv-toimittaja kysyi häneltä, että onko vihreiden mielestä suomalaisten puolustettava koko Suomen aluetta. Tulihan siihen jonkinlainen vastaus, jonka jälkeen tv-toimittaja piti vihreiden esitystä vain jonkinlaisena ajatusleikkinä, jolle ei kannatusta Suomessa kovin paljon ole.

Mielestäni Haavisto vastasi hyvin tuohonkin kysymykseen enkä ollut havaitsevinani mitään hämmennystä. Muutenkin Haavistolta hyvät lausunnot ja rohkea ulostulo Vihreiltä vaikkakaan en pidä ajatusta kannatettavana. Tällaisia vaihtoehtoja kuitenkin tarvitaan, jotta keskustelu menee eteenpäin. Tiedä tosiaan mikä tällaisen ajatuksen kannatus on, mutta tuskin se on kovinkaan suuri. Silti en usko, että se koituu Vihreille ongelmaksi tulevissa vaaleissa.

 

[Pavlovin Koira]

Aivan, silloinhan se olisi tehoton jos kaikkia roikotettaisiin mukana vaikka he eivät täytä tasoa, joka pitäisi vaatia. Se että suuri osa ikäluokasta karsitaan terveydellisistä syistä pois kertoo siitä, että meillähän on jo tietyllä tavalla selektiivinen asepalvelus.

 

[Yläpesä]

Ja jos 90% palvelukseen astuneista suorittaa palveluksensa loppuun, niin aika kaukaa haettua on väittää, että järjestelmä ei toimi niin kuin sen pitäisi toimia.

Alle 70% kutsutuista suorittaa palveluksensa loppuun ja käyrä on kääntynyt hurjaan laskuun viime vuosina. Todelliset ikäkohorttiluvut lienevät vielä tätäkin hurjemmat sillä lykkäysten vuoksi kestää vielä vuosia ennenkuin tällä hetkellä aktiivisista ikäluokista saadaan lopulliset luvut.

 

[Yläpesä]

kertoo siitä, että meillähän on jo tietyllä tavalla selektiivinen asepalvelus.

Väärin. Lain mukaan meillä on yleinen asevelvollisuus.

 

[Pavlovin Koira]

Väärin. Lain mukaan meillä on yleinen asevelvollisuus.

Eihän lain kirjain kaikissa muissakaan asioissa vastaa todellista käytäntöä.

 

[Paul Kemp]

Ehkä tärkein asia, minkä takia asevelvollisuus sitä suorittavien keskuudessa tuntuu asialta, joka "on vain tehtävä" ovat vanhemmat ikäluokat. Isät, isoveljet sun muut ovat kautta aikain kätevästi ylentävät itsensä anttirokiksi & muiksi sankarijermuiksi ja voivat sitten norsunluutornistaan käsin jakaa muka häpeää niille, jotka eivät "harmaissa" ole olleet. Saunan lauteillakin voi kätevästi sulkea jätkäporukassa sivarit ja muut arveluttavat ulkopuolelle, kun aletaan jauhaa ihania inttijuttuja.

Ihan ookoo veto vihreiltä julkisesti kyseenalaistaa nykyistä systeemiä. Ehkäpä ajan kanssa asenteet muuttuvat, kun ihmiset uskaltavat tästäkin kansallisesta pyhästä lehmästä sanoa muutakin, kuin palvovia kommentteja.

 

[Yläpesä]

Eihän lain kirjain kaikissa muissakaan asioissa vastaa todellista käytäntöä.

Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan. Ehkä olemme lähestymässä juuri sitä pistettä.

 

[Pottakameli]

Väärin. Lain mukaan meillä on yleinen asevelvollisuus.

On joo, mutta tuo karsittava osuus on ollut jatkuvassa kasvussa ja kuulemma tulee kasvamaan edelleenkin. Ennen osa tuosta karsittavasta massasta joutui sivariin, mutta onneksi sinnekkin on tullu paremmat "laatuvaatimukset".

 

[Yläpesä]

On joo, mutta tuo karsittava osuus on ollut jatkuvassa kasvussa ja kuulemma tulee kasvamaan edelleenkin. Ennen osa tuosta karsittavasta massasta joutui sivariin, mutta onneksi sinnekkin on tullu paremmat "laatuvaatimukset".

Iso osa näistä intistä terveyden vuoksi karsituista on sellaisia, jotka voisivat varsin hyvin "palvella" siviilitehtävissä, mutta heille kuitataan tehtävä hoidetuksi. Kykeneehän heistä valtaosa kuitenkin vapautuksen jälkeen työtehtäviinkin. Tämä nelisäätyinen järjestelmä alkaa jo lähennellä mielivaltaa (asepalvelu 35%, kokonaan vapautetut 60%, sivari 5%, vankila <0.1%)

 

[ms.qvist]

En tiedä onko vihreiden mallissa mitään porkkanaa armeijan kävijöille, mutta esimerkiksi ilmainen opintolaina tms saattaisi motivoida ihmisiä suorittamaan armeijan. Samoin kannattaa huomioida, että moniin ammatteihin vaaditaan edelleen armeijan johtajakoulutus, toki siitä on edelleen hyötyä myös muillakin aloilla, vaikkei sitä virallisesti vaadittaisikaan.

On huomioitava, että ajat muuttuvat. Jos asevelvollisuus muuttuisi valikoivaksi tai jossain vaiheessa jopa vapaaehtoiseksi, menettäisi armeijan johtajakoulutus minusta jossain vaiheessa tyystin merkityksensä. Jos ikäluokasta asevelvollisuuden suorittaisi vapaaehtoisesti esim. 5 000 miestä/naista. Mikä merkitys enää on johtajakoulutuksella kun ikäluokasta noin 50 000 ei suorita minkään muotoista asevelvollisuutta? Voisinpa sanoa, että ei mikään - ei muiden kuin korkeintaan joidenkin jäärien mielessä ja hekin ovat katoava luonnonvara.

vlad.

 

[Viljuri]

Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen ei välttämättä ole vihreille ihan niin helppo juttu kuin kaaderit ajattelevat. Jos yhdellä sanalla pitäisi luonnehtia vihreiden peruskannattajaa sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan riippumatta, niin se sana olisi "feminiininen". Ja jos vielä lisämääreen voi esittää, niin varsinaista poliittista puoluetta enemmän vihreissä on kysymys synkreettisestä uususkonnosta, uususkonnosta, jonka tehtävä on tuottaa "turvallisuutta". (Ks. ja vrt. Yle: Uskonto on naisten asia / HS)

Kun vihreät lipeävät libertaarien linjoille (lue: piraattipuolue uhkaa syödä kannatusta), osa implisiittisestä turvallisuudentunteesta voi kadota. Vihreät etujoukot ovat suhtautuneet historian saatossa aina skeptisesti muuhun yhteiskuntaan (mukaan lukien tiede, eikä tätä perusasetelmaa yksi ilmastonmuutosdebatti miksikään muuta), vihreät etujoukot todellakin ovat pohjimmiltaan anti- tai esimodernisteja. Kaaderit eivät tietysti ole missään vaiheessa sitoutuneet etsimään niille kaikille "muille" mitään kestäviä ratkaisuja, itse asiassa tavalliset ihmiset ovatkin vain hiilidioksidia tuottavaa töhnää vähemmän ekologisine haluineen ja toiveineen. Osa tavallistakin ihmisistä haluaa tulla raadollisesti hyväksikäytetyksi jo muodista menneiden totalitaaristen ideologioiden kannattajien tapaan, mutta ne kivat vihreät tumputkin neulonut Iiris jostakin rivitalolähiöstä saattaa kuitenkin hetkisen ihmetellä asiaa. Iiris ei ehkä ole yhtä paljon äänessä kuin muut, mutta tämä asiantila on enemmän oma valinta kuin syntymäonnettomuus...

Toisaalta kaikki on tietysti yleisempää merkitystä vailla, jos perspektiiviä tarpeeksi laajennetaan. Kuten avaruustähtitieteen professori Esko Valtaojakin sanoo, niin tämän tuhoisan uususkonnon voitto niin meillä kuin maailmalaajuisesti (siis tarkoittaa vihreitä) voi ehkä pysäyttää kehityksen (ei vain teknisen) tuhansiksi vuosiksi, mutta sekin tietysti on vain yksi merkityksetön silmänräpäys verrattaessa asiaa ihmiskunnan koko historiaan. Saati sitten Aurinkokunnan.

 

[Tshekki77]

En tiedä onko vihreiden mallissa mitään porkkanaa armeijan kävijöille, mutta esimerkiksi ilmainen opintolaina tms saattaisi motivoida ihmisiä suorittamaan armeijan.

Itse en ole kyllä lainkaan ehdotuksen puolella. Jos siihen jostain syystä mentäisiin, niin kannustimena voisi tosiaan olla "ilmainen opiskelu" (huomattavasti korotettu opintotuki) valitsemassaan koulussa ja siis siten, ettei tarvi edes pääsykokeita, vaan voi valita, mitä haluaa opiskella. Loput saisi sitten kisailla jäljelle jäävistä paikoista pääsykokein. Asevelvollisuuden voisi sitten hoitaa kausiluontoisesti vaikka kolmessa erässä kesälomilla ja muutamilla viikon stinteillä talvella (että oppivat hiihtämään ja palelemaan).

 

[Stonewall]

Miksi sitten nämä miljoona miestä ei tule puolustamaan maata pilliin vihellettäessä vaikka aktiivisen reservin määrää pienennettäisiin?

Kysymyksessä on puhdas matematiikka. Hyökkääjän on otettava huomioon, että Suomesta löytyy yli miljoona miestä armeijaan. Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että 300 000 armeija voidaan menettää kaatuneina kaksi kertaa kokonaisvahvuuden kärsimättä. Tai sitä että vahvuutta voidaan nostaa sota-aikana tarvittaessa. Samalla hyökkääjän on varauduttava 3-7 kertaisiin omiin tappiohin. Eli ennen sotatoimia hyökkääjän on varauduttava jopa kahden miljoonan sotilaan menetyksiin kaatuneina ja haavoittuneina. Nykyaikana määrä on todennäköisesti liikaa, vaikka vanhan Neuvostoliitto olisi tuommoisen tappion kestänytkin.

 

[Stonewall]

Tiedä tosiaan mikä tällaisen ajatuksen kannatus on, mutta tuskin se on kovinkaan suuri. Silti en usko, että se koituu Vihreille ongelmaksi tulevissa vaaleissa.

Kyllä tässä "ehdotuksessa" näkyy kannatuksen hakeminen marginaaleista. Tuskinpa kukaan oikeasti kuvittelee puolustusta kehitettävän näiden kaavailujen suuntaan, ei varmastikaan vihreätkään. Heidän kannatukseensa asialla ei ehkä ole suurta vaikutusta, vaan se laskee muista syistä.

 

[Tarinankertoja]

Parempi, että siinä välissä olisi edes yksi jv-pataljoona sekä it-patteri ja pari tuhatta miinaa.

Olisiko syytä vähän päivittää tuota sotilasteknistä osamista, kansainvälistä sopimustilanetta ja eri maiden sotilasdoktriineja vähän?

Vai viäkö kalenterissa on joku 197x alkunen vuosiluku?

 

[Tarinankertoja]

Jos yhdellä sanalla pitäisi luonnehtia vihreiden peruskannattajaa sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan riippumatta, niin se sana olisi "feminiininen". Ja jos vielä lisämääreen voi esittää, niin varsinaista poliittista puoluetta enemmän vihreissä on kysymys synkreettisestä uususkonnosta, uususkonnosta, jonka tehtävä on tuottaa "turvallisuutta".

Huutonaurua..

No ei se mitään, stereotypiat on hauskoja... paitsi jos niihin oikeasti uskoo. Lähdenpä hamekauppaan..

 

[Toejoen Veikko]

Olisiko syytä vähän päivittää tuota sotilasteknistä osamista, kansainvälistä sopimustilanetta ja eri maiden sotilasdoktriineja vähän?

Voi olla. Mikäli viittaat kansainvälisellä sopimuksella miinoihin, niin Viljurin kanssa ne käytiin jo jossain toisessa ketjussa läpi.

Miten eri maiden sotilasdoktriinit pätivät pari vuotta sitten Georgiassa?

 

[ms.qvist]

Miten eri maiden sotilasdoktriinit pätivät pari vuotta sitten Georgiassa?

Venäjä katsoo Georgian kuuluvan omaan takapihaansa, joten sellaisissa operaatioissa käytettävä voima voi olla "rajoitettua" verrattuna operaatioihin, joiden kohde on jokin muu kuin "omaan vaikutuspiiriin" kuuluva maa ja tässä tapauksessa Suomi saattaa olla sellainen valtio, jonka kohdalla noudatetaan laajennettua voimankäyttöä.

Venäjä on uudistanut tämän vuosituhannen puolella sotilasdoktriiniaan pariin kertaan ja Georgian sodan jälkeen tiettyjen toimintamallien uudistus on jälleen käynnissä ja samalla hiotaan sotilasdoktriinia vastaamaan uuden vuosituhannen sodankäyntiä. Venäjä on kuitenkin asettaunut varauman sotilasdoktriiniinsa ja se koskee ydinaseiden käyttöä. Aiemmin Jeltsinin kaudella ydinaseiden käyttö liittyi ainoastaan puolustukselliseen tilanteeseen mutta nykyään, puolustaessaan valtion intressejä, Venäjä varaa oikeuden käyttää tarvittavia voimavaroja, myös ydinaseita. Monin tahoin tämä on tulkittu vapaasti siten, että tarvittaessa Venäjä voi hyökkäyssodassakin käyttää ydinaseita jos/kun tilanne sitä vaatii. Vaatisiko oletettu sota Suomea tai muuta maata vastaan tällaista on epävarmaa? En usko, että ihan helposti Venäjällä turvauduttaisi ydinaseisiin sodan ratkaisemiseksi. Sen sijaan jos Venäjä joutuu hyökkäyksen kohteeksi, ydinaseiden käyttöehdot ovat hyvin vapaat.

vlad.

 

[TosiFani]

Olisiko syytä vähän päivittää tuota sotilasteknistä osamista, kansainvälistä sopimustilanetta ja eri maiden sotilasdoktriineja vähän?

Vai viäkö kalenterissa on joku 197x alkunen vuosiluku?

Sotilastekninen osaaminen ei poista tiettyjä geopoliittisia ja sotilasteknisiä tosiasioita, jotka ovat pysyneet samoina talvisodasta lähtien. Edelleen Suomella on pitkä raja Venäjän kanssa, edelleen maa vallataan jalkaväellä, edelleen naapuri laskee mikä kannattaa, mikä ei.

Venäjän taholta ei ole tällä hetkellä sotilaallista uhkaa, mutta historiaa on vaan toistanut itseään, Suomella menee hyvin kun on hyvät suhteet itään, mutta kerran sadassa vuodessa on taidettu taistella siellä suunnalla.

 

[Yläpesä]

kerran sadassa vuodessa on taidettu taistella siellä suunnalla.

Tosin historiaa kumartaen tulee muistaa että idän liittolaisina vietettiin myös rauhallisin ja itsenäisin aika, kun taas lännen germaanien renkeinä ja orjina juostiin pitkin Eurooppaa tapattamassa itseämme kruunun puolesta. Jos päästään rauhassa Venäjän kanssa 2046 asti niin muuttuuko tämä narina?

 

[TosiFani]

Tosin historiaa kumartaen tulee muistaa että idän liittolaisina vietettiin myös rauhallisin ja itsenäisin aika, kun taas lännen germaanien renkeinä ja orjina juostiin pitkin Eurooppaa tapattamassa itseämme kruunun puolesta. Jos päästään rauhassa Venäjän kanssa 2046 asti niin muuttuuko tämä narina?

No, itse en usko ihmisen muuttuvan niin hirveästi muutamassa kymmenessä vuodessa, sodat ovat seuranneet toisiaan, mutta toivottavasti olet oikeassa ja voimme katsoa sadan vuoden rauhan aikaa tuolloin.

 

[Tshekki77]

No, itse en usko ihmisen muuttuvan niin hirveästi muutamassa kymmenessä vuodessa, sodat ovat seuranneet toisiaan, mutta toivottavasti olet oikeassa ja voimme katsoa sadan vuoden rauhan aikaa tuolloin.

Eiköhän sotakoirat Suomessa ole tuohon mennessä ehtiny jo siihen malliiin haukkua, että naapurin isäntä tulee haulikon kanssa hätistelemään. Vaikka joidenkin mielestä "suomettumista", niin en näe meidän turvallisuuden parantamisena tyyliin Häkämiehen "venäjä, venäjä, venäjä" kommentteja. Jos satun ravintolaan, jossa jo muutama helvetin enkeli istuu tuopilla, en mene koputtamaan yhden olkapäätä ja ilmoita, että te olette muuten kapakka iltani suurin turvallisuusuhka.

 

[Yläpesä]

Eikä näin toki tulla tekemäänkään

Vedon paikka. Pullo Stolitshnajaa ja takarajaksi 31.12.2035?

Onko tämä syvä hiljaisuus tulkittavissa valkoiseksi lipuksi?

 

[TosiFani]

Eiköhän sotakoirat Suomessa ole tuohon mennessä ehtiny jo siihen malliiin haukkua, että naapurin isäntä tulee haulikon kanssa hätistelemään. Vaikka joidenkin mielestä "suomettumista", niin en näe meidän turvallisuuden parantamisena tyyliin Häkämiehen "venäjä, venäjä, venäjä" kommentteja. Jos satun ravintolaan, jossa jo muutama helvetin enkeli istuu tuopilla, en mene koputtamaan yhden olkapäätä ja ilmoita, että te olette muuten kapakka iltani suurin turvallisuusuhka.

Kauniisti sinä niputat asioita ja elät ilmeisesti ruusunpunaisessa maailmassa, jossa ainoastaan pahat mustapaidat aiheuttavat sotia. Kannattaa nyt lukea historiaa ja pohtia miksi Suomi on joutunut mukaan sotiin. Väittäisin, että aika usein näihin tilanteisiin on liittynyt vähän laajempikin "koputtelu" kuin Suomen ministerien puheet.

 

[Viljuri]

Huutonaurua..

No ei se mitään, stereotypiat on hauskoja... paitsi jos niihin oikeasti uskoo. Lähdenpä hamekauppaan..

Ei sinun minun ymmärtääkseni tarvitse puolueesi puolesta lähteä hamekauppaan, puolueesi johtoporras tulkitsisi sen vielä tahalliseksi provokaatioksi "naiseutta" kohtaan. Puolueesi puolesta sinun pitäisi aina ja kaikkialla pyydellä anteeksi "miehisyyttäsi", mitä ihmettä miehisyys sitten itse kullekin tarkoittaakin. Kysymys ei kuitenkaan juuri millään muotoa ole mistään yksilön arvoista, sillä sinä ja minä olemme kollektiivisesti vastuussa kaikista todellisista ja kuvitelluista miessukupuolen tekemistä pahuuksista. Kysymys on identiteettipeleistä, joista käytän myös termiä "larppaus".

Hamekauppaan menemistä osuvampaa onkin, jos alkaisit nyyhkyttelemään (osoittaa tunneälyä) ja pyytelemään anteeksi (osoittaa empatiaa) niidenkin tekojen osalta, joita ei ole edes tapahtunut. Feminismin teoria on rakennettu sillä tavalla, että emme voi voittaa, pahus sentään, emme voi jäädä edes omillemme. Ainoa tapa sopeutua on alkaa mies-naiseksi, eikä tämäkään vielä riitä.

En harrasta stereotypioita, mutta lausun vielä sellaisen perustellun arvauksen, että vihreä voittokulku merkitsisi sellaisen yhteiskunnan syntyä, mitä kuvataan H.G Wellsin romaanin pohjalta tehdyssä elokuvassa "The Time Machine", vertauskuvien tasolla. Toki muutokset olisivat asteittaisia, ja vain tarkkanäköisimmät ihmiset osaisivat huomata sen, että mihin suuntaan se "kehitys" kulkee ja päätyy romantiikan ja anti-modernismin tuulien puhaltaessa liian navakasti.