Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Tarinankertoja]

Eli olen siis nykyisen järjestelmän kannalla.

Vain ensimmäinen vaatii laajaa reserviä. Molemmat jälkimmäiset vaativat nimenomaan korkeasutikoulutettuja ja varustettuja joukkoja, jossa siviilien hallinnalla on erittäin tärkeä osa operaatioita.

Onko kukaan muu muuten huomannut että vaikka NATOon "ei olla" menossa, on monia asia muuttunut NATO-yhteensopivaksi...

Tämähän on vain ja ainoastaan järkevää. Standardisoinnin hyödyt ovat ilmeiset ihan allalla kuin allalla. NATO standardit ovat käytössä kaikissa niissä maissa, joiden kanssa tehdään yhteistyötä kriisinhallinnassa, ja olisi aikamoista resurssien tuhlausta pitää omat standardit vain omassa käyttössä. Niistä muutamista laajemmin käytössä olevista standardeista on se NATO standardi kuitenkin varmaan järkevämpi kuin Venäjän tai Kiinan standardit?

 

[ms.qvist]

Vihreät esittää, että Suomen tulisi siirtyä valikoivaan asepalvelukseen, lyhyt uutinen aiheesta YLE:n sivuilla (jatkossa tullee varmasti lisää kommenttia eri uutistoimistojen taholta):

Vihreät esittää siirtymistä valikoivaan asepalvelukseen.

Seuraava kohta pienessä uutisessa on myös mielenkiintoinen:

Vihreiden mielestä tasa-arvolain tulisi koskea myös armeijaa. Puolue säilyttäisi kuitenkin muutosten alkuvaiheessa asevelvollisuuden naisille vapaaehtoisena.

Ymmärrän asian siten, että valikoivaan asepalvelukseen siirtymisen ohella prosessi koskisi yhtälailla niin miehiä kuin naisiakin, mikä varmasti tasa-arvon kannattajille sopii paremmin kuin hyvin.

Helsingin Sanomat on uutisoinut asiasta, mutta toisin sanoin: Vihreät supistaisi sotilasreservin alle puoleen.

Vihreät jättäisivät maanpuolustusvelvollisuuden kuitenkin perustuslakiin. Sotilaallisen kriisin uhatessa valtio voisi velvoittaa tarpeellisen määrän kansalaisia suorittamaan asevelvollisuuden.

vlad.

 

[Yläpesä]

Vihreät esittää, että Suomen tulisi siirtyä valikoivaan asepalvelukseen,

Hitaasti edeten asiaperustein perustellen isokin laiva kääntyy. Siffa joutunee jo muuttamaan tuota vakiositaattiaan ettei "yksikään puolue asettunut vastustamaan yleistä asevelvollisuutta eikä halunnut muutoksia". On siellä kuplintaa pinnan alla muillakin mutta vielä ei rohkeus riitä julkiseen kaapista ulos tulemiseen.

75 000 miestä 30 vuoden reservillä tarkoittaa 2500 vapaaehtoisen vuosikurssia, 150 000:n reservi vastaavasti 5000. Ei varmaankaan mikään ongelma maanpuolustustahtoa uhkuvassa yhteiskunnassa. Kannatettava esitys joka varmasti tulee keräämään vihreille uusiakin ääniä vaaleissa.

 

[Tarinankertoja]

Vihreät esittää, että Suomen tulisi siirtyä valikoivaan asepalvelukseen

Pistivät sitten radikaalimpaa ehdotusta, kuin itse olin ajatellut (kolmannesta, eli 10 000 varusmiestä vuodessa).

No taidanpa tästä siirtyä puolueen virallisen kannan taakse (koska niinhän jokaisen uskollisen kaaderin kuuluu tehdä ;-)

 

[Yläpesä]

"Tutkija Jarmo Pykälä ei usko, että Suomesta löytyisi ainoatakaan poliittista puoluetta, jotka olisivat valmiita edes esittämään vapaaehtoiseen asepalveluun siirtymistä."

Tästä tutkijan lausunnosta on nyt kulunut 46 vuorokautta.

Samassa jutussa todetusta Sadankomiten kehittämästä palveluvaihtoehdosta koituisi kansantaloudelle arvion mukaan jopa 3 mrd säästöt. Onko köyhtyvällä Suomella malttia vaurastua?

 

[Stonewall]

75 000 miestä 30 vuoden reservillä tarkoittaa 2500 vapaaehtoisen vuosikurssia, 150 000:n reservi vastaavasti 5000. Ei varmaankaan mikään ongelma maanpuolustustahtoa uhkuvassa yhteiskunnassa. Kannatettava esitys joka varmasti tulee keräämään vihreille uusiakin ääniä vaaleissa.

Itse en kyllä usko, että näkyvässä olevassa tulevaisuudessa reserviä kannattaa pienentää alle 250 000:n. Esityksellä kai kosiskellaan enemmän näitä folio- ja kukkahattuja, joiden arvellaan puoluetta mahdollisesti äänestävän. Veikkaan, että tämä esitys yhdessä epäonnistuneen energiapolitiikan kanssa kääntää vihreiden kannatuksen roimaan laskuun. Tämä toki olisikin tervetullutta.

 

[Rapukäsi]

"Tutkija Jarmo Pykälä ei usko, että Suomesta löytyisi ainoatakaan poliittista puoluetta, jotka olisivat valmiita edes esittämään vapaaehtoiseen asepalveluun siirtymistä."

Tästä tutkijan lausunnosta on nyt kulunut 46 vuorokautta.

Samassa jutussa todetusta Sadankomiten kehittämästä palveluvaihtoehdosta koituisi kansantaloudelle arvion mukaan jopa 3 mrd säästöt. Onko köyhtyvällä Suomella malttia vaurastua?

Onko Vihreät ehdottanut vapaaehtoiseen asepalveluun siirtymistä? Valikoiva asepalvelus on kuitenkin eri asia kuin vapaaehtoinen asepalvelus.

 

[Yläpesä]

Onko Vihreät ehdottanut vapaaehtoiseen asepalveluun siirtymistä? Valikoiva asepalvelus on kuitenkin eri asia kuin vapaaehtoinen asepalvelus.

"Vihreiden mielestä asepalvelukseen pitäisi valita ensisijaisesti vapaaehtoisia, joille tehtäisiin kunto- ja psykologiset testit."

Valikoitaessa palvelukseen soveltuvia asetetaan hyvin todennäköisesti erinäiset vastahakoisuudet luokkaan B eli kyllä tuo käytännössä tarkoittaa vapaaehtoisuutta. Ja koska nuorten miesten puolustushalukkuus on tutkimuksissa todettu olevan kärkiluokkaa maailmassa, jouduttaisiin todennäköisesti jopa karsimaan halukkaita.

Itse en kyllä usko, että näkyvässä olevassa tulevaisuudessa reserviä kannattaa pienentää alle 250 000:n.

Rauni-Leena Luukanen-Kilde puolestaan uskoo että kuun toisella puolella on natsien kuuasema. Mitä sinulla on esittää uskosi tueksi? R-L L-K on sentään käynyt kuussa astraalimatkalla.

 

[JZZ]

Onko Vihreät ehdottanut vapaaehtoiseen asepalveluun siirtymistä? Valikoiva asepalvelus on kuitenkin eri asia kuin vapaaehtoinen asepalvelus.

Vihreiden mallissa asepalvelukseen menijät valikoitaisiin vapaaehtoisten joukoista, testien jälkeen. Eli palvelukseen menijät olisivat kaikki vapaaehtoisia.

Mielestäni erittäin hyvä, että keskustelua avataan tältä osin. Itse pidän yleistä asevelvollisuutta täysin turhana rahanhaaskuuna, jossa kaiken maailman haluttomia velliperseitä pidetään väkisin vemppaamassa vähintään kuusi kuukautta.

 

[Rapukäsi]

Vihreiden mallissa asepalvelukseen menijät valikoitaisiin vapaaehtoisten joukoista, testien jälkeen. Eli palvelukseen menijät olisivat kaikki vapaaehtoisia.

Mielestäni erittäin hyvä, että keskustelua avataan tältä osin. Itse pidän yleistä asevelvollisuutta täysin turhana rahanhaaskuuna, jossa kaiken maailman haluttomia velliperseitä pidetään väkisin vemppaamassa vähintään kuusi kuukautta.

Ja hesarin uutisessa vihreät esittää, että "Vihreät väläyttää myös arvontamenettelyä, mikäli vapaaehtoisia ei ilmoittautuisi palvelukseen riittävästi. ", jolloin kyseessä ei olisi vapaaehtoinen asepalvelus. Arvaan, että tämän mallin toteutuessa, jouduttaisiin kymmenen vuoden päästä siirtymään arvontoihin, jolloin arvan osuessa kohdalle, voisi vitutuskäyrä olla tapissa.

 

[Yläpesä]

jouduttaisiin kymmenen vuoden päästä siirtymään arvontoihin, jolloin arvan osuessa kohdalle, voisi vitutuskäyrä olla tapissa.

Sitten vain "sopeutumishäiriöisten" lukumäärä voisi yllättäen kohota. Toisin kuin yleisen, terveisiin miehiin kohdistuvan asevelvollisuuden puolestapuhujat, luotan suomalaisten korkeaan moraaliin ja tutkimuksilla todettuun voimakkaaseen puolustushaluun.

 

[JZZ]

Sitten vain "sopeutumishäiriöisten" lukumäärä voisi yllättäen kohota. Toisin kuin yleisen, terveisiin miehiin kohdistuvan asevelvollisuuden puolestapuhujat, luotan suomalaisten korkeaan moraaliin ja tutkimuksilla todettuun voimakkaaseen puolustushaluun.

En tiedä onko vihreiden mallissa mitään porkkanaa armeijan kävijöille, mutta esimerkiksi ilmainen opintolaina tms saattaisi motivoida ihmisiä suorittamaan armeijan. Samoin kannattaa huomioida, että moniin ammatteihin vaaditaan edelleen armeijan johtajakoulutus, toki siitä on edelleen hyötyä myös muillakin aloilla, vaikkei sitä virallisesti vaadittaisikaan.

 

[Stonewall]

. Mitä sinulla on esittää uskosi tueksi? R-L L-K on sentään käynyt kuussa astraalimatkalla.

Älä viitsi. Matematiikka on lahjomatonta. Tuo 250 000:kin on pahasti alakanttiin, ja sen pelote perustuu siihen, että kaikkien käydessä asevelvollisuuden todellisuudessa saadaan nopeasti vaikka nelinkertainen määrä miehiä aseisiin. Periaatteessa ei tosin välttämättä ole väliä sillä kuinka suuri ns. reservi on, kunhan kaikki suorittavat asevelvollisuuden. Tällä hetkellä pystytään varustamaan 300 000 viimeisen päälle varustein, mutta todellisuudessahan pelkästään aseita on lähes kolminkertaiselle määrälle. No, muuta ei ehkä sitten olekkaan. Jokatapauksessa olisi hölmöä vähentää uusimmilla varusteilla varustetun armeijan kokoa alle 300 000:n. Eikä missään nimessä alle 250 000:n. Eikä näin toki tulla tekemäänkään ellei geopolitiikassa tai maailman yleisessä tilanteessa tapahdu isompia muutoksia.

 

[Yläpesä]

Eikä näin toki tulla tekemäänkään

Vedon paikka. Pullo Stolitshnajaa ja takarajaksi 31.12.2035?

 

[Yläpesä]

En tiedä onko vihreiden mallissa mitään porkkanaa armeijan kävijöille, mutta esimerkiksi ilmainen opintolaina tms saattaisi motivoida ihmisiä suorittamaan armeijan.

Ilmainen opintolaina kuullostaa erikoiselta, mutta verohelpotuksia on maailmalla käytössä ja tuollaisen voisi varmasti räätälöidä tähänkin tarkoitukseen. Työuran ajan esim. 2% alennus verotuksessa voisi olla paikallaan sen palveluksen aikaisen asiallisen korvauksen lisäksi.

Samoin kannattaa huomioida, että moniin ammatteihin vaaditaan edelleen armeijan johtajakoulutus,

Pistäs vaikka tähän sitä listaa (armeijan pestit toki pois jättäen). Lupaan lähettää sen ainakin sivaripoliisiystävälleni.

 

[JZZ]

Tuo 250 000:kin on pahasti alakanttiin, ja sen pelote perustuu siihen, että kaikkien käydessä asevelvollisuuden todellisuudessa saadaan nopeasti vaikka nelinkertainen määrä miehiä aseisiin.

Miksi sitten nämä miljoona miestä ei tule puolustamaan maata pilliin vihellettäessä vaikka aktiivisen reservin määrää pienennettäisiin? Väitätkö että 30 vuotta aiemmin suoritettu kuuden kuukauden soderakettipalvelus nostaa maanpuolustusmoraalia niin paljon, että tämä yhteiskunnan tukipolari käytännössä odottaa kotonaan asennossa sotaa kun taas vapaaehtoisen armeijan välistä jättänyt kaveri luikkii välittömästi kaukomaille maanpetturiksi?

 

[TosiFani]

...Pistäs vaikka tähän sitä listaa (armeijan pestit toki pois jättäen). Lupaan lähettää sen ainakin sivaripoliisiystävälleni.

Niitä on paljon, salaisen RUK-veljeskunnan lista on loputon, selänpesun välissä on salaiset hakuehdot sovittu...

 

[Yläpesä]

Niitä on paljon, salaisen RUK-veljeskunnan lista on loputon, selänpesun välissä on salaiset hakuehdot sovittu...

Uskon. Aloitetaanko pesu vasemmalla kädellä ja kumpi saa aloittaa aiheesta keskustelun, jos molempien sotilasarvo on sama?

 

[Toejoen Veikko]

Vihreät saavat toki esittää ajatuksiaan yhteisömme puolustuskyvyn heikentämisestä, mutta toivotaan, että ne jäävät puhtaasti vihreiden esityksiksi.

Edit. Korkeaojakin ehti jo näemmä todeta vihreiden idean käyttökelvottomaksi. 337 000 miestä tarvitaan puolustamaan yhtä neliökilometriä Suomen maaperää.

Kun kyseessä on kutsumattoman vieraan hyökkäyksen estäminen Kainuun korpiin, niin silloin ei ilmeisesti vihreiden mukaan tarvi metsiä ja pulunpesiä suojella, mutta jos paikallinen rakennusliike raivaa metsää työmaaksi, niin ei muuta kuin ketjuilla kiinni koneisiin ja työt seis. Pulut ja perhoset häiriintyy.

 

[Yläpesä]

Edit. Korkeaojakin ehti jo näemmä todeta vihreiden idean käyttökelvottomaksi. 337 000 miestä tarvitaan puolustamaan yhtä neliökilometriä Suomen maaperää.

Korkeaoja ei luonnollisestikaan tehnyt muuta kuin kertoi oman yksittäisen mielipiteensä toisen puolueen linjauksesta. Kepulla on aluepolitiikan häntä kainalossa ja varuskuntien olemassaoloa on aina perusteltu sillä rintamalla juuri työllistämisvaikutuksilla. Hullutuksiakin pitää jatkaa maailman tappiin koska ne työllistävät.
Aluepuolustuksen myytistä tullaan myös luopumaan eli niitä suojeltavia neliökilometrejä on merkittävästi vähemmän. Ei sinne Kainuun rimpisoille tarvita ketään passiin.

Vihreät avasivat pelin, ja laudalla tullaan näkemään erinäisiä ennaltaennustettavia liikkeitä joissa paatosta ei säästellä. Ajan myötä samankaltaisia äänensävyjä alkaa löytyä muistakin puolueista. Kepusta takuuvarmasti viimeisenä. Eikä Kääriäiseltä koskaan.

 

[TosiFani]

... Ei sinne Kainuun rimpisoille tarvita ketään passiin...

Joku sotapäällikkö joskus suunnitteli katkasevansa Suomen niiden rimpisoiden kautta...

 

[Toejoen Veikko]

Ei sinne Kainuun rimpisoille tarvita ketään passiin.

Tätä minä en vihreiden politiikassa ymmärrä. Venäjälle, jonka toiminta luonnonsuojelussa lienee hyvin kaukana Suomen tasosta, voitaisiin vapaasti luovuttaa kymmeniä tai satoja neliökilometrejä suomalaista maata, mutta jos rakennusyritys menee koneidensa kanssa tonkimaan, niin ei muuta kuin ketjuihin kiinni ja pelit seis.

Ja onko vihreät sellainen ryhmittymä, joka punnitsee ja arvottaa, mitkä Suomen kolkat voidaan uhrata ja mitkä ei? Kyllä siellä Kainuun korvissakin asuu suomalaisia veronmaksajia, jotka ovat maksaneet Suomen puolustamisesta. Mielestäni on ihan paikallaan, että varuskuntia on juuri syrjäseuduilla. Asutuskeskuksissa työpaikkoja on muutenkin.

Selvää lienee, ettei Venäjä vahvimmalla osallaan hyökkäisi Kainuun korpiin, mutta voipi olla, että sinnekin lähetettäisiin moottoroitu divisioona katsastamaan uusia alamaisia. Parempi, että siinä välissä olisi edes yksi jv-pataljoona sekä it-patteri ja pari tuhatta miinaa.

Uskon ja toivon, että Korkeaojan lausuman takana on laajempikin keskustaväen mielipide.

 

[siffa]

Hitaasti edeten asiaperustein perustellen isokin laiva kääntyy. Siffa joutunee jo muuttamaan tuota vakiositaattiaan ettei "yksikään puolue asettunut vastustamaan yleistä asevelvollisuutta eikä halunnut muutoksia". On siellä kuplintaa pinnan alla muillakin mutta vielä ei rohkeus riitä julkiseen kaapista ulos tulemiseen.

Vihreät sen teki, mitä olen odottanut. Olisi ollut vastuunpakoilua, mikäli vihreät ei tätä avaustaan ennen eduskuntavaaleja olisi tehnyt. Arvostan vihreiden ulostuloa. Puolue otti ison riskin poiketessaan kaikkien muiden puolueiden kannasta Suomen puolustuksen järjestämiseksi. Se on luettavissa viimeisestä Suomen turvallisuus- ja puolustuspoliittisesta selonteosta, missä viime vuonna linjattiin maamme tavoitteet 2010-luvun loppuun saakka.

Veikkaan, että vihreiden kannanotto näkyy ensi kevään ediskuntavaalien tuloksessa. Vaalien neljä suurinta puoluetta eli kokoomus, keskusta, demarit ja perussuomalaiset ovat kaikki Suomen virallisen turvallisuus- ja puolustuspoliittisen linjan takana. Sinnemäki antoi Soinille tässä suomalaisille tärkeässä kysymyksessä valtit käteen. Siinä mielessä vihreiden ulostulo jo tässä vaiheessa oli rohkea teko. Oli muuten arvostamani kansainvälisen politiikan erikoisosaaja Pekka Haavisto hänelle epätyypilliseen tapaan hämmentynyt, kun tv-toimittaja kysyi häneltä, että onko vihreiden mielestä suomalaisten puolustettava koko Suomen aluetta. Tulihan siihen jonkinlainen vastaus, jonka jälkeen tv-toimittaja piti vihreiden esitystä vain jonkinlaisena ajatusleikkinä, jolle ei kannatusta Suomessa kovin paljon ole.

 

[Yläpesä]

Siinä mielessä vihreiden ulostulo jo tässä vaiheessa oli rohkea teko. Oli muuten arvostamani kansainvälisen politiikan erikoisosaaja Pekka Haavisto hänelle epätyypilliseen tapaan hämmentynyt, kun tv-toimittaja kysyi häneltä, että onko vihreiden mielestä suomalaisten puolustettava koko Suomen aluetta.

YLEn sivuilta löytyvässä jutussa Haaviston "hämmennyksestä" ei puhuta mitään - olisikohan tuo ollut vain siffan silmässä? Sen sijaan nämä kommentit:

"- Asevelvollisuusjärjestelmä on aika tehoton. Ensinnäkin on melko suuri määrä ihmisiä, jotka karsiutuvat kutsunnoissa. Taustalla ovat usein terveyssyyt, mielenterveyssyyt tai kunto. Yhä useammat myös keskeyttävät asepalveluksen - keskeyttämisprosentti on ollut yli kymmenen. Se on jo merkki siitä, että järjestelmä ei toimi niin kuin sen pitäisi toimia"

osoittavat että tämä mahdollinen ylipäällikkökandidaatti on ihan samoilla linjoilla joilla aikanaan aloitin tämän ketjun. Korkeaojan refleksimöläytystä YLE luonnehtii "omaleimaiseksi".

Mutta siitä olen samaa mieltä että tämä linjaus tulee varmasti näkymään vaaleissa, toivottavasti positiivisesti. Liikkuvana äänestäjänä olen yleensä hakenut sopivaa henkilöä puolueen sijaan mutta nyt saattaisin olla valmis tukemaan vihreitä tällä linjalla. Toki myös kandidaatin pitää luvata seisovansa rivissä päätöksen takana.

 

[Toejoen Veikko]

"- Asevelvollisuusjärjestelmä on aika tehoton. Ensinnäkin on melko suuri määrä ihmisiä, jotka karsiutuvat kutsunnoissa. Taustalla ovat usein terveyssyyt, mielenterveyssyyt tai kunto. Yhä useammat myös keskeyttävät asepalveluksen - keskeyttämisprosentti on ollut yli kymmenen. Se on jo merkki siitä, että järjestelmä ei toimi niin kuin sen pitäisi toimia"

Miten se tekee asevelvollisuusjärjestelmästä tehottoman, että se plokkaa terveyssyiden perusteella osan pois?

Ja jos 90% palvelukseen astuneista suorittaa palveluksensa loppuun, niin aika kaukaa haettua on väittää, että järjestelmä ei toimi niin kuin sen pitäisi toimia.