Georgia on jo käsitelty tässä ketjussa. Siellä oli kotona asevelvollisuusarmeija, ei palkkasoturit jotka olivat maailmalla. Suomi on täysin uniikki geopoliittissaareke eikä vertailukohtaa löydy mistään maailmasta, joten Georgia ei käy.
Sinäpä sen kirjoitit! Suomi on todellakin uniikki geopolitiikkansa kanssa. Tällöin todellakin miljoona kärpästäkin voi olla väärässä, jos niillä yritetään argumentoida Suomen turvallisuuspoliittisia valintoja kumoon.
Sinäpä sen kirjoitit! Suomi on todellakin uniikki geopolitiikkansa kanssa. Tällöin todellakin miljoona kärpästäkin voi olla väärässä, jos niillä yritetään argumentoida Suomen turvallisuuspoliittisia valintoja kumoon.
Mitä siihen tulee, että jakelet muille kirjoittajille ohjeita siitä, mitkä argumentit käyvät ja mitkä eivät, saanen muistuttaa, että sinulla on yleinen tapa poistua keskustelusta argumenttien loppuessa.
Joka tapauksessa Georgia on geopoliittisesti lähes vertailukelpoinen Suomen kanssa. Ruotsi ja Saksa eivät ole.
Jotenkin minua kummastuttaa joidenkin tahojen tarve heikentää yhteisömme kykyä puolustautua mahdolliselta hyökkäykseltä.
Mitä tapahtuu, jos yleinen asevelvollisuus jää pois ja suuri osa ikäluokasta jää ilman tuota asennekasvatusjaksoa?
Suurin osa ikäluokasta jää jo nyt asennekasvatusjakson ulkopuolelle. Noin kaksi kolmannesta väestöstä ei käy armeijaa. Muualla maailmassa tämä on itsestään selvää ja päinvastoin armeijan käynyttä katsotaan kieroon jopa niin että se kannattaa häivyttää CV:stään niin hyvin kuin mahdollista jos hakee pestiä ulkomailta.
Tämä on absoluuttista paskaa.
Tämä puolestaan absoluuttista viljurismia. Tässä muistin virkistykseksi oikeiden puolueettomien asiantuntijoiden kommentit alkuvuodelta (TaS).
Lehti on taloussanomat, joka on lähempänä huumeita ja ihmisoksennusta kuin mitään lukemisen arvoista. Jari Sarasvuo on sisällön profeetta verrattuna tuohon lehteen
Tämä selvä, uskotaan siis kaikki mieluummin Viljuri-nimistä verkkohahmoa.
Olen sattumoisin ollut tekemisissä näiden ulkomaisten ihmisten kanssa, en vain suomalaisten myyntimiesten. Kokemukset voivat vaihdella.
Voihan se olla, että kun lähtee hakemaan tietyntyyppisiä kokemuksia, niitä myös löytää. Tuossa TaSin jutussahan äänessä olivat siis Keskuskauppakamarin tutkimusosastoa johtava Jukka Kero, Reserviupseeriliiton toiminnanjohtaja Janne Kosonen ja Finpron globaalista verkostosta vastaava johtaja Jukka Salo. En tiedä mitä ovat olleet myymässä, mutta luottaisin heidän näkemyksiin hieman enemmän kuin anonyymin fabuloivan verkkohahmon heittoihin.
Lööpit on katsottu. Pääministeri Kiviniemi puhutteli Stubbia. Kiviniemen mielestä Venäjä on "monessa mielessä" suurvalta. Presidentti Halonen maailman 8. paras naisjohtaja. Matti Nykänen vankilaan yli vuodeksi (ainiin mutta se ei ollutkaan kokkariministeri).
lehti vääntää tämän mielipiteesi myyväksi paskaksi keksimällä väliotsikkoja ja käyttämällä "leikkaa ja liimaa"-menetelmää, jotta imbesillit klikkaisivat roskalehteä....naureskeltiin....(UFO-version) yhdistelmänä se on lähinnä loukkaus ihmisjärkeä ja moraalia kohtaan. Jos on tuossa lehdessä toimittajana, niin kannattaisi harkita alan vaihtoa. Vaikka haudankaivajaksi.
Jatkossa reservin kooksi lasketaan 250 000 miestä (ja muutama höppänä nainen). On täysin tarpeetonta, että tuon luvun ylläpitäminen ulotetaan keinotekoisesti koko ikäluokan ylle, kun pitämällä halukkaat motivoituneet miehet reservissä 30 vuotta (ikäluokat 20-50), tarve olisi vain noin 8000 miehelle (päälle palkalliset). Nykyinen reservin nuorennuslinja (reservissä 35:een asti) on valittu pelkästään se vuoksi, että saataisiin pidettyä "yleinen" asevelvollisuus.
Tulee vielä. Tämä Halonen juttutkin on viettänyt kyllä epäilyttävän pitkän ajan Hesarin nettiversion etusivulla
Oletteko pojat pohtineet sitä, että mitä mieltä Venäjä olisi siitä, että jos Suomi luopuu puolustuskyvystään?
Voisin kuvitella Venäjän olevan vähintäänkin kiinnostunut siitä, kuka tuon rajallaan olevan sotilaallisen tyhjiön täyttäisi. Ja kuvittelisin myös, että Venäjä toivoisi tyhjiön täyttyvän itsensä kannalta suotuisasti.
Jos oletetaan argumentin vuoksi, kuten lehtimiehet ja vasemmistolaiset meille uskottelevat, että NATO:n vastustaminen on Venäjän ykkösasia maailmassa, niin miten uskoisitte venäläisten reagoivan siihen, että Suomi askel askeleelta laskee reserviläisarmeijansa varustustasoa ja määrää?
Nyt kun asiaa vähän enempi mietti, niin herää kysymys: Mitä tapahtuu, jos yleinen asevelvollisuus jää pois ja suuri osa ikäluokasta jää ilman tuota asennekasvatusjaksoa?
Jotenkin minua kummastuttaa joidenkin tahojen tarve heikentää yhteisömme kykyä puolustautua mahdolliselta hyökkäykseltä.
Oletteko pojat pohtineet sitä, että mitä mieltä Venäjä olisi siitä, että jos Suomi luopuu puolustuskyvystään? Sotilaalliset tyhjiöt luovat epävakautta.
Tuolle porukalle on tällä hetkellä viimeisen päälle varusteet.
Millaista nykysota sitten käytännössä Suomessa olisi? Millaisia joukkoja siihen tarvittaisiin? Mikä olisi mainitsemasi ammattilaisytimen tehtävä?
Millä systeemillä sinun paremmin varusteltu pienempi armeija sitten Suomen rajaa puolustaisi? Lähtökohta taitaa nykyään olla se, että koko maata puolustetaan.