Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Stonewall]

Eikö se ole enemmän nössöä valita helpompi reitti (intti) kuin olla valitsematta sitä? Riippumatta aineista mitä käyttää.

Tarkoitatko sitä, että intin suorittaminen on helpompaa kuin vaikkapa pilven polttaminen? Jos taas esim vakaumus estää palvelemisen, niin olisi kai silloin vaikeampaa pakottaa itsensä vakaumustaan vastaan suorittamaan intti? Sori, en vain tainnut ymmärtää pointtiasi tällä kertaa.

 

[Teho Ton]

Tarkoitatko sitä, että intin suorittaminen on helpompaa kuin vaikkapa pilven polttaminen? Jos taas esim vakaumus estää palvelemisen, niin olisi kai silloin vaikeampaa pakottaa itsensä vakaumustaan vastaan suorittamaan intti? Sori, en vain tainnut ymmärtää pointtiasi tällä kertaa.

Et ymmärtänyt joo. Eli esimerkiksi sivarin suorittaminen on kaikilla tavoilla vaikeampaa kuin intin suorittaminen. Luonnollisesti mikäli vakaumus estää intin suorittamisen, ja silti sen suorittaisi se olisi vaikeampaa. Mutta se olisi tuplastivaikeampaa mikäli vakaumus estäisi sivarin suorittamisen, ja kävisin tuon läpi.

Sen kuvan nyt viesteistäsi sain, että kovin jätkä käy sivarin vaikka haluaisi inttiin. Sen jälkeen intinkäyneet jätkät jotka haluaisivat sivariin, sitten sivari ja viimeisenä intissä hikoilleet? Ei kuulosta kovin loogiselta.

 

[Stonewall]

Sen kuvan nyt viesteistäsi sain, että kovin jätkä käy sivarin vaikka haluaisi inttiin. Sen jälkeen intinkäyneet jätkät jotka haluaisivat sivariin, sitten sivari ja viimeisenä intissä hikoilleet? Ei kuulosta kovin loogiselta.

Itseasiassa en ottanut kantaa siihen onko intin vai sivarin suorittaminen rankempaa. Itse hyväksyn kyllä molemmat tavat, vaikka suosinkin inttiä. Mutta kaikenlainen kikkailu, jotta elämässä (tai asevelvollisuudesta) päästäisiin mahdollisimman vähällä on sitä mitä en kunnioita. Ainahan vapaamatkustajia on, mutta en valitettavasti vain osaa heidän näkemystään kunnioittaa.

 

[Teho Ton]

Itseasiassa en ottanut kantaa siihen onko intin vai sivarin suorittaminen rankempaa. Itse hyväksyn kyllä molemmat tavat, vaikka suosinkin inttiä. Mutta kaikenlainen kikkailu, jotta elämässä (tai asevelvollisuudesta) päästäisiin mahdollisimman vähällä on sitä mitä en kunnioita. Ainahan vapaamatkustajia on, mutta en valitettavasti vain osaa heidän näkemystään kunnioittaa.

Se on ihan hyväksyttävä mielipide, ja myös ymmärrän ajatusmallisi. Olen vain eri mieltä, enkä näe intin suorittamista minkäänlaisena velvollisuutena. Aina on ollut säädöksiä ja lakeja, jotka ovat olleet mielenkiintoisia. Otit vain itse esiin tuon nössöyskortin, ja se oli ainoa mihin puutuin. En näe nössöilyä siinä, että kohtaa kollektiivisen halveksumisen, tekee duunia ja kärsii "tuomiota" pidemmän aikaa. Ja en ole itse käynyt sivaria, en siksi puolustele.

 

[Toejoen Veikko]

Eli esimerkiksi sivarin suorittaminen on kaikilla tavoilla vaikeampaa kuin intin suorittaminen.

Mihin tämä väittämä perustuu?

 

[Teho Ton]

Mihin tämä väittämä perustuu?

Pidempään palvelusaikaan, kollektiiviseen paineeseen ja siihen että on oikeasti paskaduunissa tuon ajan.

 

[ms.qvist]

Pidempään palvelusaikaan, kollektiiviseen paineeseen ja siihen että on oikeasti paskaduunissa tuon ajan.

Vaikka ei ole minulle osoitettukaan niin huomiona:

Olennaisesti pidempi palvelusaika vain 6 kk:n asevelvollisuuden suorittajiin, muihin ei niin paljon pidempi koska suhteutettuna siviilipalvelusmiehellä on enemmän vapaa-aikaa, riippuen tietty osin palveluspaikasta.

Kollektiivista painetta esiintyy edelleen, olet oikeassa. Sitä esiintyy sukulaisten puolelta, kavereiden taholta, kenties työkaveritkin asettavat odotuksia tai lisäävät painetta.

Paskaduuni on taasen niin ja näin, riippu paljon siitä missä suoritat siviilipalveluksesi. Mikäli suoritat sen kirjastossa (kuten varsin moni suorittaa) homma on varsin leppoista mutta mikäli se suoritetaan esim. terveyskeskuksen tai vanhainkodin vuodeosastolla tilanne on aivan toinen. Tuolloin voidaan todella puhua paskaduunista, mikä vetää vertoja mille tahansa intin palvelusajalle, näin näkisin.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Pidempään palvelusaikaan, kollektiiviseen paineeseen ja siihen että on oikeasti paskaduunissa tuon ajan.

Montako tuntia sivareiden työpäivän kesto on?

 

[Teho Ton]

Montako tuntia sivareiden työpäivän kesto on?

Huomattavasti enemmän kuin intin 0-tuntia.

 

[ernestipotsi]

Vaikka laskeva tendenssi onkin täysin totta, niin eihän 70% lähennellä kuin jossain Vekaranjärvellä, missä luonnollisesti suoduttuvat pois suurin osa pääkaupunkiseudun pilvenpolttaja nössöistä. Enemmän olisin huolissani tämän huonokuntoisen nuorison määrän kasvusta, kuin mistään muusta.

Vedä viinaa, äänestä Halmetta, hakkaa vaimoa ja käy armeija. Muuten et ole mies, vaan nössö vässykkä!

------


Tämä koko asevelvollisuuskeskustelu on siitä huvittava, sillä se muistuttaa hyvin paljon väittelyä tosiuskovaisten kanssa. Asevelvollisuuden puolustajien oma mielipide on ehdoton, naiivi, itsekäs sekä vastaväittelijää halveksiva. Toisinsanoen heidän mielipiteensä on muiden mielipiteiden rajoittaminen. Yritä siinä nyt keskustella. Argumentointi erittäin kyseenalaista. Kaikissa asevelvollisuuskeskusteluissa ylivoimaisesti yleisin on ns "vässykkä-argumentti", missä vastapuoli nähdään huonompana ihmisenä jolloin perustelua ei edes tarvitse antaa. Muita yleisiä "perusteluja" ovat menneisyyden haamuihin ja muihin irrelevantteihin asioihin vetoaminen.


------

Oma ongelmansa on sitten se että miten me sitten tästä asevelvollisuudesta päästäisiin eroon. Ongelma ei ole korvaavan järjestelmän saaminen vaan ihmisten asenteet. Suomi elää henkisesti vielä kylmää sotaa niin monissa polittisissa asioissa, kuten tässäkin, että oikein hävettää. Ihmisten asenteita ei hetkessä muuteta. Niin sanottua "internet-sukupolvea" on paljon parjattu kunnon rapistumisesta sun muusta (ja ihan syystäkin), mutta toisaalta heillä on mahdollisuus siihen mikä on ollut vanhemmille holhousyhteiskunnan kasvateille vaikeampaa. Uusi sukupolvi on aina vähemmän kiinni menneisyyden möröissä ja avoimia uusille ratkaisuille. Valitettavasti periferia-alue nimeltä Suomi on erittäin hidas reagoimaan maailman muutoksiin ja vaikka kuinka tahtoisinkin asevelvollisuuden poistuvan jo ennen seuraavaa saapumiserää, niin pahoin pelkään että kansa joka on päästämässä Paavo Väyrysen pääministeriksi, ei tule luopumaan yleisestä asevelvollisuudesta ainakaan seuraavaan kymmeneen vuoteen.

Tällä hetkellä helpoin tapa toteuttaa asevelvollisuudenvastaista kansalaisaktivismia on yksinkertaisesti jättää armeija käymättä. Totaalikieltäytyminen on äärimmäinen, mutta erittäin rohkea ratkaisu. Merkittävä askel olisi jonkun karismaattisen julkisuuden henkilön ryhtyminen totaalikieltäytyjäksi.
Toinen, helpompi tapa, on vapautuksen hankkiminen. Myös allekirjoittanut on tällä tavoin velvollisuutensa suorittanut. Olen myös useissa keskusteluyhteyksissä painottanut sen hyötyjä ja kampanjoinut sitä koskevia ennakkoluuloja vastaan (esim työnhaku-myytti ts."hulluksi leimaaminen)). Fakta homma on se että C-luokituksesta ei ole myöhemmässä elämässä mitään haittaa.
Siviilipalvelus on myös sekin kannanotto. Erona edellisiin siinä mielessä että sivariksi ryhdytään yleensä pasifistisista syistä eikä niinkään holhouksenvastuatuksen vuoksi. Mutta yhtä kaikki, jokainen uusi sivari on askel kohti asevelvollisuusarmeijan lakkauttamista.

-------

Sanottakoon vielä se että, toisinkuin vastaväittelypuoli, minä kunnioitan jokaisen valintaa asevelvollisuutta koskien. Jos joku haluaa suorittaa intin, niin siitä vaan. Intti, vapautus, sivari ym ei tee ihmisestä yhtään sen parempaa tai huonompaa.

 

[Toejoen Veikko]

Huomattavasti enemmän kuin intin 0-tuntia.

Intissä ollaan työpaikalla 24 tuntia vuorokaudessa, 7:nä päivänä viikossa.

 

[Toejoen Veikko]

Kaikissa asevelvollisuuskeskusteluissa ylivoimaisesti yleisin on ns "vässykkä-argumentti", missä vastapuoli nähdään huonompana ihmisenä jolloin perustelua ei edes tarvitse antaa.

Ei huonompana, mutta itsekkäämpänä. Vastuunpakoilunsa vuoksi sivarit ulkoistavat kriisin kannalta välttämättömien taitojen kartuttamisen ja sitä kautta itsensä ja läheistensä turvallisuuden puolustamisen muille. Kun vainolaisen panssarit vyöryy pitkin Suomen maankamaraa tarkoituksenaan kylvää tuhoa maan asukkaiden keskuuteen, niin jokainen velvollisuudentuntoinen suomalainen tarttuu mieluummin sinkoon kuin lykkää kirjastossa kärryjä.

 

[Vanha Len]

Sanottakoon vielä se että, toisinkuin vastaväittelypuoli, minä kunnioitan jokaisen valintaa asevelvollisuutta koskien. Jos joku haluaa suorittaa intin, niin siitä vaan. Intti, vapautus, sivari ym ei tee ihmisestä yhtään sen parempaa tai huonompaa.

Itse olen ollut töissä puolustusvoimissa mutta mulle on yks vitun hailee haluaako joku mennä inttiin vai ei. Kunnioitan jokaisen mielipidettä ja pitää myös ottaa huomioon, että kaikista ei edes ole siihen. Keskimmäinen poika halusi suorittaa siviilipalveluksen ja tää on meikäläisestä ok.

Ihmisen arvoa ei mitata sillä käykö intin vai ei. Kuitenkin selkeä vakaamus pitää olla ja seisoa sen takana.

 

[TweetyLeaf]

Ihmisen arvoa ei mitata sillä käykö intin vai ei. Kuitenkin selkeä vakaamus pitää olla ja seisoa sen takana.

Tämä on mielestäni koko keskustelun ydin, ratkaisu ja se suurin totuus.

Eri asia on pystyykö kumpikaan/mikään keskustelun osapuoli hyväksymään toisen tekemää ratkaisua tai löydetäänkö maanpuolustukseen joku muu ratkaisu kuin pakollinen asevelvollisuus tämän totuuden voimin.

Fakta mielestäni kuitenkin on että Suomen maanpuolustus tarvitsee tulevaisuudessa jotakin muuta kun pakollisen asevelvollisuuden koska tällähetkellä tuo "pakko" on todella sitä vain teoriassa.

 

[Toejoen Veikko]

Tämä on mielestäni koko keskustelun ydin, ratkaisu ja se suurin totuus.

Fakta mielestäni kuitenkin on että Suomen maanpuolustus tarvitsee tulevaisuudessa jotakin muuta kun pakollisen asevelvollisuuden koska tällähetkellä tuo "pakko" on todella sitä vain teoriassa.

Jos keskustellaan pelkästään yksilötasolla ja yksilön omista mielihaluista. Maahantunkeutujaa tuskin paljoa kiinnostaa kuka on sivari ja kuka mitäkin. Eikä se liioin lajittele sivareiden omaisia ja intinkäyneiden omaisia siinä kohtaa, kun vallattujen alueiden naisia ja lapsia raiskataan.

Suomen maanpuolustus tarvitsee toki paljon muutakin kuin yleisen asevelvollisuuden, mutta se on kuitenkin peruspohja, joka antaa perusvalmiudet kriisin varalle.

 

[ernestipotsi]

Ei huonompana, mutta itsekkäämpänä. Vastuunpakoilunsa vuoksi sivarit ulkoistavat kriisin kannalta välttämättömien taitojen kartuttamisen ja sitä kautta itsensä ja läheistensä turvallisuuden puolustamisen muille. Kun vainolaisen panssarit vyöryy pitkin Suomen maankamaraa tarkoituksenaan kylvää tuhoa maan asukkaiden keskuuteen, niin jokainen velvollisuudentuntoinen suomalainen tarttuu mieluummin sinkoon kuin lykkää kirjastossa kärryjä.

Eiköhän se asevelvollisuuspuoli niitä itsekkäitä ole. "Minä olen käynyt intin. Muidenkin on käytävä. Paskat siitä mitä ne haluavat". Itsensä yleistäminen on itsensä yksinkertaistamista.


Mitä viestisi loppuosaan tulee, niin emme enää ole luolamiehiä. Kaikki eivät yksinkertaisesti voi olla sotilaita. Yhteiskuntarakenne romahtaa jos kaikki muut paitsi sotilaalliset toiminnot lakkautetaan. Armeija ei ole sama asia kuin velvollisuudentunto.

 

[TweetyLeaf]

Jos keskustellaan pelkästään yksilötasolla ja yksilön omista mielihaluista.

Nyt ymmärsit (tahallasi?) väärin.

Kyse on ehdottomasti ensisijaisesti koko kansakunnan tahdosta mutta myös siitä ettei oikeita ratkaisuita voi syntyä jos ei edes yritetä ymmärtää asian molempia puolia vaan tuijotetaan sitä omaa mielipidettä yksinomaan oikeana.

Toisinsanoen niinkauan kun keskustelu osapuolten välillä jatkuu "joopas eipäs" linjalla niin oikeisiin ja kansakuntaa aidosti auttaviin ratkaisuihin ei päästä.

 

[Pottakameli]

Intissä ollaan työpaikalla 24 tuntia vuorokaudessa, 7:nä päivänä viikossa.

Ihan samalla tavalla siviilipalveluskin toimii. Vai mitä eroa tuossa nyt muka on?
Molemmissa tehdään se mitä täytyy ja jos ei tee niin tulee ongelmia.

Siviilipalveluksessa ollaan myös huomattavasti ankarampia sääntörikkomuksien suhteen kuin armeijassa. Tarkoitan siis tuota koulutusjaksoa tai jos jää legioonaan. Työpalvelujaksolla on toki myös aika ankarat säännöt.

Heitetään nyt esimerkkinä alkoholin käyttö, päihtyneenä oleminen ja siitä sormien läpi katsominen.

Molemmissa varmasti puolensa ja haittansa.

 

[Stonewall]

Tämä koko asevelvollisuuskeskustelu on siitä huvittava, sillä se muistuttaa hyvin paljon väittelyä tosiuskovaisten kanssa. Asevelvollisuuden puolustajien oma mielipide on ehdoton, naiivi, itsekäs sekä vastaväittelijää halveksiva. Toisinsanoen heidän mielipiteensä on muiden mielipiteiden rajoittaminen. Yritä siinä nyt keskustella. Argumentointi erittäin kyseenalaista.

Oma kokemukseni on myös samantapainen, mutta aivan vastakkainen. En ole lukenut enkä kuullut argumenttejä, jotka todistaisivat asevelvollisuudesta luopumisen olevan edes kunnon vaihtoehto saati sellainen johon pitäisi pyrkiä. Keskustelun ja demokratian nimissä on tietysti argumentoinnin annettava jatkua, mutta tosiasiassa tuntuu kuin ovelle kolkuttaisi aina se sama jehovalainen kauppaamaan aina samaa uskoaan. Yrittää kyllä aina perustella uskoaan, mutta valitettavasti hänen uskonsa ja reaalimaailma vain eivät kohtaa eivätkä edes lähene, vaikka mitä sanoisi. Pitäisikö tässä sitten ottaa omaksi murheekseen näiden uskovaisten pelastaminen?

Kunnioitan kuitenkin ihmisten vakaumusta, ei siinä mitään. Itse asevelvollisuutta voidaan toki edelleen kehittää puolustusvelvollisuuden suuntaan, jolloin siviilipalveluhenkilöiden palvelu olisi lähempänä sodan ajan tehtävää, vaikkapa suojelu tai terveydenhuollon alalla. Vastuuttomimpiä yksilöitä, jotka kieltäytyvät valmistautumasta maan yhteiseen puolustamiseen joko ase- tai siviilipalveluksessa pitää edelleenkin rankaista.

Nykyään on joitakin minä minä- ihmisiä, jotka eivät ole valmiita itse laittamaan tikkua ristiin. Yhteiskunnalta halutaan sitä ja tätä. Mielestäni jos ei ole valmis yhteiskuntaa puolustamaan tarvittaessa, ei pitäisi nauttia sen tarjoamia etujakaan. Totaalikieltäytyjiltä voitaisiin aivan perustellusti vähentää tai poistaa yhteiskunnan etuja. Esimerkiksi yhteiskunnalle aiheutetut kulut ilmaisesta terveydenhuollosta ja koulutuksesta voisi periä takaisin. Tai jotakin vastaavaa.

Parempaa maailmaa odotellessa...

 

[Pottakameli]

Tuli vähän kärjistetysti sanottua, mutta tiedän tapauksia joissa iltalomilta on palattu varmaan 3 promillen kunnossa ja ihan varmasti on nähty että nyt ei ole kunto kohdallaan. Käyty laattaamassa vessassa ym. mutta ei seuraamuksia. Lapinjärvellä taas linja on se että jos on pienikin epäilys niin puhallukseen. Tosin monet lintsaavat tunneilta (koulutusjakso), jos ovat krapulassa...voi selittää pommiin nukkumisena ym. ja e jos ei ole pahemmin myöhästellyt niin ei tule kuin merkintä myöhästymisestä. Legioonassa tosin ollaan aika ankaria myöhästelyn suhteen, mutta kerta pari hyväsksytään.

 

[ms.qvist]

Ei huonompana, mutta itsekkäämpänä. Vastuunpakoilunsa vuoksi sivarit ulkoistavat kriisin kannalta välttämättömien taitojen kartuttamisen ja sitä kautta itsensä ja läheistensä turvallisuuden puolustamisen muille.

Välttämättömiä taitoja ovat muutkin kuin "asetanassa" juokseminen, ihan näin pienenä huomiona.

Minusta on varsin itsekästä toimintaa tuomita miehet (ja osa naisista) sen tähden, että se haluavat palvella maata suorittamalla siviilipalveluksen. Se on oikeus, joka on suotu ja minusta sellaista on kunnioitettava sen sijaan, että heitä pidetään alempiarvoisempina kuin asepalveluksen suorittaneita miehiä/naisia.

vlad.

 

[ernestipotsi]

Nykyään on joitakin minä minä- ihmisiä, jotka eivät ole valmiita itse laittamaan tikkua ristiin. Yhteiskunnalta halutaan sitä ja tätä. Mielestäni jos ei ole valmis yhteiskuntaa puolustamaan tarvittaessa, ei pitäisi nauttia sen tarjoamia etujakaan. Totaalikieltäytyjiltä voitaisiin aivan perustellusti vähentää tai poistaa yhteiskunnan etuja. Esimerkiksi yhteiskunnalle aiheutetut kulut ilmaisesta terveydenhuollosta ja koulutuksesta voisi periä takaisin. Tai jotakin vastaavaa.

Parempaa maailmaa odotellessa...

Työskentelen elintarvikealalla. Tuon logiikkasi perusteella voisin muodostaa sellaisen mielipiteen että jos ei ole valmis osallistumaan elintarvikkeiden teolliseen valmistukseen, niin ei pitäisi olla oikeutta ostaa ja syödä kaupassa myytäviä elintarvikkeita.

Kuten aiemmin totesin, niin emme ole enää luolamiehiä. Nyky-yhteiskunta toimii siten että jokaiselle on siinä oma tehtävänsä. Yksi on leipuri, toinen opettaja ja kolmas sotilas.
Mikä tekee sotilaasta arvokkaamman kuin esim hammaslääkäristä?

On väärin sanoa etteikö armeijaakäymätön antaisi mitään yhteiskunnan eteen! Varsinkin kun vain pieni osa ihmisistä käy armeijan!


---------------



Yksi lukuisista asioista mikä meikäläisessä joitakin ärsyttää on isänmaallisuuden puute. Miksi pitäisi olla isänmaallinen? Olenko huonompi ihminen kun en kumarra siniristilippua (enkä mitään muutakaan lippua), enkä pidä "Kiitos 1939-45"-paitaa, enkä pidä saunomisesta, enkä huuda suomalaisurheilijoiden puolesta jossain helkutin hiihtokisoissa?
Ovatko ruotsalaiset tai venäläiset huonompia ihmisiä?

 

[Stonewall]

On väärin sanoa etteikö armeijaakäymätön antaisi mitään yhteiskunnan eteen! Varsinkin kun vain pieni osa ihmisistä käy armeijan!

Olet toki oikeassa siinä, että yhteiskunnan eteen voi toimia muutenkin kuin valmistautumalla puolustamaan sitä aseellisesti. Järjestelmä ei myöskään välttämättä tarjoa kauhean hyviä mahdollisuuksia puolustaa yhteiskuntaa muuten kuin asein tällä hetkellä. Mielestäni Suomi on kuitenkin moniarvoinen yhteiskunta joka ainakin pyrkii parantamaan jäsentensä elämää. Pientä yhteiskuntaamme ei kuitenkaan voida puolustaa ilman kaikkien jonkinlaista osallistumista - ei välttämättä asein, mutta poikkeusoloissa valmiudella toimia poikkeustehtävissä. Ei Suomen kokoisella maalla ole mahdollisuutta antaa toisten vastuuttomuuttaan vakaumuksenkaan varjolla olla vapaamatkustajina.

 

[Rocket Richard]

Huomattavasti enemmän kuin intin 0-tuntia.

Tähän oli pakko ottaa kiinni. Ymmärrän tuon sinun ajattelusi, että siviilipalvelun kollektiivinen paine tekee siitä ehkä henkisesti raskaamman kuin armeijasta, mutta tätä lainattua en allekirjoita. Armeijassa ollaan 24/7 ja 7 päivää viikossa. Siviilipalveluksesta pääsee kuitenkin himaan aina työpäivän jälkeen.

Ja jos nyt vertaillaan näitä palvelusmuotoja keskenään, niin pakkohan sekin on todeta, että kyllä se rankkuus riippuu tasan siitä, missä sen palveluksen suorittaa. Siviilipalveluksen voi suorittaa monenlaisissa eri tehtävissä, mutta niin voi intinkin. Jos olet intissä vaikka uimahallin valvojana, niin eipä siinä paljoa rasitu. Mutta toki silti olet pois "sivistyksen parista". Et pääse silloin himaan, kun haluaisit. Ja siviilipalvelu esimerkiksi vladin mainitsemassa vanhainkodissa tai vanhusten palvelutalossa vetää varmasti vertoja kovimmallekin inttipalvelukselle omalla tavalla.

Monet on vaihtoehdot molemmissa ja sen mukaan määräytyy kuinka rankkaa se on. Ei voi vetää mitään selvää linjaa, että jompi kumpi olisi toista raskaampi.

Ja ettei mene vain sivarin ja intin vertailemiseksi, niin otetaanpa kantaa ketjun aiheeseen. Mielestäni Suomen ei tule seurata Ruotsin mallia tässä asiassa. Suomi tarvitsee edelleen asevelvollisuusarmeijan. Suomi tuskin käy enää koskaan sotaa, mutta asevelvollisuusarmeija on silti hyvä olla olemassa. On hyvä, että tarjotaan miehille (nykyään enemmissä määrin myös naisille) sotilaan perustaitoja ja johtamistaitoja.

 

[ernestipotsi]

Ei Suomen kokoisella maalla ole mahdollisuutta antaa toisten vastuuttomuuttaan vakaumuksenkaan varjolla olla vapaamatkustajina.

eli siis suurin osa suomalaisista on mielestäsi vapaamatkustajia sen perusteella etteivät he tartu aseeseen?