Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Suomi-Salama]

En ole tahtookirjoittaa, mutta akateeminen perusteltu puheenvuoro asevelvollisuuden lopettamisen puolesta kuultiin viimeksi professori Poutvaaran suulla. Mutta se oli tietenkin väärin sammutettu?

Mistä lähtien Poutvaara on ollut turvallisuuspolitiikan asiantuntija? Kyllä minäkin tiedän useammankin tieteentekijän, jotka kannattavat asevelvollisuudesta luopumista, mutta turvallisuuspolitiikkaan erikoistuneita tuota mieltä olevia tutkijoita ei ole tullut oikein vastaan.

Olen periaatteessa samaa mieltä että "asiantuntijaksi" vähimmäisvaatimus on tohtoritaso, mutta kuten tässäkin ketjussa on nähty ei edes professuuri riitä silloin kun ei tykätä viestistä.

Heh, etköhän ymmärrä varsin hyvin sen, miksi se ei riitä. Vai pidätkö Nobel-palkittua ydinfysiikan professoria yhtä pätevänä antamaan asiantuntijalausuntoja massamurhaajan mielentilasta kuin psykiatriaan erikoistuneen lääkärin? Totta kai mielipide saa olla jokaisella, mutta ei nyt anneta kuitenkaan akateemisuuden hämätä sitä rajaa, mikä arvo on asiantuntijalausunnolla ja mielipiteellä tai näkemykselläkin. Poutvaara saattaa olla hyvinkin oikeassa, mitä tulee maanpuolustuksen kustannuksiin. En tiedä. Oli miten oli, se ei tee hänestä laaja-alaista turvallisuuspolitiikan asiantuntijaa.

Foorumirupattelu ei siis millään muotoa pysty, halua tai viitsi noudattaa mitään asiallisen tieteellisen keskustelun sääntöjä ja niihin vetoaminen aika ajoin osoittaakin mielestäni lähinnä eväiden loppumista keskustelijoilta. Joko voimat tai sanottava on käytetty loppuun.

Niin, pidät parempana tapana jankkaamista, toisten mielipiteiden täydellistä sivuuttamista väärinä, yllätysiskujen tekemistä taustalta jonka jälkeen haihdut jälleen, jne, jne?

Minä ainakaan en ole vaatinut tästä keskustelusta mitään formaalia tieteellistä debattia. Mutta ei liene pahasta, jos väitteilleen hakee myös tieteellistä tukea. Muussa tapauksessa tämä menee helposti pelkäksi typeräksi jankkaamiseksi. Kuten on jo paljolti mennytkin.

Toinen puoli asiaa on se, että tieteen peruspilareihin kuuluu käsitellä asiat asioina, ei auktoriteettien piirteinä. Niinpä kuka tahansa (jopa ne Viljuria puistattavat tamperelaiset päivystävät dosentit) joka kykenee asian perustellusti esittämään, voi vapaasti esittää väitteitä, analyyseja, ennusteita ja "tiedeyhteisö" sitten arvioi niiden arvon. Norsunluutorniston erehtymättömyyteen juuttuminen on tuhoisaa, sillä niin mukavuudenhaluisia ja pikkusieluisia laiskiaisia myös professorit ja alempi tutkijakasti ovat.

Tuosta ehdottoman samaa mieltä. Mutta järkevää niihin uusiin avauksiin on tarttua vasta silloin, kuten annat ymmärtääkin, kun uuden avauksen esittäjällä on jonkintasoista kompetenssia jo valmiina. Muutoin tieteentekijöiden tehtävä olisi lienee ottaa kantaa yleisönosaston nimimerkillä allekirjoitettuihin hömppäkirjoituksiinkin. Perusteltua turvallisuuspoliittisen ajattelutavan vaihtoehtoa ei vain ole oikein alan tutkijakunnasta ilmennyt. Tietenkin voitte tahtookirjoittaan kanssa spekuloida, johtuuko se tutkijakunnan tyhmyydestä. Itse kallistuisin sille kannalle, että tutkijakunnassa ollaan _perustellusti_ perusperiaatteista likipitäen samalla näkökannalla.

Se on mielipiteesi. Minä olen täsmälleen toista mieltä. Suomen linjan on oltava johdonmukaisessa vuorovaikutuksessa keskeisten kumppaniemme kanssa, niiden järjestöjen kanssa joihin kuulumme ja sopusoinnussa niiden arvojen kanssa jotka julkisesti allekirjoitamme. Muun Euroopan muuttuessa myös Suomen on pakko muuttua, vaikka tekee kipeää.

En tiedä, mihin arvoihin viittaat. Siis sellaisiin allekirjoittamiimme, joiden kanssa Suomi ei olisi sopusoinnussa. Mieleen tulee aseistakieltäytyjien taannoinen mouhoaminen siviilipalveluksen kestosta, miten se rikkoo heidän mukaansa kansalaisoikeuksia ja on eriarvoistava. En kuitenkaan ole havainnut, että kyseinen asia olisi saattanut Suomea mainittavassa määrin outoon valoon esimerkiksi ihmisoikeuskysymyksissä. Marginaaliryhmittymiä asia varmasti risoo, vaikka itse olenkin toki sitä mieltä, ettei siviilipalvelus ole edes eriarvoistava vertailtaessa kokonaisrasittavuutta varusmiespalvelukseen nähden. Vaikkakin sivaria tulisi kehittää paljon enemmän kokonaismaanpuolustuksen suuuntaan, jolloin sen kestoa voitaisiin edelleen lyhentääkin.

EDIT: tarkennus

 

[Vaughan]

Nyt sitten tärisevin käsin otetaan aikaa milloin tämä uusi sotilaallinen tyhjiö täyttyy, kuten suurta kansanarmeijaa perustelevat aina väittävät. Ehtisikö jo tämän vuoden puolella?

Tuskin vielä tämän vuoden aikana. Ruotsiin muodostumaisillaan oleva sotilaallinen tyhjiö tulee täyttymään 100% varmuudella heti, jos Pohjois-Euroopassa alkaa vakava sotilaallinen kriisi. Sama koskee toki Islantiakin. Jos koskaan ei sotilaallista kriisiä näille nurkille synny, Ruotsi selviää uhkapelistään. Itse en noin korkeilla panoksilla halua Suomessa pelattavan.

Tässä skenaariossa pidän jopa todennäköisenä, että ensimmäinen taphtuma, joka muuttaa kriisin avoimeksi sodaksi, on juuri jonkun sotilaallisen tyhjiön täyttäminen jonkun osapuolen toimesta. Siten sotilaallisten tyhjiöiden luominen lisää sodan syttymisen todennäköisyyttä.

 

[Viljuri]

(snips) Toinen puoli asiaa on se, että tieteen peruspilareihin kuuluu käsitellä asiat asioina, ei auktoriteettien piirteinä. Niinpä kuka tahansa (jopa ne Viljuria puistattavat tamperelaiset päivystävät dosentit) joka kykenee asian perustellusti esittämään, voi vapaasti esittää väitteitä, analyyseja, ennusteita ja "tiedeyhteisö" sitten arvioi niiden arvon. Norsunluutorniston erehtymättömyyteen juuttuminen on tuhoisaa, sillä niin mukavuudenhaluisia ja pikkusieluisia laiskiaisia myös professorit ja alempi tutkijakasti ovat.

You're welcome!

Medialukutaidon ja -kriittisyyden kasvattamisen intressissä (yhteydet tieteelliseen metodiin ja tiedeyhteisöön ovat hyvin välillisiä tai kokonaan olemattomia) on todettava, että termin "Tampereen päivystävä dosentti" lanseerasi julkiseen käyttöön Aarno "Loka" Laitinen, jonka kytkyt sosialidemokraattisiin (SDP) mediastrategioihin ovat läheiset ja konkreettiset. Miksei myös Erkkoon, vaikka Alman puolelle oman elämänsä "Zavidovo"-jupakan takia onkin "soluttautunut".

Toiseksi on muistettava, etteivät "päivystävät dosentit" massamediaan kommentoidessaan noudata useimmiten itse mitään "taiteen" sääntöjä (se olisi koko homman "idean" vastaista, asiakysymyksestä riippumatta), vaan kysymyksessä on symbioottinen prosessi (naiivimpien "tamperelaisten" osalta "fifteen minutes of fame"), jossa massamedian toimittaja ja dosentti keskenään masturbatiivisessa yhteistoiminnassa, joskus alistussuhteessa, limboavat useammankin aidan ali ja oikaisevat surutta kaikkien tieteen sääntöjen ohi lähinnä tekotaiteellisen ja kaupallisesti kiinnostavan vaikutelman synnyttämiseksi, jos ei sitten ihan puhtaasti propagandan levittämiseksi, kummankin osapuolen ja heidän edustamiensa tahojen intressissä. (Ks. erityisesti "dosentismin" osalta spin doctor, ei bändi.)

Kun toimittajan ja dosentin välisen vuorovaikutuksen tuloksena oleva "mälli" on valmis, niin ei siihen sisältyvien viestien auditorio ole pääasiallisesti tiedeyhteisö, vaan nimenomaan vaikutteille ja mainostamiselle altis suuri yleisö, ja on muistettava, ettei vuorovaikutus tässä tapahdu edes suoraan adressoijan ja adressaatin välillä, vaan välissä on toimittaja/toimitussihteeri, joka "tamppaa" asiallisetkin "dosentismit" ala-arvoisiksi viimeistään otsikon valinnalla.

Media on sitä paitsi liudentanut "asiantuntijuuden käsitettä" esittämällä osan intressiryhmistä eri valossa kuin muut (siis esimerkiksi kansalaisjärjestöt ympäristöpuolella), mikä on tietysti journalistisen etiikan vastaista, ja saattaa toisinaan ihan tietoisestikin viis veisata asiakysymyksistä, jos se suinkin vain liittyy maailmankatsomuksellisesti rakkaisiin kysymyksiin, kuten erinäköiset puolueettomat instanssit ovat viime aikoina erinäisissä "kalapuikkoviiksi"-jutuissa todenneet.

Siis yleisen asevelvollisuuden kannatus on vankkaa, ja tasapuolisuuden nimissä media tuokin esille myös sen kyseenalaistavia mielipiteitä. Tässä asiassa keskustelu sujuu keskimäärin paremmin kuin monessa muussa asiassa, siksi läheisestä asiasta on ainakin näennäisesti monen osalta kysymys, eikä monikaan taho pääse valheellisesti vetoamaan johonkin akateemisen maailman usvaan tai oppituolilla kuin tatti -istumisesta syntyvään auktoriteettiasemaan.

Turvallisuuspolitiikan osalta tilanne onkin jo sitten heti eri.

 

[Yläpesä]

You're welcome!

Kiitän nautinnollisesta lukuhetkestä, jossa koin hetkittäin masturbatiivisia sivuvärinöitä ja mietin olisiko tuossa jopa ainesta signatureni vaihtamiseen. Mutta pidän sittenkin kiinni Wagstaffin imperatiivista, noin niinkuin yleismaailmallisena kannanottona.

 

[Vaughan]

"Puolustuvoimain tuleva komentaja ei tahdo palkka-armeijaa"

Aamulehden haastattelussa tuleva puolustuvoimain komentaja Ari Puheloinen arvioi, että 40 000 miehen palkka-armeija tulisi yli kaksi kertaa kalliimmaksi kuin nykyinen järjestelmä. Samalla hän toteaa (monen ymmärtämän faktan), ettei 40 000 miestä riitä suomen puolustamiseen.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/ammattiarmeija-olisi-kallis-ja-tehoton/131691

 

[Pavlikovsky]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Asevelvollisuus+lakkautetaan+Ruotsissa/1135246952837

Eli linkin uutisessa Ruotsissa asevelvollisuus ollaan lakkauttamassa ja maahan perustetaan 2014 jälkeen ammattiarmeija. Kas, kun kerkesivät länsinaapurit.

 

[Stonewall]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Asevelvollisuus+lakkautetaan+Ruotsissa/1135246952837

Eli linkin uutisessa Ruotsissa asevelvollisuus ollaan lakkauttamassa ja maahan perustetaan 2014 jälkeen ammattiarmeija. Kas, kun kerkesivät länsinaapurit.

Äänet niinkin selvästi kuin 153-150. Näinköhän tämä on yhtä pysyvä päätös kuin aikanaan tehty päätös luopua ydinvoimasta. Toisaalta Ruotsilla on puolustuksensa tukena Suomi, joten heille ratkaisu on mahdollinen.

 

[TosiFani]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Asevelvollisuus+lakkautetaan+Ruotsissa/1135246952837

Eli linkin uutisessa Ruotsissa asevelvollisuus ollaan lakkauttamassa ja maahan perustetaan 2014 jälkeen ammattiarmeija. Kas, kun kerkesivät länsinaapurit.

Ruotsi on ulkoistanut rajojensa puolustamisen jo aika päiviä sitten Suomelle ja Natolle, ei tässä mitään uutta.

edit: korjattu Ruotsi Natoksi.

 

[Yläpesä]

Ruotsi on ulkoistanut rajojensa puolustamisen jo aika päiviä sitten Suomelle ja Ruotsille

Kuinka?

Ensimmäiset meillä uutisoidut jutut Ruotsin suunnitelmista esiintyivät syksyllä 2007. Vajaassa kahdessa vuodessa edettiin siis kaavailuista päätöksiin. Kun ruotsalaisten mielipidemittaukset edelleenkin osoittivat jopa 63% kannatusta yleiselle asevelvollisuudelle (Suomessa muistaakseni jossain 70%:n paikkeilla), asettuu koko prosessi oikeisiin mittasuhteisiin. Ruotsissa uskalletaan yhä katsoa tulevaisuuteen ja keskittää kansakunnan voimia olennaiseen, kansanäänestyksistä huolimatta. Sitä se vuosisatoja pidempään kertynyt kulttuuripääoma teettää.

Tämän ketjun aikana lopetetut asevelvollisuusarmeijat tämän hetkisen tilanteen mukaiseksi päivitettynä:

Ruotsi 6/2009
Puola 1/2009
Georgian tilanne näyttää epäselvältä, joidenkin lähteiden mukaan on luovuttu 2009.
Albania - Vapautus asevelvollisuudesta on nyt mahdollista ostaa 2400 eurolla.
Liettua 1.9.2008
Kroatia 1.1.2008
Bulgaria 1.1.2008.
Latvia 1.1.2007
Libanon 2007
Slovakia 1.1.2006
Romania 2006
Italia 1.1.2005
Tsekin tasavalta 1.1.2005
Portugali 20.11.2004
Unkari 12/2004
Tshekki 9/2004

Muita 2000-luvulla asevelvollisuudesta luopuneita ovat:
Espanja 2001
Ranska 2001
Slovenia 9.9.2003
ja ehkä määritelmällisesti myös Irak...

Tulevaa:

Ukraina on aikaistanut asevelvollisuudesta luopumista, joka tapahtuukin jo 2010.
Itävalta: Asevelvollisuudesta luopumista pidetään mahdollisena, aikataulu avoin.
Venäjä - pakollinen miesten asevelvollisuus lyheni 2008 kahdesta vuodesta yhteen vuoteen. 10% miehistä suorittaa palveluksen. Venäjä on siirtymässä asteittaisesti ammattiarmeijaan, mutta tarkkaa takarajaa ei ole julkaistu.

Kohta on Suomi yksin Mongolian, Kiinan ja Pohjois-Korean kanssa pitämässä kynttilässä tulta.

 

[Stonewall]

Kohta on Suomi yksin Mongolian, Kiinan ja Pohjois-Korean kanssa pitämässä kynttilässä tulta.

Suomi on yksin, se on totta. Vanha Pohjoismaiden puolusstrategioiden kiteytys sanookin: Norjalla on NATO - Ruotsilla on Suomi - Suomi on yksin. Mikään ei ole muuttunut.

 

[Tshekki77]

Suomi on yksin, se on totta. Vanha Pohjoismaiden puolusstrategioiden kiteytys sanookin: Norjalla on NATO - Ruotsilla on Suomi - Suomi on yksin. Mikään ei ole muuttunut.

Nimenomaan näin. Kyllä se on jossain keski-euroopassa helppo siirtyä palkka armeijaan EU:n myötä, mutta Venäjän naapurina asia on aivan toinen. Georgia oli hyvä esimerkki siitä, mitä palkka armeija pystyy Venäjän armeijalle tosi tilanteessa tekemään. Yksi päivä juhlaa, kun rajan pinnassa ollut kaupunki valloitettiin, seuraavana päivänä Venäjän tankit oli jo syvällä Georgiassa. Missään nimessä Suomessa ei pidä lähteä tähän hulluuteen!

Baltian mailla on nato "suojanaan", mutta myös taakkanaan. Jos uusin versio maailmanpalosta konkretisoituu meidän elin aikana, niin Baltit ovat siitä rähinässä paperia. Varsinkin, palkka armeijalla. Liittoutumaton Suomi voisi siinä tilanteessa päästä helpommalla. Liittoutumalla natoon Suomella ei ole kuin hävittävää.

 

[Yläpesä]

Georgia oli hyvä esimerkki siitä, mitä palkka armeija pystyy Venäjän armeijalle tosi tilanteessa tekemään.

Niin Georgian tilannehan oli nimenomaan esimerkki siitä mihin asevelvollisuusarmeija kykenee. Georgian siirtyminen palkka-armeijaan on kovasti keskeneräinen (internet-lähteet yhä ristiriitaisia toteutuksen asteesta) ja nämäkin palkkasotilaat olivat kriisin aikaan Nato-operaatioissa maailmalla joten kotona oli vain asevelvollisten reservi.
Mutta sitä pistimellä silmään joka vanhoja muistelee. Ymmärtääkseni militaristisiiven mukaan Suomen tilanne on niin uniikki ja erityinen historiallisgeopoliittismaakuntapoliittisesti ettei meidän tilannetta voi verrata yhtään mihinkään. Näinollen jätetään georgialaiset sivuun.

 

[ms.qvist]

Niin Georgian tilannehan oli nimenomaan esimerkki siitä mihin asevelvollisuusarmeija kykenee. Georgian siirtyminen palkka-armeijaan on kovasti keskeneräinen (internet-lähteet yhä ristiriitaisia toteutuksen asteesta) ja nämäkin palkkasotilaat olivat kriisin aikaan Nato-operaatioissa maailmalla joten kotona oli vain asevelvollisten reservi.

Korjataan kuitenkin sen verran, että vain osa Georgian ammattisotilaista oli muualla eli Irakissa. Osa joukoista oli sijoitettuna Georgiaan ja ne osallistuivat hyökkäykseenkin - mutta ne kyllä lyötiin hajalle hyvin nopeasti taisteluiden eskaloiduttua. Se on totta, että Georgian siirtyminen palkka-armeijaan on vielä kesken. Tulevaisuus näyttää kuinka onnistunut siirtyminen on ja kuinka kivuttomasti se loppujen lopuksi sujuu.

vlad.

 

[Tshekki77]

ja nämäkin palkkasotilaat olivat kriisin aikaan Nato-operaatioissa maailmalla joten kotona oli vain asevelvollisten reservi.

Niin no tässäkin tekisi mieli kysyä, että mitä vi..ua ne maailmalla teki. Varsinkin nato-operaatiossa, kun ei ole itse jäsen. Tämän takia mielestäni jyrkkä ei Natolle. Tuo liikaa velvoitteita ja vain lupauksia avusta mahdollisessa kriisissä.

Selväähän kuitenkin on, että jos Venäjä jostain kumman syystä lähtisi resursseista tyhjäksi kupattuun Eurooppaan ryntäämään, niin puolustuslinja muodostuisi jonnekin Puolan ja Saksan maastoon. Todennäköisempää on, että mahdollisen maailmanpalon syttyessä ottaisivat haltuun lähinnä sellaisen "buffer zonen" läntistä liittoumaa vastaan. Tällöin sotilaallisesti liittoutumaton maa, jolla on suuri asevelvollisuus armeija, voisi välttyä sotatoimilta.

 

[InTheYear2000]

Ruotsissa uskalletaan yhä katsoa tulevaisuuteen ja keskittää kansakunnan voimia olennaiseen, kansanäänestyksistä huolimatta. Sitä se vuosisatoja pidempään kertynyt kulttuuripääoma teettää.

Ihanan tyypillinen itsesäälissä rypevän suomalaisen kommentti. "No ku Ruotsi sitä ja tätä ja Ruotsi on parempi maa"

Jos Suomi ja Ruotsi olisivat maapallolla toisinpäin niin se olisi ihan varmasti niin, että Ruotsilla olisi edeleen asevelvollisuusarmeija ja sen kävisi joka ikäluokasta suurin osa. Vastaavasti Suomi olisi joko ottanut käyttöön ammattiarmeijan tai siirtyisi siihen lähitulevaisuudessa.

Ei sillä ettenkö kannattaisi ammattiarmeijaa, päinvastoin. Mielestäni Suomen pitäisi siirtyä ammattiarmeijan, mutta ennen sitä pitäisi korjata Suomen historian suurin vääryys eli se, että ei olla haettu Naton jäsenyyttä. Ensiksi siis Natoon ja sen jälkeen siirrytään ammattiarmeijaan.

 

[Tshekki77]

Ruotsissa uskalletaan yhä katsoa tulevaisuuteen ja keskittää kansakunnan voimia olennaiseen, kansanäänestyksistä huolimatta. Sitä se vuosisatoja pidempään kertynyt kulttuuripääoma teettää.

Kansanäänestyksistä huolimatta, kertoo todellisesta demokratian toteutumisesta kansanvallan mallimaassa (vaikka Ruotsi sitä ihan maailman mittapuussa muissa asioissa onkin).

Mutta tästä huolimatta Ruotsilla ei kaiketi ole sellaista kollektiivista sota traumaa (vai pitäisikö sanoa pelkoa sodan syttymisen mahdollisuudesta, ettei mahdollisesti loukkaa sodan kokeneita ihmisiä), jota itsekin myönnän tuntevani (vaikken minä, eikä edes minun vanhempani sotaa kokenutkaan) ja sen takia on vaikea suhtautua asiaan puhtaasti neutraalista näkökulmasta. Ei vain pysty 100% varmuudella luottamaan, ettei idästä enää koskaan tänne yritettäisi, koska niin on tapahtunut viimeisen 70 vuoden aikana. Ensin sotilaallisesti ja sitten poliittisella painostamisella. Eikä tämän asian unohtamista helpota se, että siitä muistutetaan jatkuvasti elokuvin ja muin mediatempauksin.

Jos Suomi ei olisi joutunut sotimaan itäisen naapurin kanssa viimeiseen kahteen sataan vuoteen (esimerkkinä Ruotsi), olisi päätöksen teko täälläkin helpompaa, riippumatta meidän kulttuuripääomasta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei sillä ettenkö kannattaisi ammattiarmeijaa, päinvastoin. Mielestäni Suomen pitäisi siirtyä ammattiarmeijan, mutta ennen sitä pitäisi korjata Suomen historian suurin vääryys eli se, että ei olla haettu Naton jäsenyyttä. Ensiksi siis Natoon ja sen jälkeen siirrytään ammattiarmeijaan.

Jaan tämän näkemyksen. Nato + ammattiarmeija lienee kustannustehokkain tapa organisoida uskottava Suomen maanpuolustus. Nykyinen järjestelmä on käytännössä paras siihen saakka kunnes jonakin päivänä toivottavasti olemme Naton täysjäseniä. Strategisesti Natolle ei tietenkään ole kilpailukykyistä vaihtoehtoa. Suomi on pelkkä etupiirin optio Venäjälle mahdollisessa eskalaatiotilanteessa, ellei Suomi ole Naton jäsen.

Hyvien rauhan ajan Venäjän-suhteiden kannalta Suomen Nato-jäsenyydellä ei olisi merkittävää ja pysyvää negatiivista vaikutusta. Venäjä on nytkin erinomaisissa väleissä useimpien eurooppalaisten Nato-maiden kanssa.

Mitä Natoon tulee, niin ennen kaikkea Koivisto ja osittain myös Ahtisaari nukkuivat Suomen onnen ohi 90-luvulla. Halosen aikana ei ole muuta tehtävissä kuin odotella että joku tosiasioita ymmärtävä tulisi ennen pitkää tilalle.

 

[Chip Whitley]

Georgia oli hyvä esimerkki siitä, mitä palkka armeija pystyy Venäjän armeijalle tosi tilanteessa tekemään. Yksi päivä juhlaa, kun rajan pinnassa ollut kaupunki valloitettiin, seuraavana päivänä Venäjän tankit oli jo syvällä Georgiassa. Missään nimessä Suomessa ei pidä lähteä tähän hulluuteen!

Anteeksi vain, mutta oletko tosissasi? Väitätkö että palkka-armeija ja/tai asevelvollisuusarmeija (en tiedä Georgian systeemeistä mitään) oli se syy minkä takia Venäjä valtasi Georgian parissa päivässä?

Ihan näin mututuntumalla väittäisin sen eron näiden kahden valtion välillä tapahtuneen ihan jossain muualla, kuin armeijan "tyypissä". Ihan niin kuin se ero tapahtuisi muualla Venäjän ja Suomenkin välillä, mikäli veljet idästä tänne vyöryisi.

 

[Suomi-Salama]

Päivitetäänpä omakin kanta tähän asiaan ihan Yläpesän kiusaksi. Eli mikään ei ole muuttunut. Minulle on aivan sama, vaikka kaikki maailman muut maat siirtyisivät palkka-armeijaan. Oman maan etua ja parasta tässä vain on ajateltava. Suomelle asevelvollisuusarmeija on toimiva, kustannustehokas ja strategiselta kannalta ainoa realistinen järjestelmä puolustaa tarvittaessa aseellisesti koko maata. Olettaen toki, että sille annetaan toimintaedellytykset.

Kai huomasitte muuten pari päivää sitten, kun parhaillaan menossa olevia puolustusvoimien pääsotaharjoituksia seuraamassa ollut belgialainen upseeri ihmetteli suureen ääneen sitä, miten Suomessa varusmiehet tekevät vähintään yhtä tehokkaasti ja ammattitaidolla samoja tehtäviä kuin heillä palkkasotilaat? Tämä nyt vain yksi vasta-argumentti lisää niille palkka-armeijan puolesta intoileville, joiden mukaan sana "palkka" on jotenkin autuaaksi tekevä sotilaan tehokkuudessa ja taidossa.

 

[Yläpesä]

Päivitetäänpä omakin kanta tähän asiaan ihan Yläpesän kiusaksi. Eli mikään ei ole muuttunut.

Samaan hengenvetoon kannattaa huomata kuinka jälleen tuli arvokasta poliittista taustatukea asevelvollisuudesta luopumiseen kun ex-ministeri (kesk) ilmoitti että yksi palkkasotilas vastaa kymmentä varusmiestä. Lisäksi hän myönsi järjestelmän rikkovan tasa-arvoperiaatteita. Voi siis odottaa että tukea järjestelmän alasajoon alkaa löytyä jo kaikista konservatiivirintaman riveistäkin. Ehkä vielä hiljaista tässä vaiheessa.

Kai huomasitte muuten pari päivää sitten, kun parhaillaan menossa olevia puolustusvoimien pääsotaharjoituksia seuraamassa ollut belgialainen upseeri ihmetteli suureen ääneen

Toivottavasti sinäkin huomasit kuinka monelta arvovaltaiselta taholta on todettu viime aikoina että suomalaisten työssäoloaikaa on pidennettävä jotta koko järjestelmä ei romahtaisi. Pienellä päätöksellä eduskunta voisi aika nopeasti hoitaa tuohon yhtälöön n. 30 000 henkilötyövuotta lisää. Se vaatisi vain asevelvollisuuden lopettamisen.

Ei siinä mitään että Suomi-Salama on valmis vaikka viimeisenä sammuttamaan valot sotkun salista. Kenties sinulle on jo varattu pesti sotilaallisen ulkomuseon ovivahtina?

 

[Suomi-Salama]

Samaan hengenvetoon kannattaa huomata kuinka jälleen tuli arvokasta poliittista taustatukea asevelvollisuudesta luopumiseen kun ex-ministeri (kesk) ilmoitti että yksi palkkasotilas vastaa kymmentä varusmiestä. Lisäksi hän myönsi järjestelmän rikkovan tasa-arvoperiaatteita. Voi siis odottaa että tukea järjestelmän alasajoon alkaa löytyä jo kaikista konservatiivirintaman riveistäkin. Ehkä vielä hiljaista tässä vaiheessa.

Voi toki noinkin käydä. Toivottavaa on, että turvallisuuspoliittinen päätöksentekomme olisi osaavissa ja vastuullisissa käsissä. Lienee sanomattakin selvää, että kyseisen ex-ministerin substanssiosaamista en hirveän korkealle arvota turvallisuuspolitiikan saralla. Hänen näyttönsä puuttuvat suorastaan tyystin. Mutta jonkin verran valtaahan hänellä kansanedustajana näihin asioihin on, mikä kieltämättä pelottaa tässä tapauksessa.

Toivottavasti sinäkin huomasit kuinka monelta arvovaltaiselta taholta on todettu viime aikoina että suomalaisten työssäoloaikaa on pidennettävä jotta koko järjestelmä ei romahtaisi. Pienellä päätöksellä eduskunta voisi aika nopeasti hoitaa tuohon yhtälöön n. 30 000 henkilötyövuotta lisää. Se vaatisi vain asevelvollisuuden lopettamisen.

Mielenkiintoinen yhtälö tosiaan, että tuo vajaat 30 000 henkilötyövuotta siirtyisi suoraan työelämän käyttöön. Sanoisinko, että vedät mutkat provokatiivisesti suoriksi. Vai palkkasotilaitako palkattaisiin se 30 000 tilalle? Tämä keskustelukin ja nämä hölynpölyskenaariotkin on taidettu käydä jo useaan kertaan läpi.

siinä mitään että Suomi-Salama on valmis vaikka viimeisenä sammuttamaan valot sotkun salista. Kenties sinulle on jo varattu pesti sotilaallisen ulkomuseon ovivahtina?

Tarvittaessa olen siihen valmis, totta. Mielestäni turvallisuuspolitiikka on niin tärkeä asia suvereenille ja geopolitiikkansa osalta ainutlaatuiselle valtiolle, ettei sitä pidä hoitaa kuin muoti-ilmiötä. Kun kerran muut, niin minäkin. Ei todellakaan niin.

 

[Stonewall]

Jos Suomi ei olisi joutunut sotimaan itäisen naapurin kanssa viimeiseen kahteen sataan vuoteen (esimerkkinä Ruotsi), olisi päätöksen teko täälläkin helpompaa, riippumatta meidän kulttuuripääomasta.

Näinhän se on. Venäjän pitäisi ensin parin sadan vuoden ajan osoittaa kunnioittavansa pieniä naapureitaan esim. Suomi, Georgia, Tsetsenia jne. Heti sen jälkeen Suomi voi luopua asevelvollisuusarmeijasta. Tätä odotellessa voitaisiin vaikka aloittaa naistenkin kutsunnat (vaikka palvelu olisikin vapaaehtoista), jotta tasa-arvo intoilijat saisivat omatuntonsa rauhalliseksi. Itse kun katson, ettei haittaa vaikka miehet ja naiset ovat erilaisia (päinvastoin, pidän siitä), ja eivät tee samoja asioita. Mielestäni olemme tasa-arvoisia erilaisuudesta huolimatta.

Luottamuksen osoituksena Venäjä voisi vaikka palauttaa Stalinin varastamat kaupungit (Viipuri, Sortavala ja Käkisalmi) ympäristöineen, ilman heikäläisiä asukkaita. Tai jotenkin muuten vastaavalla tavalla osoittaa pystyvänsä käsittelemään historiansa virheratkaisuja, niin että heihin voisi edes vähän luottaa. Tällä hetkellä luotto on kyllä lähellä nollaa, vaikka mitään varsinaista uhkaa ei seuraavaan 50 vuoteen tulisikaan.

 

[Yläpesä]

Mielenkiintoinen yhtälö tosiaan, että tuo vajaat 30 000 henkilötyövuotta siirtyisi suoraan työelämän käyttöön. Sanoisinko, että vedät mutkat provokatiivisesti suoriksi. Vai palkkasotilaitako palkattaisiin se 30 000 tilalle? Tämä keskustelukin ja nämä hölynpölyskenaariotkin on taidettu käydä jo useaan kertaan läpi.

En ymmärrä miksi ne eivät siirtyisi työelämän käyttöön ihan yhtä lailla kuin tänäänkin vuotta myöhemmin. Välistähän jäisi vain yksi vetelehtimisvaihe lusmuiluyliopistoineen. Palkkasotilaiksi värvättävien määrä veisi tuosta osan ainakin siirtymävaiheen alkupäässä. Iso osa tulevista palkkasotilaista muodostuisi nykyisistä palkkasotilaista joiden tehtävät vain muuntuisivat vastaamaan uutta tehtävänkuvaa, joten työvoimavaikutukset eivät näiltä osin mene yksi yhteen. Lopputulema olisi kuitenkin se, että kymmenessä vuodessa säästyisi n. 300 000 henkilötyövuotta yhteiskunnan keskeisiin tarpeisiin. Sen luonnehtiminen höpöhöpöksi kertoo kyllä lausujastaan.

 

[Suomi-Salama]

En ymmärrä miksi ne eivät siirtyisi työelämän käyttöön ihan yhtä lailla kuin tänäänkin vuotta myöhemmin. Välistähän jäisi vain yksi vetelehtimisvaihe lusmuiluyliopistoineen. Palkkasotilaiksi värvättävien määrä veisi tuosta osan ainakin siirtymävaiheen alkupäässä. Iso osa tulevista palkkasotilaista muodostuisi nykyisistä palkkasotilaista joiden tehtävät vain muuntuisivat vastaamaan uutta tehtävänkuvaa, joten työvoimavaikutukset eivät näiltä osin mene yksi yhteen. Lopputulema olisi kuitenkin se, että kymmenessä vuodessa säästyisi n. 300 000 henkilötyövuotta yhteiskunnan keskeisiin tarpeisiin. Sen luonnehtiminen höpöhöpöksi kertoo kyllä lausujastaan.

On vain hyvä, jos skenaarioittesi luonnehtiminen höpöhöpöksi erottaa meidät selvästi toisistamme. Ei ole mennyt täysin hukkaan tämä vuosia jatkunut jankkaaminen.

Käytät sanoja "työelämän käyttöön". Tokihan se vajaat 30 000 hlötyövuotta olisi teoriassa työelämän käytettävissä, mutta ei voi vetää yksi yhteen sen kanssa, että olisivat suoraan työelämässä tai että se vuosi muutoin käytettäisiin tehokkaasti hyväksi siten, että työelämä todella pidentyisi vuodella sieltä loppupäästäkään vajaalla 30 000 hlötyövuodella. Sinä kuitenkin vedät sellaisen mustavalkoisen johtopäätöksen, mitä ihmettelen ja totean sen höpöhöpöksi. Lisäksi sivuutat täysin sen, että armeijasta on monelle yksilöllistä hyötyä työelämäänkin esim. johtamiskokemuksen kautta. Tästä on keskusteltu monet kerrat tässä ketjussa. Olet vain yleensä kadonnut mystisesti siinä vaiheessa, kun olisi tosiasioiden myöntämisen aika.

Miksi muuten kannatat palkka-armeijaa? Työllistävän vaikutuksen takiako? Ainakaan maanpuolustuksen kannalta 30 000 sotilaan armeijalla ei tee juurikaan yhtään mitään Suomen kaltaisessa geopoliittiselta sijainniltaan hankalassa maassa.

 

[Yläpesä]

Käytät sanoja "työelämän käyttöön". Tokihan se vajaat 30 000 hlötyövuotta olisi teoriassa työelämän käytettävissä, mutta ei voi vetää yksi yhteen sen kanssa, että olisivat suoraan työelämässä tai että se vuosi muutoin käytettäisiin tehokkaasti hyväksi siten, että työelämä todella pidentyisi vuodella sieltä loppupäästäkään vajaalla 30 000 hlötyövuodella.

Jotta esim. työvoimaviranomaiset voivat järjestää töitä, täytyy ihmisten ensi olla työvoiman käytettävissä. Ihan puhdasta logiikkaa. Kun tämä asia on pois päiväjärjestyksestä niin voidaan alkaa järjestelemään asioita niin että työvoima ja tehtävät kohtaavat. Se taas on arkipäiväistä työvoimapolitiikkaa eikä sen ihmeempää. Työuria ei voida enää olennaisesti jatkaa vanhimmasta päästä joten katse tulee entistä enemmän kohdistumaan työuran alkupäähän. Sieltä tullaan karsimaan kaikkia esteitä, asevelvollisuus kuuluu yhtenä osana kakkuun. Opiskeluaikojen tiivistäminen, opintojen ja työn parempi limittäminen ihan vain listattuna muina toimenpiteinä. Ei se ole höpöhöpöä vaikka jankkaatkin niin.

Lisäksi sivuutat täysin sen, että armeijasta on monelle yksilöllistä hyötyä työelämäänkin esim. johtamiskokemuksen kautta. Tästä on keskusteltu monet kerrat tässä ketjussa. Olet vain yleensä kadonnut mystisesti siinä vaiheessa, kun olisi tosiasioiden myöntämisen aika.

En sivuuta sitä että osalle armeijasta on henkilökohtaista hyötyä mm. aseveliverkoston kautta. Se vain ei ole mikään peruste organisaation olemassaololle. Rikollisjengeistäkin on yksilöllistä hyötyä ihmisille. En silti hyväksy niitä. Sori, että joudun välillä keskittymään IRL-työntekoon ja yhteiskunnallisiin tehtäviin niin paljon, ettei aika ja resurssit riitä vastailemaan tautologisiin nettijankutuksiin. Yritän parantaa tapani ja heittää jonkin lakonisen kommentin jokaiseen postaukseesi.

Miksi muuten kannatat palkka-armeijaa? Työllistävän vaikutuksen takiako? Ainakaan maanpuolustuksen kannalta 30 000 sotilaan armeijalla ei tee juurikaan yhtään mitään Suomen kaltaisessa geopoliittiselta sijainniltaan hankalassa maassa.

Perustelut löydät kyllä useaankin kertaan tähän ketjuun postattuna. Käytetään vaikka kulunutta vakuutus-metaforaa. Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa vakuutuksestaan.