Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[PTS]

Viestin lähetti mjr
Minusta tämä on vähän ohut näkemys ihmiskunnasta: eli historiattomina ja rationaalisina kaikki olisi meille mahdollista? Mutta täytyyhän sitten olla jokin syy siihen että näin sitkeästi kuitenkin pysymme historiallisina ja irrationaalisina. Ellei siihen ole mitään syytä niin sitten tosiaan on outoa, että maailma on sellainen karuuden ja julmuuden pesäpaikka kuin se on.

Historiaa ei pidä nähdä rajoitteena ihmisten välisessä toiminnassa. Miksi historialle pitäisi luoda tulevaisuuden toimintaa rajoittavia syitä? Kun puhut siitä, että maailma on tällainen karuuden ja julmuuden pesäpaikka, sinulla on ajatus paremmasta. Ei ole mitään absoluuttista pahaa tai julmuutta, vaan näet ne omien arvojesi ja käsitystesi valossa. Mahdollisuudenkin luomme tietysti itse. Ihmisten välisten toiminnan lähtökohtanahan pitää olla asetettuihin 'parannuksiin' pääsemisen, päämäärät asetetaan nykytilanteen mukaan. Mitään syy-seuraus suhteita ei muuten ole ennen kuin ne luodaan.

Nyt en oikein ehdi perustelemaan kunnolla ja järkevästi, paremmalla ajalla sitten.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti The Original Jags

Jos asevelvollisuudesta ei aiota tulevaisuudessa luopua, niin minusta seuraavaksi paras vaihtoehto olisi todella ulottaa sama velvollisuus koskemaan sekä miehiä että naisia. Edut olisivat kiistattomat.

Juu ja heti kun keksit mitenkä mies voi kantaa lasta sisällään tarvittavan ajan ja vielä synnyttää sen, niin tämän idioottimaisuuden voikin laittaa täytäntöön.

Mitä enemmän sinun juttuja lukee sitä paremmin huomaa, että sinulla on jotain naisia vastaan. Tottakai nainen valehtelee, jos hänet on raiskattu. Tottakai naisellekkin pitää saada velvollisuus käydä armeija, kun miehienkin pitää.
Tämmöisellä tasapäistämis systeemillä miehille pitäisi myös saada kuukautiset ja vaihdevuodet.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Original Jags
Se, millä tavalla Venäjä sotii, riippuu Venäjän tavoitteista. Tshetsheniaa ei ole tarkoitus tuhota, vaan säilyttää Venäjän yhteydessä.

Esittäisin hivenen eriävän mielipiteen. Monin paikoin Tshetsheniassa venäläisjoukot ovat myös varsin armotta tuhonneet infrastruktuuria - kuten on Groznyin laita. Kaupunki on pommitettu suurelta osin raunioiksi kahden sodan yhteydessä, saman kohtalon on kokenut moni muu pienempi kaupunki ja kylä.

Siinä olet kuitenkin oikeassa, että Venäjä vastaa pääosasta Tshetshenian jälleenrakentamisesta, mutta avun tarve on lienee annettuun apuun verrattuna monin kertainen.

Venäjän puolustusbudjetti on edelleen maailman toiseksi suurin. Viime aikoina puolustusmäärärahoja on vain nostettu, mutta samalla asevelvollisten määrää laskettu.

Toivoisin, että esittäisit lähteen jossa mainitaan Venäjän puolutustubudjetin olevan edelleen maailman toiseksi suurimman - korviini on näet kantautunut hivenen ristiriitaistakin tietoa tämän suhteen.

Oikeassa olet sen sijaan siinä asiassa, että viime vuosina Venäjän puolustusbudjettia on nostettu kohtuullisen paljon - korotus taitaa olla jopa lähemmäs 10% luokkaa. Samalla asevelvollisten määrää on vähennetty ja ammattisotilaiden määrää vastaavasti lisätty, yhtälailla kalustoa on ryhdytty modernisoimaan 90-luvun laman jäljiltä uudella tavalla hankkimalla uusia taisteluhelikoptereita, kuljetushelikoptereita, ilmaherruushävittäjiä, modernisoimalla pommikoneita, hankkimalla laivastolle uusia sukellusveneitä (mm. uuden ohjussukellusveneluokan ensimmäinen alus on rakenteilla) etc.

Jos Venäjä ajautuu sotaan toisen itsenäisen valtion kanssa, se ei tule käymään tätä sotaa suurilla joukoilla tai asevelvollisista koostuvilla miehillä, vaan ammattiarmeijalla ja korkealla aseteknologialla, johon kuuluu mahdollisesti myös ydinaseiden käyttö.

Muuttuneesta doktriinista lienee syytä mainita varauma ydinaseen ensikäyttöön sekä varauma ydinaseen käyttöön sellaisia hyökkääviä maita vastaan joilla ei ole itsellään ydinaseita käytössä.

vlad.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti repe_joke
Juu ja heti kun keksit mitenkä mies voi kantaa lasta sisällään tarvittavan ajan ja vielä synnyttää sen, niin tämän idioottimaisuuden voikin laittaa täytäntöön.

Synnytys ei ole vertailukelpoinen asevelvollisuuden suhteen, koska synnytys ei ole lakiin erikseen kirjattu vain toista sukupuolta koskeva vankeusrangaistuksen uhalla suoritettava velvollisuus.

Sinä päivänä, kun ensimmäinen nainen istuu vankilassa Suomessa siksi, ettei ole synnyttänyt lasta, voidaan asevelvollisuudesta ja synnyttämisestä puhua samassa lauseessa.

Viestin lähetti repe_joke

Mitä enemmän sinun juttuja lukee sitä paremmin huomaa, että sinulla on jotain naisia vastaan. Tottakai nainen valehtelee, jos hänet on raiskattu. Tottakai naisellekkin pitää saada velvollisuus käydä armeija, kun miehienkin pitää.
Tämmöisellä tasapäistämis systeemillä miehille pitäisi myös saada kuukautiset ja vaihdevuodet.

Huoh, kovin tyypillistä.

Jos ei pidä miestä, jota nainen syyttää raiskauksesta, automaattisesti raiskaajana, on se naisvihaa.

Naisvihaa on näköjään myös se, että haluaa sukupuolten välisen tasa-arvon koskevan myös asevelvollisuutta.

 

[mjr]

Viestin lähetti PTS
Mahdollisuudenkin luomme tietysti itse. Ihmisten välisten toiminnan lähtökohtanahan pitää olla asetettuihin 'parannuksiin' pääsemisen, päämäärät asetetaan nykytilanteen mukaan. Mitään syy-seuraus suhteita ei muuten ole ennen kuin ne luodaan.

Nyt en oikein ehdi perustelemaan kunnolla ja järkevästi, paremmalla ajalla sitten.

Hmm, melkoisen rationaalista, "pitää olla" - en mitenkään ole eri mieltä vaikka tosin sanoisin mieluummin että pitäisi olla. Mutta miksi ei siis ole? Miksi tuntuu siltä että nämä syy-seuraus -suhteet (päämääristä puhumattakaan) luodaan aina yhtä tuhoisasti ja lyhytnäköisesti? Tietysti jos ei voi vedota menneeseen niin ei ehkä näe, että ne luodaan yhtä tuhoisasti ja lyhytnäköisesti. Mutta niin kuitenkin sitkeästi käy. Minusta minun näkökulmani ei ole ajattelullesi ongelma vaan tapahtumat. Ne tapahtuvat väärin, eivät ole niin kuin pitäisi. Jopa pelkästään nykyhetken, jos siis menneisyys jätetään näkemättä. Voi tietysti hyvin olla että ihmiskunnan ongelmat materialisoituvat historiallisuuden ja jatkumoiden väärän hahmottamisen kautta, mutta on vaikea pitää tätä esittämääsi väärää asennetta itsessään syynä ongelmiin. Eli esität täydellisen ratkaisun - "pitää olla" - mutta jostain oudosta syystä kukaan ei suostu kuuntelemaan. Onko tosiaan pelkkä jatkumoiden väärä näkeminen ja historian ehkä näennäisen kausaliteetin konstruoiminen syynä tähän itsepäiseen kuurouteen?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti PTS
On naurettavaa tuijottaa historiaan ikään kuin se olisi joku jatkumo, jossa sodat seuraisivat toisiaan, koska ihmiset nyt vaan ovat sotaisia. Me annamme historialle merkityksen, me luomme paikalleen jähmettymisellämme myös mahdolliset teoriat jatkumoista. Historiaa voidaan käyttää ja on tietysti erittäin hyvä, että käytetäänkin apuna esimerkiksi yhteiskunnan turvallisuuspolitiikasta päätettäessä. Historiasta pitää ottaa opiksi ja toimia sen pohjalta. Toimintaa pitää osata muuttaa tilanteen mukaan.

Niin, "naurettavaa" lienee väärä sana tässä kohdin, tai siltä minusta ainakin tuntuu.

Nykyisyys nivoutuu kuitenkin niin voimakaasti historiaan ettei sitä historiaa - menneisyyttä - saada hetkessä tekemättömäksi, mikä sitten heijastuu ihmisen käyttäytymiseen ja tapaan toimia - kuten voimme havaita tarkkaillessamme ympäristöä ja ympäröivää maailmaa (lue maapalloa).

Halusimmepa tahi emme, historiaa tulee olemaan osana nykyisyyttä, tulee olemaan osana niin kauan kuin elämme tällä pallolla. Voi olla, että jossain vaiheessa tulevaisuudessa - olettaen hyvin kaukana nykyhetkestä - pääsemme siinä määrin eroon historian painolastista ettemme enää sorru sodan kaltaiseen väkivaltaiseen ja brutaaliin välienselvittelyyn oman rotumme kesken, mutta historiaa ja ihmisen kehitystä tutkimalla voimme päätellä ettei tämä aika ole aivan kulman takana. Vaikka sodan uhka vähenisikin huomattavasti seuraavien sukupolvien kuluessa, en usko tämän olennaisesti vähentävän tarvetta pitää pystyssä "väkivaltakoneistoa" nimeltä asevoimat - ei Suomessa eikä muuallakaan. Muoto toki voi muuttua, samoin koko ja aseistus mutta perusta säilynee samana vielä meidänkin lapsiemme aikana. Ihmismieli ei muutu niin nopeasti kuin idealistisimmat toivovat tahi kuten utopistisimmissa unelmissa maalaillaan.

Ihmiskunta on käynyt sotia läpi historiansa joten hetkessä tällainen perustavaalaatua oleva toiminta ei poistu toimintamalleistamme. Se muuttuu ja voi muokkaantua sivistyneemmäksi mutta kyky tappaa säilyy vielä pitkään.

vlad.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti vlad
mutta historiaa ja ihmisen kehitystä tutkimalla voimme päätellä ettei tämä aika ole aivan kulman takana. Vaikka sodan uhka vähenisikin huomattavasti seuraavien sukupolvien kuluessa, en usko tämän olennaisesti vähentävän tarvetta pitää pystyssä "väkivaltakoneistoa" nimeltä asevoimat - ei Suomessa eikä muuallakaan. Muoto toki voi muuttua, samoin koko ja aseistus mutta perusta säilynee samana vielä meidänkin lapsiemme aikana. Ihmismieli ei muutu niin nopeasti kuin idealistisimmat toivovat tahi kuten utopistisimmissa unelmissa maalaillaan.

Ihmiskunta on käynyt sotia läpi historiansa joten hetkessä tällainen perustavaalaatua oleva toiminta ei poistu toimintamalleistamme. Se muuttuu ja voi muokkaantua sivistyneemmäksi mutta kyky tappaa säilyy vielä pitkään.

Kolme pointtia. Historiaan tiiraamalla emme kykene näkemään tulevaisuutta. Se on historian osa ja tehtävä. Minä tai sinä emme tiedä olemmeko juurin tänään 1000-vuotisen Suomea koskevan rauhan alkutaipaleella, josta on eletty vasta 60 vuotta. Tulevaisuuteen suuntautuminen tehdään muulta pohjalta. Se vaatii synteesiä tänään hallussa olevasta tiedosta (josta osa on historiaa) ja valistuneista arvioista kehityksen suuntalinjoista. Tulevaisuuden suunnittelu vaatii myös irrottautumista menneisyyden kahleista. Suomi on yhä traumatisoitunut ja vanhoillinen maa, jossa konservatiivisuus on elämän kaikilla tasoilla ohjenuora ja siksi pidämme kiinni näistä meille henkisesti tärkeistä siteistä historiaan.

Jos päätämme ottaa historian sellaisenaan ohjenuoraksemme, on meidän hyväksyttävä esim. Raamattu/Koraani/Talmud kirjaimellisesti jokapäiväisessä elämässämme. Kyseiset ohjenuorat ovat historiallisia ohjeistuksia siitä, miten aina on menetelty mm. puhtauden, oikeudenmukaisuuden ja rangaistuksen suhteen. Ihminen ei ole 5000 vuodessa muuttunut niin paljoa, etteivätkö nuo samat periaatteet toimi. Vai?

Ihminen ON muutoksessa. Jatkuvasti. Meidän aikamme suurin mielensisäinen muutosprosessi on vuosisadan jatkunut yksilöllistyminen ja siihen läheisesti liittyvä mielihyvän hakeminen (hedonismi). Nämä ovat molemmat omiaan lisäämään aggressiivista, lyhytnäköistä ja omia etuja ajavaa käyttäytymistä. Yhteiskuntamme arvostaa ja vaatii (työelämä) aggressiivista, lähes psykopaattista toimintaa. Mutta, se suuri mutta, tämä kaikki tapahtuu yhä enemään yksityisyyden piirissä. Minä en uhoa lähteväni valloittamaan sotilaallisen tyhjiön tien valinnutta Ruotsia oikaistakseni vuosisatoja sitten sikäläisten tekemät vääryydet esivanhemmilleni. Minä päädyn ristiriitaan vaimoni kanssa ja pahoinpitelen hänet. Tai haastan riitaa nakkijonossa. Tai menen ja kostan verovirkailijalle. Tämä on se suunta, johon me menemme. Siihen voidaan lisätä ideologisista (narsistisista) lähtökohdista voimaansa ammentava "kansalaistottelemattomuus" joka saa äärimmille vietynä terroristiset puitteet. Näitä tulee lisää. Johtopäätös on silloin, että juuri näille sektoreille tarvitaan "Puolustusvoimia" armeijan sijaan. Poliisivoimia, poliisiviranomaisten tehtäväkuvan laajentamista esim. nuoriso- ja perhetyön suuntaan (sosiaalipoliisi), terrorisminvastaiset joukot, kriisienhallintajoukot jne.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti The Original Jags


Jos Kemppinen on oikeassa, niin tässä on yksi tahra lisää Suomen sotahistoriassa. Tapatettiinko punikkien poikia tarkoituksella Talvi- ja Jatkosodissa?

Ketjussa jo todettujen syiden (vähäisempi koulutus ja sen vaikutus tehtäviin, samasta kylästä määrääminen samoihin paikkoihin Talvisodan aikana) lisäksi kuulin Ylikankaan pohtivan, että punikkien poikien mielissä on saattanut olla todistaa kaikille, että he ovat yhtä isänmaallisia kuin lahtarien lapsetkin ja hakeutuneet sen vuoksi itsemurhatasoisiin hommiin. Syy olisi siis sekä sisällissodassa että omien korvien välissä (kunniakäsitys).

Lisäksi on huomioitava myös aina läsnä oleva "sattuma". Sitä voi tokia haarukoida pois systemaattisella tilastoanalyysilla. Jäädään odottelemaan.

 

[teemu_s]

Viestin lähetti Yläpesä
Ketjussa jo todettujen syiden (vähäisempi koulutus ja sen vaikutus tehtäviin, samasta kylästä määrääminen samoihin paikkoihin Talvisodan aikana) lisäksi kuulin Ylikankaan pohtivan, että punikkien poikien mielissä on saattanut olla todistaa kaikille, että he ovat yhtä isänmaallisia kuin lahtarien lapsetkin ja hakeutuneet sen vuoksi itsemurhatasoisiin hommiin. Syy olisi siis sekä sisällissodassa että omien korvien välissä (kunniakäsitys).

Lisäksi on huomioitava myös aina läsnä oleva "sattuma". Sitä voi tokia haarukoida pois systemaattisella tilastoanalyysilla. Jäädään odottelemaan.

Kyllähän se on aivan varma että ilkeät lahtariupseerit keskitti juuri "punikkien jälkeläiset" sinne pahimpiin paikkoihin. Niih! Kyä näin o! Ei varmasti voi olla niin että kyseessä olisi sattumaa tai mitään muutakaan Yläpesän mainitsemaa seikkaa. Vai mitä Jags?

Niin, sitten itse asiaan. Prikaatikenraali Arto Rädyn tekemä selvitys maavoimien toiminnan kehittämisestä julkaistiin tänään. Onkohan muut ehkä tutustuneet raporttiin? varjo? Suomi-Salama?

 

[mjr]

Viestin lähetti Yläpesä
Jos päätämme ottaa historian sellaisenaan ohjenuoraksemme, on meidän hyväksyttävä esim. Raamattu/Koraani/Talmud kirjaimellisesti jokapäiväisessä elämässämme. Kyseiset ohjenuorat ovat historiallisia ohjeistuksia siitä, miten aina on menetelty mm. puhtauden, oikeudenmukaisuuden ja rangaistuksen suhteen. Ihminen ei ole 5000 vuodessa muuttunut niin paljoa, etteivätkö nuo samat periaatteet toimi. Vai?

Eihän se näin tietenkään ole, lähinnä päinvastoin - nämä dokumentit ovat korostetun epähistoriallisia: niiden välittämä maailmankuva on että näin on ollut ja näin on aina oleva, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Historian analyysi on muutoksen analyysia - historia näyttäytyy dynaamisena ja kaoottisena. Kuten sanot niin emme elä kuin 10000 vuotta sitten. Mutta onko kaikki muuttunut? Eikö ole enää mitään yhtymäkohtia tiettyihin perusrakenteisiin kuten ihmisen biologispohjaisiin ominaisuuksiin ja lajin kollektiivista käyttäytymistä sääteleviin tekijöihin? Kuten sanot niin jatkumoa ei voi ennustaa tulevaisuuteen, trendien venyttäminen pätee vain hyvin lyhyellä ajanjaksolla. No, ensinnäkin tämä kritiikki mielestäni koskee melkeinpä enemmän sinun analyysiäsi tästä ajasta kuin vastapuolella olevien, jotka yrittävät pohjautua tiettyihin havaittuihin säännönmukaisuuksiin. Itsekin sellaisen esität, yllättäen se on niinkin rauhantahtoinen kuin - aggressio. Jos on jokin perustekijä niin se vaikuttaa olevan valtarakenteiden jatkuva murros yhtyneenä ihmisyksilöiden ja -kollektiivien aggressioon. Nyt tuntuu siltä että kritiikkisi koskeekin vain sitä että meillä on vääränlainen ja liian tehoton väkivaltakoneisto nykyhetken tarpeisiin. Tämä saattaa olla näin, mutta minusta toimintaympäristö ja voimakkaimmat väkivaltakoneistot ovat pohjimmiltaan ovat edelleen enemmän (Venäjä, USA, Kiina jne.) tai vähemmän (EU-valtiot, monet pikkuvaltiot jne.) aggressiivisten kansallisvaltioiden hallinnassa. Voi olla että EU ja Nato rakenteina 50 vuoden laajentumisen vuoden jälkeen suht. äkillisesti hajoavat. Tiettyjä merkkejä tästäkin on ilmasta. Minusta Suomen olisi viisainta välttää kovin voimakasta tempoilua ja edelleen tarkkailla sitä miten ympäristömme muotoutuu. Vielä ei kannata laittaa kaikkia panoksia yhdelle pelimerkille.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti mjr
historia näyttäytyy dynaamisena ja kaoottisena. Kuten sanot niin emme elä kuin 10000 vuotta sitten. Mutta onko kaikki muuttunut?

Varovaisuus, ei ensimmäisenä, ei yhden kortin varaan. Näitä kommentteja olet mielestäni käyttänyt korostaessasi pitäytymistä vuosisataisiin sotajärjestelmiin. Tuttuja termejä talouden puolelta ja sijoittamisen maailmasta. Ehkä minä olen sitten lyhytjänteisempi ja reaktioissani nopeampi, valmiina luopumaan omistuksesta silloin kun huomaan, että signaalit sen pitämiseksi vaikuttavat huonoilta. Ilman riskinottoa ja ennakkoluulotonta uuteen ryhtymistä ei meillä kuitenkaan olisi Nokiaa (joka sekin taas viime aikoina on osoittanut dinosaurustautisuutta) vaan viljelisimme maata ja tekisimme paperia.

Suomen asevelvollisuusarmeijalla ei joko ole enää tehtävää (estää Venäjää hyökkäämästä) tai jos on, se ei kykene siitä suoriutumaan (torjumaan hyökkäyksen yksin). En osaa vielä päättää kumpi painaa ajattelussani enemmän, molemmat joka tapauksessa. Vastapuoli olettaakseni vastaa kumpaankin "eipäs".

No, ensinnäkin tämä kritiikki mielestäni koskee melkeinpä enemmän sinun analyysiäsi tästä ajasta kuin vastapuolella olevien, jotka yrittävät pohjautua tiettyihin havaittuihin säännönmukaisuuksiin. Itsekin sellaisen esität, yllättäen se on niinkin rauhantahtoinen kuin - aggressio.

No en taas ymmärrä mikä saa sinut pottuilemaan rauhantahtoisuudestani. Edellä oli jo keskusteltu ihmisen luonteeseen ikiajoista asti kuuluneista ominaisuuksista, joille annoin omassa vastineessani nimen aggressio. En ole sinisilmäinen ihmisten pahuuden edessä. Onko kukaan tässä ketjussa tai elämässä pyrkinyt kieltämään aggression olemassa olon? Minä en ainakaan, sen verran olen vihan ja aggression lopputulosten ja seuraamusten kanssa työelämässä joutunut tekemisiin. Halusin kiinnittää teidän huomiota siihen, että vaikka psyykkiset perusprosessit pysyvätkin ennallaan ihmisessä, ne kanavoituvat eri tavoin ympäristön muuttuessa. Siksi oletus joidenkin (ne muut/muukalaiset) ikuisesta sodanhimosta ei mielestäni ole validi.

Nyt tuntuu siltä että kritiikkisi koskeekin vain sitä että meillä on vääränlainen ja liian tehoton väkivaltakoneisto nykyhetken tarpeisiin. Tämä saattaa olla näin,

Kritiikkini ei koske suinkaan vain sitä. Olen todella huolissani siitä, mitä individualistinen ja narsistinen kulttuurimme saa aikaan seuraavan 40 vuoden kuluessa (joka aika kuluu siihen että nykyisten parikymppisten narsistien lastenlapset ovat itse aikuisia) kun samalla tautia ruokitaan kulutushysterialla ja kaikella välineellisellä ajattelulla. Siihen täytyy ennen pitkää löytyä lääkkeitä. Ellei löydy, tulemme tarvitsemaan poliiseja, paljon nykyistä enemmän (triviaalina viitteinä esim. hoitajiin kohdistuneen väkivallan lisääntyminen, ja liikenneraivo). Minä näen siis suurimman vihollisemme meidän keskuudessamme: me itse. Sikäli asia kyllä liittyy tähän ketjuun, että meiltä pitäisi löytyä resursseja tämän tulevan kehityksen ennalta hoitoon ja ne resurssit ovat vuorostaan jostain pois. Oma ehdotukseni on ollut, että asevoimat on tärkeimpiä kulumomentteja, joka pitää rationalisoida vastaamaan nyky-Suomen tarpeita ja etuja. Muita perusteita asevelvollisuuden tarpeettomuudesta ja vanhentuneisuudesta olen jo aiemmin ketjussa esittänyt, joten en niihin enää palaa. Jatkossa yritän keskittyä julkisuudessa esitettyjen näkemysten kommentointiin ja jättää oman paatoksen vähemmälle. Muutenkin olen enemmän prosessitarkkailijan kuin toimijan roolissa. Minulle riittää se, että voin tehdä huomioita asioiden muuttumisesta.

 

[varjo]

Viestin lähetti Yläpesä

Jos päätämme ottaa historian sellaisenaan ohjenuoraksemme, on meidän hyväksyttävä esim. Raamattu/Koraani/Talmud kirjaimellisesti jokapäiväisessä elämässämme.

Öö, miksi muka?
Ei asia ole mikään binäärinen joko "katsomme taaksemme ja sitten luemme raamattua kirjaimellisesti" tai "unohdamme menneet ja maailmanrauha tulee kun ilkeät militaristit tajuavat, että kukkaiskedoilla tanssiminen on parasta huumetta".

Tässä taas pienellä järjenkäytöllä olisit välttynyt itsesi nolaamiselta, koska luonnollisesti täytyy kyetä ymmärtämään tiettyjä konteksteja.
Raamatun ja Koraanin opetuksiahan sitäpaitsi käytetään yhä sotia oikeuttamaan.
Kuitenkaan kun siirrytään historiassa kauas meidän lähipiiristämme, niin vaikutus vähenee.
Miten moni tuntee syvää sveduvihaa (vrt. yhä olemassaoleva ryssäviha) entistä miltei tuhavuotista miehittäjäämme kohtaan? Väkivallalla sieltäkin tultiin tämä maa valtaamaan. Kuitenkin me muistamme sen, että Ruotsikin on ollut häikäilemätön valtio aikanaan kun sillä oli siihen tilaisuus ja mahdollisuuksia. Ovatko sitten nykyruotsalaiset erilaisia?
Ehkä, ehkä ei, itse kuitenkin mieluummin paranoidisesti pidän armeijan olemassa, kuin sitten jonain päivänä "ehkä ei"-vaihtoehdon tapahtuessa löydän itseni internointileiriltä Pohjois-Ruotsissa.

Jos ajattelemme historiaa siltä kannalta, että sen minkä me muistamme ja mistä me tunnemme suuria tuntemuksia, niin sama luultavasti koskee naapuriakin.
Historiaa tarkasteltaessa on kyettävä havaitsemaan milloin jonkin tapahtuman vaikutus hiipuu. Ajatelkaamme vaikkapa Neuvostoliiton valtioita, huolimatta kymmenien vuosien hallinnasta, itsenäisyyspyrkimys silti kyti taustalla ja tilaisuuden sattuessa, siihen tartuttiin
Kenties jos NL romahtaisikin vuonna 2040, eivät välttämättä valtiot itsenäistyisikään, koska asukkailla ei olisi oikeastaan minkäänlaisia siteitä alkuperäisiin kansallisvaltioihin.

Itse asia taas historian tarkastelussa on se, että ihminen ei ole olennaisesti muuttunut. Raamattu yms. ovat vain kirjoja, mutta ihminen historian moottorina on likimain samanlainen psykologisilta piirteiltään.
Vaikka yhteiskuntamme ovat jossain määrin sivistyneitä, niin murhia, raiskauksia ja varkauksia tapahtuu jatkuvasti...sekä tuntuvat nämä sivistyneet liberaalidemokratiat sotivankin n. 10 vuoden välein.
Miksi siis, juuri nyt ihminen olisikin muuttunut sellaiseksi, että voisimme lopettaa asian miettimisen historian kannalta?

Suorastaan hupaista on se, että sinä vertaat talouspolitiikkaa turvallisuuspolitiikkaan.
Muuten hyvä, mutta talouspolitiikka ei aiheuta epäonnistuessaan verta ja suolenpätkiä.
Riskien otto on varmaan todella rankkaa kotisohvalta myydessäsi ja ostaessasi osakkeita netin kautta, ehkä menetät tukun rahaa, mutta sitä nyt saa aina lisää.
Turvallisuuspolitiikassa epäonnistumisen vaihtoehdot ovat niin karut, että miettisin pari kertaa ennenkuin lähtisin selittelemään "uskalluksesta" ja "ennakkoluulotonta lähestymistä".
Kysy puolalaisilta, eritoten niiltä useammalta miljoonalta tuhoamisleirien uhrilta, kannattiko turvallisuuspolitiikan laiminlyönti? (ai niin, tämähän on taas historiaa, ja olen kaavoihin kangistunut ihminen, joka ei ymmärrä että ihmiset ovat nykyään niin paljon parempia, ettei enää sodita).
On helppo puhua riskeistä, jos ei kykene ymmärtämään, mitä ne haittapuolet konkreettisesti merkitsevät.

Halusin kiinnittää teidän huomiota siihen, että vaikka psyykkiset perusprosessit pysyvätkin ennallaan ihmisessä, ne kanavoituvat eri tavoin ympäristön muuttuessa. Siksi oletus joidenkin (ne muut/muukalaiset) ikuisesta sodanhimosta ei mielestäni ole validi.

Olisiko sinulla jotain faktaakin tuota tukemaan.
Kuten osoitettua, MYÖS nämä nykyiset liberaalidemokratiat korkeine ihmisarvokäsityksineen yms. ovat sotineet jatkuvasti vuosien aikana. Murhatilastot taitavat olla olennaisesti aika samaa tasoa vieläkin, joten...faktaa tiskiin tai kassan kautta, kiitos.

Tietenkään taas kerran "ikuisesta" sodanhimosta emme voi sanoa mitään, mutta kyse onkin siitä, ettei ole mitään syytä olettaa ettei niin ole.
Voit toki jossitella niin paljon kuin haluat, kunnes jonkinajan kuluttua taas jossain soditaan ja sitten aloitatkin jossittelun uudestaan.

 

[valas]

Viestin lähetti Gentleman
Antti Salo kirjoitti 13.02.2005 Aamulehden yleisöosastossa seuraavasti:

"Varusmiespalveluksessa opetetaan sopeutumaan ympäristöönja kurinalaisuuteen. Näitä ominaisuuksia hyvin toimiva yhteiskunta tarvitsee jokaiselta kansalaiseltaan ammatistaan ja asuinpaikastaan riippumatta.

Väitetään, että näin yhteiskunta haluaa siirtää kasvatusvastuun vanhemmilta itselleen. Suurin osa nuorisostamme on oikein mallikelpoisia kansalaisia. He suorittavat myös asevelvollisuutensa nurisematta. Siitä kiitos kodeille. Aina on kuitenkin yksilöitä, jotka eivät tahdo sopeutua yhteiskuntamme vaativiin pelisääntöihin. Juuri nämä yksilöt haluavat vapautua myös asevelvollisuudesta.

Blablablabla.

Kirjoittaja Antti Salo taitaa olla vanhan kansan julleja. Aikanaan, vanhassa peruskoulujen opetussuunnitelmassa korostettiiin auktoriteettien kunnioittamista ja kurinalaisuutta. Tällä pyrittiin tuottamaan kuuliaisia ja nöyriä tehdastyöläisiä ja duunareita teollisuudesta elävään suomeen.

No, maailma on muuttunut, niin myös Suomen asema globaalissa kilpailussa. Tänä päivänä peruskouluissa keskitytäänkin tukemaan erityislahjakkuuksia, opettamaan itsenäisyyttä, kriittisyyttä ja korostamaan yksilön vahvuuksia. Tällä pyritään tuottamaan nyky- ja tulevaisuuden yhteiskuntaan erityisosaajia ja asiantuntijoita.

Sama suuntaus on menossa armeijassa, tosin paljon hitaammin. Suomen puolustus tarvitsee tulevaisuudessa huippukoulutettuja erityisjoukkoja ja oman alansa parhaita asiantuntijoita. Rivimiehillä ei nykysodankäynnissä ole enää sellaista merkitystä kuin esimerkiksi toisessa maailmansodassa.

Viittaus siihen, että armeijan käymättömät kaverit olisivat tottelemattomia ja kurittomia on typerä ja täysin vailla perusteita.

Armeija ei ole kasvatuspaikka. Armeijalla ei ole resursseja eikä oikeaa osaamista kasvatustyöhön. Suomi ei tarvitse harmaata massaa, joka tekee niin kuin käsketään, vaan menestyäkseen Suomi tarvitsee yksilöllisiä, itsenäisiä, älykkäitä ja kriittisiä asiantuntijoita, jotka uskaltavat ajatella itse ja kyseenalaistaa totutut kaavat. Suomi elää innovaatioista ja niiden luovasta hyödyntämisestä, eikä mitään uutta synny muita seuraamalla, saati sitten ohjeita odottamalla.

Otetaan Suomen vankiloissa istuvat ukot riviin ja aletaan katsoa sotilaspasseja. Olen sataprosenttisen varma että siviilipalvelusmiehet ja vapautuksen saaneet ovat häviävän pieni joukko.

Pysy vain Antti Salo siellä 70-luvulla. SIellä kaikki oli niin paljon paremmin, kun riitti että äänesti Kekkosta.

 

[mjr]

Viestin lähetti Yläpesä
Kritiikkini ei koske suinkaan vain sitä. Olen todella huolissani siitä, mitä individualistinen ja narsistinen kulttuurimme saa aikaan seuraavan 40 vuoden kuluessa (joka aika kuluu siihen että nykyisten parikymppisten narsistien lastenlapset ovat itse aikuisia) kun samalla tautia ruokitaan kulutushysterialla ja kaikella välineellisellä ajattelulla. Siihen täytyy ennen pitkää löytyä lääkkeitä. Ellei löydy, tulemme tarvitsemaan poliiseja, paljon nykyistä enemmän (triviaalina viitteinä esim. hoitajiin kohdistuneen väkivallan lisääntyminen, ja liikenneraivo). Minä näen siis suurimman vihollisemme meidän keskuudessamme: me itse.

Et epäilemättä pidä Paasikiven lainaamista mitenkään relevanttina nykytilanteessa, mutta hän sanoi "ettei saa olla aktivisti ajattomalla ajalla". Ehkä sitten olemme eri mieltä siinä, onko nyt Suomen paikka paikka iskeä itsensä lopullisesti lännen ytimeen, etenkin kun länsi näyttää nyt jonkin verran ainakin olevan hajoamassa kahtia. Kun ei rikki ole, miksi korjata? Anyway, mitä tuohon lainaukseen tulee niin en voisi olla enemmän samaa mieltä. Mutta asevelvollisuuden lopettaminen on kiinnostava tapa käydä taisteluun narsismia ja hedonismia vastaan - jos palvelus on jonkin vastakohta niin sitten noiden kahden asian, ja jos se lakkautetaan niin todennäköisesti juuri noidenkin tekijöiden heikentämänä. No, tuskinpa saamme tästä aiheesta yksimielisyyttä aikaan, mutta välttämättä päämäärämme eivät juurikaan poikkea toisistaan, keinoista ja tilanneanalyysistä olemme eri mieltä.

EDIT: Hmm, kun lukee tuota valaan kommenttia edellä niin voisi sanoa QED - yltiö-individualismi ja rajoittamattoman kapitalismin voittokulku istuvat hyvin yhteen asevelvollisuuden vastustamisen kanssa...

 

[Stonecold]

Yle uutisoi 9 varuskunnan olevan lakkautusuhan alaisia:

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id7342.html

Hurjalta tuo äkikseltään tuntuu, lapin kairoihin jäisi melkoinen "vaje" mikäli Pyssykylän jääkäriprikaati ja Lapin ilmatorjuntarykmentti lakkautettaisiin.

 

[Gentleman]

Viestin lähetti valas

No, maailma on muuttunut, niin myös Suomen asema globaalissa kilpailussa. Tänä päivänä peruskouluissa keskitytäänkin tukemaan erityislahjakkuuksia, opettamaan itsenäisyyttä, kriittisyyttä ja korostamaan yksilön vahvuuksia. Tällä pyritään tuottamaan nyky- ja tulevaisuuden yhteiskuntaan erityisosaajia ja asiantuntijoita.

Suomi tarvitsee yksilöllisiä, itsenäisiä, älykkäitä ja kriittisiä asiantuntijoita, jotka uskaltavat ajatella itse ja kyseenalaistaa totutut kaavat. Suomi elää innovaatioista ja niiden luovasta hyödyntämisestä, eikä mitään uutta synny muita seuraamalla, saati sitten ohjeita odottamalla.

Enpä tiedä tämänkään kehityksen autuaaksi tekevästä vaikutuksesta, eli nykyisin unelmatyöntekijä kritisoi ja kyseenalaistaa kaiken, ei noudata ohjeita ja muistaa korostaa olevansa YKSILÖ. Hän ei kaipaa ryhmätyötaitoja, ei voi kuvitella viettävänsä yötä ulkona ja vaipuu masennukseen jos netti ei toimi? JUST.

Minäkin taidan kaivata sinne 70-luvulle...

 

[ms.qvist]

re: Yläpesä.

Jätän lainaamatta osia viestistäsi tarkoituksella, sen sijaan koetan lyhyesti muotoilla jonkin sortin vastauksen jossa käsittelen asioita ja ajatuksia joita viestisi minussa nostatti.

Omassa viestissäni, jota lainasit, käsittelin tapahtumia globaalisti - en suinkaan ahtaan länsimaisesta näkökulmasta tarkastellen. Meidän näkökulmastamme tarkastellen voimme sanoa, että olemme monin paikoin onnistuneet karistamaan historian negatiivisen painolastin harteiltamme, mitä nyt edelleen löytyy alueita joilla tätä ei ole onnistuttu tekemään, kuten Pohjois-Irlanti.

Länsimaissa tulevaisuus ei enää niin voimallisesti nivoudu menneeseen kuten se nivoutuu esim. maantieteellisesti kivenheiton päässä Euroopasta olevilla alueilla. Näillä alueilla eletään yhä voimallisesti aikaa jossa menneisyys määrittää hyvinkin pitkälle tulevaisuuden suuntaviivoja, menneisyys voi jopa ajaa kokonaiset kansakunnat sotaan toisia vastaan, sotaan jolla pyritään oikaisemaan menneisyyden väärät teot, eikä tämän tapahtumisesta Euroopassakaan ole montaakaan vuotta aikaa. Kuitenkin, vaikka me läntisimaiden asukkaat olemme suurelta osin päässeet eroon historian negatiivisesta painolastista, vaikuttaa tämä vielä hyvin voimakkaasti aivan lähialueillamme, joten emme voi unohtaa (ja väheksyä) sen merkitystä omiin tulevaisuuden suunnitelmiimmekaan kansakuntien tasolla ajateltuna.

Omassa viestissäni en kuitenkaan millään muotoa kiistänyt etteikö ihmismielessä tapahdu muutoksia, mutta muutokset eivät todellakaan tapahdu yhdessä sukupolvessa kokonaisvaltaisesti ajateltuna. Pienellä alueella tällainen muutos voi olla mahdollinen mutta kun ryhdytään tarkastelemaan koko ihmispopulaatiota havaitsemme ettei nopeiden muutosten mahdollisuuteen kannata liiaksi tuudittautua, on siis muistettava ja pidettävä mielessä historian painolasti ja historian mahdollinen negatiivinen vaikutus. Tätä haluan tähdentää, muutoksen mahdollisuutta (mikään ei siis ole pysyvää) mutta myös muutoksen äärimmäistä hitautta. Perimmäiset käyttäytymistavat ja -mallit eivät hetkessä poistu käytöskoodistostamme.

Mitä taasen tulee asevoimien (puolustusvoimien) rooliin, olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla kanssasi. Suomessakin on astuttava rauhallisen muutoksen tielle, puolustusvoimat eivät ole pysyvä ja kaavoihin kangistettu organisaatio vaan sitä on kyettävä muuttamaan ja muokkaamaan ympäröivää maailmaa vastaavaksi mutta tämä muutos ei voi olla raju, ja tälle muutoksen tielle lähtiessämme on kokonaisvaltainen puolustuspoliittinenajattelu muokattava uusiksi, ts. entistä voimallisempi integroituminen länteen - itse ajaisin voimakasta integroitumista EU:n suuntaan ja Suomelle entistäkin aktiivisempaa roolia EU:n taistelujoukkojen kehittämiseen.

vlad.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti mjr
Mutta asevelvollisuuden lopettaminen on kiinnostava tapa käydä taisteluun narsismia ja hedonismia vastaan - jos palvelus on jonkin vastakohta niin sitten noiden kahden asian, ja jos se lakkautetaan niin todennäköisesti juuri noidenkin tekijöiden heikentämänä.

Vastakkainasettelu johtuu siitä, että näen yhteisömme uhkakuvina ei venäjää puhuvia maahanhyökkääjiä vaan yhteisömme sisältä tulevia häikäilemättömiä voimia. Jos puolustusvoimat on aikanaan suunnattu sotilaallista toimintaa vastaan, se pitää osata muuntaa aikaa sopivaksi todellisia uhkakuvia vastaan. Tämä on se olennainen pointti omasta mielestäni. Yhteiskunnan reagoiminen todellisiin eikä paranoian ja pitkän historian painolastin sävyttämiin kuvitelmiin. Resurssien suuntaaminen aina sinne, missä niitä tarvitaan kipeimmin. Yhteisön voimavarojen käyttäminen yhteisöä oikeasti ylläpitäviin ja tukeviin toimenpiteisiin. Jos yhdenkin kasarmin alasajolla saadaan enemmän resursseja poliisille tai vuosittaisen varusmiesmäärän puolittamisella säästetään sadan pikkuhiljaa syrjäytyvän nuoren kuntoutus niin kaikki on tapahtunut Suomen puolustamisen nimissä.

No, tuskinpa saamme tästä aiheesta yksimielisyyttä aikaan, mutta välttämättä päämäärämme eivät juurikaan poikkea toisistaan, keinoista ja tilanneanalyysistä olemme eri mieltä.

Enpä minä mitään yksimielisyyttä haekaan, enemmän keskustelua ja näkemysten laajentamista. On tässä ollut hyviä vastapuolen kommentteja pitkin ketjua ja olen niitä mielihyvin lukenut.

yltiö-individualismi ja rajoittamattoman kapitalismin voittokulku istuvat hyvin yhteen asevelvollisuuden vastustamisen kanssa...

Kyllä. Silti ne eivät ole yksi-yhteen sama asia ja aikanaan kun asevelvollisuudesta on siirrytty pois voidaan nähdä myös tilanne, jossa kapitalismiakin kahlitaan ja yhteisöllisyyttä vahvistetaan ilman että vaaditaan takaisin asevelvollisuutta. Ainakin omassa arvomaailmassani yhteisöllä on erittäin tärkeä sija vaikka asevelvollisuutta olenkin alasajamassa.

vladin viimeisimmän kommentin allekirjoitan sellaisenaan. "Rauhallisen muutoksen tielle" kuullostaa erinomaiselta sloganilta Kääriäiselle!
Varjon kanssa en ryhdy varjonyrkkeilemään, toivotan vain sitkeitä lillukanvarsia.

Kääriäinen näytti melko tomeralta tuossa uutislähetyksessä, jossa hän ärisi, että "löysiä täältä löytyy" viitaten puolustusvoimiin joissa tiedossa on jo lähitulevaisuudessa todella kovia leikkurivuosia. Saa nähdä, jääkö vaikka Lappi ensi tilassa näennäiselle puolustamisen asteelle...

 

[mjr]

Viestin lähetti Yläpesä
Kääriäinen näytti melko tomeralta tuossa uutislähetyksessä, jossa hän ärisi, että "löysiä täältä löytyy" viitaten puolustusvoimiin joissa tiedossa on jo lähitulevaisuudessa todella kovia leikkurivuosia. Saa nähdä, jääkö vaikka Lappi ensi tilassa näennäiselle puolustamisen asteelle...

Puuttumatta noihin muihin kommentteihin joista lienemme yhtä mieltä siinä että olemme eri mieltä niin voi hyvinkin olla, että tämä alkava tyhjiö tulee lopulta täyttymään Naton puolustusvelvollisuudella. Vähän niin kuin luontaisesti. Minusta se on sääli siinä mielessä, että suomalaisten rakenteiden vähittäinen liudentuminen ylikansallisiin järjestelmiin edustaa hyvin todennäköisesti myös sosiaalidemokraattisen hyvinvointirakennelman vähittäistä heikentymistä. Siinä mielessä tämä Suomen kansallisvaltion hidas alasajo on myös osa kapitalismin globaalia voittokulkua eikä sinunkaan näkökulmastasi mikään hyvä asia. Mitä Natoon ja Venäjään tulee niin ne tuntuvat kyllä edelleen olevan myöskin synkän ja unohduksiin joutavan historian vankeja, ja käyvät edelleenkin varjonyrkkeilyä pohjoisilla alueilla, toki paljon hillitympää ja rivienvälisempää kuin kylmän sodan ihanina aikoina. Mutta never say never: näinä arvaamattomina aikoina voi löytää arkaaisiakin tekijöitä edestään eikä välttämättä utopioita.

 

[valas]

Viestin lähetti Gentleman
...nykyisin unelmatyöntekijä kritisoi ja kyseenalaistaa kaiken, ei noudata ohjeita ja muistaa korostaa olevansa YKSILÖ. Hän ei kaipaa ryhmätyötaitoja, ei voi kuvitella viettävänsä yötä ulkona ja vaipuu masennukseen jos netti ei toimi? JUST.

Minäkin taidan kaivata sinne 70-luvulle...

Kuvaat itse asiassa surkeinta mahdollista työntekijää.

Tänä päivänä hyvä työntekijä kykenee tekemään itsenäisiä ratkaisuja, omaa loistavat ryhmätyötaidot, joiden ansiosta hän osaa kunnioittaa muiden ammattitaitoa, kykenee ottamaan huomioon erilaisia näkemyksiä ja jakamaan vastuuta. Hyvä työntekijä tekee oma-aloitteisesti omaa duuniaan ja kehittää itseään, huono työntekijä ei tee mitään ellei johtajalta tule käskyä hoitaa jokin homma.

Väitän, että armeijassa Suomen nuoriso oppii nimenomaan jälkimmäistä, eli välttelemään nakkeja niin paljon kuin mahdollista ja toiseksi, tekemään käsketyt työt mahdollisimman helposti.

Pelkästään tiukkaan hierarkiaan ja kuriin perustuva järjestelmä ei elä opettamalla yksilöllisyyttä, omaa ajattelua ja vastuun jakamista. Sellainen järjestelmä, kuten armeija, kommunismi tai diktatuurit pysyvät pystyssä vain silloin kun alemmassa kastissa olevat tottelevat kyseenalaistamatta johtajien ohjeita.

Sotaa ei käydä individualisteilla. Sodassa totellaan ohjeita kyseenalaistamatta niitä. Tämä on ainoa tapa käydä sotaa ja siksi armeijan pitää perustua ja opettaa hierarkiaa ja kuria. Minä hyväksyn täysin tämän.

Mutta se että Antti Salo täällä paljon kiitosta saaneessa yleisönosaston kirjoituksessa väitti Suomen tarvitsevan tällaisia kansalaisia on pelkkää potaskaa. Suomi ei tarvitse enää suurta joukkoa liukuhihnan ääressä minimipalkalla ja valittamatta seisovia duunareita, vaan kuten todettua, luovaan ajatteluun kykeneviä oman alansa huippuosaajia, oli kyse sitten paperiteollisuudesta, mobiilisisältöteollisuudesta tai vaikka metalliteollisuudesta.

Armeijan tehtävä ei ole kasvattaa pojista miehiä vaan tehdä kunnon sotilaita. Näitä kahta asiaa ei saa sekoittaa. Heti tässä kohtaa pitää kuitenkin huomata pari asiaa: a) armeija ei ole koskaan kovinkaan hyvin tässä onnistunut. Suurin osa Suomen armeijan käyneistä miehistä on pelkkiä patalaiskoja velliperseitä, jotka eivät osaa nukkua yötään metsässä yksin.
b) sodassa tärkein ikäluokka on juuri armeijan käyneet. Mitä pidempi aika armeijan käymisestä on kulunut, sitä huonommin ukot osaavat enää sotia ja sitä vähemmän niiille on käyttöä.

Samaan hengenvetoon Antti Salo väitti että armeijan käymättömät ovat perusluonteelta laiskoja ja tottelemattomia, mikä on kyllä uskomattoman typerä yleistys. Vetoan edelleen samaan väittämääni, että prosentuaalisesti jos lähdetään laskemaan suomen vankiloissa istuvia häirikköjä, niin armeijan käyneet muodostavat aivan varmasti valtaosan Suomen ongelmaisista.

Asevelvollisuusarmeijan perusteleminen kasvatuksellisilla seikoilla on oman kuoppansa kaivamista, sillä armeijan ja esim. peruskoululaitoksen (jolle kasvattaminen taas kuuluu!) tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään.

MIelestäni Suomi tarvitsee asevelvollisuusarmeijan (tosin nykyistä pienemmän ja tehokkaamman) mutta perusteeni ovat täysin puolustuspoliittisia.

Ja vielä loppuun, minä tunnen suuren joukon armeijan käymättömiä nuoria miehiä ja naisia, jotka nukkuvat mielellään metsässä ja tekevät sitä säännöllisesti ja omaehtoisesti. Lisäksi tunnen vielä suuremman joukon esim. uusimaalaisia armeijan käyneitä nuoria miehiä, jotka eivät osaa edes matoa ongenkoukkuun laittaa, saati sitten sytyttää nuotiota tai nukkua metsässä.

 

[varjo]

Viestin lähetti valas


Väitän, että armeijassa Suomen nuoriso oppii nimenomaan jälkimmäistä, eli välttelemään nakkeja niin paljon kuin mahdollista ja toiseksi, tekemään käsketyt työt mahdollisimman helposti.

Ja mitään muuta ei sitten opi?
Väärin, itse opin armeijassa (ja nyt kertauksissa päässyt taas käyttämään) juuri noita aikaisemmin mainittuja omia ratkaisuita jne.
Enkä varmasti ole ainoa, eikä tämä joukko rajoitu vain johtajiin.

Ei kannata vetää liian suoria johtopäätöksiä oman armeijauran perusteella.

Pelkästään tiukkaan hierarkiaan ja kuriin perustuva järjestelmä ei elä opettamalla yksilöllisyyttä, omaa ajattelua ja vastuun jakamista. Sellainen järjestelmä, kuten armeija, kommunismi tai diktatuurit pysyvät pystyssä vain silloin kun alemmassa kastissa olevat tottelevat kyseenalaistamatta johtajien ohjeita.

Alaiset tottelevat johtajan ohjeita siksi, että he voivat luottaa johtajan arvostelukykyyn. Kyseenalaistamalla ihan aikuisten argumenteilla voi usein saada aikaan muutoksia toiminnassa, pelkkä "ei huvita" ei ole kyseenalaistamista.
Nykyinen sotilasjohtaja ei ole huutava despootti vaan luo auktoriteettinsa muilla keinoin. Tiukoissa tilanteissa mennään ehdottomilla ohjeilla, mutta ei siksi että Herra Johtaja käskee, vaan siksi että alaiset ovat oppineet luottamaan siihen että kun johtaja sanoo jotain ehdottomasti, silloin kyse on asiasta, jossa ei ole kovin montaa vaihtoehtoa.

Taas kerran, älä vedä johtopäätöksiä oman kokemuksesi pohjalta.

 

[miikafrans]

Viestin lähetti varjo
Ja mitään muuta ei sitten opi?
Väärin, itse opin armeijassa (ja nyt kertauksissa päässyt taas käyttämään) juuri noita aikaisemmin mainittuja omia ratkaisuita jne.
Enkä varmasti ole ainoa, eikä tämä joukko rajoitu vain johtajiin.

Totta! Juuri tätä samaa ajattelin tuossa aikaisemmin tätä ketjua lukiessani. Itse kuulun näihin mainittuihin johtajiin ja jouduin soveltamaan ja miettimään itse aika paljon, mutta jaoin suht. vaativia töitä myös jääkäreille, joista sitten myöhemmin tulikin korpraaleja.

 

[PTS]

Vastaanpa nyt, vaikka varjon viestiin. Vastaukset varmaan ovat ainakin osittain vastineita myös mjr:lle ja vladille.

Viestin lähetti varjo
Ei Aatu yrittänyt maailmanvalloitusta sen takia, että hän vain sai idean päähänsä jonain yksittäisenä päivänä, vaan koska menneisyyden tapahtumat ja niitten vaikutukset yhteiskuntaan muokkasivat Aatun mielipiteitä vauvasta täysi-ikäiseksi jne.

Niin, kun sinä muodostat tuollaisen käsityksen. Ja varmasti, kyllä minä uskon, että Hitlerin toimintaan vaikuttivat menneisyyden tapahtumat. Nehän vaikuttavat kaikkien toimintaan jollain tavalla -en minä sitä suinkaan kiellä. Mutta ero on siinä, miksi menneisyys mielletään. Minkälaisia merkityksiä menneisyyden tapahtumille annetaan. Jos katsotaan historiaa ikään kuin jatkumona, suljetaan pois merkittäviä mahdollisuuksia tulevaisuuden toiminnalta. Tulevaisuudesta voidaan muodostaa hyvin erilaisia odotuksia.

Ei historia aiheuta sotia, vaan ihmisten suhtautuminen siihen. Ja ei edes ihmisten suhtautumisen muuttaminen auta niin kauan kuin ihmiset omaavat ahneuden yms. tunteita.

Ensimmäinen lauseesi on täysin totta. Toinen lauseesi johtaa ikään kuin ahneuden-jatkumoon, mitä olet luomassa. Koska ihmiset ovat ahneita->aina soditaan? Minä voin sanoa omaavani ahneuden tunteita tai siis merkityksellistän jotkut kokemukseni ahneudeksi. Silti en ole valmis käyttämään väkivaltaa 'ahneuteni' takia.

Ai niin, nythän taas muodostin muurin ympärilleni kun mietin menneisyyttä, eihän tietenkään tulevaisuudessa tule olemaan sotia, koska ihmiset ovat niin paljon parempia kuin ennen.

Sotien syntyminen riippuu ihmisten välisestä toiminnasta. Minkälaisia merkityksiä annamme sotaisalle menneisyydellemme ja minkälaisia odotuksia muodostamme tulevaisuudesta. Maailmassa soditaan tälläkin hetkellä. EU:ssa ja erityisesti täällä pohjoismaissa ei pidä kuitenkaan muodostaa mitään sotajatkumoita, vaan keskittyä nykyisyyden ja tulevaisuuden haasteisiin. Tällä hetkellä sodassa olevia ihmisiä pitää auttaa mahdollisuuksien mukaan humanitäärisellä avulla, rauhanturvaamisella jne. Sisäpolitiikassa tulee keskittyä työttömyyden kuriin saamiseen, sen sijaan, että rakennellaan jotain menneisyydestä nousevia uhkia, jotka eivät kuulu millään tavalla Suomen nykytilanteeseen. Otetaan mallia Ruotsista, ihan oikeasti.

Siitä olen kyllä samaa mieltä muiden kanssa, en minäkään suinkaan ajattele, että olemassa olisi joku täydellinen yhteiskunta, jossa kaikki olisivat onnensa kukkuloilla. Odotukset onnellisuudestakin muuttuvat. Suomi on hyvinvointiyhteiskunta, kun ajattelen monia muita yhteiskuntia. Mutta korjaamistakin löytyy melkeinpä joka asiasta.

 

[mjr]

Viestin lähetti PTS
Sotien syntyminen riippuu ihmisten välisestä toiminnasta. Minkälaisia merkityksiä annamme sotaisalle menneisyydellemme ja minkälaisia odotuksia muodostamme tulevaisuudesta. Maailmassa soditaan tälläkin hetkellä. EU:ssa ja erityisesti täällä pohjoismaissa ei pidä kuitenkaan muodostaa mitään sotajatkumoita, vaan keskittyä nykyisyyden ja tulevaisuuden haasteisiin. Tällä hetkellä sodassa olevia ihmisiä pitää auttaa mahdollisuuksien mukaan humanitäärisellä avulla, rauhanturvaamisella jne. Sisäpolitiikassa tulee keskittyä työttömyyden kuriin saamiseen, sen sijaan, että rakennellaan jotain menneisyydestä nousevia uhkia, jotka eivät kuulu millään tavalla Suomen nykytilanteeseen. Otetaan mallia Ruotsista, ihan oikeasti.

Minusta olet kyllä tietyssä postmodernissa umpikujassa näiden muotoilujesi kanssa. Vältät kausaalisuutta ja absoluuttisuutta - tietysti aivan oikein, mutta sitten kun pitää analysoida konkreettisia tilanteita ja antaa toimintaohjeita ja arvoarvostelmia niin joudut oman relativismisi vangiksi. Ja tuloksena on kyllä tietty historiattomuus ja ohuus. Pitäisi ja pitäisi - miksi ei ihmiskunta (abstraktio tai konstruktio jota et välttämättä hyväksy edes käytettäväksi siihen sisältyvien moraalinäkökulmien vuoksi) sitten tee niin? Väitän että tästä sinun näkökulmastasi ihmiskunta yksinkertaisesti puhuu "väärää" ja "virheellistä" kieltä, kuten sanot varjon puhuvan, mutta miten tämä huomio antaa mitään eväitä tilanteen korjaamiseen? - se on erillinen, suorastaan atomistinen ja, kuten sanottu, täysin historiaton. (Historiahan on vain kunkin näkökulman yksittäinen tarina, joka ei kerro menneisyydestä yhtään mitään mutta kaiken nykyisyydestä.) Kirjoitan tietysti ylikärjistetysti ja hymiöiden, mutta tämä ajattelutapa on minulle tuttu ja sen teho kaikkeen muuhun paitsi itseensä on kai yleisesti tunnettu.

 

[ms.qvist]

Huomautus varjolle.

Viestin lähetti varjo
Ei kannata vetää liian suoria johtopäätöksiä oman armeijauran perusteella.

Tämä toimii myös käänteisesti, eli sinunkaan ei pidä tehdä liian suoria johtopäätöksiä oman armeijankäyntisi perusteella.

Kuinka moneen AUK:n tai RUK:n käyneeseen henkilöön olenkaan törmännyt työelämässä joiden johtamistaidot ovat kaikkea muuta kuin hyvät, mutta tästäkään huolimatta en ole tuomitsemassa kyseisiä paikkoja surkeiksi johtamiskoutuksen antamis paikoiksi.

vlad.