Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

  • 359 399
  • 3 358

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Eihän palkka-armeijan työntekijät nyt kaikki esimiehiä ole. Kyllä sinne niitä rivisotilaitakin tarvitaan. Ja miksi palkka-armeija kuitenkin toimii monessa maassa, ja miten ihmeessä esim. Norja voi olla vielä itsenäinen, kun siellähän on palkka-armeija?

Eipä ole, mutta kaikki aliupseerit toimisit esimiestehtävässä, ja sitten johtaisivat vieläkin pienemmällä palkalla olevia rivisotilaita. En usko edelleenkään hetkeäkään, että mahdollisessa ammattiarmeijassa, palkka-taso saataisiin niin kilpailukykyiseksi, että sinne hakisi tämän hetken alemman henkilöstön (reserviläiset) tason voittava joukko.

Tässähän oli se alkuperäinen väittämä:

"Vahvaan ja hyvin koulutettuun reserviin perustuvat puolustusvoimat sopivat pienelle maalle paremmin kuin pieni ammattiarmeija, jonka alemman henkilöston tasoa on vaikea ylläpitää korkeana."

Ja tässä yksi esimerkki tämän hetken palkkatasosta tuolla alemmalla tasolla.

http://www.mil.fi/tyojakoulutus/tyopaikat/3375.dsp
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Eipä ole, mutta kaikki aliupseerit toimisit esimiestehtävässä, ja sitten johtaisivat vieläkin pienemmällä palkalla olevia rivisotilaita. En usko edelleenkään hetkeäkään, että mahdollisessa ammattiarmeijassa, palkka-taso saataisiin niin kilpailukykyiseksi, että sinne hakisi tämän hetken alemman henkilöstön (reserviläiset) tason voittava joukko.

Se, että sinä et usko ammattiarmeijan palkkaukseen, ei onneksi tee tyhjäksi koko ideaa. Totta kai palkat olisi nostettava asianmukaiselle tasolle. Siitä seuraa kustannuksia, mutta ei voi mitään. Kustannukset eivät saa olla kynnyskysymys, kun puolustuksesta tehdään oikeasti uskottava. Mikään pakkokeinoin ylläpidetty reserviläisarmeija ei ole uskottava, eikä motivoitunut. Nato + hyvin koulutettu ja taidoiltaan ajan tasalla pidetty palkka-armeija -yhdistelmä sen sijaan olisi.

"Vahvaan ja hyvin koulutettuun reserviin perustuvat puolustusvoimat sopivat pienelle maalle paremmin kuin pieni ammattiarmeija, jonka alemman henkilöston tasoa on vaikea ylläpitää korkeana."

Minulle tällainen verbaalioksentelu on vain sanahelinää, varsinkin kun mitään näyttöä ei ole, että alemman henkilöstön tasoa on vaikea ylläpitää korkeana. Vieläkään en ole saanut vastausta siihen, että miksi se alemman henkilöstön taitotaso muka olisi niin vaikeaa ylläpitää korkeana? Outoa kyllä siinä valossa, että eihän reserviläisarmeijankaan alemman henkilöstön taitotasoa kovin korkeana voida mitenkään pitää. Kerran kymmenessä vuodessa kertauksiin, kun sodankäynti muuttuu koko ajan. Naurettavaa! Kaiken kaikkiaan todella järjetöntä vedota tuohon "alemman henkilöstön ammattitaitoa vaikea pitää korkeana" -argumenttiin.

Nuo puolustusvoimain jehut ja puolustusvoimiin jollakin tavalla sidoksissa olevat henkilöt vain yrittävät aivopestä kansalaisia, ja onnistuvat siinä pelottavan hyvin. Kansa on täydellisesti ummistanut silmänsä todellisuudelta. Aivan sama juttu, kuin terveydenhoitajat oppilaitoksissa yrittävät saada oppilaita hakemaan opintolainaa, jotta eivät uuvuttaisi itseään työnteolla. Paskat niitä kiinnosta oppilaiden vointi vitunkaan vertaa, vaan se, että saavat ne Kelan bonukset opintolainaa hakeneesta opiskelijasta. Samalla tavalla toimivat nämä puolustusvoimain marionettitutkijat.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Se, että sinä et usko ammattiarmeijan palkkaukseen, ei onneksi tee tyhjäksi koko ideaa. Totta kai palkat olisi nostettava asianmukaiselle tasolle. Siitä seuraa kustannuksia, mutta ei voi mitään. Kustannukset eivät saa olla kynnyskysymys, kun puolustuksesta tehdään oikeasti uskottava. Mikään pakkokeinoin ylläpidetty reserviläisarmeija ei ole uskottava, eikä motivoitunut. Nato + hyvin koulutettu ja taidoiltaan ajan tasalla pidetty palkka-armeija -yhdistelmä sen sijaan olisi.

Se on tosiaan huomattu, että täällä yksi mielipide voi kumota muiden mielipiteet, lähteet ja argumentit. Tai ainakin yrittää kumota. Lähteet ja argumentit kun voi olla propagandaa. Harvemmin muuten näistä sotaan liittyvistä asioista tietää siviili paremmin kuin ammattisotilas. Ihan vain kun arvostelet lähteitämme propagandana.

Mutta onneksi minun rinnalla on ilmeisesti muitakin, jotka ajattelevat samalla tavalla. Voi siis lopulta tehdä tyhjäksi koko idean. Kaikki kun eivät ajattele niinkuin tahtookirjoittaa.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Mutta onneksi minun rinnalla on ilmeisesti muitakin, jotka ajattelevat samalla tavalla. Voi siis lopulta tehdä tyhjäksi koko idean. Kaikki kun eivät ajattele niinkuin tahtookirjoittaa.

Hyvää jatkoa vain sitten sinulle sinne samaa mielipidettä kantavien ihmistesi joukkoon. Te olette täällä esim. onnistuneet pienentämään Venäjän armeijan miesvahvuuden 20 miljoonasta muutamaan miljoonaan, tehneet Venäjän sotakalustosta vasemmalla kädellä tuhottavaa, toisen maailmansodan aikaista romua, kyseenalaistaneet Venäjän ydinaseen olemassaolon, haukkuneet virolaiset hulluiksi ja norjalaiset pilvilinnoissa asustelijoiksi, kun luottavat palkka-armeijaan, nimenneet Venäjän harjoittamat ilmatilaloukkaukset vain yhdeksi kaupankäyntikeinoksi, tehneet tulevasta palkka-armeijastamme jo etukäteen psykopaattien ja taparikollisten temmellyskentän, muuttaneet Suomen asevelvollisuuden vapaaehtoiseksi, sekä lisäksi; minua on nimitetty vässykäksi känniääliöksi, joka ihan omaa tyhmyyttään suoritti itselleen langetetun maanpuolustusvelvollisuuden.

Ja teidän kanssanne olen tästä kaikesta huolimatta yrittänyt väitellä asiallisuuksissa pitäytyen, vaikka te olette surutta laukoneet ties mitä henkilökohtaisuuksia ja asiattomuuksia, nimim. vladia lukuunottamatta.

Ja vaikka Georgian sotaa nyt ei teidän mielestänne saa argumenttina käyttää, niin tosiasia kuitenkin on, että Venäjä ei tarvinnut kuin kuusi päivää ja vain yhden osaston, Venäjän federaation 58. yleisarmeijakunnan pataljoonatason taktisen osaston, saavuttaakseen tavoitteensa. Tuo tavoite oli E-Ossetian ja Abhasian irrottaminen Georgiasta. Se onnistui, ja nyt näitä kansainvälisoikeudellisesti Georgialle kuuluvia alueita miehittävät venäläisjoukot.

Venäjä on siis valmis vaikka mihin tavoitteidensa saavuttamiseksi, ja kun sillä kuitenkin on 20 miljoonan miehen reservi meidän 350 000 miestä vastaan, niin maalaisjärjen jo pitäisi korvaan huutaa, että meidän on liittouduttava ja unohdettava tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia loukkaava asevelvollisuus.
 

Stam1na

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP! Vaajakosken Pelikaanit! Barcá!
Hyvää jatkoa vain sitten sinulle sinne samaa mielipidettä kantavien ihmistesi joukkoon. Te olette täällä esim. onnistuneet pienentämään Venäjän armeijan miesvahvuuden 20 miljoonasta muutamaan miljoonaan, tehneet Venäjän sotakalustosta vasemmalla kädellä tuhottavaa, toisen maailmansodan aikaista romua, kyseenalaistaneet Venäjän ydinaseen olemassaolon, haukkuneet virolaiset hulluiksi ja norjalaiset pilvilinnoissa asustelijoiksi, kun luottavat palkka-armeijaan, nimenneet Venäjän harjoittamat ilmatilaloukkaukset vain yhdeksi kaupankäyntikeinoksi, tehneet tulevasta palkka-armeijastamme jo etukäteen psykopaattien ja taparikollisten temmellyskentän, muuttaneet Suomen asevelvollisuuden vapaaehtoiseksi, sekä lisäksi; minua on nimitetty vässykäksi känniääliöksi, joka ihan omaa tyhmyyttään suoritti itselleen langetetun maanpuolustusvelvollisuuden.

Ja teidän kanssanne olen tästä kaikesta huolimatta yrittänyt väitellä asiallisuuksissa pitäytyen, vaikka te olette surutta laukoneet ties mitä henkilökohtaisuuksia ja asiattomuuksia, nimim. vladia lukuunottamatta.

Ja vaikka Georgian sotaa nyt ei teidän mielestänne saa argumenttina käyttää, niin tosiasia kuitenkin on, että Venäjä ei tarvinnut kuin kuusi päivää ja vain yhden osaston, Venäjän federaation 58. yleisarmeijakunnan pataljoonatason taktisen osaston, saavuttaakseen tavoitteensa. Tuo tavoite oli E-Ossetian ja Abhasian irrottaminen Georgiasta. Se onnistui, ja nyt näitä kansainvälisoikeudellisesti Georgialle kuuluvia alueita miehittävät venäläisjoukot.

Venäjä on siis valmis vaikka mihin tavoitteidensa saavuttamiseksi, ja kun sillä kuitenkin on 20 miljoonan miehen reservi meidän 350 000 miestä vastaan, niin maalaisjärjen jo pitäisi korvaan huutaa, että meidän on liittouduttava ja unohdettava tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia loukkaava asevelvollisuus.

Siis mistä helvetistä sinä olet tuon 20 miljoonan reservin saanut venäjän vahvuudeksi?

Ja Georgiahan hävisi juurikin sen takia(olisivat he luultavasti hävinneet asevelvollisuus armeijallakin, mutta uskon että olisivat voineet edes vähän enemmän pistää kampoihin) koska heillä oli ali-mitoitettu PALKKA-ARMEIJA! Tuohan on kyllä melko selvä argumentti asevelvollisuuden pitämiseksi, Suomen asukasluvulla ei vaan saada kasaan kyllin vahvaa palkka-armeijaa. Mietippä mihin tuo 350 000 kutistuisi jos siirtyisimme pois yleisestä asevelvollisuudesta (ja juu juu, tiedän ettei se ole mielestäsi yleinen), hyvä jos 20 000 jannua saataisiin aseisiin (tuskin sitäkään).

Armeija nyt ei vaan ole eikä koskaan tule olemaan niin varteenotettava vaihtoehto työpaikkana kuin näytät uskovan, suurin osa ihmisistä pysyisi nykyisissä työpaikoissaan tai niinkuin on monesti täälläkin mainittu hakisi parempipalkattuja töitä pienemmällä vastuulla muualta.

Ja se tässä kaikkein omituisinta on että näytät uskovan että omat "arqumenttisi" ovat jotenkin hyviäkin (tytöt kiusaa, vituttaa jne jne)
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Siis mistä helvetistä sinä olet tuon 20 miljoonan reservin saanut venäjän vahvuudeksi?

Venäjän asevoimia käsittelevästä Wikipedian artikkelista, jonka lähteenä on käytetty tätä maanpuolustuskorkeakoulun julkaisua.

Ja se tässä kaikkein omituisinta on että näytät uskovan että omat "arqumenttisi" ovat jotenkin hyviäkin (tytöt kiusaa, vituttaa jne jne)

Juuri tällaisilla kommenteilla tuhoaa oman uskottavuutensa kyllä melko tehokkaasti.
 

Stam1na

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP! Vaajakosken Pelikaanit! Barcá!


Tämä on suora lainaus linkittämästäsi MPKK:n tutkimuksesta!

"Strategiset reservit
Strategisia reservejä, joilla tarkoitetaan nimenomaan ylimmän sotilasjohdon komennossa olevia joukkoja on kahta eri valmiusastetta ja ne perustetaan liikekannallepanossa alueellisista ja keskusvarastoista. Strategiset reservit muodostavat siis strategisia portaita, joista II portaan vahvuudeksi voidaan arvioida ainakin miljoona sotilasta ja III portaan ainakin noin 2 - 2,5 miljoonaa sotilasta. Ensimmäisen luokan strategisten reservien yhtymien toimeenpano valmius on 30 vuorokautta ja toisen kolme kuukautta.


Joukot on tarkoitettu vahvistamaan strategisissa suunnissa toimivia joukkoryhmittymiä laajamittaisessa sodassa. Strategisien reservien toimeenpano ja käyttö edellyttää siis resursseja, aseistusta ja kalustoa alueellisten johtoportaiden alueella. Näiden lisäksi voidaan (teoriassa) kategorioida kolmannen luokan strategisiksi reserveiksi ne joukot, jotka perustetaan tuotettavasta aseistuksesta ja kalustosta."


Että tämmöstä....
 

Snaipperi #16

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Flames, Leijonat&Team Canada
tahtookirjoittaa;

Sinä kyllä luet noita viestejä melkoisella tyylillä. Sanoin, että esim ne rekkajonot ovat Venäjän venkoilevaa tyyliä tehdä kauppaa ja saavuttaa etuja. Ja tuon "parin kilsan ilmatilaloukkaukset" vertauksen laitoin, kun vertasit noita pieniä ilmatilaloukkauksia Israelissa olevaan naapurimaiden avustamaan terrorismiin.

Venäjän armeijaa ei ole kukaan täysin kelvottomaksi tai varsinkaan pieneksi sanonut, on vain nostettu esille fakta, missä suuri osa itä-kalustosta on vanhentunutta ja venäläiset ovat saaneet hävetä silmät päästään esim näitä ydinsukellusvene- onnettomuuksiaan. Onhan se nöyryyttävää, kun Suuren ja Mahtavan Puna-Armeijan ylpeys sukellusvene Kursk uppoaa takapihalle ja NATO maa lähetetään pelastamaan henkilöstöä.

Venäjällä on myös uudempaa kalustoa, mutta mahdollisien maailman kriisin hetkellä niitä Venäjä joutuisi käyttämään tärkeimmillä rintamilla, mitkä eivät ole Suomen läheisyydessä.

Kaikki ovat kyllä myöntäneet, että jos Venäjä tahtoisi Suomen vallata tappioista viis, niin todennäköisesti se sen tekisi jossain vaiheessa, mutta onko se järkevää? Täällä ei ole mitään öljyä tai kaasua tai mitään minkä takia pitäisi käydä todella kallis sota.

Palkka-armeijaa taas ei oikein tue mikään. Kaikki pienet maat jotka ovat kriisien lähetessä laiminlyöneet puolustuksensa ovat joutuneet nöyrtymään lähes taisteluitta toisin, kuin Suomi joka on saavuttanut melkoisen arvostetun aseman Venäjän kyljessä. Palkka-armeija on kallis, vaikeasti toteutettavissa rekrytointi/kustannus-ongelmineen, ja kansa ei tue sitä, mikä on demokratiassa helvetin iso asia.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura

Vaikka se vahvuus olisikin vain tuo 2 miljoonaa ukkoa, niin luuletko, että Suomen 350 000 ukkoa pistäisi sille kampoihin, kun itärajan takaa alkaa tulla taisteluhekoa, sukellusvenearmadaa, ohjusta jne? Ja on täysin naurettavaa uskoa, ettei Venäjä jalkeille saisi kuin nuo 2,5 miljoonaa sotilasta. Johan Venäjä-asiantuntija vladkin täällä jo aiemmin totesi, että siellä saadaan aseisiin jopa enemmän kuin tuo 20 miljoonaa.

Ja miksei saataisi?
Suomi, 5 miljoonaa asukasta -> 350 000 sotilasta reservi mukaanluettuna.
Venäjä 130 miljoonaa asukasta - > 20 miljoonaa sotilasta reservi mukaanluettuna. Ei kuulosta mitenkään vaikealta uskoa.

Ja eikös meillä olla menossa jo siihen suuntaan koko ajan, että vain halukkaat siellä asevoimissamme palvelevat, kun se keskeytysprosentti kasvaa ja kasvaa, ja lisäksi mukana roikkuu niitä rapakuntoisia jamppoja, joilla ei sotatilanteessa ole mitään käyttöä. Eikö olisi siis syytä ihan suosiolla siirtyä ammattiarmeijaan?
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Vaikka se vahvuus olisikin vain tuo 2 miljoonaa ukkoa, niin luuletko, että Suomen 350 000 ukkoa pistäisi sille kampoihin, kun itärajan takaa alkaa tulla taisteluhekoa, sukellusvenearmadaa, ohjusta jne? Ja on täysin naurettavaa uskoa, ettei Venäjä jalkeille saisi kuin nuo 2,5 miljoonaa sotilasta. Johan Venäjä-asiantuntija vladkin täällä jo aiemmin totesi, että siellä saadaan aseisiin jopa enemmän kuin tuo 20 miljoonaa.

Ja miksei saataisi?
Suomi, 5 miljoonaa asukasta -> 350 000 sotilasta reservi mukaanluettuna.
Venäjä 130 miljoonaa asukasta - > 20 miljoonaa sotilasta reservi mukaanluettuna. Ei kuulosta mitenkään vaikealta uskoa.

Niinkös se Vlad sanoi?

http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2511985&postcount=1480

En nyt viitsi sanoa mitään sisälukutaidosta ettei menisi henkilökohtaisuuksien puolelle.
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Niin, mitä nyt sitten oikeastaan ajat tälläkin takaa? Sitä, että Venäjä ei ehkä sittenkään saisi tapettua Suomen sotilaita ihan viimeiseen mieheen asti sentään? Minusta se yksikin ryssän luodista kuollut suomalainen on liikaa, ja varmimmin (huom! ei 100-prosenttisesti, mutta varmimmin) se vältetään, kun lopetetaan asevelvollisuusarmeijalla pelleileminen ja liitytään natoon sekä tehdään sotilaistamme oikeita ammattisotilaita. Eihän poliisivoimatkaan tässä maassa käytä mitään parikymppisiä natiaisia riveissään ilman kunnon poliisikoulutusta. Miksi sitten sotimisen kohdalla pitäisi tällaiseen luottaa.

Ahaa, kantasi on siis se, että yksikin oma kaatunut aiheuttaisi sen, ettei kannata puolustaa tätä maata. No, kantahan tuokin on.

Edelleen sinulla on sisäistämättä se, että NATO-jäsenyys (jota itsekin toki kannatan) ei poista velvollisuuttamme huolehtia puolustuksestamme, eikä valitettavasti ole Suomelle mitenkään taloudellisesti mahdollista ylläpitää uskottavaa puolustuskykyä palkka-armeijalla. Muutama kymmenentuhatta miestä ei siihen riitä, mikä nyt voisi olla palkka-armeijan osalta taloudellisen kantokyvyn rajoilla. NATO ei tänne lähetä satojatuhansia miehiä vaan lähinnä jäsenyys antaisi synergiaetuja ennen kaikkea ilmapuolustuksen osalta.

Lisäksi et suostu ymmärtämään sitä, että parikymppinen varusmies ei ole vielä valmis sotilas, jos nyt kukaan koskaan on. Sitä varten ovat kertausharjoitukset ja elämänkokemuksen mukanaan tuoma viisaus. Mahdollisen kriisin aikana mobilisaatio pyrittäisiin suorittamaan niin hyvissä ajoin, että sa-joukot ehtivät hitsautua kiinteiksi taisteluryhmittymiksi. Vrt. YH ennen Talvisotaa. Ei periaate ole niistä ajoista miksikään muuttunut.

Uskosi palkka-armeijan autuuteen on aika naiivi muutoinkin. Kansanarmeijan ehdoton etu on se, että se kattaa yhteiskunnan läpileikkauksen eli mukana on sen huonoimman aineksen (mitä palkka-armeijat usein edustavat) lisäksi paras aines ja kaikki siltä väliltä. Oletko muuten koskaan miettinyt, miksi suomalaiset YK-sotilaat ovat niin arvostettuja maailmalla? Olisiko esim. siviilissä saadulla korkealla koulutustasolla mitään tekemistä asian kanssa?

En ole mikään vapaamatkustaja. Olen suorittanut vuoden vankeusrangaistuksen asevelvollisuuden nimissä. Mitäs naiset ovat, kun eivät suorita mitään palvelusta maanpuolustuksen hyväksi. Jotenkin minusta sana "vapaamatkustaja" sopisi tähän yhteyteen oikein hyvin.

Mielestäni olet mitä suuremmassa määrin vapaamatkustaja, jos aiot kerran nauttia yhteiskunnan eduista rauhan aikana, mutta jos ns. pilliin vislattaisiin, luikkisit pakoon. Tai itse asiassa säälittäväksi petturiksi minä tuollaista vässykkää kutsuisin.

Mitä naisiin tulee, en yksinkertaisesti pidä tätä tasa-arvokysymyksenä miehen ja naisen erilaisen fysiologian vuoksi. On myös edelleen muistettava, että kriisin aikana jokaisella kansalaisella on velvollisuus osallistua yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan (muu kuin puolustusvoimissa palvelu) tarvittaessa viranomaisen osoittamalla tavalla.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Venäjän armeijaa ei ole kukaan täysin kelvottomaksi tai varsinkaan pieneksi sanonut, on vain nostettu esille fakta, missä suuri osa itä-kalustosta on vanhentunutta ja venäläiset ovat saaneet hävetä silmät päästään esim näitä ydinsukellusvene- onnettomuuksiaan
.

Et ole sitten seurannut uutisia viime aikoina? Minä olen ollut havaitsevinani sellaista suuntausta, että nyt kun niitä öljytuloja virtaa Venäjälle ovista ja ikkunoista, aika iso osa siitä massista sijoitetaan asekaluston modernisointiin. Mitäs sanot esim. taannoiseen ohjuskoenäytökseen, jonka iivana jokunen viikko sitten järjesti? Ja vaikka iso osa kalustosta siellä olisikin vanhentunutta, sitä on niin paljon, että määrä voi joiltakin osin korvata laadun.

Venäjällä on myös uudempaa kalustoa, mutta mahdollisien maailman kriisin hetkellä niitä Venäjä joutuisi käyttämään tärkeimmillä rintamilla, mitkä eivät ole Suomen läheisyydessä.

Niin, mutta entäs jos kriisi on vain Suomen ja Venäjän välinen? Eihän Georgian sodassakaan ollut mukana kuin Georgia ja Venäjä. Miksi kuvittelet, että Suomen ja Venäjän välinen konflikti automaattisesti kiinnostaisi muita maita niin paljon, että ne olisivat siinä sopassa mukana? Emmehän ole sotilaallisesti liittoutuneita.

Kaikki ovat kyllä myöntäneet, että jos Venäjä tahtoisi Suomen vallata tappioista viis, niin todennäköisesti se sen tekisi jossain vaiheessa, mutta onko se järkevää?

Sota ei nyt taida ikinä olla järkevää, joskus sellaiseen vain ajaudutaan. Elämme epävakaita aikoja.

Palkka-armeijaa taas ei oikein tue mikään. Kaikki pienet maat jotka ovat kriisien lähetessä laiminlyöneet puolustuksensa ovat joutuneet nöyrtymään lähes taisteluitta toisin, kuin Suomi joka on saavuttanut melkoisen arvostetun aseman Venäjän kyljessä.

Me emme tiedä niitä taustoja, jotka tosiasiassa auttoivat maatamme säilyttämään muodollisen itsenäisyytensä sodan jälkeen. Jos NL kykeni lyömään Saksan Moskovan porteilta takaisin Berliiniin, niin kuvitteletko oikeasti, etteikö Puna-armeija olisi halutessaan tullut samaan tapaan Helsinkiin. NL ei vain halunnut tunnetusti vaikeasti integroitavaa neuvostotasavaltaa riesakseen, sen verran se otti oppia tsaari-Venäjän ajoista.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Et sitten samalla vaivalla hakenut sitä vladin viestiä, jossa näin totesi?

Mistäs vitusta minä tiedän mitä Vladin viestejä (70-viestiä tässä ketjussa) SINÄ tarkoitat, kun heittelet näitä "vladkin täällä jo aiemmin totesi"-kommenttejasi.

Eikös olisi ihan fiksua liittää tuo kommentti jo alkuperäiseen viestiisi. Itse kun muistin noista Vladin viesteistä juuri tuon linkittämäni. Missä puhuttiin ihan jotain muuta kuin mitä sinä täällä kirjoitit vladin todenneen.

Ehkä se sitten meni minulta ohi. Tuo linkittämäni viesti ei mennyt.

Mitä siinä muuten puhutaan tuosta 20 miljoonasta?
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Ahaa, kantasi on siis se, että yksikin oma kaatunut aiheuttaisi sen, ettei kannata puolustaa tätä maata. No, kantahan tuokin on.

Osuit naulan kantaan. Minä ainakin pidän omaa henkeäni niin korvaamattomana, etten antaisi sitä pois siksi, että jäljelle jääneet henkkamaukkapissikset saavat elää itsenäisessä maassa. Ei vaan nappaa. Jääkää keskenänne sotimaan, minua ei kiinnosta.

Edelleen sinulla on sisäistämättä se, että NATO-jäsenyys (jota itsekin toki kannatan) ei poista velvollisuuttamme huolehtia puolustuksestamme, eikä valitettavasti ole Suomelle mitenkään taloudellisesti mahdollista ylläpitää uskottavaa puolustuskykyä palkka-armeijalla.

Miksi tästä ihan vakavasti sitten keskustelua käydään tuolla meitä ylempänä olevilla tahoilla? Jos se ei kerran mitenkään ole mahdollista eikä sillä voida missään tapauksessa turvata itsenäisyyttä. Mielestäni itsenäisyys ei ole niin arvokas asia, että sen takia kannattaisi heittää henkeään.

Lisäksi et suostu ymmärtämään sitä, että parikymppinen varusmies ei ole vielä valmis sotilas, jos nyt kukaan koskaan on. Sitä varten ovat kertausharjoitukset ja elämänkokemuksen mukanaan tuoma viisaus.

Kertausharjoituksia on useimmilla niin vähän ja niin harvoin, etteivät ne todellisuudessa riitä pitämään yllä riittäviä sotilastaitoja.

Mahdollisen kriisin aikana mobilisaatio pyrittäisiin suorittamaan niin hyvissä ajoin, että sa-joukot ehtivät hitsautua kiinteiksi taisteluryhmittymiksi. Vrt. YH ennen Talvisotaa. Ei periaate ole niistä ajoista miksikään muuttunut.

Mitäs jos sotaan ei olekaan aikaa valmistauta kuin vuorokausi tai pari? Mitäs jos Venäjä tekee Pearl Harborit? Kun meillä kenelläkään ei ole sitä kristallipalloa.

Oletko muuten koskaan miettinyt, miksi suomalaiset YK-sotilaat ovat niin arvostettuja maailmalla? Olisiko esim. siviilissä saadulla korkealla koulutustasolla mitään tekemistä asian kanssa?

YK-sotilaat ovat jo tietyllä tapaa rinnastettavissa ammattisotilaisiin.

Mielestäni olet mitä suuremmassa määrin vapaamatkustaja, jos aiot kerran nauttia yhteiskunnan eduista rauhan aikana, mutta jos ns. pilliin vislattaisiin, luikkisit pakoon. Tai itse asiassa säälittäväksi petturiksi minä tuollaista vässykkää kutsuisin.

Minua ei liikuta paskankaan vertaa, mitä sinä minusta ajattelet. Itse välttelisin tositilanteessa viimeiseen asti rintamalle joutumista, piste. Olen tämän maan hyväksi jo menettänyt vuoden elämästäni sekä maksan veroja joka saatanan tienaamastani sentistä. Muuta minun ei tarvitse tehdä.

Mitä naisiin tulee, en yksinkertaisesti pidä tätä tasa-arvokysymyksenä miehen ja naisen erilaisen fysiologian vuoksi.

Sodan aikana on myös naisille sopivia tehtäviä hoidettavana, vai mitä, lotat?
 
Viimeksi muokattu:

Snaipperi #16

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Flames, Leijonat&Team Canada
Georgiassa on tärkeitä öljy- ja kaasuputkia ja lisäksi omia esiintymiä. Lisäksi Georgia itse oli se lopullinen osapuoli joka aloitti sodan. Suomessa ei ole mitään mitä Venäjä haluaisi, ei yhtään mitään.

Miksi Venäjä nyt yht'äkkiä laittaisi sen sinun mainitsemasi 20 miljoonan miehen armeijan Suomen vastaisille rajoille, kun maiden välit ovat ok kunnossa. Ei riitä perusteluksi, "no kun maailma on epävakaa".

Lisäksi Georgian tilanne on oiva esimerkki miten se "superkoulutettu ja huippuliksaa nauttiva palkka-armeija" otti 100-0 pataan Venäjältä joka oli siirtänyt paikalla suunnilleen vanhimman kalustonsa. Pojat juoksi karkuun lähes taisteluitta ja nostivat samalla liksaansa.

Sanoit, että palkka-armeijan alipäällystön ja miehistön palkka-ongelma ei saa olla ylitsepääsemätön ongelma ja palkkaa pitää maksaa kunnolla. Mitähän mieltä tästä ollaan, jos saadaan tilanne siis kalliimpi järjestelmä kustannuksista viis, ja samalla se ei ole niin kokonaisvaltainen koko maan puolustukseen niinkuin 350k reservi-armeija. Mitähän näistä ongelmista on mieltä kansalaiset ja vaikka muutenkin ongelmissa painivat kuntataloudet.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kertausharjoituksia on useimmilla niin vähän ja niin harvoin, etteivät ne todellisuudessa riitä pitämään yllä riittäviä sotilastaitoja.

Tämä on yksi selkein esimerkki mikä osoittaa tietämyksesi asiassa. Se, että edes rupeaa tuomaan esille tämän hetken kertausharjoitusmääriä kertoo että olet täydellisesti pihalla. Et ilmeisesti tajua, että postiin rupeaisi kolahtelemaan noita kutsuja hieman eri tahtiin, jos tilanne rupeaisi kiristymään. Et vaikka siitä olen jo aikaisemmin kirjoittanut.

Mitäs jos sotaan ei olekaan aikaa valmistauta kuin vuorokausi tai pari? Mitäs jos Venäjä tekee Pearl Harborit? Kun meillä kenelläkään ei ole sitä kristallipalloa.

Tämä on toinen, mikä osoittaa että olet aivan pihalle. Samalla kun valistat meille, ettei talvisota kelpaa enää miksikään argumentiksi, niin itse kirjoitat jotain Pearl Harboreista. Milloin tuo mahdollisesti tapahtui? Vuonna 1941.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Georgiassa on tärkeitä öljy- ja kaasuputkia ja lisäksi omia esiintymiä. Lisäksi Georgia itse oli se lopullinen osapuoli joka aloitti sodan. Suomessa ei ole mitään mitä Venäjä haluaisi, ei yhtään mitään.

Suomen eteläpuolitse menee kohta Saksaan johtava kaasuputki. Lisäksi Suomen strateginen sijainti Itämerellä ja Pietariin nähden on merkittävä.

Miksi Venäjä nyt yht'äkkiä laittaisi sen sinun mainitsemasi 20 miljoonan miehen armeijan Suomen vastaisille rajoille, kun maiden välit ovat ok kunnossa. Ei riitä perusteluksi, "no kun maailma on epävakaa".

Ei sen tarvitse tuosta 20 miljoonasta laittaa kuin pieni osa. Ja se, että "maailma on epävakaa", nimenomaan kelpaa perusteluksi. Siksihän armeijoita ylipäätään pidetään eri maissa; koska maailma on arvaamaton paikka. Ja Suomen ja Venäjän suhteet eivät ole kovin hyvällä tolalla, hyvissä väleissä olevat maat eivät loukkaa toisen ilmatilaa toistuvasti, eivät korottele puutulleja toisen kiusaksi, eivät lähetä hävittäjäarmadaa naapurimaan pääministeriä kuljettavan siviilikoneen perään jne.

Lisäksi Georgian tilanne on oiva esimerkki miten se "superkoulutettu ja huippuliksaa nauttiva palkka-armeija" otti 100-0 pataan Venäjältä joka oli siirtänyt paikalla suunnilleen vanhimman kalustonsa. Pojat juoksi karkuun lähes taisteluitta ja nostivat samalla liksaansa.

Ongelma onkin siinä, ettei Georgian armeija ollut superkoulutettu. Suomen palkka-armeija olisi. Miksi palkka-armeijan sotilaat muka tositilanteessa juoksisivat karkuun, kun taas reserviläisiä vissiin pitäisi mielestäsi sitoa mäntyihin kiinni, etteivä omia aikojaan ryntää rynkky kädessä Pietariin? Herää nyt jo todellisuuteen sieltä!
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Tämä on yksi selkein esimerkki mikä osoittaa tietämyksesi asiassa. Se, että edes rupeaa tuomaan esille tämän hetken kertausharjoitusmääriä kertoo että olet täydellisesti pihalla. Et ilmeisesti tajua, että postiin rupeaisi kolahtelemaan noita kutsuja hieman eri tahtiin, jos tilanne rupeaisi kiristymään. Et vaikka siitä olen jo aikaisemmin kirjoittanut.

Niin, mutta ammattiarmeijaa ei ruvettaisi valmistamaan pahimpaan vain kriisin uhatessa; se olisi valmiudessa aina. Ja jos minun luukkuuni vaikka huomenna kolahtaisi kertauskutsu, pyyhkisin sillä perseeni.

Tämä on toinen, mikä osoittaa että olet aivan pihalle. Samalla kun valistat meille, ettei talvisota kelpaa enää miksikään argumentiksi, niin itse kirjoitat jotain Pearl Harboreista. Milloin tuo mahdollisesti tapahtui? Vuonna 1941.

Niin, että nyt kun eletään 2000-lukua eikä 1940-lukua, niin eivät yllätyshyökkäyksetkään ole enää mahdollisia, vai?
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Miksi tästä ihan vakavasti sitten keskustelua käydään tuolla meitä ylempänä olevilla tahoilla? Jos se ei kerran mitenkään ole mahdollista eikä sillä voida missään tapauksessa turvata itsenäisyyttä. Mielestäni itsenäisyys ei ole niin arvokas asia, että sen takia kannattaisi heittää henkeään.

En ole huomannut oikeastaan yhtään palkka-armeijaa puoltavaa argumenttia vakavasti otettavilta turvallisuuspolitiikan ja/tai sotilastrategian asiantuntijoilta. En sen paremmin sotilas- kuin siviilitutkijoiltakaan. Määrittelen vakavasti otettavuuden siten, että tutkijan osaamisaluetta on nimenomaan puolustus -ja laajemmin turvallisuuspolitiikka. Heitetään nyt suomalaisista sellaisia nimiä, kuten Pekka Visuri, Teija Tiilikainen, Arto Nokkala ja Tomas Ries, yms.

Keskustelua palkka-armeijasta ovat pitäneet yllä kyllä ihan muut tahot kuin alan asiantuntijat. Lähinnä selvästi esim. vaihtoehtoliikkeisiin kuuluvat. Toki heillä on oikeus puhua vapaassa maassa miltei mitä tahtovat, mutta realismin kanssa kannanotoilla on harvemmin tekemistä.

Kertausharjoituksia on useimmilla niin vähän ja niin harvoin, etteivät ne todellisuudessa riitä pitämään yllä riittäviä sotilastaitoja.

Tästä olen samaa mieltä sikäli, että toivon kertausharjoitusmäärien selkeää nostamista. Kuitenkin avainhenkilöt kertautetaan edelleen melko säännöllisesti ja kuten todettua, uhkaavan kriisin aikana mobilisaatio pyritään suorittamaan varhaisessa vaiheessa, jolloin kertaamiseen jäisi vielä aikaa.

Mitäs jos sotaan ei olekaan aikaa valmistauta kuin vuorokausi tai pari? Mitäs jos Venäjä tekee Pearl Harborit? Kun meillä kenelläkään ei ole sitä kristallipalloa.

Oikeastaan täysin äkkiarvaamaton laajamittaisen hyökkäyksen valmistelu on mahdotonta nykymaailmassa. Toki jonkun sortin ohjusisku esim. on mahdollinen toteuttaa heittämälläkin, mutta mm. sitä vartenhan Suomellakin on tietynasteinen valmius päällä koko ajan. Kysy vaikkapa joltain hävittäjälentäjältä.

YK-sotilaat ovat jo tietyllä tapaa rinnastettavissa ammattisotilaisiin.

Ahaa. Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että suurin osa heistä on ihan tavallisia reserviläisiä. Jopa tunnenkin aika monia. Ilmeisesti he ovat valehdelleet minulle. Pitääpä sanoa seuraavalla kerralla, että nimimerkillä tahtookirjoittaa on teistä parempaa tietoa.

Sodan aikana on myös naisille sopivia tehtäviä hoidettavana, vai mitä, lotat?

Varmasti on naisille juuri esim. sairaanhoitoon liittyviä tehtäviä. Olen samaa mieltä.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Niin, mutta ammattiarmeijaa ei ruvettaisi valmistamaan pahimpaan vain kriisin uhatessa; se olisi valmiudessa aina. Ja jos minun luukkuuni vaikka huomenna kolahtaisi kertauskutsu, pyyhkisin sillä perseeni.

Se epäilemättä on selvää, että sinä pyyhkisit sillä perseesi. Varmasti vielä selvempää kuin se, ettei sillä 20000 miehen ammattiarmeijalla, vaikka olisi valmiudessa aina, saisi yhtään palloa siihen arvontaan, missä päätettäisiin tämän maan kohtalosta. Reserviin perustuvalla laajemmalla armeijalla meillä sen sijaan olisi edes jotain mahdollisuuksia.

Niin, että nyt kun eletään 2000-lukua eikä 1940-lukua, niin eivät yllätyshyökkäyksetkään ole enää mahdollisia, vai?

Tiedän yhtä sun toistakin tämän maan suunnitelmista mahdollisten "yllätyshyökkäysten varalta". En kuitenkaan rupea luennoimaan niistä täällä, koska tällä tekisin itselleni vain vaikeuksia. Epäilen, ettet sinä tiedä näistä paljon mitään. Yhden asian silti voin kysyä. Mitä luulet, onnistuisivatko japanilaiset samanlaisessa yllätyksessä vuonna 2008 kuin mitä tekivät Pearl Harborissa vuonna 1941.

Ja jos vielä linkittäisit sen Vladin viestin, jossa sinun sanojesi mukaan kirjoitti Venäjän 20-miljoonaisesta armeijasta. Minä kun muistan lähinnä vain tämän Vladin postaaman linkin.

http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/venaja/maavoimien_valmius.htm
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Tästä olen samaa mieltä sikäli, että toivon kertausharjoitusmäärien selkeää nostamista. Kuitenkin avainhenkilöt kertautetaan edelleen melko säännöllisesti ja kuten todettua, uhkaavan kriisin aikana mobilisaatio pyritään suorittamaan varhaisessa vaiheessa, jolloin kertaamiseen jäisi vielä aikaa.

Näin se menee. Muuan Tombe76 oli tuossa pari kuukautta sitten kertaamassa, ja tapasi siellä reserviläisiä, joille harjoitus oli kolmas (3.) vuonna 2008. Se siis ei vielä kerro kaikkea reserviläisten koulutuksesta, jos yksittäisiä it-tykkirymän johtajia ei kouluteta joka vuosi. Tai vaikka niitä vähiten motivoituneita ei kertauteta koskaan.
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Näin se menee. Muuan Tombe76 oli tuossa pari kuukautta sitten kertaamassa, ja tapasi siellä reserviläisiä, joille harjoitus oli kolmas (3.) vuonna 2008. Se siis ei vielä kerro kaikkea reserviläisten koulutuksesta, jos yksittäisiä it-tykkirymän johtajia ei kouluteta joka vuosi. Tai vaikka niitä vähiten motivoituneita ei kertauteta koskaan.

Hävettää, että eräs nimimerkki edustaa IT-miehiä. Toivottavasti kyseinen henkilö ei kuulu omaan tulijaokseeni. Enkä uskokaan, sillä meillä on ollut todella vahva yhteishenki jokaisessa kolmessa kertausharjoituksessa, jossa olen ollut käskyn saatuani mukana.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
En ole huomannut oikeastaan yhtään palkka-armeijaa puoltavaa argumenttia vakavasti otettavilta turvallisuuspolitiikan ja/tai sotilastrategian asiantuntijoilta. En sen paremmin sotilas- kuin siviilitutkijoiltakaan. Määrittelen vakavasti otettavuuden siten, että tutkijan osaamisaluetta on nimenomaan puolustus -ja laajemmin turvallisuuspolitiikka. Heitetään nyt suomalaisista sellaisia nimiä, kuten Pekka Visuri, Teija Tiilikainen, Arto Nokkala ja Tomas Ries, yms.

Pekka Visuri on entinen sotilas, eversti evp. ja Tomas Ries strategisen laitoksen palkkalistoilla oleva tutkija. Mitä muuta luulet tällaisten herrojen laukovan kuin asevelvollisuusarmeijan puolesta puhuvia kommentteja. Teija Tiilikainen ei ole suorittanut minkäänlaista velvollisuutta maanpuolustuksen hyväksi, joten hänen kommenteilleen en anna mitään painoarvoa. Arto Nokkala vaikuttaisi tuosta porukasta kaikkein uskottavimmalta. Kumotaan hänet sitten vaikka Nato-jäsenyyden puolesta julkisuudessakin puhuneella, paljon eri sodissa osapuolina olleiden kanssa työskennelleellä Nobel-palkinnon saaja Martti Ahtisaarella.

Keskustelua palkka-armeijasta ovat pitäneet yllä kyllä ihan muut tahot kuin alan asiantuntijat. Lähinnä selvästi esim. vaihtoehtoliikkeisiin kuuluvat. Toki heillä on oikeus puhua vapaassa maassa miltei mitä tahtovat, mutta realismin kanssa kannanotoilla on harvemmin tekemistä.

Vaihtoehtoliikkeet ovat auttamatta muita kuin vakavasti otettavia, hihhuleita suorastaan? Tästä voi vetää johtopäätöksen, että olet aika konservatiivinen koti, isänmaa uskonto -ihminen?

Tästä olen samaa mieltä sikäli, että toivon kertausharjoitusmäärien selkeää nostamista. Kuitenkin avainhenkilöt kertautetaan edelleen melko säännöllisesti ja kuten todettua, uhkaavan kriisin aikana mobilisaatio pyritään suorittamaan varhaisessa vaiheessa, jolloin kertaamiseen jäisi vielä aikaa.

Niin mutku ne avainhenkilöt eivät sodassa hoida sitä likaista työtä.

Ahaa. Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että suurin osa heistä on ihan tavallisia reserviläisiä. Jopa tunnenkin aika monia. Ilmeisesti he ovat valehdelleet minulle. Pitääpä sanoa seuraavalla kerralla, että nimimerkillä tahtookirjoittaa on teistä parempaa tietoa.

Siis, he ovat hakeutuneet noihin rauhanturva(sotilas)tehtäviin omasta tahdostaan ja nostavat siitä palkkaa = ovat motivoituneita.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Se epäilemättä on selvää, että sinä pyyhkisit sillä perseesi. Varmasti vielä selvempää kuin se, ettei sillä 20000 miehen ammattiarmeijalla, vaikka olisi valmiudessa aina, saisi yhtään palloa siihen arvontaan, missä päätettäisiin tämän maan kohtalosta. Reserviin perustuvalla laajemmalla armeijalla meillä sen sijaan olisi edes jotain mahdollisuuksia.

Mutta kun teidänkin rintamastanne joku jo on useampaakin kertaa myöntänyt, että Venäjä halutessaan lyö Suomen armeijan. Miksi siis lähettää massoittain reserviläisiä tapettavaksi, kun lopputuloksen tunnustatte tekin?

Mitä luulet, onnistuisivatko japanilaiset samanlaisessa yllätyksessä vuonna 2008 kuin mitä tekivät Pearl Harborissa vuonna 1941.

Ei tietenkään. Heillä ei ole tämän päivän yllätyshyökkäykseen sopivaa kalustoa. Venäjällä on. Pari ohjust vissiin löytyy?

Ja jos vielä linkittäisit sen Vladin viestin, jossa sinun sanojesi mukaan kirjoitti Venäjän 20-miljoonaisesta armeijasta. Minä kun muistan lähinnä vain tämän Vladin postaaman linkin.

Niin, en olekaan yllättynyt, että sinä muistat vain omaa mielipidettäsi tukevat viestit. Luuletko, että olisin niin sinisilmäinen, että uskoisin sinun tuovan esiin tasapuolisesti myös minun näkökantaani tukevat viestit.

Tässä Yläpesän "yleistä" asevelvollisuutta kritisoiva viesti, jossa on viitattu myös asiantuntijoihin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös