Koska minä olen joutunut monta kertaa täällä toteamaan, että
naisen ei Suomen lakien mukaan ole pakko synnyttää, pyydän vastaamaan vielä kerran sinuakin seuraavaan kysymykseen:
Miksi on vain miesten velvollisuus vasten tahtoaan menettää pätkä elämästään maanpuolustuksen nimissä, kun samaan aikaan naisia ei pakoteta pistämään tikkuakaan ristiin maanpuolustuksen eteen?
Koska nykyiseen järjestelmään, tuskin halutaan lisätä kustannuksia kouluttamalla naisia, koska tämä ei välttämättä nosta Suomen puolustustasoa. Ne huolto/ensiapu-toimet voidaan kouluttaa kriisin uhatessa, pääosin ne ei mitään ydintekniikkaa ole ja onhan Suomessa jo valmiiksi paljon sairaanhoitajia jotka ovat pääosin naisia.
Pääosa naisista ei vain kykene fyysisesti raskaaseen työhön. Ei se 19v pikku tyttönen saa nostettua sitä IT-tykin ammusta, vaan siihen hommaan on hyvä laittaa se 190cm tahtookirjoittaa.
Vastaa kysymykseen! Eli miksi ammattiarmeijan alemman portaan taitoa on vaikea ylläpitää? Entäs me miehistöön tai alipäällystöön kuuluvat reserviläiset, joiden taitoa ei ylläpidetä mitenkään? Onko niin, että määrä saa luvan korvata laadun vai? En kyllä ihmettelisi, on tuo armeija kyllä niin esineellistävä laitos.
Suomen armeija ei menestynyt viime sodissa. Se hävisi talvi- ja jatkosodat ja pakotettiin vielä ajamaan sotilaallisin keinoin liittolaisensa maasta. Suomi menetti maa-alueitaan, eikä jatkosodassa onnistunut tavoitteessaan, eli talvisodassa menetettyjen maiden takaisinvaltaamisessa pysyvästi. Suomi joutui maksamaan sotakorvaukset, vuokraamaan tukikohdan tykinkantaman päästä Helsingistä ja lisäksi maa joutui Neuvostoliiton kontrolliin poliittisesti.
Ei kovin kummoisesti menestynyt Suomen armeija siis.
Niin, nimenomaan niin, mutta kun naisten kouluttaminen kenttäarmeijaan nostaa kustannuksia, mutta ei välttämättä hyödytä ketään. Jos halutaan rahalla nostaa armeijan kykyä taistella, niin pitää miettiä jotain taisteluhelikoptereita jne.
Ja niinkuin sanoin, tiedän mielipiteesi naisten työstä rintaman ulkopuolella, mutta kun siihen hommaan on jo A) koulutuksen puolesta sopivia naishenkilöitä (lähinnä kaikki sairaanhoitajat, lääkärit jne), B) Kaikkia ei kannata kustannussyistä kouluttaa. Jos Suomella oletuksena miehistä pääosa menee armeijaan ja miesvahvuus on tällä hetkellä 350 000, niin ei me tarvita jokaisen naisen ensiapu/huoltotehtävä velvollisuutta ja jotain 400 000 lottaa. Jotain rajaa.
Ja missään en ole lottia aliarvioinut, en missään! Mutta ei ole viisasta kouluttaa joka naisesta lottaa tai vastaavaa, koska siinä ei ole järkeä.
Tämä miesten häpäisy, esineellistäminen ja vangitseminen armeijan nimissä on niin karmea ihmisoikeusloukkaus, että tekee mieli itkeä.
Näin äkkiseltään itse voisin ajatella, ettei aines alipäällystössä olisi kovinkaan korkea. Vai uskotko itse, että kovinkin moni ns. pätevä kaveri 2000-luvun Suomessa lähtisi alikersantiksi ammattiarmeijaan. Siis tekemään tätä päätyökseen. Tuskin siitä niin kovia summia maksettaisiin, että se motivoisi.
Vastaisitko sinäkin kysymyksiini. Mikä sinulle on sopiva lähde, kun esim. sotilasaikakausilehti, panssarilehti tms. ei kelpaa. Niissä kun on näiden "kapiaisten" kirjoituksia, jotka kirjoittavat "propagandaa." Vaadit kuitenkin koko ajan lähteitä, mutta ilmeisesti itse valitset mitkä ovat uskottavia?
Enkä edelleenkään ymmärrä sinua. Olet täällä itkenyt monia viestejä (kymmeniä) sitä, että varusmiespalveluksesi vei sinulta vuodeksi mahdollisuuden opiskella ja siksi olet vuoden "aikataulua jäljessä". Kirjoitat myös, että vasta nyt olet valmistumassa, ja edelleen, että varusmiespalveluksesta on 10v. Mihin helvettiin olet oikein kouluttautumassa, vai onko kenties noita häiriötekijöitä ollut opiskelussa enemmänkin. Ehkä aikaa on tullut vietettyä täysipainoisen opiskelun sijaan enemmän kalsarikänniketjussa (391 viestiä...? )ja sekin osaltaan on voinut hidastaa valmistumistasi. Saatika se, mitä on vaatinut tehdä, että ko. ketjuun voi kirjoittaa. Mutta syytetään me vain puolustusvoimia, ja naisia.... Se on varmasti monin paikoin helpompaa.
Suomen Armeija = astetta kivempi ihmisoikeusloukkaus. Kyllä niin jännää settiä tulee, että tällaisen sotilasperheen vesankin, joka on elänyt kassujen kupeessa koko lapsuutensa, se pistää hiljaiseksi. Eli kaikki se yhteisöllisyys ja vanhempien elämäntyö onkin sitten ollut järjestelmällistä ihmisokeusrikkomusten harjoittamista.
Ei millään pahalla, mutta minä koen tulleeni häpäistyksi, nöyryytetyksi ja vankeudessa pidetyksi vuoden verran. Eikä kukaan voi minun tuntemuksiani tuomita virheelliseksi.
Kyllä se kuitenkin mielestäni kohtalaisesti menestyi resursseihin ja kokoon nähden.
Ei toki. Jos siis siltä tuntuu. Mutta oliko kyseessä järjestelmällinen ihmisoikeusrikos, vai yksittäistapaus?
Rohkenen epäillä. Kyllä niitä halukkaita nopean toiminnan joukkoihin, rauhanturvaajiksi jne. nytkin löytyy enemmän, mitä niihin voidaan ottaa.
Maalaisjärki on hyvä lähde, käytetään sitä, unohdetaan numerot. Vale, emävale, tilasto. Se on sellainen juttu, että tilastoista ei paljon iloa ole, kun iivana siirtää rautaa rajalle!
Itse olet pyytänyt minua keskittymään olennaiseen. Niin olen koko ajan tehnyt. Sinä sen sijaan suollat tätä henkilökohtaisuuksiin jatkuvasti menevää paskaasi lähes joka toisessa viestissäsi. Miten esim. se, etten arvosta naisia liittyy tähän aiheeseen? Olisin raportoinut viesteistäsi jo aikoja sitten, mutta raportoinneillani ei ole ollut mitään vaikutusta. Moderaattoreita eivät minun raporttini kiinnosta.
Ymmärrätkö mitä eroa on lähteä omasta työstään vuodeksi rauhanturvaajaksi verrattuna siihen, että päätyökseen on armeijan alikersantti. Siis että vetäisi tuolla uralla vaikkapa sieltä varusmiespalveluksesta (19v) sinne nelikymppiseksi. Rohkenen epäillä suuresti halukkuutta, varsinkin kun tiedän ihan omakohtaisella kokemuksella palkka/vastuu asiat tämän hetken palvelevan henkilökunnan osaltakin. Katsos, pelkkä kutsumus ei aina riitä. Leipää kun ei osteta kaupasta arvomerkeillä.
Niin. Sinä ITSE olet heittänyt tässä keskustelussa ilmaan tämän "minun elämäni/opiskeluni meni "pilalle" armeijan takia"-kortin. Onko se sitten henkilökohtainen loukkaus, jos pyydän perusteluita tälle sinun esiin ottamallesi argumentille. Se saa jäädä moderaattoreiden päätettäväksi.
Olet myös aika usein kirjoittanut ITSE arvostuksestasi naisiin. Eikö noita sinun kirjoituksiasi saisi kommentoida. Joku voisi pitää viestejäsi myös trollauksena, mutta koska sain jo huomautuksen sääntöjen luennoimisesta muille kirjoittajille, niin en jatka tämän enempää.
Ja mitä muuten tulee tuohon "armeijassa tumpelo"-kommenttiin, niin itse ainakin arvostellessani varusmiehiä merkkasin ns. tumpeloiden papereihin sellaiset merkinnät, ettei paljon tarvitse ihmetellä, jos ei kertausharjoituskutsua kuulu. Näin voi olla myös sinun kohdallasi, vaikka sinun mielestä se tietysti johtuu pv:n kyvyttömyydestä. Siellä katsos ihan työkseen arvioidaan varusmiehiä, ja päätetään mahdollisesta jatkokoulutuksesta.
Ei kaikkia naisia kannata kouluttaa kriisinhallintatehtäviin sen takia, että muutama mies (selvässä vähemmistössä, täälläkin huomattu) niin haluaa, koska itse piti käydä armeijassa.
Mikään muu ei tue tätä ajattelua, koska siviilikriisinhallinan hommat on jo nyt hyvässä hallussa. Bonuksena vielä vaikea toteuttaa tuo sinun unelmasi, kun kansa vastustaa sitä ja demokratiassa ei muutoksia oikein kannata runtata ilman kansanhyväksyntää.
Ja itse asiassa minusta tuo palkka-armeijan rekrytointi ja motivointi ja hakijoiden laatu on todella suuri kysymysmerkki. Palkatun aliupseerin liksa ei kovin paljoa eroa esim siivoojan palkasta, joten aika harva tai montaa laadukasta hakijaa tuskin löytyisi.
Ja itse asiassa minusta tuo palkka-armeijan rekrytointi ja motivointi ja hakijoiden laatu on todella suuri kysymysmerkki. Palkatun aliupseerin liksa ei kovin paljoa eroa esim siivoojan palkasta, joten aika harva tai montaa laadukasta hakijaa tuskin löytyisi. Kävisi niinkuin jossain muissa maissa jossa esim rikolliset ja vastaavat hakevat töihin armeijaan. Palkka-armeijan tasoa entisestään laskisi, myös se ettei tulisi lahjakkaita hakijoita. Ja sen verran tiedän, että oman varusmiespalvelukseni jälkeen olin muutaman kuukauden ylikersanttina eikä se palkka mikään houkutteleva ollut. Mutta se oli hyvä elämänkokemus, mutta ei mikään koko elämäni ura.
Hyvällä rekrytoinnilla kyllä voidaan estää se, että alalle eivät päädy kriminaalit ja "pyssyhullut" mutta ongelmaksi tuolloin noussee se, että mistä saada sitä väkeä riittävästi, kohtaako tarve sitä kysyntää laisinkaan jos ehdot materiaalille ovat todella tiukat?
Aika moni kerran rauhanturvakeikalla ollut lähtee sinne toisen ja ehkä kolmannenkin kerran. Jos samasta hommasta olisi mahdollisuus tehdä itselleen ammatti (ammattisotilas, samaan tapaan kuin ovat poliisitkin ammattipoliiseja), niin eiköhän sinne halukkaita löydy. Miksi joku lähtee työkseen tekemään esim. vanhemman konstaapelin työtä, vanhempi konstaapelihan on poliisivoimissa sama kuin rivisotilas armeijassa?
Minun ei täällä palstalla tarvitse yksityisasioitani perustella sinulle, eikä kenellekään muullekaan. Sen pitää riittää, että kerron armeijan sotkeneen elämäni, niin kuin asia todellisuudessa on.
Totta kai motivoitumattomuuteni on näkynyt siellä armeijassa ulospäin ja kyllähän sen pitääkin näkyä, jos ei motivaatiota ole. Vähänkö vituttaisi nyt, jos kertauskäskyjä satelisi vain siksi, että ääliönä leikki sotahulluna armeijassa parikymppisenä, naiivina ja kokemattomana kollina?
Veikkaampa että lohdutti kun ei tarvinnut lähteä esimerkiksi Siperiaan asustelemaan. Enpä kyllä usko, että niitä veli-venäläistenkään äitejä lohdutti se, että Venäjä voitti sodan. Sodassa kuolee aina ihmisiä ja se on ikävää. Ja kyllä Suomi on ja oli itsenäinen maa, joka nousi osittain sotakorvauksien ansiosta nykyiseen loistoonsa.Ei se "kohtalainen menestys" paljon lohduttanut evakkoja tai kaikki lapsensa menettäneitä äitejä. Käytännössä myös itsenäisyys meni, kun jouduttiin NL:n kontrolliin kylmän sodan ajaksi. Yhä tänä päivänä Suomelta on kielletty sukellusveneet ja Venäjällä on Ahvenanmaan demilitarisointia valvovia elimiä. Itsenäinen maa? Not.
Ei nyt ehkä kuitenkaan noin. Siinä olet toki oikeassa, että tasa-arvo ei toteudu tässä asiassa. Mielestäni miehille tulisi armeija korvata jollain toisella tapaa, kuten vaikka eläkeiän alentamisella armeijassa vietetyllä ajalla :)Sitten ei miesten ja naisten välistä palkkaeroakaan tarvitse korjata. Ja nainen, joka siitä älähtää tällä palstalla, pitää leimata trolliksi, känniääliöksi, vässykäksi jne.
En tiedä poliisien palkkoja, mutta jos joku vanhempi konstaapeli saa saman kuin vaikkapa puolustusvoimissa palveleva luutnantti, niin mitä luulet mitä joku pv:ssä palveleva alikersantti saisi palkkaa? Ja millaista väkeä siihen tehtävään hakisi. Ja sehän oli juuri tämän aiheen kysymys, koska kyseenalaistit PVE:n Everstin mielipiteet siitä, että "ammattiarmeijan alemman portaan taitoa on vaikea ylläpitää".
Unohtamatta sitä, että sinä ITSE olisit voinut välttää tuon elämän pilaamisen sillä, että olisit lopettanut varusmiespalveluksen. Se kun on tässä maassa ihan asevelvollisuuslainkin mukaan mahdollista.
Tuo kaikki mitä olet kirjoittanut (tuossa ylhäälläkin) ja se, ettei sinulle ole tullut kertauskutsua mielestäni vain kertoo järjestelmän toimivuudesta.
Kohtelu oli kaikille sama. Järjestelmällistä toimintaa siis.
Veikkaampa että lohdutti kun ei tarvinnut lähteä esimerkiksi Siperiaan asustelemaan. Enpä kyllä usko, että niitä veli-venäläistenkään äitejä lohdutti se, että Venäjä voitti sodan. Sodassa kuolee aina ihmisiä ja se on ikävää. Ja kyllä Suomi on ja oli itsenäinen maa, joka nousi osittain sotakorvauksien ansiosta nykyiseen loistoonsa.
Ei nyt ehkä kuitenkaan noin. Siinä olet toki oikeassa, että tasa-arvo ei toteudu tässä asiassa. Mielestäni miehille tulisi armeija korvata jollain toisella tapaa, kuten vaikka eläkeiän alentamisella armeijassa vietetyllä ajalla :)
Kuten sanoin, palkkaukset tietenkin tarkistettaneen siinä vaiheessa, kun ammattiarmeijaan toivottavasti pian siirrytään. Ja totta kai joku puolustusvoimain jannu puolustelee asevelvollisuutta, odotitko, että kirjoittaisi jotakin muuta? Tuskin Vanhanenkaan kauheasti on kritisoinut julkisuudessa omaa hallitustaan ja sen työskentelyä?
Miten olisin voinut keskeyttää asepalveluksen, kun kerran terve olin, eli mitään perustetta keskeyttämiselle ei olisi ollut? Ja milläköhän nimityksillä minua täällä siinä tapauksessa haukuttaisiin, jos kertoisin keskeyttäneeni palvelukseni vilunkikonstein? Joku snaipperi#16 tulisi varmaan kaapeleita pitkin tänne myllyttämään mua.
Eli enkö ole siis kärsinyt turhaan asepalvelukseni, kun en kertauksiinkaan kelpaa?