Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Daespoo]

Tuosta voisi Suomikin ottaa mallia siinä suhteessa että palvelusta voitaisiin heittämällä lyhentää 3kk:nteen. 2kk kesällä ja kuukausi talvella jokaiselle jampalle, ne joita nappaa voivat olla sitten erikoisaselajeissa ja ryhmänjohtajina pidempään.

 

[Snaipperi #16]

Tuosta voisi Suomikin ottaa mallia siinä suhteessa että palvelusta voitaisiin heittämällä lyhentää 3kk:nteen. 2kk kesällä ja kuukausi talvella jokaiselle jampalle, ne joita nappaa voivat olla sitten erikoisaselajeissa ja ryhmänjohtajina pidempään.

Ei näitä asioita voi noin mutu-tuntumalla ajatella. Joukkojen kouluttaminen vaatii aikaa, koska pienemmällä armeijalla joukkojen mitä on niin pitää olla tehokkaita ja taistelukykyisiä.

3kk menee jo siihen, että porukalle saadaan opetettua perusasiat ja jengin kunto nostettua niin, että voidaan harjoitella edes kunnolla.

Ei se toimi niin, että se rjohtaja hallitsee hommansa, mutta perusmorkulat eivät tiedä hommasta yhtään mitään, usko pois itse aikanaan opin kyllä tämän asian armeijassa. Toki jos itse on ollut vain minimi-ajan niin ei välttämättä koko touhu aukea.

Mutta jos tätä porukkaa löytyy lisää jotka eivät ole maanpuolustushenkisiä niin luovutaan koko paskasta, ja toivotaan että ei tänne ketään tule.

 

[Daespoo]

Ei näitä asioita voi noin mutu-tuntumalla ajatella. Joukkojen kouluttaminen vaatii aikaa, koska pienemmällä armeijalla joukkojen mitä on niin pitää olla tehokkaita ja taistelukykyisiä.

3kk menee jo siihen, että porukalle saadaan opetettua perusasiat ja jengin kunto nostettua niin, että voidaan harjoitella edes kunnolla.

Jos asiat tehdään oikeasti niin 3kk riittää varsin hyvin. Enemmän tekemistä, vähemmän sotkussa nojailua ja television katsomista. Mortti-kausi on nykyään käsittääkseni reilu kuukauden, siinä oppii tyhmemmätkin ne intin perusasiat. Siihen sitten kuukausi erikoistumista kesällä ja talvella. Jos näitä harjoiteltaisiin edes se 8h päivässä niin homma olisi hanskassa. Eri asia on sitten erikoistehtävät esim. viestissä ja ilmavoimissa plus ryhmänjohtajan tehtävät.

Fakta on kuitenkin se että yhden opiskelu/työvuoden missaaminen intin takia on kansantaloudellisesti aika turhaa ja siihen 6kk inttikin liian usein johtaa. Armeija ei voi olla pyhä lehmä kun puhutaan vanhenevasta väestöpohjasta ja tuottavuuden lisäämisestä.

Ei se toimi niin, että se rjohtaja hallitsee hommansa, mutta perusmorkulat eivät tiedä hommasta yhtään mitään, usko pois itse aikanaan opin kyllä tämän asian armeijassa. Toki jos itse on ollut vain minimi-ajan niin ei välttämättä koko touhu aukea.

Mutta jos tätä porukkaa löytyy lisää jotka eivät ole maanpuolustushenkisiä niin luovutaan koko paskasta, ja toivotaan että ei tänne ketään tule.

Sulla menee puurot ja vellit sekaisin aika tehokkaasti. Kyse ei ole maanpuolustushengestä vaan siitä että nykyistä koulutusta voidaan tehostaa huomattavasti ja saada intti pois alta paljon nykyistä nopeammin ilman että heikennetään koulutusta suuresti.

 

[Yläpesä]

3kk menee jo siihen, että porukalle saadaan opetettua perusasiat ja jengin kunto nostettua niin, että voidaan harjoitella edes kunnolla.

Onkos suomipoika niin paljon tyhmempi kuin ruotsalainen (kaavailtu 3 kk) tai tanskalainen (4 kk) ettei oppisi asioita samassa ajassa? Monissa maissa yliopisto-opiskelijoille on sallittu muita lyhyempi palvelusaika, mikä viittaisi tuohon vastaanottokykyyn.

 

[JZZ]

Ei näitä asioita voi noin mutu-tuntumalla ajatella.

Sä olet nyt muutamassakin ketjussa tästä asiasta puhunut "mutu-tuntumasta". Nyt on pakko kysyä, että onko sulla jotain erityistä tietotaitoa ko. alalta, jonka perusteella voit sanoa, ettei yksinkertaisia ampumistaitoja voida opettaa sodan uhatessa? Vaikka tämä koulutus ei tietenkään vastaa 6kk asevelvollisuuden suorittamista, niin väitän, että 10 vuotta sitten intin vastahakoisesti käynyt, täysin kertaamaton kaveri ei muista yhtään mitään niistä asioista, jolloin koko koulutus on ollut turha.

Syttyvätkö sodat päivässä? Eikö liikekannallepanot alakaan jo sodan uhan aikana? Miten ihminen kykenee oppimaan esimerkiksi työelämässä vaativiakin kokonaisuuksia päivän koulutuksella, mutta yksinkertainen ampuminen ja ryhmän eteneminen tuottaakin vaikeuksia? Se, että armeijassa alikessu on sanonut, että silloin oppii parhaiten kun harjoitellaan äksiisiharjoituksia oksennukseen asti, ei pidä paikkaansa, ainakaan siinä määrin että sitä voisi pitää mitenkään kansantaloudellisesti tai edes puolustusnäkemyksellisesti kannattavana.

 

[Ktavu]

3kk menee jo siihen, että porukalle saadaan opetettua perusasiat ja jengin kunto nostettua niin, että voidaan harjoitella edes kunnolla.

Nojaa, riippuu kai vähä sijoituspaikasta. Itse olin merivoimissa ja eipä siellä alokasajan jälkeen missä opetettiin näitä perusjuttuja niinkuin aseenkäsittelyä ja käskyjen tottelemista paljoakaan oppinut. Alokasaika kesti muistaakseni 10 viikkoa, varmaan sama vieläkin? Sen jälkeen oli muutaman viikon erikoistumisjakso ja tämän jälkee laivalle. Siellä ei juuri muuta tehty kuin seistiin kansivahdissa.

Alokasaikahan armeijassa on sitä missä sitä kuntoa kasvatetaan mutta tarvitaako varusmiehen juosta 3000 metriä cooperin testissä että oppii esim. sergeillä ampumaan? Eiköhän nuo perusjutut kerkiä kuukaudessa tai puolessatoista opettamaan ja sen jälkee kuukauden erikoistuminen ja homma on paketissa.

Tositilanteessa suurin osa reserviväestä istuisi kuitenkin jossain poterossa rynkky kädessä.

 

[Snaipperi #16]

Onkos suomipoika niin paljon tyhmempi kuin ruotsalainen (kaavailtu 3 kk) tai tanskalainen (4 kk) ettei oppisi asioita samassa ajassa? Monissa maissa yliopisto-opiskelijoille on sallittu muita lyhyempi palvelusaika, mikä viittaisi tuohon vastaanottokykyyn.

Daespoon mainostamasta 3kk tulee kyllä liian rankka koulutus, jos luppoaika vedetään minimiin ja painetaan pitkää päivää. Muutenkin aika mielenkiintoista yksittäiseltä siviiilihenkilöltä tietää, että "kyllä sitä tehostettavaa löytyy".

Ei Suomi-poika ole tyhmä, sillä on vaan tyhmä ja iso naapuri jonka tekemisestä ei ota oikein selkoa. Onhan Tanskan ja Norjan kaltaisten valtioiden hyvä vähentää sota-ajan joukkojen kokoa ja palveluaikaa, kun ollaan Natossa ja kaukana vihollisestä eli Venäjästä. Tämä meidän sijainti on oikeasti vittumainen mahdollisissa tilanteissa, missä Venäjä turvaa Pietarin ja Pohjoisen meri-alueensa. Suomi on se maa jonka yli jyrätään kohti Norjaa.

Edelleen on helppo asua jossain Belgiassa ja pitää pieniä joukkoja, kun lämminhenkisiä isoja EU-valtioita joka puolella ja ollaan Natossa ja Venäjä tuhansien kilometrien päässä.

Ja yleensäkin suomalaisten ei välttämättä kannata ottaa liikaa mallia esim Tanskasta tai Norjasta, niinkuin esim Toisessa maailmansodassa nähtiin.

Ja lisäksi nykyi-intissä hommat on niin teknisiä, että sitä aikaa tarvitaan että jokainen palikka oppii asiansa. Ei se perus-jääkärinkään homma niin yksinkertaista ole jos haetaan tehokkuutta ja esim Kainuun varuskunnassa jääkäreitä on vain 1/5 pataljoonista ja muut ovat näitä Daespoon "erityishommia".

 

[Yläpesä]

Ei Suomi-poika ole tyhmä, sillä on vaan tyhmä ja iso naapuri jonka tekemisestä ei ota oikein selkoa.

Niin. Mitä tekemistä tällä oli sen koulutuksen pituuden kanssa? Että tyhmän naapurin vieressä istuvan pitää opiskella pitempään?

 

[Snaipperi #16]

JZZ, olen ollut kesä"vänskänä" varuskunnalla, tosin silloin palveltiin ylikersanttina kotiutumisen jälkeen. Minun mielestä jonkun ampumisen voi oppia kunnolla parissa viikossa ,mutta nykypäivän sotiminen on muutakin.

Ja sodat syttyy nopeammin, kuin ennen tai ainakin valmius nopeaan sodan aloittamiseen on noussut. Armeijoissa panostetaan nopeisiin ja iskukykyisiin joukkoihin, esim USA:lla on joukkoja millä voidaan hyökätä 2vr:ssa minne tahansa maailmaa. Samoin sota voi hyvinkin alkaa todella mittavalla strategisella hyökkäyksellä jolla nopeastikin saadaan eliminoitua vihollinen ainakin vähäksi aikaa. Nopeasti se Georgiankin tilanne eteni.

 

[Snaipperi #16]

Niin. Mitä tekemistä tällä oli sen koulutuksen pituuden kanssa? Että tyhmän naapurin vieressä istuvan pitää opiskella pitempään?

Että täällä pitää tehdä asiat kunnolla ja pitää panostaa tekemiseen. Toki varmaan osittain hommaa voi tehostaa, mutta nyky- nuoret ei kestä hirveää tehostamista, tämä ihan kouluttajilta kuultua. Ainakin omalla inttiaikana taistelukoulutus oli vaikeiten toteutettavissa se oli aina se missä oltaisiin vaadittu enemmän.

Ja saattaa niitä ryhmänetenemistapoja muistaa hetken, mutta muistatko 10 vuotta reservissä. Itsellä 8v armeijasta ja en ole itsekään varma kaikista kyvyistäni.

Edit: Siis anteeksi jos jotain ärsytän tuolla mutu-tuntumalla, mutta tällaiset puolustuspoliittiset ratkaisut ovat niin monimutkaisia, että ei niitä nyt me jatkoajan nerotkaan uudestaan keksitä. Suurin ongelma on raha ja toiseksi suurin se, että porukka ei kestä mitään valtavasti tehostettua rasitusta, kyllähän tuon näkee jo keskeyttäneistä.

Ja en väitä, että minun mielipide on oikea, tunnen olevani vain aika vahvoilla kun puhutaan maanpuolustuksesta, osittain kiinnotukseni asiaan on suurta. Mutta mitään ratkaisuja minulla ei ole, jos jollain sitten on niin hyvä vaan.

 

[Daespoo]

Daespoon mainostamasta 3kk tulee kyllä liian rankka koulutus, jos luppoaika vedetään minimiin ja painetaan pitkää päivää. Muutenkin aika mielenkiintoista yksittäiseltä siviiilihenkilöltä tietää, että "kyllä sitä tehostettavaa löytyy".

Kaikella kunnioituksella mutta se sinun kesän mittainen ylikessu-urasi ei paljoa tuo lisää tähän keskusteluun.

Kaikki armeijan käyneet tietävät mitä siellä tapahtui. Itse olin Hyrylässä ja vaikka se onkin yksi löysimmistä paikoista (ainakin tornilegendon mukaan) niin oletan että toiminnan huomattava tehostaminen on mahdollista muuallakin.

Kuinka paljon intissä oikeasti TEHTIIN jotain järkevää? Siis muuta kuin marssittiin, oltiin kipinässä tai vahdissa? Tai rötväiltiin tuvassa tai sotkussa?

Se itse tekemisen määrä oli loppujen lopuksi helvetin vähäistä suhteessa 285 päivän intin kestoon.

Yksi kahden viikon leiri oli oman sotilaskoulutukseni kannalta tehokkaampaa kuin 3kk parakkielämää, siellä opittiin viestitoiminnosta kaikki tarpeellinen ja siihen ei olisi tarvittu kuin suhteellisen intensiivinen kuukauden valmistautuminen varuskunnan alueella.

Kaikille samat opinnot eli ampuminen, marssiminen, aseen kokoaminen/puhdistaminen, leirin pystyttäminen jne. on loppujen lopuksi vitun yksinkertaista touhua ja ne jotka eivät niitä kuukaudessa opi voidaan huoletta pistää D-remmiin koska heistä on sodankin aikana enemmän haittaa kuin hyötyä.

Oman sotilaskoulutukseni olisi aivan satavarmasti pystynyt toteuttamaan 180pv:ssä aivan yhtä tehokkaasti ja kuitenkin se taitaa kuulua siihen kaikkein teknisimpään aselajiin eli IT:n viesti/joke toimintaan.

Vaikea kuvitella mitä lisäarvoa sergein runkkaajille tulee siitä että nysväävät putkiaan 6kk esim. 3kk sijasta, se ei todellakaan ole mitään rakettitiedettä.

Ehkäpä kaikkein pahinta tuossa 285pv koulutuksessa oli se jatkuva odottaminen ja paikallaan oleminen ilman mitään järkevää tekemistä. Helvetin demoralisoivaa laskea päiviä kun aika kuluu hitaammin kuin Veikkausliigan matsia katsellessa. 3kk tehokasta aktionia ns. tositarkoituksella on varmasti suurimmalle osalle miellyttävämpi vaihtoehto.

 

[Väsyneet Kädet]

Kyllähän tuon varmasti saisi kolmeen kuukauteen supistettua. Mikäli tuohon mentäisiin, näkisin, että silloin vain terveyssyistä saisi palveluksesta luistaa. Tai sitten se sivari. Ja tuo 3kk voisi olla kokonaan putkeen, tai yhdellä viikonloppuvapaalla. Eli todellinen intensiivikurssi.
Edelleenkin, siviilielämänkin palvelemiseksi, tulisi kurin olla entistä huomattavasti kireämpää, jotta jokainen vitun räkänokka joutuisi pelaamaan yhteisten sääntöjen mukaan ja oppisi ottamaan käskyjä vastaan. Tässä tapauksessa pitäisi kiinnittää huomiota myös ryhmänjohtajiin jne, että todellakin vain pätevimmät, eikä pätemisenhaluisimmat, pääsisivät niihin tehtäviin. Näen, että on jokaiselle hyväksi oppia olemaan alaisena ja tinkiä niistä oloista mitä monilla kotona on - että kaikki tulee valmiiksi, isi ja äiti hoitaa jne.

 

[SamSpade]

Tuosta voisi Suomikin ottaa mallia siinä suhteessa että palvelusta voitaisiin heittämällä lyhentää 3kk:nteen. 2kk kesällä ja kuukausi talvella jokaiselle jampalle, ne joita nappaa voivat olla sitten erikoisaselajeissa ja ryhmänjohtajina pidempään.

Israelin malli vaan tänne Suomeen heti.
"Koskee yli 18-vuotiaita miehiä ja naisia, ei-druusilaiset israelilaiset arabit, druusilaiset naiset ja Jehovan todistajat[2] ovat vapautettuja palvelusta. Palvelusaika kolme vuotta miehille ja kaksi vuotta naisille. Noin kuukauden mittainen reservipalvelus joka vuosi 54 ikävuoteen saakka."
Lainaus wikipediasta.

 

[Daespoo]

Israelin malli vaan tänne Suomeen heti.
"Koskee yli 18-vuotiaita miehiä ja naisia, ei-druusilaiset israelilaiset arabit, druusilaiset naiset ja Jehovan todistajat[2] ovat vapautettuja palvelusta. Palvelusaika kolme vuotta miehille ja kaksi vuotta naisille. Noin kuukauden mittainen reservipalvelus joka vuosi 54 ikävuoteen saakka."
Lainaus wikipediasta.

Mikäköhän siinä on että Jehikset on saa sluibata kaikkialla, jopa Israelissa?

 

[ernestipotsi]

Ehdoton vaatimus on että armeija on tehtävä jollakin tapaa vapaaehtoiseksi. Tämä on sellainen asia mistä ei voi joustaa. Piste.
Onko se sitten palkka-armeija vai nykymallin muunnelma josta pääsisi pois kun vain ilmoittaa ettei kiinnosta? NATO-jäsenyys olisi uskottavuuden kannalta ainoa ratkaisu. Mitään haittaa ei asevelvollisuuden lopettamisesta kenellekään aiheutuisi eikä järkeviä argumentteja sen säilyttämisen puolesta yksinkertaisesti ole.

Toinen asia mikä olisi syytä saada kuntoon on se että armeija ei olisi orjaleiri/rangaistus. Armeija ei ole kenellekään millään tavoin kannustavaa. 6kk reissukin lykkää opiskeluja vuodella. Päiväraha on säälittävän pieni. Vapaapäiviä saa miten sattuu. Naisia vähätellään. Koko homma on muutenkin semmoista näytelmää ja pelleilyä. Turhaan pelleilyyn haluttomia nuoria haetaan poliisiautoilla himastaan. Motivaatio ei kasva niille joilla sitä ei tähän hommaan ole koskaan ollutkaan, ja vähenee niiden keskuudessa joita homma saattaisi muuten kiinnostaa.
Ja sitten vielä ihmetellään että jengi keskeyttää eikä ketään kiinnosta koko asepalvelus.

 

[varjo]

Mitään haittaa ei asevelvollisuuden lopettamisesta kenellekään aiheutuisi eikä järkeviä argumentteja sen säilyttämisen puolesta yksinkertaisesti ole.

Uskottava koko maan kattava puolustuskyky käytettävissä olevilla varoilla.
Suomi pystyy varsin nopeasti mobilisoimaan ~100 000 kohtalaisen iskukykyistä sotilasta ja sen päälle 200 000 alueelliseen puolustukseen soveltuvaa sotilasta puolustusbudjetilla, mikä ei nyt oikeasti päätä huimaa, vaikka kuinka yrittäisi laskea varusmiespalveluksesta aiheutuvia kustannuksia siihen mukaan.

Ja perusteet tälle tarpeelle löytyvät Idästä, ilmeisesti Georgian tilanteesta (eli tilanteesta jossa Venäjä taas kerran oli käyttämässä sotaa ulkopolitiikkansa välineenä) on jo sen verran pitkä aika, että tosiasiat ovat unohtuneet.
Ruotsin tilanteen kyllä ymmärtää, eivät ne tarvitse isoa armeijaa Suomen suurimman ulkopoliittisen aseen, eli Stubbin vierailun, varalta ja Norjakin käsittääkseni noudattaa politiikassa samanlaista mentaliteettia.

Ja miksikäs asevelvollisuudesta pitäisi luopua, kun kaikki merkitykselliset tahot ovat sen säilyttämisen kannalla: Kansa, eduskunta ja puolustusvoimien johto.

 

[Väsyneet Kädet]

..
Ja sitten vielä ihmetellään että jengi keskeyttää eikä ketään kiinnosta koko asepalvelus.

Väitän, että erittäin suuri enemmistö nykyistä asepalvelusta vastustavista ovat sellaisia yksilöitä, jotka eivät kykene vastaanottamaan käskyjä muilta, eivät osaa käsitellä epämukavia oloja, ovat jossain määrin ryhmätyökyvyttömiä ja muutenkin elämänhallinta on vähän hakusessa.
Sehän tässä onkin se yksi merkittävä puoli, että nuo henkilöt tulevat olemaan vaikeuksissa elämänsä myöhemmässä vaiheessa muutenkin. Eli en väheksyisi armeijan roolia jonkinmoisena kasvattajanakin - jos ei muuten, niin ainakin sillä, ettei ole isiä/äitiä auttamassa, joutuu tekemään epämiellyttäviä asioita ja olemaan tekemisissä kaikenlaisten tyyppien kanssa.

 

[ernestipotsi]

Uskottava koko maan kattava puolustuskyky käytettävissä olevilla varoilla.
--------

Suomen armeija ja uskottava puolustus on yhtä absurdi skenaario kuin TPS-08/09 ja menestys. Fakta homma on että Venäjä ottaa Suomen jos haluaa. Pieni alue ei pärjää omillaan Venäjää vastaan oli käytössä sitten 100000 tai 300000 sotilasta. Suomen jo muutenkin tehoton armeija ei ainakaan heikkene nykyisestä jos kiinnostumattomat nuoret armahdettaisiin.

Ja miksikäs asevelvollisuudesta pitäisi luopua, kun kaikki merkitykselliset tahot ovat sen säilyttämisen kannalla: Kansa, eduskunta ja puolustusvoimien johto.

Et voi perustella asiaa myöskään tuolla tavalla. Se että tietyt tahot järjestelmää kannattavatkin, ei oikeuta ihmisoikeusrikkoumuksiin vastakkaisia mielipiteitä kohtaan.

 

[ernestipotsi]

Väitän, että erittäin suuri enemmistö nykyistä asepalvelusta vastustavista ovat sellaisia yksilöitä, jotka eivät kykene vastaanottamaan käskyjä muilta, eivät osaa käsitellä epämukavia oloja, ovat jossain määrin ryhmätyökyvyttömiä ja muutenkin elämänhallinta on vähän hakusessa.
Sehän tässä onkin se yksi merkittävä puoli, että nuo henkilöt tulevat olemaan vaikeuksissa elämänsä myöhemmässä vaiheessa muutenkin. Eli en väheksyisi armeijan roolia jonkinmoisena kasvattajanakin - jos ei muuten, niin ainakin sillä, ettei ole isiä/äitiä auttamassa, joutuu tekemään epämiellyttäviä asioita ja olemaan tekemisissä kaikenlaisten tyyppien kanssa.

hahah. Olisin voinut lyödä vetoa mistä tahansa että joku nostaa esille perinteisen "pojista miehiä"/"kasvastuslaitos"-argumentin.

Jotain on ollut kotikasvatuksessa pahasti pielessä jos vasta parikymppisenä valtion ohjaamana pitää opetella vastuuta ja aikuisena olemista.

Ei tarvitse olla Sherlock Holmes että tajuaa ylläolevan lainauksen olevan täyttä paskaa. Jos käsken sinua juoksemaan viisikymmentä kertaa talosi ympäri, niin juoksetko? Jos et näin tee, niin olet siis silloin itsekin kykenemätön ottamaan vastaan käskyjä etkä tule pärjäämään elämässäsi?

Ihan oikeasti todellisuudessa "elämässä pärjäämisellä" ei ole mitään tekemistä armeijan kanssa. Itse asiassa tietyissä tilanteissa asia on juuri pänvastoin kuin väitit. Omasta lähipiiristäni intin skipanneet tutut ovat paljon muita itsenäisempiä ja pärjäävät mainiosti omillaan.

 

[varjo]

Suomen armeija ja uskottava puolustus on yhtä absurdi skenaario kuin TPS-08/09 ja menestys. Fakta homma on että Venäjä ottaa Suomen jos haluaa. Pieni alue ei pärjää omillaan Venäjää vastaan oli käytössä sitten 100000 tai 300000 sotilasta. Suomen jo muutenkin tehoton armeija ei ainakaan heikkene nykyisestä jos kiinnostumattomat nuoret armahdettaisiin.

Klassinen pessimistikortti ei valitettavasti sinänsä ole mikään perustelu.
Kovasti pisti Tsetseniakin vastaan Venäjälle aikanaan ja yhä, uskottava puolustus ei tarkoita sitä että viikko sodan aloittamisesta paisteltaisiin makkaroita Moskovan liekkien lämmössä, vaan ihan vain sitä että kynnys voimakeinojen käyttöön on korkeampi, kuin vaikkapa nyt Georgiassa, Tsetseniassa jne.
Tämä yhdistettynä taloudellisiin siteisiin toimii varsin hyvänä puolustuksena ketä tahansa vihamielistä valtiota kohtaan.

Mutta kun retoriikkasi on tuota niin kovin tuttua aatteen paloa, ei maksa vaivaa alkaa jankkaamaan sen enempää asiasta, josta olet jo muodostanut mielipiteesi vakaalla asiantuntemuksella asejärjestelmien tehokkuudesta ja armeijoitten suorituskyvystä.

Et voi perustella asiaa myöskään tuolla tavalla. Se että tietyt tahot järjestelmää kannattavatkin, ei oikeuta ihmisoikeusrikkoumuksiin vastakkaisia mielipiteitä kohtaan.

Pahaksi onneksesi olemme demokraattisessa maassa ja käsiteltävä asia on paljolti mielipideasia, joten tasan tarkkaan kansan mielipide on ainoa peruste millä on sinänsä väliä. Ja kun sitä sitten tukee puolustusvoimien (lue asiantuntijat) näkemykset, niin eipä siinä jää oikein sijaa muulle kuin keskustelulle.

Ja vastakkaisia mielipiteitä ei käsittääkseni missään muodossa kielletä tai niitten johdosta ketään rankaista, lakisääteiset velvollisuudet eivät ole yksittäisen ihmisen mielipideasia, vaan juurikin kansan mielipideasia. Elämä on rankkaa jne.

 

[Väsyneet Kädet]

..
Jotain on ollut kotikasvatuksessa pahasti pielessä jos vasta parikymppisenä valtion ohjaamana pitää opetella vastuuta ja aikuisena olemista.

Aika monella tuntuu olevan moiset asiat hyvinkin vaikeita. Ja joillain tuollaisilla keskenkasvuisilla on jo omiakin lapsia, ja voi vain miettiä millainen kasvatus niille tulee.

..Jos käsken sinua juoksemaan viisikymmentä kertaa talosi ympäri, niin juoksetko? Jos et näin tee, niin olet siis silloin itsekin kykenemätön ottamaan vastaan käskyjä etkä tule pärjäämään elämässäsi?

Ei, en juokse. Sinulla ei ole minuun mitään auktoriteettia, etkä ole millään tavalla esimiesasemassa minuun nähden. Jäätävän ajatuskulun sait aikaiseksi seuraavaan lauseeseen.

Ihan oikeasti todellisuudessa "elämässä pärjäämisellä" ei ole mitään tekemistä armeijan kanssa. Itse asiassa tietyissä tilanteissa asia on juuri pänvastoin kuin väitit. Omasta lähipiiristäni intin skipanneet tutut ovat paljon muita itsenäisempiä ja pärjäävät mainiosti omillaan.

Ei kaikilla. Mutta niitä on valitettavan paljon, jotka ensimmäistä kertaa lähtevät kotoa äitin hoivasta vasta armeija-aikana. Ja ei tarvitse kauaa jossain varuskunnassa katsella, kun näkee kuinka monille on käskyjen vastaanottaminen hankalaa. Tsemppiä työelämään.

 

[ernestipotsi]

Käsittääkseni nykymuotoiseen demokratiaan kuuluu vähemmistön ihmisoikeudet. Muutenhan se on sama kuin jos kolme sutta ja lammas äänestävät päivällisestä. Saahan lammas määkiä minkä jaksaa mutta syödyksi tulemista ei voi estää.
Enemmistöllä on sivistysvaltioissa vastuu myös vähemmistöistä. Vai näetkö asian niin että Hitlerin toimet olivat oikeutettuja koska ne kohdistuivat vähemmistöihin? Tai etelävaltioiden neekeriorjuus? Tai naisen asema tietyissä islamistisissa maissa?

 

[Daespoo]

Käsittääkseni nykymuotoiseen demokratiaan kuuluu vähemmistön ihmisoikeudet.

Ihmisoikeudet ovat osa suomalaista yhteiskuntaa mutta myös niin ovat velvollisuudet yhteiskuntaa kohtaan.

Tyypillinen asenne sinulla, kaikki pitää saada mutta mitään ei olla valmiita antamaan takaisin.

 

[Snaipperi #16]

Suomen Puolustusvoimien tarkoitus niinkuin varjo jo sanoikin on tehdä pienen maamme valtaamisesta kannattamatonta, eli kannattaako tällaista pientä aluetta lähettää valtaamaa miljoona-armeijaa ja uhrata kallista kalustoa aika huomattavasti.

Ja jos syntyy sellainen tilanne missä Venäjä meinaa hyökätä EU-maahan (Suomi) niin tilanne maailmalla on TODENNÄKÖISESTI niin sekaisin, että Venäjä joutuisi keskittämään pääosat resursseistaan suursodassa muille rintamille, jolloin tänne ei tule sitä suurinta painetta ja kaikkia niitä T-90 vaunuja, vaan juuri niitä vanhempia versioita jotka jopa KES:t myös puhkaisee toki kuorrutettuna huippuprikaateilla.

Siis Daespoo en tarkoittanutkaan että minun muutaman kk:n sopparisopimus tekisi minusta jotenkin enemmän oikeassa olevan. Toin vain esille, että olen aika kiinnostunut ja seurannut näitä asioita oikeastaan aika pitkään.

Tuossa 3kk intensiivisessä treenauksessa olisi se ongelma, että nykyajan VÄSSYKÄT ei selviä siitä FYYSISESTI ja se on myös henkisesti todella raskasta jos vapaa-aika on minimissä.

Mutta niinkuin sanoin, olen ehdotuksille avoin, mutta kyllä Suomessa pitää olla uskottava puolustus, muuten olla heikoilla hangilla.

Joku puhui ihmisoikeuksien loukkaamisesta ja armeijasta samassa lauseessa, aivan naurettavaa. Suomen suveriniteetin suojaamiseksi on ihan oikein, että pumpulissa kasvatetut nuoret joutuvat myös vähän sykkimään ja aina ei ole niin kivaa, kun luutnantti huutaa "taakse poistu". Kyllä kelpaa kaikki yhteiskunnan tarjoamat palvelut, mutta 6kk omasta ajasta yhteiskunnan hyväksi on sula mahdottomuus.

 

[ernestipotsi]

Ei, en juokse. Sinulla ei ole minuun mitään auktoriteettia, etkä ole millään tavalla esimiesasemassa minuun nähden. Jäätävän ajatuskulun sait aikaiseksi seuraavaan lauseeseen.
.

Entä jos olisin?
Sama koskee armeijan upseereita ja sinne pakotettuja siviilejä. Armeijalla ei ole oikeutta polkea ihmisoikeuksia. Yksilönvapaus on arvokkaampaa kuin minkään armeijan kontrollinhimo

Toinen asia on jos on vapaaehtoisesti inttiin hakenut jolloin pitää tietenkin hyväksyä talon pelisäännöt.