Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[siffa]

Mielenkiintoista seurata millaista keskustelua tästä syntyy. Voi olla, että ei (valitettavasti) nouse mitään hedelmällistä, kun kolme suurta on niin tiukasti juntannut paalunsa yleiseen asevelvollisuuteen. Harmi.

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie kertoi tällä viikolla vasemmistoliiton kannan asiaan. Vasemmistoliitto on yleisen asevelvollisuusarmeijan puolustaja. Lieneekö Suomessa yhtään puoluetta, mikä ei olisi nykyisen asevelvollisuusarmeijan kannalla?

 

[Tami Talk]

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie kertoi tällä viikolla vasemmistoliiton kannan asiaan. Vasemmistoliitto on yleisen asevelvollisuusarmeijan puolustaja. Lieneekö Suomessa yhtään puoluetta, mikä ei olisi nykyisen asevelvollisuusarmeijan kannalla?

Arvelisin, että vihreillä voisi olla paljolti näkemystä siihen suuntaan, että siirryttäisiin valikoivaan asepalvelukseen eli käytännössä kohti vapaaehtoista asepalvelusta.

Tähän suuntaan olisin itsekin hyvin valmis menemään.

 

[Snakster]

Arvelisin, että vihreillä voisi olla paljolti näkemystä siihen suuntaan, että siirryttäisiin valikoivaan asepalvelukseen eli käytännössä kohti vapaaehtoista asepalvelusta.

Juuri näin. Puolueen turvallisuuspoliittisen ohjelman tiivistelmässä todetaan näin:
"Suomen armeijan perustehtävä, aluepuolustuksesta huolehtiminen, pystyttäisiin hoitamaan nykyistä pienemmällä armeijalla. Asevelvollisuuden pakollisuudesta luopumista tulisi suunnitella siten, että puolustusjärjestelmän ylläpidon kannalta riittävä osa ikäluokasta suorittaa asepalveluksen. Kun suurin osa ikäluokasta vapautetaan asepalveluksesta, luovutaan samalla siviilipalvelusjärjestelmästä."

Itse olen samoilla linjoilla.

 

[siffa]

Kaskealan puheenvuoro liittyy yleisen asevelvollisuuden siviilipalveluksen laajentamiseen. Siinä mielessä oli viisas puheenvuoro Kaskealalta. Ne, joiden kunto ja terveys mahdollistavat asevelvollisuuden suorittamisen, menevät armeijaan edelleen jatkossakin Kaskealan mukaan. Yhä lisääntyvälle huonokuntoisten nuorten joukolle laajennettaisiin siviilipalvelusmahdollisuuksia. Näin minä ymmärsin Kaskealan puheenvuoron.

Tarja Cronbergin kannanottoja seuraan jatkossa tarkasti koskien yleistä asevelvollisuusarmeijaa. Hänhän on turvallisuuspolitiikan asiantuntija.

 

[Yläpesä]

Ruotsi on vakaasti päättänyt pistää yleisen asevelvollisuuden hyllylle tarpeettomana ja kalliina järjestelmänä.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/60186.shtml

Taloudellistyövoimapoliittisesti läntinen isoveljemme saa tästä - jälleen kerran - merkittävän kilpailuedun kansainvälisillä markkinoilla.

Sveriges väg är vår - men när?

 

[Daespoo]

Olen edelleen sitä mieltä että yleisestä asevelvollisuudesta ei tule luopua mutta se pitäisi uudistaa perusteellisesti.

Kaikille pakollinen 3kk peruskoulutussetti kesällä ja sitten vaikka 0-5v päästä kuukauden talvikeikka tjsp. AUK/RUK:iin vapaaehtoiset ja 3kk extra sessio jossain vaiheessa.

Mutta nykyinen 6-12kk putkeen on liikaa, se myöhästyttää opiskelluja ja työelämää.

 

[Sistis]

Kaikille pakollinen 3kk peruskoulutussetti kesällä ja sitten vaikka 0-5v päästä kuukauden talvikeikka tjsp. AUK/RUK:iin vapaaehtoiset ja 3kk extra sessio jossain vaiheessa.

Eli siis eräänlainen muunnos esim. Sveitsin käyttämästä miliisijärjestelmästä. Tuossa on nopeasti miettittynä ainakin yksi iso ongelma. Monet erikoisaselajit ovat sellaisia, että niitä taitoja ei opi tuossa ajassa. Sotilaan perustaidot oppii, mutta sitten kun pitäisi opetella esimerkiksi viestijärjestelmien toimintaa, se vaikeutuisi totaalisesti.

 

[JZZ]

Mun mielestä yleisestä asevelvollisuudesta pitäisi luopua.

Jenkkimallinen vapaaehtoinen armeija, noin 10% nykyisestä vahvuudesta, jonka käytyään saa esimerkiksi opintolainaa ilman korkoa, tai muita yhteiskunnallisia hyötyjä. Vuoden peruskoulutuksen jälkeen siirrytään reserviin, jossa pysytään loppuikä. Tämä ryhmä toimisi sodan syttyessä ryhmänjohtajina jne. Samalla kantahenkilökunnan määrää voitaisiin hieman kasvattaa.

Perusjääkärin taidot voi sodan uhatessa opettaa 2 päivän intesiivikurssilla, yleensähän sota ei syty täysin ennalta arvaamatta. Tuossa vaiheessa varmaan suurimmalta osalta löytyy jo kiinnostusta opetella asioita, toisin kuin "äläsäämuamäärää"-alokkailta jotka vemppaa koko 6kk firman rahoilla.

 

[lihaani]

Mun mielestä yleisestä asevelvollisuudesta pitäisi luopua.

Jenkkimallinen vapaaehtoinen armeija, noin 10% nykyisestä vahvuudesta, jonka käytyään saa esimerkiksi opintolainaa ilman korkoa, tai muita yhteiskunnallisia hyötyjä. Vuoden peruskoulutuksen jälkeen siirrytään reserviin, jossa pysytään loppuikä. Tämä ryhmä toimisi sodan syttyessä ryhmänjohtajina jne. Samalla kantahenkilökunnan määrää voitaisiin hieman kasvattaa.

Perusjääkärin taidot voi sodan uhatessa opettaa 2 päivän intesiivikurssilla, yleensähän sota ei syty täysin ennalta arvaamatta. Tuossa vaiheessa varmaan suurimmalta osalta löytyy jo kiinnostusta opetella asioita, toisin kuin "äläsäämuamäärää"-alokkailta jotka vemppaa koko 6kk firman rahoilla.

Muistelua omalta kertusharjoitusjaksolta joskua vuonna peitsi ja tappara (ei jääkiekkojoukkue):

-Minut vanhan vasemmistolaisen humanistin raahasivat tänne!

-Kun sain intin rensselit niskaan niin jotenkin ihmeellisesti kaikki yli kymmenen vuoden takaiset jutut palautuivat mieleen: Rynnäri oli kuin käden jatke (ammuin 92/100, 150m.). Samoin raskaan singon noin miljoona detaljia palautui mieleen alle aikayksikön. Ja paljon muuta yhtä ihmeellistä!

Silloin tuli mieleen, että ns. ylioppimisella on puolensa: Kaikki se äkseerauksessa opetelu "turha" on upotettu selkäytimeen.

Ymmärrän täysin vanhan armeijan sanonnan: "Hiki säästää verta."

Kuinka se tehdään pikakoulutuksella?


Nimimerkki "pasifisti"

 

[JZZ]

Muistelua omalta kertusharjoitusjaksolta...

Kuinka se tehdään pikakoulutuksella?

Nimimerkki "pasifisti"

Omia kokemuksia kertausharjoituksista:

- Osa porukasta ei muista miten rynkky kootaan/puretaan (itse kyllä muistin).
- Itsellä ei mitään muistikuvaa viestitoiminnoista (ja mä oon sentään käynyt kertaamassa 3 kertaa, parin vuoden välein).
- Ampuminen tulee selkärangasta, ihan niinkuin alokasaikanakin. Ne jätkät jotka ei 3. sarjalla osaa ampua, tuskin oppii sitä koskaan.
- Itse en osaisi laittaa sinkoa käyttökuntoon, en kyllä sitä tehnyt muutenkaan kuin alokasaikana. Jotain piti vetää ja tähtäin nostaa ja katsoa että piippu osoittaa oikeaan suuntaan.
- Mä oon sentään varajoukkueenjohtaja, ja inttiaikanani olin ihan särmä kaveri.

Pointtina tuossa siis se, että nuo jutut oppii kyllä tarvittaessa todella nopeasti. Ei singon käyttökoulutukseen tarvita sodan aikanakaan juuri muuta kuin kerran näytetty esimerkki. Turhaa valtion rahojen tuhlausta "kouluttaa" ihmisiä joita ei tippakaan kiinnosta, kun vapaaehtoiseenkin armeijaan todennäköisesti olisi halukkaita n. 50% kansalaisista. Tämän motivoituneen ryhmän koulutus olisi huomattavasti helpompaa, nopeampaa ja tehokkaampaa kuin mennä aina ketjun heikoimman lenkin mukaan.

T: myös pasifisti, reservin ylikersantti.

 

[Sistis]

Pointtina tuossa siis se, että nuo jutut oppii kyllä tarvittaessa todella nopeasti.

Mutta entä sitten nuo erikoisaselajien taidot? Viestiyhteydet, tykistö, panssarijoukot, pioneerit, ilmatorjunta, merivoimat... Niitä ei opi nopeasti.

 

[varjo]

Omia kokemuksia kertausharjoituksista:

- Osa porukasta ei muista miten rynkky kootaan/puretaan (itse kyllä muistin).
- Itsellä ei mitään muistikuvaa viestitoiminnoista (ja mä oon sentään käynyt kertaamassa 3 kertaa, parin vuoden välein).
- Ampuminen tulee selkärangasta, ihan niinkuin alokasaikanakin. Ne jätkät jotka ei 3. sarjalla osaa ampua, tuskin oppii sitä koskaan.
- Itse en osaisi laittaa sinkoa käyttökuntoon, en kyllä sitä tehnyt muutenkaan kuin alokasaikana. Jotain piti vetää ja tähtäin nostaa ja katsoa että piippu osoittaa oikeaan suuntaan.
- Mä oon sentään varajoukkueenjohtaja, ja inttiaikanani olin ihan särmä kaveri.

Pointtina tuossa siis se, että nuo jutut oppii kyllä tarvittaessa todella nopeasti. Ei singon käyttökoulutukseen tarvita sodan aikanakaan juuri muuta kuin kerran näytetty esimerkki. Turhaa valtion rahojen tuhlausta "kouluttaa" ihmisiä joita ei tippakaan kiinnosta, kun vapaaehtoiseenkin armeijaan todennäköisesti olisi halukkaita n. 50% kansalaisista. Tämän motivoituneen ryhmän koulutus olisi huomattavasti helpompaa, nopeampaa ja tehokkaampaa kuin mennä aina ketjun heikoimman lenkin mukaan.

On suuri ero siinä osatako ampua hyvin vaiko ei ollenkaan. Minä olen jokaisessa kertauksessa ampunut ihan hyvin, loistava ampuja ei koskaan ole ollut, mutta muistan kyllä että ensimmäisissä ammunnoissa intissä ampuminen ei sujunut edes kelvollisesti.

Historia nopeasti koulutettujen täydennysjoukkojen selviytymisen osalta on aika surullista luettavaa, muistaakseni WWII-aikana näistä pikakoulutuksella rintamalle heitetyistä kavereista kuoli merkittävä osa hyvin nopeasti rintamelle siirron jälkeen, ne jotka selvisivät, oppivat ja selvisivät sitten pidempään.

Ja se, että osaa ampua makuulta ei tarkoita että osaa taisteluammuntaa ja aseenkäyttöä nopeissa tilanteissa. Kaikkia näitä asioita pitää takoa lihasmuistiin useita kertoja ennenkuin nopea kaksoislaukaus kohdetta päin ja maastoutuminen tulevat selkärangasta. Puhumattakaan sitten sujuvasta syöksymisestä ja tulen käytöstä. "Kerran näytetty" kuulostaa juuri siltä, ettet enää muista niitä alokkaita ampumassa singolla väärään suuntaan harjoituksissa jne. Ihmiset erehtyvät ja erehdysten määrää saadaan vähennettyä toistoilla, on kyse mistä tahansa asiasta vaatteitten päällelaittamisesta panssarintorjuntaohjuksen toimintakuntoon laiton kanssa.

Kun on nähnyt jääkärikomppanian hyökkäyksen J-kauden harjoituksessa ja ihaillut syöksyvien miesten aaltoilua kohti tavoitetta, kyllä ymmärtää mitä varten, jopa jääkäreitä, koulutetaan se 6kk. Johtajista taas puhumattakaan, joille on äärimmäisen tärkeää saada johtamiskokemusta, minä aikana myös ajatusmaailma johtamiseen ehtii kehittyä. Omassa koulutushaarassa taas ei ole mitään toivoa saada toimivia sotilaita parissa päivässä ja valitettavasti myös reservi ehtii tuhota suurimmalla osalla vaadittavia "taitoja" (lue fyysis-henkisen kestävyyden) ja siitä sitten on kärsitty kertauksissa.

"Parissa päivässä" saa aikaan tykinruokaa, mutta ei sotilaita.
Yhtä hyvin voitaisiin käydä keskustelua, saako NHL-pelaajia aikaan parin päivän intensiivikurssilla, "vuosien treenaaminen on ihan turhaa".

terv. sotahullu reservin luutnantti.

 

[Tombe76]

Mutta entä sitten nuo erikoisaselajien taidot? Viestiyhteydet, tykistö, panssarijoukot, pioneerit, ilmatorjunta, merivoimat... Niitä ei opi nopeasti.

Näin juuri. Näitä ei opita kirjekursseilla, ei kolmessa kuukaudessa eikä osaa tehtävistä puolessa vuodessakaan. Ja mitä perusjääkäritouhuihin tulee, niin ne kyllä voidaan oppia pintapuolisesti lyhysessä ajassa, mutta siihen automatiotasoon, joka vaadittaisiin kriisitilanteessa, vaaditaan harjoittelua, harjoittelua ja harjoittelua ja vain toistoilla päästään oikeaan lopputulokssen.

Itselläni on kekemusta muutamastakin eri aselajista enkä yhdessäkään näkisi mahdollisuutta palvelusajan lyhentämiseen. Jos käytän esimerkkinä panssarijoukkoja, niin esimerkiksi pelkkä vaunumiehistön koulutus on pitkäkestoinen prosessi. Rakennekoulutus kestää useita viikkoja, jotta varusmiehet/koulutettava henkilökunta ymmärtää toiminnan/liikkumisen periaatteet, ja oppii pitämään vaunun käyttökuntoisena. Ajokoulutus, jo yleisten tieliikennelakien mukaan vaatii x h ajoa liikenteen seassa + tietenkin maastoajajen harjoittelu yms. Eikä niitä taitoja todellakaan opita muutamassa tunnissa. Nimimerkillä aika monta kertaa tornissa "pelänneenä" pääseekö iltalehteen etusivulle.

Kortillisten miesten koulutus ei lopu siihen, vaan sen jälkeen tietysti pitää hallita eri asejärjestelmät, ja lopulta toiminta muiden joukkojen kanssa. Ja sitten vielä näitä taitoja harjoitellaan erilaisissa harjoituksissa, leireilla, jotta saataisiin yhteistyö mahdollisimman saumattomaksi. Olisi hauska tietää mistä kohtaa pitäisi nipistää koulutusajoista.

Tuossa nyt vain yhdestä aselajista. Se on selvää, että useassa muussa teknisessä aselajissa mennään samansuuntaisten aikamääreiden mukaan. Jalkaväkitouhu voi tuntua perusjääkäriportaasta pitkäveteiseltä touhulta, mutta 6kk ei tässäkään ole liikaa. Ja on muistettava, että siellä myös harjoitutetaan varusmiesjohtajia. Miten ihmessä joukkojen johtamista, vaikka vain ryhmänjohtaja/joukkueenjohtaja tasolla voisi harjoitella jos joukkoja ei ole.

 

[Daespoo]

Perustan väitteeni 3kk peruskoulutuskauden riittävyydestä siihen että nykyään intissä oikeasti "tehdään" jotain naurettavan pieni osuus ajasta. 1kk morttikausi erittäin tiiviillä aikataululla ja 2kk erikoistumista pitäisi riittää suurimpaan osaan erikoistehtävistä.

Itse IT-viestimiehenä Costa Del Hyrylästä voin todeta että viimeisenä 4kk ei kyllä tullut opittua juuri mitään uutta, kyllä JoKen rakentaminen tutka-Paseineen ja linkki-GAZeineen kaikkineen tuli opettua aika nopeasti ja vaikka kertaus on opintojen äiti niin lisäarvoa ei loppuajasta juuri tullut. Ja saman itse tekemisen määrän olisi saanut heittämällä menemään esim. 4kk:een sen 285pv:n sijaan.

 

[Beagle Boy]

Mutta entä sitten nuo erikoisaselajien taidot? Viestiyhteydet, tykistö, panssarijoukot, pioneerit, ilmatorjunta, merivoimat... Niitä ei opi nopeasti.

Muista en tiedä, mutta jos tarkoitit merivoimilla nimenomaan laivastoa, niin uskon että 6 kuukauden palvelusaika olisi riittävä miehistötehtävissä. Itse muistelisin kuulleeni omana palvelusaikanani, että jos pilliin vihelletään pyörii laivaston alukset pääosin kantahenkilökunnan ja reservin upseereiden voimin samoin laivastossa siirrytään melko nopeasti ns. sinisestä reservistä -jos siihen on edes alunperin päässyt- vihreään reserviin. Eipä tuo kansimiehen homma muutenkaan ollut mitään rakettitiedettä, piti osata kääntää ruoria käskyjen mukaan oikealle tai vasemmalle, laittaa miinat pelikuntoon ja tarvittaessa pelastautua tai rajoittaa vahinkoja.

 

[Seti]

Päivän IL:stä bongattu "Loka" Laitisen kolumni - Pamppu vai kivääri?

Kun Englanti siirtyi palkka-armeijaan, väkivalta suurkaupunkien kaduilla ja jalkapallostadioneilla alkoi heti. Kun Ranska lopetti asevelvollisuuden, lähiöissä puhkesi tuhoisia nuorisomellakoita....

....

Ei välttämättä mennyt ihan noin, mutta kokonaisuudessaan ajatuksia herättävä kolumni.

 

[Yläpesä]

Kun Englanti siirtyi palkka-armeijaan, väkivalta suurkaupunkien kaduilla ja jalkapallostadioneilla alkoi heti. Kun Ranska lopetti asevelvollisuuden, lähiöissä puhkesi tuhoisia nuorisomellakoita....

Varmasti todellisia korrelaatioita. Kuten sekin, että jäätelön myyntiluvut ja hukkumiskuolemat kulkevat käsi kädessä. Pitäisiköhän siis kieltää jätskin myynti?
Monenlaisia ajatuksiahan tuo herättää. Kuten esimerkiksi sellaisia, että olisi tieteellisen ajattelun peruskurssi tehnyt Lokallekin eetvarttia.

Mitä itse ketjun aiheeseen tulee, niin keskustelu tosiaan velloo poikkeuksellisen voimakkaana. Olen yhdestä asiasta varma: asevelvollisuusarmeijasta ei luovuta ennen kuin Suomi on NATO:n jäsen.

Mitenkähän nyt sitten edetään kun Alexander alkaa ajaa linjansa mukaista ulkopolitiikkaa? Jaakonsaari ehti jo heittää ajatuksensa julkisuuteen, eli toivoo Nato-junan käsijarrun vapauttamista. Oletko siinä tapauksessa tässä ketjussa liputtamassa pikaisen alasajon puolesta?

Listaan tuli jälleen uusi tulokas, Kroatia, joka on päättänyt luopua asevelvollisuudesta 1.1.2008.

Tässä taas hieman päivitystä yhä hupenevaan asevelvollisuusmaiden listaan.

Bulgarian luopuminen astui siis myös voimaan tammikuun 1. 2008.
Ukraina on aikaistanut asevelvollisuudesta luopumista, joka tapahtuukin jo 2010.

Albania - Vapautus asevelvollisuudesta on nyt mahdollista ostaa 2400 eurolla (2008).

Venäjä - pakollinen miesten asevelvollisuus lyhenee 2008 kahdesta vuodesta yhteen vuoteen. 10% miehistä suorittaa palveluksen. Venäjä on siirtymässä asteittaisesti ammattiarmeijaan, mutta tarkkaa takarajaa ei ole julkaistu.

 

[stunt cock]

Perusjääkärin taidot voi sodan uhatessa opettaa 2 päivän intesiivikurssilla, yleensähän sota ei syty täysin ennalta arvaamatta. Tuossa vaiheessa varmaan suurimmalta osalta löytyy jo kiinnostusta opetella asioita, toisin kuin "äläsäämuamäärää"-alokkailta jotka vemppaa koko 6kk firman rahoilla.

Tähän oli kyllä pakko puuttua, vaikka varjo jo kerkesi ensin. Sotiminen on kaikkea muuta, kuin pelkkää rynkyllä ampumista. Sotilaan tehtävien oppiminen on mahdotonta parin päivän pikakursseilla motivaatiosta huolimatta. Sotilaiden tulee pystyä toimimaan osana joukkoa hyökkäyksissä ja puolustuksessa. Ensinäkin jo pelkästään luonnossa oleminen ja selviäminen on useimmille meistä nykyään täysin vierästa.

Historiasta tiedämme tulkokset, kun huonosti koulutettu armeja kohtaa hyvin koulutetun. Kalustoston tarjoama etu hälvenee nopeasti, mikäli koulutus suoritettu "vasemmalla kädellä". Moderneissa konflikteissa asejärjestelmät ovat teknistyneet ja tämä on lisännyt sotataidon merkitystä. Esimerkkeinä suuremman ja paremmin aseistetun armeijan tappioista voidaan pitää Israelin ja arabimaiden käymiä sotia. Näissä sodissa Israel on ollut kaluston määrän ja laadun suhteen alakynnessä pitkälle 70-luvulle. Silti IDF oli lähes kaikissa taisteluissa voitokas ja pystyi aiheuttamaan huonommin kolulutetuille arabiarmeijoille moninkertaisia tappioita, vaikka kaluston suhteen etu oli pääsääntöisesti arabeilla. Toisena esimerkkinä voidaan pitää Hizbollahin menestystä Israelia vastaan kesällä 2006. Huolimatta sitä, että Hizbollahia vastassa oli ehkäpä maailman parhaiten varustetut ja iskukykyisimmät maavoimat, pystyi Hizbollah yllättävän hyviin tuloksiin taisteluissa. Tämä menestys perustui asejärjestelmien tehokkaaseen ja taktisesti viisaaseen käyttöön sekä taistelujoukkojen ilmeisen hyvään koulutukseen. Libanonin konfliktia voidaan pitää hyvänä esimerkkinä hyvin koulutetun ja kohtalaisen hyvin aseistetun joukon tehosta erittäin taistelykykyistä hyökkäävää joukkoa vastaan. Mielstäni Libanonin konflikti myös osoittaa sen, että taistelutahdolla ja hyvällä sotataidolla pienempikin armeija pystyy vastustamaan vielä nykyäänkin suurempaa hyökkäävää armeijaa.

Eikö tämä sitten osoita suuren asevelvollisuus armeijan huonommuuden verrattuna erittäin ammattitaitoiseen, mutta pienempään palkka-armeijaan? Ei osoita, koska merkittävä kyky mikä pieneltä palkka-armeijalta puuttuu on tappioiden kestokyky. Huolimatta tuhansien miesten tappioista suuresta asevelvollisuus armeijasta löytyy vielä taistelukykyä, kun vastaavassa tilanteessa pienempi armeija olisi jo menettänyt taistelukykynsä täysin. Suuri asevelvollisuus armeija on myös vaikeampi lamauttaa yllätysiskulla. Mikäli Suomea aijotaan puolustaa A2 keltaista vastaan, ei ilman asevelvollisista koostuvaa suurta ja kohtuullisen hyvin koulutettua armeijaa pystytä puolustautumaan uskottavasti. Yksinkertaisesti puolustettavia kohteita olisi parista prikaatista koostuvalle ammattiarmeijalle aivan liikaa.

terv. nojatuoli Guderian ja reservin kersantti

 

[Suomi-Salama]

Yläpesänkin arvostama puolustusvoimien komentaja ottaa jälleen kantaa asevelvollisuuteen. Mielenkiintoista, ettei Yläpesä ole hoksannut tätä vielä linkittää tähän ketjuun:

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kaskeala-haluaa-linjauksia-asevelvollisuudesta(103285).ece

Pitää kyllä jälleen kerran arvostaa amiraalin jämäkkyyttä seisoa hyväksi koetun mallin takana järkevin perusteluin.

 

[Yläpesä]

Yläpesänkin arvostama puolustusvoimien komentaja ottaa jälleen kantaa asevelvollisuuteen. Mielenkiintoista, ettei Yläpesä ole hoksannut tätä vielä linkittää tähän ketjuun:

Tämähän nyt oli uskonveljien (maanpuolustuskurssin avajaiset) kokouksessa pidetty rutiininomainen hengenkohotusmantra, jonka sävyt olivat lähinnä ay-poliittisia tyyliin "puolustusvoimat ei selviä tehtävistään ilman yleistä asevelvollisuutta". Arvio lienee ihan oikeaan osunut. Puolustusvoimat-niminen valtiollistettu palvelulaitos nimenomaan ei selviä ilman tiettyjen kansalaisten vastikkeetonta pakkopalvelua. Suomi kyllä selviää, siitä ei ole epäilystäkään. Amiraali osaa puhua lämpimikseenkin.

 

[Suomi-Salama]

Tämähän nyt oli uskonveljien (maanpuolustuskurssin avajaiset) kokouksessa pidetty rutiininomainen hengenkohotusmantra, jonka sävyt olivat lähinnä ay-poliittisia tyyliin "puolustusvoimat ei selviä tehtävistään ilman yleistä asevelvollisuutta". Arvio lienee ihan oikeaan osunut. Puolustusvoimat-niminen valtiollistettu palvelulaitos nimenomaan ei selviä ilman tiettyjen kansalaisten vastikkeetonta pakkopalvelua. Suomi kyllä selviää, siitä ei ole epäilystäkään. Amiraali osaa puhua lämpimikseenkin.

Nooh, kyllähän kyseisiä maanpuolustuskursseja käyvät vähemmän innokkaasti maanpuolustukseen suhtautuvatkin. Mikäli en ihan väärin ole ymmärtänyt, noille kursseille osallistuminen tapahtuu kutsusta yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa oleville, eikä kieltäytyminen ole kovin yleistä.

Syvän rauhan vallitessa ei ole epäilystäkään, etteikö Suomi selviäisi ilman yleistä asevelvollisuutta. Siihen saakka olen kyllä samaa mieltä. Toistanpa itseäni: armeijan paradoksi on siinä, että mitä paremmin se on osaltaan hoitanut tehtävänsä rauhan aikana, sitä helpompi sen olemassaoloa on kritisoida.

 

[Koljat Candlelight]

Pitää kyllä jälleen kerran arvostaa amiraalin jämäkkyyttä seisoa hyväksi koetun mallin takana järkevin perusteluin.

Millä tavalla nykyinen malli on koettu hyväksi?

Itse olisin ihmeissäni, mikäli amiraalilta ei jämäkkyyttä löytyisi. Harvempi sairaanhoitajakaan ilmaisee, että sairaanhoitajia ei tarvita.

 

[ernestipotsi]

En ole ikinä ymmärtänyt mitä aikuiset miehet oikeasti tekevät sellaisessa lastentarhassa. Pojista ei siellä miehiä tehdä -tai sitten on kotikasvatuksessa ollut jokin pahasti pielessä. Mitä taas isänmaallisuuteen tulee niin sillähän ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä.

Eniten minä halveksin näitä jeesustelijoita joiden mielestä "armeijan käyminen on jokaisen miehen velvollisuus". Yhtä typerää olisi vaatia kaikkien jatkoaikalaisten olevan HIFK-faneja, koska minäkin olen tai vaatia kaikkia äänestämään samaa puoluetta mitä minäkin äänestän. Kielletään paprika, koska en siitä pidä. Siitä vaan ihmisoikeuksia polkemaan!

Jos armeijahommat kiinnostaa, niin sinne vaan. En vain ymmärrä että mikä siinä on niin vaikeaa huolehtia omista asioistaan ilman että puuttuisi muiden tekemisiin ja arvostelisi toisten valintoja. Tässä taitaa olla taustalla tämä suomalaisten perisynti, kateus. Myös itsetunnon heikkous ja hallitsemisen tarve, mikä saa monet arvostelemaan muiden tekemisiä. Lähes jokaisen yleisarmeijanpuolustajan näennäisen uhon ja kovuuden takaa paljastuu heikkous itsensä kanssa sekä tämän kieltäminen. Putkiaivoinen ja suvaitsematon ajatusmaailma ei edes yritä asettaa itseään toisen asemaan. "Armeija-ideologiaan" uskotaan sokeasti ja taustalla ovat tunnesyyt. Se on kuin uskovaiselle raamattu minkä mukaan eletään, kerran opittua ei järkisyillä muuteta. Väitteestä keksitään perustelut eikä toisinpäin.

 

[siffa]

Pitää kyllä jälleen kerran arvostaa amiraalin jämäkkyyttä seisoa hyväksi koetun mallin takana järkevin perusteluin.

Kaskealalla on takanaan myös Suomen poliittisten puolueiden lähes 100%:n kannatus yleisen asevelvollisuuden puolesta. Kun asevelvollisuudesta päättävien poliittisten puolueiden taustatuki on tuolla tasolla, niin se helpottaa Kaskealan asemaa ja työtä merkittävästi.

 

[jussi_j]

...

Olipa osuvasti sanottu minun mielipide asiasta. Oma armeja-aikani oli ainakin 100% ajan ja rahan hukkaa. Eihän se tietenkään sitä kaikilla ole, mutta liian monella.