Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

  • 359 263
  • 3 358

Iceman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin Jokerit
Ennen kaikkea geopoliittiset asetelmat ovat Suomen kohdalla niin ainutlaatuisia, että ei ole mitään syytä apinoida muita tässä asiassa.

Koko viesti oli täyttä asiaa mutta tartun tähän kohtaan. Suomen geopoliittinen asema kulminoituu vahvasti siihen että Suomella on rajanaapurina Venäjä. Historia ei tietenkään ole mikään tae tulevaisuudesta mutta yleisesti ottaen historia vaikuttaa monia tärkeitä päätöksiä tehdessä ja mikäpä olisi tärkeämpää kuin oman maamme turvallisuus?

Suomi ei ole asiassa yksin. Venäjällä on 15 rajanaapuria joista 13 :sta on edelleen asevelvollisuusarmeija. Kahdellatoista näistä naapureista puolustusbudjetti kasvaa suhteessa BKT :n - Suomi ei ole tässä joukossa.

Tottakai maanpuolustusta pitää tarkastella, kehittää ja tähdätä sen tehostamiseen. Olen sitä mieltä että yleiseen asevelvollisuuteen perustuva maanpuolustus on tärkein malli jatkossakin, ainoastaan sillä tavalla voimme turvata reservin jolla on hyvä pohja ottaa nopeasti käyttöön koulutetut asiat jos kriisi yllättää.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Suomi ei ole asiassa yksin. Venäjällä on 15 rajanaapuria joista 13 :sta on edelleen asevelvollisuusarmeija.

Laajalti arvostettua puolustusministeriämme lainaten meitä ei suinkaan uhkaa Venäjä, vaan geopolitiikka.
Päivitetäänpä tätä kulunutta Venäjän rajanaapurit-argumenttiakin ajan tasalle:

Latvia NATO + ei asevelvollisuutta
USA (meriraja) NATO + ei asevelvollisuutta
Japani (meriraja) ei asevelvollisuutta

Georgia luopumassa asevelvollisuudesta vuoteen 2009 mennessä
Puola (Kaliningradin osalta) NATO + luopumassa asevelvollisuudesta (2010), n. 20% miehistä suorittaa
Ukraina asevelvollisuus toistaiseksi (suunnitelmissa lopettaa 2015 mennessä), n. 20% miehistä suorittaa

Norja NATO + asevelvollisuus, n. 30% kutsutaan suorittamaan
Viro NATO + asevelvollisuus, n.15% miehistä suorittaa
Liettua (Kaliningradin osalta) NATO + asevelvollisuus, n. 10% miehistä suorittaa

Valko-Venäjä asevelvollisuus, n.35% miehistä suorittaa
Azerbaidžan asevelvollisuus
Kazakstan asevelvollisuus
Mongolia asevelvollisuus
Kiina vapaaehtoinen asevelvollisuus
Pohjois-Korea asevelvollisuus
Suomi asevelvollisuus, n. 80% miehistä suorittaa

En tiedä tulinko keksineeksi jonkun uuden maan kun saan rajanaapureiksi 16 (eikö Japania lasketa?) maata. Kolmella naapurilla ei ole asevelvollisuutta ja kolme on luopumassa siitä vuosikymmenen sisällä. Lisäksi kolmen valtion asevelvollisuus on vain Nato-joukkojen kosmeettista täydentämistä. Jäljelle jäävät seitsemän (7) tiukkaa ja omiin asevoimiinsa luottavaa mahtikansaa. Minusta Suomi on tuolla luokalla jotenkin perin oudossa sakissa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Latvia NATO + ei asevelvollisuutta
USA (meriraja) NATO + ei asevelvollisuutta
Japani (meriraja) ei asevelvollisuutta

Georgia luopumassa asevelvollisuudesta vuoteen 2009 mennessä
Puola (Kaliningradin osalta) NATO + luopumassa asevelvollisuudesta (2010), n. 20% miehistä suorittaa
Ukraina asevelvollisuus toistaiseksi (suunnitelmissa lopettaa 2015 mennessä), n. 20% miehistä suorittaa

Norja NATO + asevelvollisuus, n. 30% kutsutaan suorittamaan
Viro NATO + asevelvollisuus, n.15% miehistä suorittaa
Liettua (Kaliningradin osalta) NATO + asevelvollisuus, n. 10% miehistä suorittaa

Valko-Venäjä asevelvollisuus, n.35% miehistä suorittaa
Azerbaidžan asevelvollisuus
Kazakstan asevelvollisuus
Mongolia asevelvollisuus
Kiina vapaaehtoinen asevelvollisuus
Pohjois-Korea asevelvollisuus
Suomi asevelvollisuus, n. 80% miehistä suorittaa.

Jotenkin hupaisa joukko valtioita, paljonpa sitä mahtuu erilaisia maita ja mantuja laajan Venäjänmaan lähistölle. Historiallisella kokemuksella lienee ehkä jopa suhteeton merkitys - moniko tuon luettelon maista torjui kahdesti (ja olennaisesti omin voimin) laajamittaisen maavoimien hyökkäyksen toisen maailmansodan aikana? Tässä mielessä tietysti uskottava itsenäinen puolustuskyky todella liittyy Naton ulkopuolella pysymiseen, eli ehkä nähdään sen uskottavuuden ylläpidon loppuminen, tai lopettaminen, tuskattomana tapana välttää keskustelu asiasta eli liittyminen tullaan näkemään neutraalina itsestäänselvyytenä. Mutta tällä sijainnilla pelkkä Nato-jäsenyys yhdistyneenä pieniin sodanaikaisiin reserveihin kai tarkoittaa sen tosiseikan myöntämistä, ettei ole tarkoitus yrittääkään puolustaa koko valtion aluetta. Suomi oli pitkään (toki vähän semi-absurdisti) jonkinlainen henkinen suurvalta epäilemättä pitkälti toisen maailmansodan kokemuksesta: ei ollut esimerkiksi jonkinlaista norjalais-tanskalaista historiallista kokemusta, jossa omat toimet eivät mitenkään olleet ratkaisevassa asemassa konfliktitilanteesta selvittäessä. Eli ei ole maailmanloppu ajatella, että Suomen puolustus on aivan toisissa käsissä kuin omissa - joskin tässä mielessä tietysti sijaintimme, ainakin lännessä, on vähän poikkeuksellinen. Eli olemme poikkeuksellisen lähellä Venäjää ja poikkeuksellisen kaukana lännen ydinalueista.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mutta tällä sijainnilla pelkkä Nato-jäsenyys yhdistyneenä pieniin sodanaikaisiin reserveihin kai tarkoittaa sen tosiseikan myöntämistä, ettei ole tarkoitus yrittääkään puolustaa koko valtion aluetta.

Juurin näin. Sen vuoksi kytkisin ajatuksen tasolla tämän ketjun sisällön siihen, jossa keskusteltiin kannattaako koko Suomea pitää asuttuna. Varsinkin nyt, sairaanhoitajakriisin keskipisteessä ja ilmeisesti ensi kertaa kaikkien silmät avautuneina sille mittavalle rahoituskriisille, jonka syövereissä olemme ensi vuosikymmenellä, on aivan rauhoittavaa todeta itselleen ja lakata valehtelemasta joihinkin yleishumanistisiin oikeuksiin vedoten: suurta osaa Suomesta ei tarvitse pitää asuttuna, siellä ei tarvitse olla mitään muuta kuin erämaa. Tämän jälkeen on ihan yhtä helppo tajuta, ettei myöskään sen puolustamiseen ole mitään järkeä mitoittaa kansalaisten parijonoa ase kädessä. Ihmisiä suojellaan ja se tapahtuu pääasiassa Pähkinäsaaren rajan eteläpuolella.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tämän jälkeen on ihan yhtä helppo tajuta, ettei myöskään sen puolustamiseen ole mitään järkeä mitoittaa kansalaisten parijonoa ase kädessä. Ihmisiä suojellaan ja se tapahtuu pääasiassa Pähkinäsaaren rajan eteläpuolella.

No, eikös sinulla ole niin kosminen näkökulma, ettei siinä pitäisi olla radikaalisti väliä ollaanko vuoden 1947 rajojen vai Pähkinäsaaren vai Kehä kolmosen vai Kihdin kohdalle vetämässä kannattavuuden rajoja? Tavallaan tähän omien sitoumuksien alasajoon liittyy myös maataloustukien vähittäinen lopettaminen ja sen myötä monien keskeisten maataloustuotannon sektoreiden lakkaaminen Suomessa. Finanssipolitiikkahan meni jo viime vuosikymmenellä. Tullaan saumattomaksi osaksi Länsi-Eurooppaa, kuten vaikka Belgia tai Luxemburg ja geopolitiikan osalta toivotaan parasta, ehkä vähän toisin kuin Belgia tai Luxemburg.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No, eikös sinulla ole niin kosminen näkökulma, ettei siinä pitäisi olla radikaalisti väliä ollaanko vuoden 1947 rajojen vai Pähkinäsaaren vai Kehä kolmosen vai Kihdin kohdalle vetämässä kannattavuuden rajoja?

Kosminen siellä, kosminen täällä mutta miten käy mjr:ltä rocknroll? Viittaatko ilmastonmuutoksen edessä nöyrtymiseen? Luonnolle emme voi mitään, ihmisluonto on kuitenkin valinta. Minulle siinä on ero.

Tavallaan tähän omien sitoumuksien alasajoon liittyy myös maataloustukien vähittäinen lopettaminen ja sen myötä monien keskeisten maataloustuotannon sektoreiden lakkaaminen Suomessa. Finanssipolitiikkahan meni jo viime vuosikymmenellä. Tullaan saumattomaksi osaksi Länsi-Eurooppaa.

Maatalous, päätäntäjärjestelmä, raha, puolustus, mitä seuraavaksi? Veikkaisin että opetuksen ja terveydenhuollon osalla tullaan näkemään rationalisointia ja "suurempia tehokkaampia kokonaisuuksia", kuten fraasi kuuluu. Innovaatioyliopisto (yritän pidätellä pyrskähdyksiä) tuskin on mikään Suomen rajoille jumittuva elin. Yliopistojen kurssivaatimuksia muokataan koko ajan enemmän englanninkielisiksi ulkkareiden vuoksi. On vain ajan kysymys, milloin oppilaitokset yhdistetään suoraan rajojen yli. Milloinkahan EU alkaa suoraan verottaa kansalaisiaan?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kosminen siellä, kosminen täällä mutta miten käy mjr:ltä rocknroll? Viittaatko ilmastonmuutoksen edessä nöyrtymiseen? Luonnolle emme voi mitään, ihmisluonto on kuitenkin valinta. Minulle siinä on ero.

Aika abstraktilta vaikuttava valinta. (Huonosti käy rock'n'roll, nytkin vain jotensakin hillittyjä Weakerthansin kadensseja taustalla.) En erityisesti viitannut ilmastonmuutokseen, vain siihen, että kun näin proosallisilla asioilla ei tunnu olevan sinulle kuitenkaan mitään keskeistä merkitystä niin miksi kiinnittää suurta huomiota siihen, missä kulloinkin jossain kaukaisissa suomalaismetsissä tarkkaan ottaen mennään? (Suorastaan Larkinia mukaillen "down the long slide, like free bloody birds".)
 
Viimeksi muokattu:

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En erityisesti viitannut ilmastonmuutokseen, vain siihen, että kun näin proosallisilla asioilla ei tunnu olevan sinulle kuitenkaan mitään keskeistä merkitystä niin miksi kiinnittää suurta huomiota siihen, missä kulloinkin jossain kaukaisissa suomalaismetsissä tarkkaan ottaen mennään? (Suorastaan Larkinia mukainen "down the long slide, like free bloody birds".)

En nyt meinaa lainkaan pysyä pitkospuillasi kyydissä mukana...johtuneeko tuo meneillään olevasta taloremontista, joka vie paitsi ajan ja rahat myös enenevässä määrin hermot. Kaukaiset suomalaismetsät ovat rakkaat. Käyn siellä susirajan (oikean) takana kalassa ja patikoimassa. Joka kerta olen onnellinen, jos en reissullani törmää ihmiseen. Sellaisena se on parasta, reservaatti-Suomessa, josta minäkin olen kotoisin.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
En nyt meinaa lainkaan pysyä pitkospuillasi kyydissä mukana...johtuneeko tuo meneillään olevasta taloremontista, joka vie paitsi ajan ja rahat myös enenevässä määrin hermot. Kaukaiset suomalaismetsät ovat rakkaat. Käyn siellä susirajan (oikean) takana kalassa ja patikoimassa. Joka kerta olen onnellinen, jos en reissullani törmää ihmiseen. Sellaisena se on parasta, reservaatti-Suomessa, josta minäkin olen kotoisin.

No ei, ajattelin vaan, että jos on omaksunut suht. nihilistisen käsityksen koko ihmiskunnan kohtaloista niin onko sitä taustaa vasten kovin merkityksellistä huolehtia jostain hetkellisistä suomalaisista ratkaisuista ja omaperäisyyksistä. Itselleni Pähkinäsaaren itäiset ja pohjoiset alueet ovat sangen vieraita, enkä oikein perusta niistä eteläisistäkään seuduista (vaikka olosuhteiden pakosta nyt täällä Espoossa, helsinkiläisten Amerikassa, asustelenkin) - ainoa merkityksellinen alue maailmassa on tietysti Etelä-Pohjanmaa, kaikki muut on krannista. Voimia vaan taloremonttiin, ne ovat tunnetusti traumaattisia tilanteita.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tullaan saumattomaksi osaksi Länsi-Eurooppaa, kuten vaikka Belgia tai Luxemburg ja geopolitiikan osalta toivotaan parasta, ehkä vähän toisin kuin Belgia tai Luxemburg.

Saksa on edelleen sekä Belgian että Luxemburgin rajanaapuri. Samoin sotaisa ja uutta imperiumia rakentava Iso Britannia.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Saksa on edelleen sekä Belgian että Luxemburgin rajanaapuri. Samoin erittäin sotaisa ja uutta imperiumia rakentava Iso Britannia.

Tunnustan että näin vanhana anglofiilinä uusi brittiläinen imperiumi kuulostaisi suorastaan paljon paremmalta kuin tämä nykyinen (ja nopeasti heikkenevä) amerikkalainen hegemonia. Suositeltavaahan on että vallitsisi edes anglosaksinen vapaakauppa-imperiumi koska kaikki reaaliset vaihtoehdot ovat vielä tätäkin paljon primitiivisempiä ja aggressiivisempia. Esimerkiksi aivan tässä naapurissa on voimakas valtio, joka ihannoi ihmiskunnan historian kahden pahimman joukossa olevaa hirmuvaltaa ja nostalgioi niitä hyviä aikoja kun tämä terrorihallinto vielä oli voimissaan.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tunnustan että näin vanhana anglofiilinä uusi brittiläinen imperiumi kuulostaisi suorastaan paljon paremmalta kuin tämä nykyinen (ja nopeasti heikkenevä) amerikkalainen hegemonia.

Amerikkalainen imperiumi on brittiläisen imperiumin jatke, tai osa sitä, eikä niitä voi juuri erottaa toisistaan. Amerikka ja Britannia toimivat yhdessä ja niiden intressit ovat aina yhteneväiset. Yhdysvaltojen yhteiskunnan eliitti koostuu suurimmaksi osaksi angloista, kuten myös Britannian. Myös juutalaisuus tuo oman mausteensa molempien yhteiskuntien ylimmille kerroksille.

Näen erittäin vaarallisena suorastaan toivoa brittiläisen imperiumin paluuta. Kukaan ei ole viimeisen 500 vuoden aikana tappanut tällä planeetalla yhtä paljon ihmisiä kuin britit.


Suositeltavaahan on että vallitsisi edes anglosaksinen vapaakauppa-imperiumi koska kaikki reaaliset vaihtoehdot ovat vielä tätäkin paljon primitiivisempiä ja aggressiivisempia.

Onko tällä unionilla mielestäsi oikeus pakkolunastaa öljystä ja muista luonnonvaroista rikkaiden valtioiden kansallisvarallisuus taloutensa käyttöön, kuten tällä hetkellä tapahtuu? Onko anglosakseilla oikeus tappaa taloudellisen hegemoniansa säilyttämiseksi?




Esimerkiksi aivan tässä naapurissa on voimakas valtio, joka ihannoi ihmiskunnan historian kahden pahimman joukossa olevaa hirmuvaltaa ja nostalgioi niitä hyviä aikoja kun tämä terrorihallinto vielä oli voimissaan.

Venäjällä Stalinia ei missään tapauksessa ihannoida siinä määrin, kuin Britanniassa ihannoidaan 1700-, 1800- ja 1900-lukunen imperiumia (joka tappoi enemmän ihmisiä kuin Neuvostoliitto tai Natsi-Saksa) tai kuinka amerikkalaiset ihannoivat omaa (onneksi rapistuvaa) imperiumiaan ja mielettömiä toiveita Pax Americanasta ja New American Centurysta.

Venäjällä Stalinia ihannoivat oikeasti enää voi osa kommunisteista. He ovat Venäjällä pieni lähinnä vanhuksista koostuva vähemmistö. Stalinin ihannointi keskittyy suuren isänmaallisen sodan ympärille, jonka voitto pelasti neuvostokansat hävitykseltä.

Todellista Stalinin ihannointia esiintyy lähinnä vain Georgiassa, jossa Stalinin syntymäpäivä on kansallinen vapaapäivä ja jossa pääkaupunkin Tbilisiin on pystytetty suurikokoinen Stalinin patsas.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Saksa on edelleen sekä Belgian että Luxemburgin rajanaapuri. Samoin sotaisa ja uutta imperiumia rakentava Iso Britannia.

Sulle ei varmaan ole tuttu sellainen käsite kuin Euroopan Unioni? Menehän vaikka sellaiselle sivulle kuin www.google.fi, ja kirjoita sinne hakusanaksi "Euroopan Unioni", niin saat sieltä hieman uutta tietoa, mikä kannattaa lukea.

Iso-Britannian uusi imperiumi on ihan suhteellisen mielenkiintoinen idea, mutta minne ne sitä ovat oikein rakentamassa? Eivätkös ne Irakissakin koko ajan pienennä joukkojaan.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Sulle ei varmaan ole tuttu sellainen käsite kuin Euroopan Unioni? Menehän vaikka sellaiselle sivulle kuin www.google.fi, ja kirjoita sinne hakusanaksi "Euroopan Unioni", niin saat sieltä hieman uutta tietoa, mikä kannattaa lukea.

Unionit ja liittoumat eivät ole pysyviä. Kalmarin unioni hajosi, kun intressien ristiriidat Ruotsin ja Tanskan välillä kävivät liian suuriksi. Samoin tulee käymään myös Euroopan Unionille. EU ei ole ikuinen, kuten ei ollut Neuvostoliittokaan.

Ei tarvita kuin uusi lama ja kansallismielinen hallitus, niin uusi Third Reich on täysin mahdollinen. Saksa (tai saksalaiset ritarikunnat) ei ole koskaan ollut pasifistinen valtio, joten nykyinen sangen pasifistinen tila ei ole sen kohdalla luonnollinen.


Iso-Britannian uusi imperiumi on ihan suhteellisen mielenkiintoinen idea, mutta minne ne sitä ovat oikein rakentamassa? Eivätkös ne Irakissakin koko ajan pienennä joukkojaan.

Britannian imperiumin luonne on ennenkaikkea taloudellinen, jota suojellaan sotilaallisesti. 1800-luvun kaltaiseen miehityspolitiikkaan saattaa olla vaikea palata, mutta paikallisesti Yhdysvallat ja Britannia tulevat suojelemaan yritystensä etuja sotilaallisin keinoin, kuten Irakissa ja Afganistanissa.

Pelkästään Irakin sota on vaatinut jo ainakin 1,2 miljoonaa kuolonuhria. Kyse on kansanmurhasta. On vaikea nähdä eroa nykyisen anglojen imperialismin ja natsi-Saksan välillä. Molemmat ovat valmiit hävittämään kokonaisia kansakuntia omien etujensa vuoksi. Irak on kokonaan tuhottu eikä sillä ole enää mahdollisuutta muodostaa toimivaa valtiota.


Britannia suunnittelee myös aluelaajennuksia aivan Argentiinan rannikon läheisyydessä:

http://www.guardian.co.uk/oil/story/0,,2174615,00.html

Falklandin saarten valloitus Argentiinalta ei näytä riittävän briteille. Lisää pitää hamuta. Sotilaallisesti heikko Argentiina ei voi tehdä asialle paljoakaan, jos Britannia päättää ottaa alueet itselleen. Brittien motiivina ovat alueen öljy- ja kaasuvarannot, mitkäpä muutkaan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Amerikkalainen imperiumi on brittiläisen imperiumin jatke, tai osa sitä, eikä niitä voi juuri erottaa toisistaan. Amerikka ja Britannia toimivat yhdessä ja niiden intressit ovat aina yhteneväiset. Yhdysvaltojen yhteiskunnan eliitti koostuu suurimmaksi osaksi angloista, kuten myös Britannian. Myös juutalaisuus tuo oman mausteensa molempien yhteiskuntien ylimmille kerroksille.

Näen erittäin vaarallisena suorastaan toivoa brittiläisen imperiumin paluuta. Kukaan ei ole viimeisen 500 vuoden aikana tappanut tällä planeetalla yhtä paljon ihmisiä kuin britit.

No, juutalaiset salaliitot ja Siionin vanhimpain pöytäkirjat sikseen, niin on valtioita, jotka ovat saaneet kokeilla sekä modernia anglosaksista että ei-anglosaksista miehitystä. Esimerkiksi Etelä- ja Pohjois-Korea ja Länsi- ja Itä-Saksa. Ihmiset äänestivät jaloillaan, siellä missä pääsivät äänestämään jaloillaan. Eipä sitä eroa konkreettisemmin voi esittää. En tällä tahdo mitenkään ihannoida brittiläistä tai amerikkalaista valtaa, karuahan se meno on monessa suhteessa, mutta vielä karumpi on ihmiskunta eli tähän saakka kaikki reaaliset vaihtoehdot ovat olleet vieläkin pahempia. Eli jos ei olisi anglosaksista vapaakauppa-imperiumia pitämässä maailman kauppateitä auki niin globaali johtoasema olisi Kiinalla ja Venäjällä. Sopii miettiä sitä maailmaa, jossa vain itsehillintä pidättäisiä näitä valtioita laajentamasta valtaansa.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
No, juutalaiset salaliitot ja Siionin vanhimpain pöytäkirjat sikseen, niin on valtioita, jotka ovat saaneet kokeilla sekä modernia anglosaksista että ei-anglosaksista miehitystä. Esimerkiksi Etelä- ja Pohjois-Korea ja Länsi- ja Itä-Saksa.

Mihin unohtui listalta Irak, Iran, Saudi-Arabia, Kolumbia, Haiti, Chile, Kuuba, Nigeria, Afganistan, Nicaraqua, Intia, Kiina, Kongo, Etelä-Afrikka,Mosambik, Kenia, Tansania, Indonesia, Vietnam, Panama jne. jne. jne? Kaikki nämä ovat joko olleet tai ovat edelleen anglosaksien miehittäminä tai heidän aloittamansa sodan kohteena.


Ihmiset äänestivät jaloillaan, siellä missä pääsivät äänestämään jaloillaan.

Samaa mieltä. Kolme miljoonaa ihmistä on paennut Irakista pakoon anglojen brutaalia ja veristä miehityshallintoa. Tämä siis 1,2 miljoonan murhatun lisäksi. Ihmiset ovat todella äänestäneet jaloillaan.



En tällä tahdo mitenkään ihannoida brittiläistä tai amerikkalaista valtaa, karuahan se meno on monessa suhteessa, mutta vielä karumpi on ihmiskunta eli tähän saakka kaikki reaaliset vaihtoehdot ovat olleet vieläkin pahempia.

Minua kiinnostaisi edelleen kuulla mielipiteesi siitä, että onko angloilla oikeus tappaa taloudellisten etujensa ja energian saantinsa varmistamiseksi? Pidätkö Irakin öljyn haltuunottoa oikeutettuna tekona? Olivatko Irakin sodan miljoona uhria (määrä joka kasvaa koko ajan) tämän arvoista?

Toivottavasti et edes yritä kiistää öljyn olleen suurin syy hyökkäykselle Irakiin. Tämän on vahvistanut ja tunnustanut jopa Yhdysvaltojen keskuspankin johtaja Alan Greenspan.




Eli jos ei olisi anglosaksista vapaakauppa-imperiumia pitämässä maailman kauppateitä auki niin globaali johtoasema olisi Kiinalla ja Venäjällä.

Entä sitten?

Tästä tulee väkisinkin sellainen mielikuva, että angloilla on oikeus tappaa ja varastaa, jotta Kiinan ja Venäjän suhteellinen vaikutusvalta maailmassa ei voisi kasvaa.

Millä tavalla Irakin ja Afganistanin kansanmurhat edesauttavat Kiinan ja Venäjän vaikutusvallan kasvun hillitsemistä? Tietysti USA:n talous saa Irakista ilmaista öljyä itselleen, mutta oliko tämä pointtisi?


Sopii miettiä sitä maailmaa, jossa vain itsehillintä pidättäisiä näitä valtioita laajentamasta valtaansa.

Nykyinen angloamerikkalaista hegemoniaa tavoitteleva uuskonservatiivien blokki lienee pahin mahdollinen vaihtoehto juuri tällä hetkellä. Esimerkiksi Venäjän nykyhallinto on siihen verrattuna jopa enkelimäinen.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Falklandin saarten valloitus Argentiinalta ei näytä riittävän briteille. Lisää pitää hamuta. Sotilaallisesti heikko Argentiina ei voi tehdä asialle paljoakaan, jos Britannia päättää ottaa alueet itselleen. Brittien motiivina ovat alueen öljy- ja kaasuvarannot, mitkäpä muutkaan.

Minä kun muistelin, että Britannia vain valtasi takaisin nuo saaret Argentiinalta. Saatan olla väärässä, mutta niin näyttää olevan esimerkiksi Yleisradio, kun tuota elävää arkistoa olen joskus katsellut.

Mitä tulee tuohon postaamaasi linkkiin, niin taisivat oppia tuon tuolta idän suuresta mahtimaasta. Kohta saamme ilmeisesti nähdä kuvaa merenpohjasta, mikä osoittautuukin Panssarilaiva Potemkinista leikatuksi.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
No, hyvä TOJ, olen varmaan jo kolmisen vuotta ollut missään vakavassa mielessä väittelemättä sinun kanssasi. Täytyisi jakaa edes jonkinlainen empiirinen todellisuus, että voisi keskustella hedelmällisesti, ja minusta olet jossakin omalaatuisessa mielikuvitusmaailmassa, epäilemättä sinänsä hyvistä syistä. Toiseksi tämä ketju on Suomen asevelvollisuus-armeijaa koskeva, ei niinkään brittiläis-amerikkalaista imperiumia käsittelevä.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Minä kun muistelin, että Britannia vain valtasi takaisin nuo saaret Argentiinalta. Saatan olla väärässä, mutta niin näyttää olevan esimerkiksi Yleisradio, kun tuota elävää arkistoa olen joskus katsellut.

No toki näin, mutta tässä oli nyt kyse lisämaan valtaamisesta aivan toisen valtion eli Argentiinan rannikon ja aluevesien tuntumasta.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mitä itse ketjun aiheeseen tulee, niin keskustelu tosiaan velloo poikkeuksellisen voimakkaana. Olen yhdestä asiasta varma: asevelvollisuusarmeijasta ei luovuta ennen kuin Suomi on NATO:n jäsen. Ammattiarmeija ja puolueettomuus ei yksinkertaisesti riitä meille. Ja varsinkin kun Venäjä alkaa taas hiljalleen olla voimiensa tunnossa, pitää tietynlainen varovaisuus pitää yllä. Ei sillä, että pitäisin Venäjää nyt uhkana. Potentiaalisena sellaisena kyllä.
 
Viimeksi muokattu:

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ruotsi jatkaa edelläkävijän linjaansa. Suomalaisten edelleen jupistessa uussuomettuneisuuden umpiossa, svenskikansa on jo vääjäämättömästi valinnut omat suuntaviivansa.

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id72834.html

"Suurin osa ruotsalaisista haluaa lopettaa tai uudistaa perusteellisesti maan nykyisen yleisen asevelvollisuusjärjestelmän, ilmenee Göteborgs-Posten-lehden teettämästä mielipidekyselystä."

Sveriges väg är vår.
 

Mr. Penguin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Penguins, Blues, Kärpät, Leksand
Ruotsi jatkaa edelläkävijän linjaansa. Suomalaisten edelleen jupistessa uussuomettuneisuuden umpiossa, svenskikansa on jo vääjäämättömästi valinnut omat suuntaviivansa.

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id72834.html

"Suurin osa ruotsalaisista haluaa lopettaa tai uudistaa perusteellisesti maan nykyisen yleisen asevelvollisuusjärjestelmän, ilmenee Göteborgs-Posten-lehden teettämästä mielipidekyselystä."

Sveriges väg är vår.

Hieno homma, Ruotsissa sentään ollaan fiksuja. Kunpa täälläkin...
 

julle-jr

Jäsen
Suomeenhan voitaisiin luoda joku jenkkityylinen systeemi, eli että asepalveluksen suorittaneet saisivat ilmaisen opiskelupaikan yliopistoon tai korkeakouluun tai mihin tahansa valtion kouluun. Tai siis paikka pitäisi edelleenkin ansaita pääsykokeilla, mutta lukukausimaksuja ei tarvitsisi maksaa. Vastaavasti lukukausimaksut saisi anteeksi myös jollain aidosti hyödyllisellä siviilipalveluksella, joka voisi luonteeltaan olla sellainen, että siitä olisi hyötyä esimerkiksi jollekin koululle. Sivarit toimisivat siis esimerkiksi ilmaisina siivoojina tms. Tällöin systeemi ei sortaisi ketään, vaan kaikilla olisi tasapuolinen mahdollisuus hankkia itselleen ilmainen opiskelupaikka.

Tästä seuraisi myös se, että Suomeen voitaisiin tuoda lukukausimaksut, jolloin opetuksen taso mahdollisesti parantuisi, mutta kaikista yhteiskuntaluokista olisi kuitenkin edelleen mahdollisuus ponnistaa vaikka tohtoriksi. Samalla opiskelua saataisiin tehokkaammaksi, erityisesti jos ilmainen opiskelu saisi kestää koulusta riippuen esimerkiksi 3-5 vuotta, tämän jälkeen lukukausimaksut alkaisivat jyllätä, tai sitten olisi mahdollisuus vaikka suorittaa asepalveluksessa joku jatkokoulutusosa tai siviilipalveluksessa siivota lisää ja näin ansaita yksi tai kaksi vuotta lisäaikaa opiskelulle.

Koska lukukausimaksut toisivat valtiolle rahaa, voitaisiin intissä maksaa kohtuullisempaa palkkaa niille, jotka haluavat suorittaa asepalveluksen, mutta eivät haluaisi ansaita sillä ilmaista opiskelupaikkaa. Ja naisia systeemi koskisi luonnollisesti myös, ei ole järkeä antaa helpotusta sellaisille ihmisille, joilla on erilaiset sukupuolielimet ja muu ruumiinrakenne. Yhtä hyvin helpotuksen syynä voisi olla vaikkapa erilainen jalan koko tms. Eli naisetkin joko inttiin, sivariin, tai sitten ilmaista opiskelupaikkaa ei heruisi

Systeemiä voisi harkita myös sellaiseksi, että mikäli ei haluaisi saada ilmaista koulutusta, voisi valtio antaa jotain muuta palvelua ilmaiseksi. Esimerkiksi parempaa terveydenhuoltoa, oikeutta käyttää moottoriteitä, kirjastoja tai mitä tahansa. Idea olisi siis sellainen, että koska armeija on olemassa suojellakseen yhteiskuntaa ja sen perusrakenteita, niin ihmiset jotka osallisuisivat tähän suojelutyöhön tai rakenteiden rakentamiseen, kehittämiseen ja ylläpitoon, saisivat käyttää niitä ilmaiseksi.

Edit:
Lisäksi siviilipalveluksen suorittaneita voitaisiin käyttää apuna joissakin rauhanajan tehtävissä myös siviilipalveluksen jälkeen. Esimerkiksi jonkun suuronnettomuuden jälkeen heidät voisi laittaa sairaaloihin paikkaamaan työvoimapulaa tms. Tämä olisi kohtuullista sen takia, että asepalveluksen suorittaneet joutuvat sodan aikana rintamalle, eli kuoleman todennäköisyys on hyvinkin suuri ja olot usein epäinhimillisiä. Eli koska sivarit pääsevät helpommalla sodassa, heidät voisi laittaa tekemään töitä hieman enemmän rauhan aikana. Valinta sivarin ja intin välillä olisi toki jokaisen oma, eli ketään ei tässäkään sorrettaisi. Ja kumpaankaan ei olisi pakko mennä, mutta siitä seuraisi se, että yhteiskunnan palvelut olisivat suuremmalta osin maksullisia.
 
Viimeksi muokattu:

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=17699

Arvostukseni komentaja Kaskealaa kohtaan kohoaa huimasti tämänpäiväisen ulostulon myötä. Amiraali osoittaa olevansa ajan hermolla oleva, kauaskatseinen ja yhteiskuntavastuunsa tunteva johtajatyyppi.

"Puolustusvoimain komentaja amiraali Juhani Kaskeala ehdottaa varusmiespalvelukselle uutta vaihtoehtoa. Uuden palvelusmallin tulisi komentajan mielestä palvella yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamista sekä normaalitilanteissa että poikkeusoloissa.
...........

– Saksassa varusmiespalveluksen vaihtoehtona on palvelus sosiaali- ja terveydenhuollon piirissä. Voisiko sama järjestely toimia nykyistä laajemmin myös meillä?

Kaskealan mielestä vaihtoehtoisen palveluksen järjestämisessä voitaisiin ehkä tukeutua niihin opistoihin ja kouluihin, joissa eri turvallisuusviranomaisten ammattilaiset koulutetaan."

Yhteyksiä meneillään olevaan Tehygateen ja julkisen sektorin rahoituskriisin puhkeamiseen ei tarvitse tonkia hangolla. Toteutuessaan tämän kaltainen "kansalaispalveluksen" uudistaminen olisi merkittävä sekä sos-ter-sektorin osalta että myös asevelvollisuuteen liitettyjen epäkohtien korjaamisen osalta. On selvää, että kansalaispalvelus koskisi kaikkia suomalaisia sukupuoleen, ylipainoon tai lievimpiin sairauksiin/vammoihin katsomatta.

Erittäin tervetullut kommentti ja toivottavasti tähän tarttuvat myös eri väriset puolueet.

(Yleisen) Asevelvollisuuden alasajolle tämä tarkoittaa luonnollisesti myös vihreää valoa.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Arvostukseni komentaja Kaskealaa kohtaan kohoaa huimasti tämänpäiväisen ulostulon myötä. Amiraali osoittaa olevansa ajan hermolla oleva, kauaskatseinen ja yhteiskuntavastuunsa tunteva johtajatyyppi.

"Puolustusvoimain komentaja amiraali Juhani Kaskeala ehdottaa varusmiespalvelukselle uutta vaihtoehtoa. Uuden palvelusmallin tulisi komentajan mielestä palvella yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamista sekä normaalitilanteissa että poikkeusoloissa.

Kaskeala onkin sivistynyt ja älykäs, toisin kuin edeltäjänsä - no, hänhän olikin jalkaväkimies...ja sitä paitsi tosi charmikas, kysy vaikka mun äidiltä.

Mielenkiintoista seurata millaista keskustelua tästä syntyy. Voi olla, että ei (valitettavasti) nouse mitään hedelmällistä, kun kolme suurta on niin tiukasti juntannut paalunsa yleiseen asevelvollisuuteen. Harmi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös