Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Suomi-Salama]

- Onko (mielestäsi) ylipäätään mahdollista yhteenhitsata ja sopeuttaa nuoria miehiä niin että he olisivat reservivuosien (vuosikymmenten) jälkeen elämän eri polkuja tallanneina edelleen hitsautuneita ja sopeutuneita kriisin sattuessa? (Jos kyllä, niin kuinka monta vuotta miehiä pitäisi yhteenhitsata?) Oma käsitykseni on, että ei todellakaan ole mahdollista. Tietty ryhmähenki on välttämätöntä koulutuksen aikana, mutta pidemmälle menevät odotukset ovat aivan epärealistisia - suoranaisesti satuilua. Tähän varmastikin rukkilaisuudella pyritään ja sen pohjalta aseveli-henki tietyissä piireissä koetaan niin tärkeäksi.

- Koska niin monella (jokin puolueeton taho kykenisi selvittämään suhteellisen osuuden) on negatiivisia kokemuksia armeijan ryhmähengestä, niin eihän tämä ole lainkaan sopusoinnussa edellä mainitsemasi näkökohdan kanssa, että hitsautuminen tiedostettaisiin olennaisen tärkeäksi osaksi johon pitää satsata erityisesti. Eikö tämä jo kerro siitä että armeijalla ei ole toimivaa ratkaisua asiaan? Tavoitellaan härkäpäisesti sellaista mitä ei voi saada.

Puolustusvoimien joukkotuotantomalli perustuu siihen, että jo varusmiesaikanaan yhdessä palvelleet muodostavat sodan ajan joukkoja. Näin ollen ei todellakaan ole merkityksetöntä, kuinka kauan nämä taistelijat palvelevat varusmiehenä yhdessä ja kuinka usein he tapaavat kertausharjoituksissa. Mielestäni täysin järjetöntä edes yrittää kiistää tuota seikkaa. Vrt. kummalleko luovuttaisit kalliin autosi päiväksi: tuntemattomalle vai tutulle?

Se, että osa aineksesta kokee ryhmässä toimimisen ja oman panoksensa merkityksen ymmärtämisen joukossa vaikeaksi, tekee niin ikään varusmiespalveluksen keston erittäin merkitykselliseksi seikaksi. Kärjistetysti sanottuna parin viikon partioleirillä ei saavuteta sitä astetta, mikä vähintään on saavutettava paineensietokyvyssä ja joukossa toimimisessa.

ps. Voisitko muuten jättää nyt jo alkuunsa nuo vainoharhaiset ja katkerat rukkiaseveliteoriasi, kun edellisellä kerrallakin sentään ymmärsit sen lopettaa? Ei muuten, mutta ne ovat naurettavia ja vievät pohjaa mahdollisesti hedelmälliseltäkin keskustelulta.

 

[Yläpesä]

Eduskunnan puhemies Lipponen on tarkentanut näkemystään Suomen sotilaallisesta järjestäytymisestä tulevaisuudessa.

YLE:

"Paavo Lipponen (sd.) uskoo, etteivät Suomen varat riitä tulevaisuudessa uskottavan puolustuskyvyn ylläpitämiseen.

Turun Sanomissa ja Hämeen Sanomissa julkaistussa kolumnissaan hän laskeskelee, ettei Suomi kykene ylläpitämään nykyisen kaltaista liikekannallepanokykyä vuonna 2020. Esimerkiksi 15 sodanajan prikaatin ylläpitäminen ei Suomelta enää tuolloin kustannussyistä onnistu."

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id45701.html

Madonluvut Lipposelta saa erityisesti ilmavoimat, jonka osalta hän ei näe ratkaisua edes yhteistyssä Ruotsin tai EU:n kanssa.
Puhemies on siis jo luopunut "uskottavan" puolustuksen myytistä ja on valmis kohtaamaan muuttuneen todellisuuden.

 

[markka]

Jos näin kävisi, kuka suomea puolustaisi sodan syttyessä, suomessa varmaan olisi neljäsosa puolustamassa maatansa niistä, jotka joutuisi pakosta puolustamaan isänmaatansa.

 

[ms.qvist]

YLE: teksti-tv 3.12.2006 seuraavaa:

"Jehovan todistajatkin ehkä armeijaan

Puolustusministeriö aikoo asettaa työryhmän selvittämään, onko Jehovan todistajien vapautus asevelvollisuudesta enää perusteltua.

Työryhmän kokoonpanoa selvitetään parhaillaan, kertoo lainsäädäntöjohtaja Seppo Kipinoinen puolustusministeriöstä

Kipinoisen mukaan samalla selvitetään, onko myös muilla uskonnollisilla ryhmillä perusteita saada vapautus asevelvollisuudesta tai pitäisikö lain nykytilaa selvittää.

Ahvenanmaalaisten erityisasemaan ei olla puuttumassa. Suomessa on noin 20 000 Jehovan todistajaa."

Tietyllä tapaa ristiriitaisia nämä selvitystyöt, toisaalla annetaan ymmärtää, että ryhdytään karsimaan fyysisesti heikkokuntoisimpia pois asevelvollisten joukosta ja toisaalla sitten ryhdytään ruotimaan sitä pitäisikö tiettyjen erityisryhmien kohtelua muuttaa. Toisaalta kuitenkin ymmärrettävää moinen toiminta, ts. ilmeisesti lasketaan siten, että tilalle on saatava hyväkuntoista väkeä, joten kenties osin tämän tähden erityisryhmien asemaa ryhdytään selvittämään tarkemmin.

Ryhdytäänkö seuraavaksi selvittämään esim. eräiden yleistyvien ruoka-aine allergikkojen asemaa tulevaisuudessa - seuraako edelleen automaattinen vapautus rauhan aikana, ts. C-paperit, vai ryhdytäänkö heitä kokoamaan tiettyihin yksiköihin joissa voidaan ottaa erityisvaatimukset huomioon? Toisaalta tämä tällainen tuo lisäkustannuksia, joten on oletettavaa ettei tällaiseen toimintaan ryhdytä PV:n toimesta.

Tulevaisuudessa PV:n on joko vastattava entistä paremmin erityistarpeisiin tai automaattisesti hyväksyttävä se, että entistäkin suurempi osa nuorista miehistä (ja naisista) joutuu jättämään asepalveluksen joko kesken tai väliin erinäisten terveydellisten syiden tähden, esim. mt-ongelmat lisääntyvät siihen tahtiin nuorilla, että tähänkin ongelmaan PV:n on jollain tapaa vastattava. Osa mt-ongelmaisista laitetan nykään "kasvamaan" mutta entistä suurempi osa (keskustelujeni mukaan) saa automaattisesti vapautuksen tai vapautuksen muutamien viikkojen intissä olon jälkeen.

vlad.

 

[archieG]

YLE: teksti-tv 3.12.2006 seuraavaa:

"Jehovan todistajatkin ehkä armeijaan

Puolustusministeriö aikoo asettaa työryhmän selvittämään, onko Jehovan todistajien vapautus asevelvollisuudesta enää perusteltua.

Työryhmän kokoonpanoa selvitetään parhaillaan, kertoo lainsäädäntöjohtaja Seppo Kipinoinen puolustusministeriöstä

Kipinoisen mukaan samalla selvitetään, onko myös muilla uskonnollisilla ryhmillä perusteita saada vapautus asevelvollisuudesta tai pitäisikö lain nykytilaa selvittää.

Ahvenanmaalaisten erityisasemaan ei olla puuttumassa. Suomessa on noin 20 000 Jehovan todistajaa."

En osaa sinänsä ottaa kantaa muihin erityisryhmiin, mutta Jehovan todistajien armeijaan meno on kyllä mielenkiintoista. Keskusteluhan on lähtenyt YK:sta, jonka ihmisoikeuskomitea ottaa säännöllisesti kantaa Suomen käytäntöön vapauttaa em. ryhmä asevelvollisuudesta tasa-arvoa rikkovana. Kai nyt sitten otetaan kantaa siihen lopetaanko Jehovien erivapaus, vai otetaanko vapautuksen piiriin muitakin uskontokuntia. Tähän liittyy myös kaiketi totaalikieltäytyjät ja heidän vankeurangaistukset, joista Suomi on jatkuvasti eri ihmisoikeusjärjestöorganisaatioiden hampaissa.

Jälleen tietysti Ahvenanmaa on erityisasemassa.

 

[kullankaivaja]

Jehovan todistajatkin ehkä armeijaan...

Mielestäni on outoa, että tämä "kissa" nostettiin pöydälle vasta nyt. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nykyinen järjestely on räikeästi tasa-arvon vastainen eikä kuulu 2000-luvun hyvinvointivaltioon. Onko palstalla ainuttakaan henkilöä, joka pystyisi perustelemaan, että miksi esim. jehovan todistajat ja muslimit saavat vapautuksen asevelvollisuudesta, mutta esim. ev. lut. -uskontoon kuuluvat eivät saa?

 

[avatar]

Ahvenanmaan demilitarisointi on aataminaikainen juttu ja kaikki poijjaat kiltisti sieltä vaan tetsausleirille.

 

[Hazardipakki]

Mielestäni on outoa, että tämä "kissa" nostettiin pöydälle vasta nyt. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nykyinen järjestely on räikeästi tasa-arvon vastainen eikä kuulu 2000-luvun hyvinvointivaltioon. Onko palstalla ainuttakaan henkilöä, joka pystyisi perustelemaan, että miksi esim. jehovan todistajat ja muslimit saavat vapautuksen asevelvollisuudesta, mutta esim. ev. lut. -uskontoon kuuluvat eivät saa?

Todellakin. Eikös kaikkien uskontojen perustana ole elämän kunnioittaminen jne. Itse esim. olin aikoinaan samassa komppaniassa buddhalaisen kanssa.

 

[Vekurinen]

Joo. Pikkasen hymyilytti, kun jeffojen tiedotusjohtaja esitteli uutisissa jotain läpyskää, josta sitten zoomattiin "Älä tapa"-kohta. Tuota tuota, kaiketi vastaava käsky löytyy muistakin pyhistä kirjoista. Toisaalta olisi hauska kuulla niitä perusteluja, jotka estävät JT:n siviilipalveluksenkin. Miten ihmeessä jonkun uskonto suhtautuu vastahakoisesti siviilipalveluksessa suoritettaviin tehtäviin? Ja jos näin on, niin tarvitseeko muun yhteiskunnan tuollaista suhtautumista suvaita? Ma en käsitä...

Itse lähden siitä, että jokaisen (pl. terveydelliset syyt) tulisi suorittaa siviilipalvelus tai asepalvelus riippumatta siitä, mihin älyttömyyksiin tai satuihin uskoo. Asepalveluksesta voi eettisin perustein kieltäytyä ja se on minun mielestäni ihan hyvä juttu. Siviilipalvelukseen sitten. Jos tällaisessä tilanteessa ryhdytään tekemään ties kuinka monien ryhmien kohdalla poikkeuksia, niin väkisinkin jäljelle jääneet ryhmät tulevat kyllä kohdelluksi epätasa-arvoisesti.

Yksi mielenkiintoinen ryhmä tässä suhteessa on romanit, jotka eivät tietojani mukaan armeijaa käy. Mitä saatanaa sekin sitten on? Millä perusteella eivät käy?

Jotenkin olen asiasta kyllä tuohtunut, kun ei itseänikään olisi aikoinaan ihan kamalasti huvittannut tuonne inttiin mennä, mutta kuitenkin tuli siellä pakollinen aika lusittua.

 

[sampio]

Yksi mielenkiintoinen ryhmä tässä suhteessa on romanit, jotka eivät tietojani mukaan armeijaa käy. Mitä saatanaa sekin sitten on? Millä perusteella eivät käy?

Teoriassa ovat asevelvollisia aivan normaaliin tapaan, mutta käytännössä suurin osa hommaa vapautuksen jollain konstilla. Tästä minulla ei ole esittää mitään faktaa, vaan mutuilen kuulemieni juttujen pohjalta. Yhden romanin tiedän astuneen palvelukseen, mutta paikat hajosivat (tai sitten se tyyppi hajosi) alokasaikana, eikä uudestaan ole tarvinnut mennä.

 

[Yläpesä]

Itse lähden siitä, että jokaisen (pl. terveydelliset syyt) tulisi suorittaa siviilipalvelus tai asepalvelus riippumatta siitä,

Miksi ihmeessä terveydelliset syyt luetaan pois? Jos henkilö ei kykene marssimaan, mutta kykenee silti siviilissä työntekoon, eikö hän selviydy myös sivarin suorittamisesta? Miksi kuulovammaisia ei määrätä suorittamaan sivaria tehtäviin, joissa kuulolla ei ole mitään osaa? Miksi lihavat vapautetaan jatkossa kokonaan palveluksesta vaikka heille löytyisi istumatöitä isommissa tuoleissa? En ymmärrä.

Jehovien erityisaseman uudelleen tarkastelu on ihan paikallaan, koska täsmälleen samoilla perusteilla kieltäytyviä löytyy kyllä muitakin. Kummaa silti edelleen, että uskonnollinen suosiminen/syrjiminen herättää kyllä närästystä mutta sukupuolen perusteella tehtävä siunataan.

 

[Vekurinen]

Miksi ihmeessä terveydelliset syyt luetaan pois? Jos henkilö ei kykene marssimaan, mutta kykenee silti siviilissä työntekoon, eikö hän selviydy myös sivarin suorittamisesta? Miksi kuulovammaisia ei määrätä suorittamaan sivaria tehtäviin, joissa kuulolla ei ole mitään osaa? Miksi lihavat vapautetaan jatkossa kokonaan palveluksesta vaikka heille löytyisi istumatöitä isommissa tuoleissa? En ymmärrä.

Jaa että miksi terveydelliset syyt otetaan huomioon? No olisihan se ainakin minusta kohtuutonta laittaa vaikkapa vaikeasti vammaisia siviilipalvelukseen/inttiin.

Armeijasta vapautuksen saaneiden laittaminen siviilipalvelusta suorittamaan sopii minulle ihan hyvin enkä ole koskaan muuta väittänytkään.

Teoriassa ovat asevelvollisia aivan normaaliin tapaan, mutta käytännössä suurin osa hommaa vapautuksen jollain konstilla. Tästä minulla ei ole esittää mitään faktaa, vaan mutuilen kuulemieni juttujen pohjalta.

Juu, juuri tämän olen itsekin kuullut eräältä kaverilta. Eli jos ei vapautusperustetta ole, niin sellainen hommataan jotenkin. Mutta ajattelin vain, että onko romanien osalta käytössä jokin erityinen epävirallinen vapautusperuste, joka voidaan sitten vetää hihasta tarpeen tullen.

 

[ipaz]

Armeijaan vaan myös Jehovat kyllä. Lainsäädäntö on pahasti jäljessä tässä tapauksessa, jossa yksi ihmisryhmä saa täysin laillisesti jättäytyä suomalaisen velvollisuudesta puolustaa isänmaataan. Mitä tulee romaneihin ja muihin ryhmiin, niin ymmärtääkseni heillä ei vastaavaa vapautusta ole, vaan hankkivat itsensä vapaaksi armeijasta/siviilipalveluksesta tavalla tai toisella.

Vaikka olen vahvasti sitä mieltä että jokaisen suomalaisen nuoren miehen pitäisi käydä nimenomaan armeija ihan itsensä takia, on silti armeijan kannalta järkevää että sieltä karsitaan pois henkilöt, jotka eivät todennäköisin perustein pysty palvelustaan asiallisesti suorittamaan. Näille kyllä varmasti löytyisi hommia aseettoman- tai siviilipalvelun puolelta, johon heidät pitäisi ehdottomasti ohjata.

Toisaalta kuten olen aiemminkin sanonut, niin asevelvollisuusarmeijasta luopuminen tulee vielä lähitulevaisuudessa ajankohtaiseksi. Varsinkin jos Suomi liittoutuu.

 

[jpet]

Vaikka olen vahvasti sitä mieltä että jokaisen suomalaisen nuoren miehen pitäisi käydä nimenomaan armeija ihan itsensä takia, on silti armeijan kannalta järkevää että sieltä karsitaan pois henkilöt, jotka eivät todennäköisin perustein pysty palvelustaan asiallisesti suorittamaan. Näille kyllä varmasti löytyisi hommia aseettoman- tai siviilipalvelun puolelta, johon heidät pitäisi ehdottomasti ohjata.

Vanhustenhuoltoon tarvitaan valtavat määrät lisää työväkeä. Siksi olisikin järkevää ohjata siihen työhön suurin osa sivareista, mutta olisin myös valmis siihen, että kaikille naisillekin tulisi jonkinlainen velvollisuus, jolla asevelvollisuuden voisi korvata. Kolmen kuukauden yhteiskuntapalvelus paikallisessa palvelutalossa, terveyskeskuksessa tai kyläkoulussa helpottaisi näiden tahojen työtaakkaa melkoisesti ja voisi olla avartava kokemus myös näille naisille.

 

[Yläpesä]

Jaa että miksi terveydelliset syyt otetaan huomioon? No olisihan se ainakin minusta kohtuutonta laittaa vaikkapa vaikeasti vammaisia siviilipalvelukseen/inttiin.

Ei ole kyse pelkästään vaikeasti vammaisista vaan erilaisista terveydellisistä perusteista. Kuten nyt vaikka nämä uudet säännöt ylipainoisten vapauttamisesta (ilmeisesti siis painoindeksi 30:n yli menevät tapaukset).

 

[sampio]

Ei ole kyse pelkästään vaikeasti vammaisista vaan erilaisista terveydellisistä perusteista. Kuten nyt vaikka nämä uudet säännöt ylipainoisten vapauttamisesta (ilmeisesti siis painoindeksi 30:n yli menevät tapaukset).

Mielenkiintoista. Meikäläisen ei tarvitsisi nostaa painoa kuin reilu 10 kiloa ja tuo indeksiraja paukkuisi. Pituisellani kaverilla se tarkoittaisi noin 105 kiloa lihasta ja läskiä. Muutaman vuoden sisällä kehonrakennus lienee trendilaji.

Mutta ajattelin vain, että onko romanien osalta käytössä jokin erityinen epävirallinen vapautusperuste, joka voidaan sitten vetää hihasta tarpeen tullen.

Eipä ole tästä tietoa minullakaan. Aihetta sivuten, törmäsin tällaiseen googlen avulla: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1074_2001_p.shtml

Mitenkähän tuo Enestamin vastaus tulisi tulkita...

 

[Vekurinen]

Ei ole kyse pelkästään vaikeasti vammaisista vaan erilaisista terveydellisistä perusteista.

Jaa, minä nyt en kuitenkaan ole missään vaiheessa lausunut ylipainoisista/kuuroista yhtään mitään, että sikäli on nyt turha hiillostaa minua niistä ryhmistä. Fakta on, että terveydellisin syin on molemmista palvelusmuodoista voitava vapautua.

 

[Koirapoika]

Joo. Pikkasen hymyilytti, kun jeffojen tiedotusjohtaja esitteli uutisissa jotain läpyskää, josta sitten zoomattiin "Älä tapa"-kohta. Tuota tuota, kaiketi vastaava käsky löytyy muistakin pyhistä kirjoista.

Helpommalla olisi päässyt jos olisi tajunnut erota kirkosta ennen armeijaa, ei olisi ollut iltahartauksia eikä muuta rasittavaa ohjelmaa. En oppinut armeijassa tappamaan enkä ketään päiviltä päästänyt, enempi välttelemään tehtäviä ja olemaan pois jaloista. Ei ne pahvikuvat paljon parkunut eikä kuolleiksi laskettu kun niitä ampuiltiin, oma osumatarkkuus oli sen verran koomillista luokkaa ettei vihollisillakaan olisi vaaraa ollut, ihan rauhassa olisi saanut poimia mustikoita ja istuskella mättäällä.

Saamani lääkintämiehen koulutus pyrki ihan päinvastaiseen kuin tappamisen toimeen, parhaan kykymme mukaan pitäisi paikkailla niitä ketkä on yritetty tappaa. Lääkintämiehistöön vaan kaikki Jehovat jos ei muu kelpaa, mutta kai siihenkin joku uskonnollinen este löytyy kun tonkimaan aletaan.

 

[Mr. Smith]

Kuten nyt vaikka nämä uudet säännöt ylipainoisten vapauttamisesta (ilmeisesti siis painoindeksi 30:n yli menevät tapaukset).

Kyllä mennään pahasti metsään, jos laitetaan joku painoindeksi rajaksi. Tuo painoindeksi 30 meinaisi, että omasta mielestä suht normaalin painoisetkin (esim 180 cm, 98 kg) vapautettaisiin. Jopa urheilijat saattavat ylittää tuon painoindeksin.

 

[sampio]

Saamani lääkintämiehen koulutus pyrki ihan päinvastaiseen kuin tappamisen toimeen, parhaan kykymme mukaan pitäisi paikkailla niitä ketkä on yritetty tappaa. Lääkintämiehistöön vaan kaikki Jehovat jos ei muu kelpaa, mutta kai siihenkin joku uskonnollinen este löytyy kun tonkimaan aletaan.

Peruslämäri joutuu kuitenkin kantamaan asetta mukanaan tai ainakin morttikaudella ammuskelemaan, joten sivarin lisäksi vaihtoehdoksi jää aseeton palvelus. Ainakin yksi kaverini oli aseettomana lämärinä, muutama kirjurina ja itse palvelin lähettinä. Aseettomana palvelimme omantunnon syistä, vaikka jehovia emme olekaan. Tasapuolisuuden nimissä jehoville myös aseeton 330 vrk tai sitten sivari.

 

[Yläpesä]

Jaa, minä nyt en kuitenkaan ole missään vaiheessa lausunut ylipainoisista/kuuroista yhtään mitään, että sikäli on nyt turha hiillostaa minua niistä ryhmistä. Fakta on, että terveydellisin syin on molemmista palvelusmuodoista voitava vapautua.

Ei tämä mitään hiillostamista ole, vaan ihmetyksen sävytteistä käsittelyä. Terveydellisin syin vapautetut menevät tällä hetkellä yhtenä könttänä, ei siinä katsota diagnoosin sisältöä sen jälkeen kun hylkäyskriteerit on täyttyneet. Tämä on se olennainen epäkohta. Ylipainoista käsitellään (?) jatkossa siis samalla tavalla kuin kehitysvammaista: ei kelpaa, vapautetaan. Oma järkeni sanoo, että ellei kelpaa asepalvelukseen, voi silti kelvata hyvällä menestyksellä siviilitoimiin, jolla myös katsotaan velvollisuus suoritetuksi. Tiedän kyllä varsin hyvin että tämä ei ole tällä hetkellä mahdollista, koska siviilipalvelukseen ei voi ketään määrätä, ellei tämä itse sinne hae. Niinpä järjestelmän mukaan armeijalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hylätä kirjavin terveydellisin syin raakatut pojat järjestelmän ulkopuolelle.

Kyllähän sen näkee tästä asetelmasta että ylipainoisten osuus tulee jonkin verran kasvamaan itsetarkoituksellisesti, ja osa niistä jotka nykysysteemissä hakisivat sivariin, eivät uudessa systeemissä haekaan, koska ottavat mieluummin vapautuksen. Johtopäätös: hylättyjen osuus kasvaa joitain prosentteja, sivareiden määrä laskee hieman vähemmän.

Mr. Smith - kyllä jokin objektiivinen mittari täytyy laittaa lihavuuden arviointiin, enkä näe muuta mahdollisuutta kuin painoindeksi. 30 on esiintynyt joissain keskusteluissa ja armeijan omissa tutkimuksissa, mutta se ei liene vielä virallinen raja-arvo.

 

[mixu]

Hanki työ jolla on jotain merkitystä.
http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1280578

 

[lavos]

Hanki työ jolla on jotain merkitystä.
http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1280578

Eiköhän tää oo ollut joku normi "firman" pikkujoulukärhämä. Tällä kertaa sattu vaan juhaa leukaan oikeasti. Tietty huonoa julkisuutta pv:lle. Mut eiköhän tääkin siivota hyllyttämällä kyseinen kaveri virasta (olettaen ettei oo ollut vaiks itsepuolustusta, mitä nyt epäilen).

 

[Yläpesä]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...evelvollisuudesta+rauhan+aikana/1135227281271

"Ruotsin puolustusministeri Mikael Odenberg luopuisi yleisestä asevelvollisuudesta rauhan aikana.

Uinumaan pantu asevelvollisuus voitaisiin aktivoida uudelleen turvallisuuspoliittisen tilanteen niin vaatiessa. Silloin myös naiset olisivat asevelvollisia, Odenberg hahmottelee Svenska Dagbladet-lehden haastattelussa tiistaina."

"Aika on jossain mielessä ajanut yleisen asevelvollisuuden ohi", Odenberg sanoi."

 

[Uleåborgir]

No mikäs Ruotsilla on ollessa kun itänaapuri on 338 000 neliökilometrin kokoinen jalkaväkimiina. Ruotsilla ei ole pienenkään potentiaalin uhkaa miltään suunnalta rajaa vasten, joten Ruotsissa tuollainen on ihan perusteltua.

Meidän tilanteemme on täysin erilainen. Puolustusvoimien olemassaolo - ja sitä kautta edes jonkin verran uskottava puolustus - eliminoi paljon tuollaisia "rauhallisia" provokaatioita, kuten Venäjän Viron-selkkaus patsasasiassa.