Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[kahden suunnan sentteri]

Viimeisimpänä tästä viestistä tuli sellainen kuva, että mielestäsi yleinen asevelvollisuus ei ole paras tapa Suomen kokoisen maan puolustamiseen. Pahoittelut jos tulkitsin väärin.

Joo ymmärrän ja pahoittelut myös omasta puolestani. Tuon mainitsemasi viestin luonne selittyy kun vilkaisee myös viestiä johon sillä vastasin.

 

[Tombe76]

Wikipedian mukaan Suomeen on hankittu hävittäjiä seuraavasti:
- Hornet * 57 kpl:tta, joista tosin yksi on tuhoutunut ja yksi on muutettu kaksipaikkaiseksi koulutuskoneeksi.
- Hawk * 75 kpl:tta, joista 7 kpl:tta on tuhoutunut.

Eli joka tapauksessa ilmoitettu määrä hävittäjiä Suomella on tällä hetkellä 124 kpl:tta.

Voi tosiaan olla, että Suomella on ilmoitettua enemmän kalustoa, mutta en usko, että ne kauan pysyisivät ilmassa, vaikka niitä olisi tuo 124. Tai ei ainakaan paljon kannattaisi pitää, koska aika nopeasti niitä olisi paljon vähemmän.

Perusteluna voisin pitää sitä, etten ihan joka oppitunnilla ollut krapulassa sotakoulun ilmatorjuntaoppitunneilla, jossa myös käsiteltiin Venäjän rajan takana olevaa kalustoa. Tosin kouluajoista on jo aikaa ja evp:näkin on tullut oltua reilu 10v. Joten ei ihan tuoretta tietoa ole. Eikä juuri edes kiinnostusta päivittää sitä. Perseessä on vaan sellainen kutina, ettei ihan hirveästi pystyisi laajemman kriisin aikana omilla lentokoneillamme huseeraamaan.

Ikään kuin ainut tapa puolustaa maata olisi tukea kallista, tehotonta, huonosti länsimaisiin arvoihin sopivaa järjestelmää jollaista käytetään enää lähinnä kehitysmaissa.
Asevelvollisuus – Wikipedia
Luettelo valtioista asevelvollisuuden mukaan – Wikipedia

Itävalta, Norja, Suomi, Sveitsi, Tanska.....

Afganistan, Albania, Etiopia, Intia, Liberia...

Kyllähän noita listoja voi tulkita ihan miten vaan. Onneksi asevelvollisuus on lopetettu vain länsimaissa?

 

[MustatKortit]

Perusteluna voisin pitää sitä, etten ihan joka oppitunnilla ollut krapulassa sotakoulun ilmatorjuntaoppitunneilla, jossa myös käsiteltiin Venäjän rajan takana olevaa kalustoa. Tosin kouluajoista on jo aikaa ja evp:näkin on tullut oltua reilu 10v. Joten ei ihan tuoretta tietoa ole...

Kyllä sä sittenkin olet tainnut nuokkua siellä krapulaisena, sillä ainakin ihan muutama vuosi sitten intin ilmatorjunta-oppitunti piti sisällään erittäinkin positiivisia arvioita siitä, miten meidän omat hävittäjämme ja ilmatorjuntamme pystyvät toimimaan ryssää vastaan.

Yksi asia ainakin on se, että toistaiseksi lähialueillemme sijoitetuista venäläishävittäjistä moni kuuluu pahasti vanhentuneeseen kalustoon.

Toki tilanne varmasti lähivuosina muuttuu, kun Venäjä rakentaa imperiumiaan - ja siinä sivussa asevoimiaan - uusiksi kaasu- ja öljytuloilla. Mutta tässäkin asiassa pitää muistaa se, että tietysti Puolustusvoimatkin hankkii ja päivittää koko ajan järjestelmiään. Valitettavasti rahaa on vähemmän, kuin venäläisillä tähän tarkoitukseen :)

 

[Daespoo]

Miten minulla on sellainen muistikuva, että valtioiden ilmoittamat hävittäjä määrät ovat lentokuntoisten hävittäjien lukumäärä?

Itse olen Lennostossa palvellut ja siellä muistaakseni oli puhetta siitä, että Suomessa olisi ilmoitettua enemmän hävittäjiä. Ne mitkä eivät ole ilmoitettuja, ovat lentokelvottomia = jokin osa puuttuu. Voi olla, että muistikuvat ovat ihan mitä sattuu...

Jotenkin myös tuntuu, että hädän hetkellä Hawk hävittäjät olisivat käytössä, vaikka nyt puhutaan että ne ovat vain harjoituskäyttöön.

Wikipedian mukaan Suomeen on hankittu hävittäjiä seuraavasti:
- Hornet * 57 kpl:tta, joista tosin yksi on tuhoutunut ja yksi on muutettu kaksipaikkaiseksi koulutuskoneeksi.
- Hawk * 75 kpl:tta, joista 7 kpl:tta on tuhoutunut.

Eli joka tapauksessa ilmoitettu määrä hävittäjiä Suomella on tällä hetkellä 124 kpl:tta.

Hawkeilla ei tehdä käytännössä mitään ilmatorjuntaa, avioniikat eivät vain riitä.

Suomen ilmapuolustuksen ideologia ei perustu massiivisiin ilmataisteluihin tai jatkuvaan ilmaherruuteen vaan hit & run tyyppisiin ratkaisuihin jossa ilmavoimat ja ilmatorjunta koordinoivat toimintaa jonka ideana on tuottaa vastustajalle jatkuvia tappioita jotka syövät vastustajan toimintakykyä rotan lailla, samalla minimoiden omat tappiot.

Ja väittäisinpä että ilmavoimat (ja puolustusvoimat yleisesti) on nyt valmisteltu jo niin pitkälti NATO-yhteensopivaksi teknisesti ja logistisesti että jos pilliin vihelletään, materiaaliapu on nopeasti saatavissa.

 

[Tombe76]

Kyllä sä sittenkin olet tainnut nuokkua siellä krapulaisena, sillä ainakin ihan muutama vuosi sitten intin ilmatorjunta-oppitunti piti sisällään erittäinkin positiivisia arvioita siitä, miten meidän omat hävittäjämme ja ilmatorjuntamme pystyvät toimimaan ryssää vastaan.

Puhutko nyt oppitunneista varusmiehille vai henkilökunnan koulutuksesta?

Sanotaanko nyt vaikka niin, että ihan täyttä luottamusta ei ihan joka varusmiesoppituntiin ole, kun tietää millaista viheltäjää sielläkin saattaa olla niitä tunteja pitämässä. Itsekin kuuluin aikoinaan tuohon joukkoon.

Sen sijaan tuon sotakoululuennon tai luennot piti muistaakseni ihan vakavasti otettava asiantuntija. Mutta edelleen painotan että kyseessä on vain oma perstuntuma ja muistikuva +10v takaa. En tiedä miten esim. Venäjän kalusto on muuttunut 2000-luvulla, mutta käsittääkseni Suomen ilmavoimat ovat pysyneet suht samalla tasolla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Itävalta, Norja, Suomi, Sveitsi, Tanska.....

Afganistan, Albania, Etiopia, Intia, Liberia...

Kyllähän noita listoja voi tulkita ihan miten vaan. Onneksi asevelvollisuus on lopetettu vain länsimaissa?

- Norjassa 2/3 ikäluokasta ei edes kutsuta palvelukseen. (wikipedia)
- Itävallassa lakkauttamisesta järjestettiin viime tammikuussa kansanäänestys jossa 60 % äänesti säilyttämisen puolesta ja 40 % lakkauttamisen puolesta. (wikipedia)
- Tanskassa asevelvollisilla vain täytetään kiintiö jos se ei kokonaisuudessaan täyty vapaaehtoisista, ja tästä syystä asevelvollisia palvelee vuosittain vain muutama tuhat. (deutsche wellen uutinen)
- Sveitsissä kansanäänestys järjestetään 22.9. eli noin kahden viikon päästä. (swissinfon uutinen)
- Suomessa tultaneen käymään turkistarhakeskustelun tapainen julkinen keskustelu, jonka lopputulos tiedetään jo ennalta...

 

[Footless]

Sanotaanko nyt vaikka niin, että ihan täyttä luottamusta ei ihan joka varusmiesoppituntiin ole, kun tietää millaista viheltäjää sielläkin saattaa olla niitä tunteja pitämässä. Itsekin kuuluin aikoinaan tuohon joukkoon.

Lisäksi noin motivoinnin kannalta ei varusmiehille kannata kertoa, että "vartti pysytään ilmassa, sitten se on ohi."

 

[MustatKortit]

Puhutko nyt oppitunneista varusmiehille vai henkilökunnan koulutuksesta?...

Tjaa, sekä että..varusmiesaikana koulutusta tietysti, mutta sen lisäksi myös eräs opintojani sivunnut luento, jonka piti joku intendentti Ilmasotakoulusta..

Ilmasota ylipäänsä ei ole mikään vahvuusalueeni (palvelin merivoimissa), mutta yksi asia, joka hämärästi on jäänyt mieleen oli se, että suurimmassa osassa noita vanhentuneita MIGejä se asejärjestelmä oli jotenkin ihan kuppainen verrattuna suomalaisten hornetteihin.

MUTTA, kuten jo totesin, niin tilanne varmasti muuttuu par'aikaa, kun Venäjä uusii kalustoaan.

 

[Tombe76]

Tjaa, sekä että..varusmiesaikana koulutusta tietysti, mutta sen lisäksi myös eräs opintojani sivunnut luento, jonka piti joku intendentti Ilmasotakoulusta..

Ilmasota ylipäänsä ei ole mikään vahvuusalueeni (palvelin merivoimissa), mutta yksi asia, joka hämärästi on jäänyt mieleen oli se, että suurimmassa osassa noita vanhentuneita MIGejä se asejärjestelmä oli jotenkin ihan kuppainen verrattuna suomalaisten hornetteihin.

MUTTA, kuten jo totesin, niin tilanne varmasti muuttuu par'aikaa, kun Venäjä uusii kalustoaan.

Noissakin muuten on paljon eroja mihin uskotaan, eri aselajien välillä. Voisin kuvitella, että ilmasotakoulussa puhutaan hyvin positiiviseen sävyyn omien kykyyn toimia. Sen sijaan ilmatorjuntamiehet voivat olla eri mieltä. Jos en ihan väärin muista, niin nuo luennot aikoinaan olivat enemmän it-miesten pitämiä ja koskivat nimenomaan Venäjän rajan tuntumassa tai sinne helposti tuotavissa olevaa kalustoa, jolla pystyttäisiin vaikuttamaan suomalaisten kykyyn ja ja ennen kaikkea haluun pitää omia hävittäjiään ilmassa. Ei niinkään sitä että käydään perinteistä ilmasotaa.

Mitä menee Footlessin kommenttiin niin noinhan se menee. En ainakaan itse panssarikoulutettuna viitsinyt aloittaa oppitunteja näyttämällä millaista jälkeä tulee kun joku posauttaa pst-ohjuksella läpi.

Ja vaikka en ihmetekoihin uskokaan niin se ei tarkoita sitä ettenkö uskoisi että Suomi pystyisi pistämään jollain lailla kampoihin. Ainakin asevelvollisuusarmeijalla. Nykyaikana kun ei eletä enää maailmansotien aikaa, jossa laitetaan määrä määrää vastaan. Kyllä sitä vihollinenkin myös pohtii, kannattaako lähteä rähinään mukaan, jos odotettavissa on omiakin tappioita. Tuleeko ne tappiot sitten perinteisessä mallissa vai miehityksen aikana on toinen juttu.

 

[TosiFani]

Olen kylläkin viimeksi eilen kertonut kannattavani yleistä asevelvollisuutta (#2881) , joten ehkä voitte tivata näitä vasta-argumentteja joltain muulta?

Eli sinusta puolustusvoimista tulisi tehokkaampi, kun palvelukseen kutsuttaisiin myös naiset ja lättäjalat?

 

[ms.qvist]

Ilmasota ylipäänsä ei ole mikään vahvuusalueeni (palvelin merivoimissa), mutta yksi asia, joka hämärästi on jäänyt mieleen oli se, että suurimmassa osassa noita vanhentuneita MIGejä se asejärjestelmä oli jotenkin ihan kuppainen verrattuna suomalaisten hornetteihin.

MUTTA, kuten jo totesin, niin tilanne varmasti muuttuu par'aikaa, kun Venäjä uusii kalustoaan.

Venäjä päivittää ja uudistaa kalustoaan Karjalassa ja Kuolan niemimaan alueella par' aikaa varsin aktiivisesti. Kuolan niemimaalle tullaan sijoittamaan päivitettyjä versioita MiG-31 torjuntahävittäjistä, samaten modernisoituja versioita Sukhoi Su-27 ilmaherruushävittäjistä kuin myös uutta kalustoa kummaltakin valmistajalta. Jo nyt alueelle on sijoitettuna useampi laivue Su-27 hävittäjien versioita vuosituhannen alun kieppeiltä ja samaten iäkkäämpiä mutta osin modernisoituja versioita MiG-31:stä. Vaikka kyseinen torjuntahävittäjä on mallina jo iäkäs, on se edelleen omalla kapealla toimialueellaan varsin vaarallinen vastustaja mille tahansa kolmannen ja neljännen sukupolven hävittäjälle (jos siis toimitaan horisontin takaa) ja uusimmat versiot päivitetään uusin asejärjestelmin ja jo ennestään tehokasta tutkaa päivitetään edelleen ja sen sanotaan olevan, eräs tehokkaimmista mihinkään torjuntahävittäjään asennetuista tutkista. MiG-31 tullaan aseistamaan tulevaisuudessa (osin jo nyt) ohjuksin joiden kantama on useita satoja kilometrejä - ohjukset tosin on pääasiassa tarkoitettu AWACS-koneiden sekä pommikoneiden torjuntaan varsinaisen taistelualueen ulkopuolella.

Toki alueella on paljon iäkkäämpää MiG-29 kalustoa, joka ei kykene kamppailemaan F/A-18 Hornetin kanssa, etenkään ilmasta maahan toiminnassa eikä ilmataistelussa, mikä tapahtuu horisontin takaa, sen sijaan dog fightissa kone on liikehtimiskykynsä tähden vaarallinen vastustaja jos puikoissa on taitava lentäjä. Ja tähän Venäjällä on myös panostettu eli lentäjien lentotuntimäärä on kasvanut tasaisesti sitten 90-luvun alennustilan, jolloin lentäjät (eliittilaivueita lukuunottamatta) lensivät vain muutamia kymmeniä tunteja vuodessa. Toki edelleen eniten lentotunteja keräävät niiden laivuiden lentäjät, jotka toimivat pääpainopistealueilla ja vastaavasti Pohjolaan sijoitettujen laivueiden lentäjät, joitain yksiköitä lukuunottamatta, eivät kerää niin suuria lentotuntimääriä.

Huomionarvoista on myös se, että tulevina vuosina Venäjä tulee sijoittamaan Pietarin suojaksi S-300 järjestelmien tilalle ja oheen uusia S-400 ilmatorjuntajärjestelmiä, joilla kyetään torjumaan kohteita jopa 400 kilometrin etäisyydeltä. Samaten alueella tullaan sijoittamaan uusia S-350 Vityaz järjestelmän ohjuksia muutaman vuoden kuluessa. Tänä syksynä järjestelmä teki ensi esittelyn Venäjällä ja valmistuksen pitäisi alkaa muutamassa vuodessa. Kyseisen järjestelmän ohjuksien max. kantama voi olla jopa 350 kilometriä. Nämä järjestelmät ja jo vanhemman S-300 järjestelmän tiettyjen versioiden ohjuksien pitkät satojen kilometrien kantamat aiheuttavat ongelmia Suomelle jos Venäjä päättäisi ryhtyä sotilasoperaatioon Suomea vastaan. Rajan tuntumasta katetaan laajoja alueita Etelä-Suomesta ohjuksien operointikorkeuden ollessa viidestä metristä 30 kilometriin. Ja koska yksiköt ovat liikuteltavia, on niitä helppo sijoittaa koko rajan mitalle ja ulottaa torjunta-alue huomattavaan osaan Suomea. Tosin toistaiseksi yksiköitä ei ole niin paljon, että niitä riittäisi sijoitettavaksi kautta rajan vaan ohjuksien tärkein sijoitusalue on Pietarin seutu.

Tilanne muuttuu vuosi vuodelta Venäjän saadessa modernisoitua tai täysin uutta kalustoa myös tälle suunnalle Venäjää. Ja jos Venäjän talous ei romahda (öljyn ja kaasun hinnan sukellettua) tai maassa ei valta olennaisella tapaa muutu, tulee Suomenkin rajoille 2020 mennessä useita laivueita täysin uusin lentokonein varustettuja yksiköitä.

vlad.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eli sinusta puolustusvoimista tulisi tehokkaampi, kun palvelukseen kutsuttaisiin myös naiset ja lättäjalat?

Tietenkin, miten heidän kouluttamisensa nyt voisi puolustuskykyä heikentää?

Paitsi jos tehokkuudella tarkoitetaan suoritetun työn sijaan jotain kustannustehokkuutta, niin tuskin väite väite'siinä tapauksessa pitää paikkaansa, sillä taloudellisesti varmaan olisi kannattavampaa lakkauttaa koko paska ja laittaa kansa tekemään sen sijaan tuottavaa työtä. Talouskasvua ei kuitenkaan saa priorisoida maanpuolustuksen tai yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamisen edelle, vaikka natojengin mielestä sekin olisi varmaan ok.

 

[Tombe76]

Tietenkin, miten heidän kouluttamisensa nyt voisi puolustuskykyä heikentää?

Paitsi jos tehokkuudella tarkoitetaan suoritetun työn sijaan jotain kustannustehokkuutta, niin tuskin väite väite'siinä tapauksessa pitää paikkaansa, sillä taloudellisesti varmaan olisi kannattavampaa lakkauttaa koko paska ja laittaa kansa tekemään sen sijaan tuottavaa työtä. Talouskasvua ei kuitenkaan saa priorisoida maanpuolustuksen tai yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamisen edelle, vaikka natojengin mielestä sekin olisi varmaan ok.

Mulle kävisi kyllä sekin, että ne armeijaan sopimattomat kaverit saisivat helpommin vapautuksen ja menisivät töihin. Harmin paikka vaan, että aika moni armeijan väliin jättänyt kaveri jättää väliin duunitkin. Siis jos rap-tuotantoa tai muita mun mielestä harrastuksiksi laskettavia "duuneja" ei lasketa. Toki poikkeuksia on.

Onkohan tästä muuten tehty koskaan mitään tutkimusta? Valtion vika se syrjäytyminen. Kun eivät keksi ihmisille mielekästä hommaa duunin ja asepalveluksen sijaan.

 

[Geezer]

Valtion vika se syrjäytyminen

Kai sen voi noinkin ajatella. Hyysäysyhteiskuntamme kieltämättä tuottaa noita vihervassariosapäiväanarkisteja.

 

[TBK]

Kun tuossa juuri tutustuin tuohon ohi on-sivustoon ja Uudessa Suomessa Arno Kotron kirjoituksiin, niin silmiin pistävää on se, että aloitetta ei nähdäkseni ainkaan julkisesti tue kukaan puolustuspolitiikan asiantuntija. Herääkin kysymys, että kun esim. Kotro julistaa nykyisen järjestelmän olevan tehoton, niin mikä on se Kotron ja muiden aloitteen tekijöiden asiantuntemus, johon he perustavat näkemyksensä? Jotenkin tuntuu, että tämän aloitteen takana on taas enemmän tunnetta ja vahvaa näkemystä, kuin todellista asiantuntijuutta.

 

[Geezer]

Kun tuossa juuri tutustuin tuohon ohi on-sivustoon ja Uudessa Suomessa Arno Kotron kirjoituksiin, niin silmiin pistävää on se, että aloitetta ei nähdäkseni ainkaan julkisesti tue kukaan puolustuspolitiikan asiantuntija. Herääkin kysymys, että kun esim. Kotro julistaa nykyisen järjestelmän olevan tehoton, niin mikä on se Kotron ja muiden aloitteen tekijöiden asiantuntemus, johon he perustavat näkemyksensä? Jotenkin tuntuu, että tämän aloitteen takana on taas enemmän tunnetta ja vahvaa näkemystä, kuin todellista asiantuntijuutta.

Outo kampanja, jota tukevat järjestöt kannattavat yleisen asevelivollisuuden vaihtoehdoiksi kaikkea mahdollista täydelisen vapaehtoisuuden ja NATO-jäsenyyden välillä. Kampajoidaan siis kimpassa nykykäytäntöä vastaan, vaikka ollaan täysin eri mieltä sen vaihtoehdosta.

 

[Dee Snider]

Outo kampanja, jota tukevat järjestöt kannattavat yleisen asevelivollisuuden vaihtoehdoiksi kaikkea mahdollista täydelisen vapaehtoisuuden ja NATO-jäsenyyden välillä. Kampajoidaan siis kimpassa nykykäytäntöä vastaan, vaikka ollaan täysin eri mieltä sen vaihtoehdosta.

Juu, toiset haluaa sulattaa sen viimeisenkin rynkyn ja toiset painaa NATO:on niin että nuppi tutisee. Tietysti jokainen näistä toimista on omiaan tehostamaan maanpuolustusta. Eli tuttua vihersuvaitsevaista edistystä tarjoillaan taas tuutin täydeltä.

Tämä on hyvin yksinkertainen asia, joko jatkamme nykyisen asevelvollisuuden parissa tai sitten lopetetaan kaikki. Palkka-armeijaan siirtyminen on pelkkää rahan tuhlausta, koska sillä porukalla ei tehdä yhtään mitään, jos maahamme kohdistuu laajamittainen hyökkäys. Tietysti, jos halutaan NATO:on, niin heille tuo porukka kelpaa varmasti sotimaan muiden sotia. Me nyt vaan ei olla edelleenkään hyökkäämässä mihinkään, vaikka sadankomiteahipsterit eivät sitä tunnu millään käsittävän. Nämä hörhökotrot luulee, että jos meillä on niinku palkka-armeija ja homofoobikko-Putin hyökkäisikin Suomeen, niin ammattilaiset hoitaisivat sen impivaaralaisen sotimisen ja he voisivat jatkaa normaalia tiedostavaa hipsta-lifestyleään modernissa yhteiskunnassa. Tai sitten EU-maiden armeijat ja Nato tulee hoitamaan homman kotiin.

Mutta jos tämä sotaveteraanejakin kuulemma loukkaava asevelvollisuus jatkuu, niin silloin sodan syttyessä venäläiset suorittavat valtavan kyberhyökkäyksen ja sitten nuketetaan puoli Pohjolaa säpäleiksi. Tekevät sen vielä niin, etteivät vahingoita omaa maataan mitenkään.

En ymmärrä alkuunkaan, että jos argumenttina käytetään sitä, ettei meillä ole mitään mahdollisuuksia puolustautua Venäjää vastaan edes tällä laajalla asevelvollisuusarmeijalla, niin mitä vittua me tehdään jollain pienellä ja kalliilla mercenary-porukalla?

Hassulta tuntuu sekin, että ollaan siinä uskossa, ettei Suomen armeijalla ole muuta kuin korpisoturi ja rynnäkkökivääri. Mainostetaan Suomea tietotekniikan ym.. ihmemaana, muttei kukaan ei ole täällä kuullutkaan kyber-sodankäynnistä, koska isämmäänpuollustus jne...

TosiFani sen totuuden on useasti täällä kertonut, ettei ilmasodalla vallata yhtään maata. Jenkit ja ryssät ovat hitech-systeemeineen käyneet vuoron perään sotia vuohipaimenia vastaan, mutta ei ne mitään paraatimarsseja ole olleet.

Paras rauhan tae on meille uskottava maanpuolustus. Ja käsittääkseeni venäläiset, muutamia huuhaa-kenraaleja lukuunottamatta, pitävät puolustustamme uskottavana ja historia puhuu myös puolestaan. Sillä taas ei ole vitunkaan merkitystä, mitä joku apurahapelle Kosmoksessa luomuteensä ääressä pohdiskelee.

 

[ndal88a]

Kyllä sä sittenkin olet tainnut nuokkua siellä krapulaisena, sillä ainakin ihan muutama vuosi sitten intin ilmatorjunta-oppitunti piti sisällään erittäinkin positiivisia arvioita siitä, miten meidän omat hävittäjämme ja ilmatorjuntamme pystyvät toimimaan ryssää vastaan.

Omasta palveluksesta (ilmatorjunta, vuosikymmenia sitten, ennen Hornet:ja) jai mieleen yksi luentojuttu, tuli on vapaa, kaikkia koneita voi ampua, omia ei ole enaa ilmassa. Se jotenkin savaytti.

JOL

 

[ndal88a]

Nykyjärjestelmällä meillä on kuitenkin pääosin motivoitunut alijohtajisto vakinaisen henkilökunnan hoitaessa ne tärkeimmät tehtävät. Siivilipuolelta tulee siis JÄRKEÄ ja henkilöllä saattaa olla jo lähtökohtaisesti kokemusta pienien tai jopa suurempien ryhmien johtamisesta sekä laadittujen taktiikkojen (=suunnitelmien) noudattamisesta. Voipi olla, että joku 1500e/kk palkalla hommiin hakeutunut kaveri ei välttämättä ihan joka paikassa olisi yhtä kartalla, vaikka treenaisi niitä hommia enemmän. Ja jos joku res alik. haluaa todeta tähän ketjuun ettei itse ole motivoitunut niin mätiä omenoita toki on nykyjärjestelmässäkin.

Entä motivaatio, kun olet ollut sillä 1500e/kk hommissa vaikkapa 5v ja rupeat miettimään, että tätäkö eläkeikään asti. Aikoinaan Georgiassa joukkoja kouluttavat Nato-maat havaitsivat, että mm. korruptio ja varkaudet lisääntyivät selvästi, kun jengiä ei enää homma kiinnostanut. Mitäs meillä kun se hommiinsa kyllästynyt, jo lähtökohtaisesti "en päässyt muualle kuin inttiin-hommiin"-ryhmäjohtaja rupeaa tekemään omaa businesta? Sitten ihmetellään kun kouluampujilla olikin rynkky ja pari käsikranaattia.

Ei kait palkka-armeijan idea ole se etta heppuja pidetaan palveluksessa vuosikymmenia (tietenkin upseereja ym, kuten nykyaankin), sopimuksia tehdaan mosureiden kanssa 2-4 vuodeksi ja sitten heput reserviin.

JOL

 

[Tombe76]

Ei kait palkka-armeijan idea ole se etta heppuja pidetaan palveluksessa vuosikymmenia (tietenkin upseereja ym, kuten nykyaankin), sopimuksia tehdaan mosureiden kanssa 2-4 vuodeksi ja sitten heput reserviin.

JOL

Kyllä varmaan johtajia pidetään remmissä enemmän kuin 2-4v. Mutta jos kuvitellaan että se olisi 4v niin mistäs luulet löytyvän edes siksi aikaa tarpeeksi PÄTEVÄÄ jengiä johonkin ryhmänjohtajatason hommaan...jollain 1500e/kk.

 

[Stonewall]

Selittäkääpä joku semmoinen asia, että miten suomalaiset saisivat rekrytoitua riittävän suuren palkka-armeija, kun Ruotsi ei ole tähän mennessä saanut kerättyä kuin vaivaiset 1500 miestä, vaikka piti olla parikymmentä tuhatta? Että väkiluvultaan kaksinkertainen maa ei onnistu, mutta Suomi onnistuu?? Pitää muistaa, että toisin kuin jossain jenkeissä, niin pieni palkka-armeija vaatii laatua, eli kaikki halukkaat eivät todellakaan ole sitä materiaalia, joista voi edes kouluttaa eliittisotilaita. Ja pienen palkka-armeijan on oltava jokaisen ukon osalta Antti Rokan tasoa minimissäänkin, muuten käy kylmästi.

Ei tuolla palkka-armeijalla ole mitään mahdollisuutta Suomen kokoisessa maassa. Eikä Ruotsinkaan.

 

[MustatKortit]

Selittäkääpä joku semmoinen asia, että miten suomalaiset saisivat rekrytoitua riittävän suuren palkka-armeija, kun Ruotsi ei ole tähän mennessä saanut kerättyä kuin vaivaiset 1500 miestä, vaikka piti olla parikymmentä tuhatta?...

Tästähän on jo puhetta, että Ruotsi joutunee lähitulevaisuudessa palaamaan asevelvollisuusarmeijaan, koska tämän hetken kokoamisvauhdilla tuolla porukalla ei ole tarpeeksi uskottavuutta edes sulkeisharjoituksia varten.

 

[Musta Nuoli]

Tästähän on jo puhetta, että Ruotsi joutunee lähitulevaisuudessa palaamaan asevelvollisuusarmeijaan, koska tämän hetken kokoamisvauhdilla tuolla porukalla ei ole tarpeeksi uskottavuutta edes sulkeisharjoituksia varten.

Eiköhän Ruotsissa taida olla turvapaikanhakijoiden, oleskeluluvan saaneiden ja jo valmiiksi maassa olevien lähiöiden uskonsoturien joukossa jo kohta enemmän kokeneita sotaveteraaneja kuin omassa armeijassa, varsinkin kun maasta tuntuu lähtevän Syyriaan ja muihin sotatantereille fanaattisia uskonsotureita sissihommiin.

Siinäpä olisikin sitten Ruotsissa ihmettelemistä, jos nämä kokeneet taistelijat pistäisivät omien mieltymyksiensä mukaisen puolisotilaallisen uskonsoturiporukan pystyyn ja huomaisivat, että heitähän on kutakuinkin yhtä paljon kuin Ruotsin ammattiarmeijan sotilaita (joilta puuttuu totaalisesti sotakokemus).

Joka maassa on aina jossain muodossa jonkinlainen armeija. Jos se ei ole oman maan ja hallituksen ylläpitämä armeija, se on joko jonkun muun valtion maahan tuoma tai sitten maan sisäisten ryhmittymien ylläpitämä.

 

[MustatKortit]

...
Joka maassa on aina jossain muodossa jonkinlainen armeija. Jos se ei ole oman maan ja hallituksen ylläpitämä armeija, se on joko jonkun muun valtion maahan tuoma tai sitten maan sisäisten ryhmittymien ylläpitämä.

Niin, saman suuntaisesti asian taisi muotoilla myös eräs kuuluisa ja suomea hieman murtaen puhunut, joitakin vuosia sitten menehtynyt jalkaväen kenraali.:)

 

[Musta Nuoli]

Niin, saman suuntaisesti asian taisi muotoilla myös eräs kuuluisa ja suomea hieman murtaen puhunut, joitakin vuosia sitten menehtynyt jalkaväen kenraali.:)

Niinpä teki. Ruotsissa tosin saattaa pahimmassa tapauksessa olla jonain päivänä ruotsia pahasti murtaen jos ollenkaan puhuva Al-Qaidan sissikenraali. Mokoma on sitten taistellut vääräuskoisia vastaan hevonvittumaiden kriisipesäkkeissä vuosia ja saattaa tulla siihen tulokseen, että äkkiäkös sitä tuommoisen 1500 hengen hiusverkkoporukan tieltään lakaisee, koska veteraanitason uskonveljiä on käytössä yksi jos toinenkin, eikä hiusverkkoarmeija uskalla ampua laukaustakaan punaviherfemakkoleegion moitteiden pelossa.

Saahan Ruotsissa poliisikin syytteet niskaansa siitä, että ongelmalähiöiden rikolliset pistävät paikat paskaksi ja palamaan viikkokausiksi sen takia, että poliisi on kerrankin tehnyt virkavelvollisuutensa ja nujertanut sekopäisen aseistetun hyökkääjän, joten tuskin kastroidun vaakunaleijonan tunnuksilla huseeraavat medelsvensson-sotamiehet kykenisivät mitään isompaa kriisiä estämään edes kotimaassaan.