Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Tombe76]

Mutta hän on asunut Englannissa ja sielläkin palkka-armeija toimi ihan hyvin. Eikä sitä paitsi kukaan halua paikkoihin missä ei ole kuin metsää. Viitaten koko maan puolustukseen.

Ei tästä saa vakavaa keskustelua millään.

 

[Dee Snider]

Mutta hän on asunut Englannissa ja sielläkin palkka-armeija toimi ihan hyvin. Eikä sitä paitsi kukaan halua paikkoihin missä ei ole kuin metsää. Viitaten koko maan puolustukseen.

Ei tästä saa vakavaa keskustelua millään.

"Miksi puolustaa jotain Kärsämäkeä, kun siellä ei asu kukaan?"

"Me ollaan kuin Kreikka."

Voi jeesus perkele! Hyvää kuittia pisti tuohon loppuun kepulainen Kokoomuksen avauksista männä viikolla.

 

[Gentleman]

Minusta keskustelua tulisi käydä siitä miten asevelvollisuutta tai yleistä kansalaisvelvollisuutta tulisi uudistaa.


Ei siis sitä että onko armeijamme ammattimainen vai varusmiesmallinen, siitä väliltäkin löytyisi vaikka mitä.

Organisaatio joko käyttäisi nuoria työkykyisiä henkilöitä vuoden tai vaikka kaksi mahdollisimman hyvin kaikkia osapuolia hyödyttävissä koulutuksissa ja/tai työtehtävissä. Kuitenkin yhteiskunnan hyödyksi.

 

[Toejoen Veikko]

Eikö Viron rauhanomainen liittyminen Neuvostoliittoon nyt yht`äkkiä ollutkaan maalle hyvä juttu?

Miten niin? Ei ainakaan minun mielestäni, enkä ole sellaista käsittääkseni koskaan väittänytkään. Se, että Viro hakeutui valtiojohtonsa tekojen toimesta liittosuhteeseen Neuvostoliiton kanssa on aivan oma lukunsa. Se teko ei koitunut hyväksi edes yksilötason tekijöille itselleen.

 

[ms.qvist]

Minusta keskustelua tulisi käydä siitä miten asevelvollisuutta tai yleistä kansalaisvelvollisuutta tulisi uudistaa.

Olen harvoin Herrasmiehen kanssa samaa mieltä mistään asiasta mutta tämän allekirjoitan täysin.

Olen teesejäni tuonut julki tässä ketjussa kuin myös muissakin ketjuissa ja kyllähän parannettavaa on alkaen siviilipalveluksen suorittamisesta ja aivan varmasti varusmiespalveluksessakin on kehitettävää mutta en kuitenkaan ole nykyisen tiedon perusteella valmis kallistumaan ammattiarmeijan kannalle - aiemmin olin kenties hiukan sille kantille kallistumassa. Nyt olen ennemminkin sitä mieltä, että alkuun riittäisi asevelvollisuuden kehittäminen kuin myös mainitsemani siviilipalveluksen muokkaaminen siihen suuntaan, että se ei olisi mikään huviretki kirjastossa tms. laitoksessa vaikka kirjastolaitosta kovin arvostankin.

vlad.

 

[Jack of Spades]

Minusta keskustelua tulisi käydä siitä miten asevelvollisuutta tai yleistä kansalaisvelvollisuutta tulisi uudistaa.


Ei siis sitä että onko armeijamme ammattimainen vai varusmiesmallinen, siitä väliltäkin löytyisi vaikka mitä.

Organisaatio joko käyttäisi nuoria työkykyisiä henkilöitä vuoden tai vaikka kaksi mahdollisimman hyvin kaikkia osapuolia hyödyttävissä koulutuksissa ja/tai työtehtävissä. Kuitenkin yhteiskunnan hyödyksi.

Armeijamme on tilanteen koittaessa raudanluja ja maanpuolustushenkinen ammattilainen asevelvollisuus-sapluunalla. Unohtaa ei toki pidä uusinta asetekniikkaa ja taktiikoita, mutta sodankäynnin perusasiat eivät ole kadonneet minnekään. Nykyaikaisen ja perinteisen sodankäynnin yhteensovittaminen ja opettaminen asevelvollisuusarmeijalle on Suomelle paras vaihtoehto.

 

[Gentleman]

Olen harvoin Herrasmiehen kanssa samaa mieltä mistään asiasta mutta tämän allekirjoitan täysin.

Olen teesejäni tuonut julki tässä ketjussa kuin myös muissakin ketjuissa ja kyllähän parannettavaa on alkaen siviilipalveluksen suorittamisesta ja aivan varmasti varusmiespalveluksessakin on kehitettävää mutta en kuitenkaan ole nykyisen tiedon perusteella valmis kallistumaan ammattiarmeijan kannalle - aiemmin olin kenties hiukan sille kantille kallistumassa. Nyt olen ennemminkin sitä mieltä, että alkuun riittäisi asevelvollisuuden kehittäminen kuin myös mainitsemani siviilipalveluksen muokkaaminen siihen suuntaan, että se ei olisi mikään huviretki kirjastossa tms. laitoksessa vaikka kirjastolaitosta kovin arvostankin.

vlad.

Mukava löytää joskus yhteinen näkemys. Katsotaanpa kantaako se pidemmälle.

Itse siis olen joskus tämän asian mielessäni hahmotellut siten, että kaikkia koskeva "kansalaispalvelus" olisi 24kk joka on suunniteltu suoritettavaksi itse valittavissa 1-12kk osissa.

Siinä olisi vaihtoehtoina esimerkiksi

- maa/metsäpalvelusta jossa opiskeltaisiin maa- ja metsätaloutta retkeilyn ja työn kautta.
- Nykyisen kaltaista asepalvelusta jossa opiskeltaisiin sotataitoja.
- sairaala/terveyspalvelusta
- logistiikkapalvelusta (kuljetukset+varastointi)
- keittiöpalvelus (ravinto)
- käsityöpalvelus
- erilaisia opintokokonaisuuksia voisi myös laskea hyväksi.

-- vapautuksia voisi saada lapsen synnyttämisestä (äityispalvelus) ja osan palveluksesta voisi myös hoitaa ihan rahalla. (rahoituspalvelus).

Nykyaikainen tietoyhteiskunta antaisi mahdollisuuden tällaiselle versiolle. Ei tämä mitenkään helppo tai halpa malli ole mutta itse pidän nykyistä mielekkäämpänä ja useammalle mahdollisuuden hoitaa palveluksensa antavana.

 

[ms.qvist]

Muutamia pohdintoja.

Mukava löytää joskus yhteinen näkemys. Katsotaanpa kantaako se pidemmälle.

Itse siis olen joskus tämän asian mielessäni hahmotellut siten, että kaikkia koskeva "kansalaispalvelus" olisi 24kk joka on suunniteltu suoritettavaksi osissa.

Ehdottamassasi ajassa saadaan varmasti pysyviä tuloksia aikaan mutta minusta se on nyky-yhteiskuntaan liian pitkä aika, joten olisin ennemminkin sillä kannalla, että maksimissaan palvelus kestäisi 12 kuukautta ja sitä lyhentäisi varsinainen asepalvelus tai muulla tavalla merkittävä katastrofipalvelus (öljyntorjunta etc.)

Siinä olisi vaihtoehtoina esimerkiksi

- maa/metsäpalvelusta jossa opiskeltaisiin maa- ja metsätaloutta retkeilyn ja työn kautta.
- Nykyisen kaltaista asepalvelusta jossa opiskeltaisiin sotataitoja.
- sairaala/terveyspalvelusta
- logistiikkapalvelusta (kuljetukset+varastointi)
- keittiöpalvelus (ravinto)
- käsityöpalvelus
- erilaisia opintokokonaisuuksia voisi myös laskea hyväksi.

-- vapautuksia voisi saada lapsen synnyttämisestä (äityispalvelus) ja osan palveluksesta voisi myös hoitaa ihan rahalla. (rahoituspalvelus).

Nykyaikainen tietoyhteiskunta antaisi mahdollisuuden tällaiselle versiolle. Ei tämä mitenkään helppo tai halpa malli ole mutta itse pidän nykyistä mielekkäämpänä ja useammalle mahdollisuuden hoitaa palveluksensa antavana.

Sälyttäisin myös siviilipalvelusmiehille/-naisille kuukauden kestävän perehdytyskurssin, johon kuuluisi ehdottomasti erätaitojen opiskelua sekä perusteellinen esiapukurssi tai vähintääkin EA1 suoritettuna. Samoin opintoja joissa käytäisi läpi runsaasti erilaisia katastrofitilanteita ja harjoiteltaisi niiden varalle.

Samoin pitäisin suotavana, että siviilipalvelusmiehet osallistuisivat katastrofiharjoituksiin, työskentelyyn sairaaloissa ja vanhainkodeissa tai vaihtohtoisesti lastentarhoissa. Työn tulisi olla sellaista mikä todellakin hyödyttäisi yhteiskuntaa ja kehittäisi taitoja joita voidaan tarvita kriisitilanteissa. Lasken kokemukseni perusteella myös työn lastentarhoissa tällaiseksi työksi (olin harjoittelemassa opintojen aikana 5 viikkoa lastentarhassa ja kyllä se varsin opettavainen kokemus oli).

Tietenkin työskentely väestösuojelussa laskettaisi siviilipalvelusmiesten kohdalla hyödylliseksi palvelukseksi.

En myöskään pitäisi aivan vääränä sitä, että siviilipalveluspaikkoja pisteytettäisi ja joku sairaala tai vanhainkoti toisi plus-pisteitä, joiden avulla palvelusaikaa voisi lyhentää vaikkapa vuoteen ja vastaavasti jos joku ehdottomasti haluaisi suorittaa siviilipalveluksensa kirjastossa, se kestäisi esim. 14 kk.

Samoin asepalvelusta voidaan kehittää tavalla tai toisella mutta kovinkaan paljoa en sitä nykyisestä lyhentäisi tai jos sitä lyhennetään minimissään kestäväksi 4-5 kuukautta tarkoittaisi se ehdottomasti sitä, että kertausharjoituksia tulisi lisätä. Joku Suomen ja Sveitsin mallin välimuoto voisi olla kokeilemisen arvoinen juttu.

vlad.

 

[powerforward#7]

Toivottavasti tuo "keskustelu" nyt avasi purukalle edes vähän silmiä sen suhteen, että suomessa ammattiarmeijaan ei vain voida siirtyä. Onhan sen jo ruotsinkin esimerkki osoittanut, ettei se lahjakas ja motivoitunut väki ryntää ammattiarmeijan listoille sankoin joukoin. "Noku se on toiminut Englannissakin kivasti", täytyy myöntää, etten sikäläistä järjestelmää kovin hyvin tunne, mutta onkohan lähtötilanteessa pieni ero, kun maan pinta-ala on 2/3 suomesta ja pelkästään pääkaupungissa asuu kolme kertaa enemmän ihmisiä, kuin suomessa!? Puhumattakaan sellaisista avainsanoista, kuin sotilaallinen liittoutumattomuus tai geopoliittinen sijainti.

Mitä tulee tasa-arvo kysymykseen, niin mielestäni kyseessä ei ole tasa-arvokysymys, vaan kyse on siitä, miten suomen puolustus saadaan parhaiten organisoitua. Meillä ei ole tarvetta kouluttaa sotilaiksi, kuin miehet, eikä heistäkään kaikkia. Eikä meillä olisi varaakaan kouluttaa. Hyvä, kun on varaa kouluttaa tätäkään settiä. Yritä siinä sitten saada miehestä taistelijaa ilman maastokoulutusta tai ampumatarvikkeita. Suomen puolustuskulut ovat naurettavan pienet(toinen keskustelun aihe). Jokaiselle suomalaiselle löytyy tehtävä, mikäli "paska osuu tuulettimeen" ja rintamalle ei kaikkia voi työntää, vaan muiden, tukevien tehtävien suorittaminen on aivan yhtä tärkeää. Se vain on ihan fysiologinenkin fakta, että keskimäärin miehet ovat parempia sotilaita, kuin naiset. Jos asia olisi puolustuksellisesti fiksua hoitaa, niin, että kaikista suomalaisista koulutettaisiin sotilaita, niin sitten tehtäisiin niin. Tai jos 20 000 hengen armeija olisi riittävä takaamaan uskottavan ja tehokkaan maanpuolustuksen, niin sitten meillä olisi ammattiarmeija. Vaan kun ei ole.

Sodan kuva on muuttunut, eikä sotia käydä perinteisin keinoin, vaan tietoliikenneverkoissa yms? Yhtään maata ei ole vallattu, eikä vallata tietokonemadoilla, eikä edes ilmasodalla, tai kauppasaarrolla vaan vain ja ainoastaan maajoukoilla. Meidän rakas naapurimme on myös 2000-luvulla osoittanut käyttävänsä perinteistä sotilaallista voimaa lähialueillaan, mikäli näin katsoo tarpeelliseksi. Miksi kukaan haluaisi vallata suomen? No toivottavasti ei kukaan, miksikään, mutta yksi tärkeä tapa estää tämä on uskottava maanpuolustus. Puolustusvoimat on olemassa, jottei sitä ikinä tarvita. Mielestäni on huvittavaa, miten ihmiset, joilla ei ole mitään asiantuntijapohjaa puolustuspolitiikkaan kertovat, millainen tulevaisuuden sota tulee olemaan. Ennen toista maailmansotaa Yhdysvalloissa teetettiin laaja tutkimus, aiheena, "millainen seuraava suursota tulee olemaan", tutkijat menivät täysin metsään. Ennen ensimmäistä maailmansotaa uskottiin, että sodasta tulee nopea ja "kivuton"(=vähän tappioita). Jos ammattilaisetkaan eivät osu kohdilleen, niin miksi totaaliset amatöörit osuisivat?

Tästä vallalla olevasta keskustelusta tulee vähän mieleen 1930 luku, jolloin puolustusvoimien varustaminen laiminlyötiin täysin, koska sodan ei katsottu olevan realistinen uhka. Anteeksi sekavasta vuodatuksesta, mutta välillä keittää yli, kun ihmiset ilman mitään kompetenssia latelevat mielipiteitään ilman mitään argumentteja.

 

[Gentleman]

Muutamia pohdintoja.

Ehdottamassasi ajassa saadaan varmasti pysyviä tuloksia aikaan mutta minusta se on nyky-yhteiskuntaan liian pitkä aika, joten olisin ennemminkin sillä kannalla, että maksimissaan palvelus kestäisi 12 kuukautta ja sitä lyhentäisi varsinainen asepalvelus tai muulla tavalla merkittävä katastrofipalvelus (öljyntorjunta etc.)

En tiedä teinkö itseni ymmärrettäväksi mutta tarkoitus olisi nimenomaan että jaksoja suoritettaisiin palasissa joiden välillä voisi olla vuosiakin. Jaksot suoritettaisiin ikävuosina 18-30.

Samalla tehtäisiin selväksi että ei ole mitään erityistä jakoa siviilipalveluksen tai asepalveluksen välillä. Varsinaiset aseisiin ja sotimiseen liittyvät jaksot olisivat omia kokonaisuuksiaan. Mutta muilla jaksoilla oltaisiin niistä riippumatta.

Sälyttäisin myös siviilipalvelusmiehille/-naisille kuukauden kestävän perehdytyskurssin, johon kuuluisi ehdottomasti erätaitojen opiskelua sekä perusteellinen esiapukurssi tai vähintääkin EA1 suoritettuna. Samoin opintoja joissa käytäisi läpi runsaasti erilaisia katastrofitilanteita ja harjoiteltaisi niiden varalle.

Samoin pitäisin suotavana, että siviilipalvelusmiehet osallistuisivat katastrofiharjoituksiin, työskentelyyn sairaaloissa ja vanhainkodeissa tai vaihtohtoisesti lastentarhoissa. Työn tulisi olla sellaista mikä todellakin hyödyttäisi yhteiskuntaa ja kehittäisi taitoja joita voidaan tarvita kriisitilanteissa. Lasken kokemukseni perusteella myös työn lastentarhoissa tällaiseksi työksi (olin harjoittelemassa opintojen aikana 5 viikkoa lastentarhassa ja kyllä se varsin opettavainen kokemus oli).

Tietenkin työskentely väestösuojelussa laskettaisi siviilipalvelusmiesten kohdalla hyödylliseksi palvelukseksi.

En myöskään pitäisi aivan vääränä sitä, että siviilipalveluspaikkoja pisteytettäisi ja joku sairaala tai vanhainkoti toisi plus-pisteitä, joiden avulla palvelusaikaa voisi lyhentää vaikkapa vuoteen ja vastaavasti jos joku ehdottomasti haluaisi suorittaa siviilipalveluksensa kirjastossa, se kestäisi esim. 14 kk.

Samoin asepalvelusta voidaan kehittää tavalla tai toisella mutta kovinkaan paljoa en sitä nykyisestä lyhentäisi tai jos sitä lyhennetään minimissään kestäväksi 4-5 kuukautta tarkoittaisi se ehdottomasti sitä, että kertausharjoituksia tulisi lisätä. Joku Suomen ja Sveitsin mallin välimuoto voisi olla kokeilemisen arvoinen juttu.

vlad.

Ainakin ehdotuksesi ovat minusta selviä parannuksia nykysysteemiin ja noita katastrofikoulutuksia tulisi jonkin järjestelmän kautta joka tapauksessa kouluttaa kansalaisille.

 

[ms.qvist]

En tiedä teinkö itseni ymmärrettäväksi mutta tarkoitus olisi nimenomaan että jaksoja suoritettaisiin palasissa joiden välillä voisi olla vuosiakin. Jaksot suoritettaisiin ikävuosina 18-30.

Minun vikani! Ymmärsin, että tarkoitit yhdessä pötkössä suoritettua palvelusta. Nyt toiminta tuntuu järkevämmältä kun se on pilkottu osiin, jotka saa/voi suorittaa useiden vuosien kuluessa.

Mitä tekisit sellaisille henkilöille jotka tästä huolimatta kieltäytyvät kaikesta palveluksesta ts. ovat totaalikieltäytyjiä?

Olisi kovin yksinkertaista sanoa, että pistäisin heidät vankilaan mutta jokin avolaitos, jossa joutuu tekemään töitä voisi olla heille sopiva paikka. Tuomion pituudeksi ajattelisin kerralla istuttavaksi 16 kuukautta jota voisi lyhentää osallistumalla erilaisille kursseille esim. ansiapukurssi tms. (Minun mallini mukaan kun maksimi asepalvelus kestäisi sen 12 kuukautta ja sivari 14 kuukautta eli totaalit olisivat avolaitoksessa tekemässä yleishyödyllisiä tehtäviä selkeästi kauemman aikaa).

vlad.

 

[Gentleman]

Minun vikani! Ymmärsin, että tarkoitit yhdessä pötkössä suoritettua palvelusta. Nyt toiminta tuntuu järkevämmältä kun se on pilkottu osiin, jotka saa/voi suorittaa useiden vuosien kuluessa.

Mitä tekisit sellaisille henkilöille jotka tästä huolimatta kieltäytyvät kaikesta palveluksesta ts. ovat totaalikieltäytyjiä?

Olisi kovin yksinkertaista sanoa, että pistäisin heidät vankilaan mutta jokin avolaitos, jossa joutuu tekemään töitä voisi olla heille sopiva paikka. Tuomion pituudeksi ajattelisin kerralla istuttavaksi 16 kuukautta jota voisi lyhentää osallistumalla erilaisille kursseille esim. ansiapukurssi tms. (Minun mallini mukaan kun maksimi asepalvelus kestäisi sen 12 kuukautta ja sivari 14 kuukautta eli totaalit olisivat avolaitoksessa tekemässä yleishyödyllisiä tehtäviä selkeästi kauemman aikaa).

vlad.

Pistäisin työkkärin kursseille karenssin ehdoilla :-D! Äkkiäkös tuonne räätälöi sellaisia kursseja joita välttääkseen valitsee jonkun itselleen soveltuvan.

Sama kohtalo olisi niillä jotka eivät 26 ikävuoteen mennessä ole suorittaneet yli puolta jaksoista tai ilmoittautuneet tuleville toteuksille.

Näkisin tässä myös mahdollisuuksia opintojen rytmittämiseen ja koen että jossa hommassa on taloudellista hyötyä niin näistä voisi jopa maksaa paremmin kuin nykyisen päivärahan verran. Tasapuolisuus näkökulmaa se vähän syö, mutta toisaalta voi myös kompensoida kokonaisuudesta riippuen.

Mutta jos joku ihan välttämättä haluaa palvella vankilassa niin kai sekin vaihtoehto voidaan jättää jäljelle. Sitten se vaan on koko 24kk kakku kerralla ilman vaihtooikeutta.

 

[Andrew]

Yllättävän moni on sitä mieltä, että yhteiskunta voi velvoittaa ihmisiä vaikka suorittamaan vuoden varusmiespalveluksen ilmaiseksi.

Minusta meidän yhteiskunnassa pitäisi lisätä yksilön vastuuta ja poistaa holhousta. Viime aikoina ollaan kuultu paljon lausahdusta "yhteiskunta ei ole äitisi"!

Samaan hengenvetoon ei myöskään yhteiskunta voi pakottaa ketään suorittamaan asepalvelusta. Jotenkin Suomi on vaan näissä asioissa käsittämätön takapajula. Maa jossa on aina kylmä, korkeat verot, maailman kateellisin kansa ja "hyvä veli järjestelmä", joka pitäisi kirjoittaa isoin kirjaimin. Käsi sydämmelle, kuinka moni lähtisi tosi paikan tullen Suomea puolustamaan?!

Suomi on globaalisti katsoen erittäin hyvä maa asua, myönnetään tämä tosi asia, kun katsoo vaihtoehtoja, mutta silti voin itse mielummin ottaa sen napin otsaan, kun lähteä rintamalle tykinruuaksi.

Tosin pakko sanoa, että asepalveluksen kannatus on minusta aika jakautunut. Pohjois-Suomessa sitä tuntuu kannattavan kaikki, mutta Etelä-Suomessa ja varsinkin pääkaupunkiseudulla kannatus on kyllä vähäistä.

 

[Tombe76]

Käsi sydämmelle, kuinka moni lähtisi tosi paikan tullen Suomea puolustamaan?!

Kohtuu hölmö kysymus? Uskotteleeko ihmiset viivan toisella puolella, että suuri osa reserviläisistä ovat vain lämpimikseen motivoituneita. Vähän niinkuin eilisessä keskustelussa telkkarin puolella. Kun alikersantti antoi positiivista palautetta palveluksestaan, niin tämä Hetemaj kuittasi sen sanomalla, että luuletteko että se uskaltaisi oikeasti sanoa mitä mieltä on.

Kysymykseen vastaan: Minä ainakin. Löytyykö muita?

 

[Jack of Spades]

Yllättävän moni on sitä mieltä, että yhteiskunta voi velvoittaa ihmisiä vaikka suorittamaan vuoden varusmiespalveluksen ilmaiseksi.

Varusmiehille ja sotilaille maksetaan toki päivärahaa, kuten tähänkin asti.

Minusta meidän yhteiskunnassa pitäisi lisätä yksilön vastuuta ja poistaa holhousta. Viime aikoina ollaan kuultu paljon lausahdusta "yhteiskunta ei ole äitisi"!

Maanpuolustus ei ole sellainen asia, jossa yksilönvapautta voitaisiin rajattomasti oleellisesti lisätä. Asia liittyy isojen joukkojen hallittavuuteen ja liikutteluun.

Samaan hengenvetoon ei myöskään yhteiskunta voi pakottaa ketään suorittamaan asepalvelusta. Jotenkin Suomi on vaan näissä asioissa käsittämätön takapajula. Maa jossa on aina kylmä, korkeat verot, maailman kateellisin kansa ja "hyvä veli järjestelmä", joka pitäisi kirjoittaa isoin kirjaimin. Käsi sydämmelle, kuinka moni lähtisi tosi paikan tullen Suomea puolustamaan?!

Asepalvelukseen ei voi ketään pakottaa, mutta palvella voi muullakin tavoin, aseettomana armeijassa tai siviilipalveluksessa. Vimeinen vaihtoehto on sitten vankila jos mikään edellämainituista ei kelpaa. Suomen armeija osaa taistella pakkasessakin ja uskottava maanpuolustus on yksi sellainen asia, jonka vuoksi veroja kannattaa maksaa. Toisin kuin kuin esim. juurikaan mitään arvoa maallemme tuomattomat, verovaroin oleilevat maahanmuuttajat. Kolme neljäsosaa, 76 prosenttia (76 % v. 2011), oli sitä mieltä, että suomalaisten on puolustauduttava aseellisesti kaikissa tilanteissa, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta. Luulen, että yhteinen koettelemus hitsaisi kateellisimmankin kansanosan taistelemaan maansa puolesta, ei "hyväveli" harhaanjohtajiensa, vaan omien kotiensa, perheidensä ja vapautensa puolesta jos toisella puolella vaakakupissa ovat raakuudet & julmuudet kansalaisia kohtaan, väestön pakkosiirrot etc.

Suomi on globaalisti katsoen erittäin hyvä maa asua, myönnetään tämä tosi asia, kun katsoo vaihtoehtoja, mutta silti voin itse mielummin ottaa sen napin otsaan, kun lähteä rintamalle tykinruuaksi.

Suomi on hyvä paikka asua maailman mittapuulla ilman jatkuvaa globalisaatio-vouhotustakin. Ottaisit siis vapaaehtoisesti kuulan otsaasi taistelutta? Johtuuko kenties uskonnollisesta vakaumuksesta vai pelosta? Sodat ovat pääsääntöisesti joko pieleenmennyttä politiikkaa tai tahallisesti aloitettuja, joissa koko näytelmän juoni on kuin suoraan villistä luonnosta, tapa tai tule tapetuksi. Pelkoon ja tappamiseenkin varmasti ennenpitkää tottuisi ja turtuisi, näin ainakin kertoivat aikanaan isovaarit, jotka sodan olivat kokeneet.

Tosin pakko sanoa, että asepalveluksen kannatus on minusta aika jakautunut. Pohjois-Suomessa sitä tuntuu kannattavan kaikki, mutta Etelä-Suomessa ja varsinkin pääkaupunkiseudulla kannatus on kyllä vähäistä.

Etelä-Suomessa asuu valtaosa muualta tulleista eri maiden kansalaisista, joilla ei ilmeisesti ole sitten kovin suurta intressiä puolustaa nykyistä kotimaataan? Maata, joka heille on antanut kenties turvapaikan ja riittävän perustoimeentulon. Eli kaikki kerma ollaan kyllä valmiita kuorimaan päältä hyvänä aikana, mutta tosipaikan tullessa ei kuitenkaan oltaisi valmiita antamaan omaa panostaan maalle missään muodossa, niinkö?

 

[MustatKortit]

YLE Areenasta löytyy tuo eilinen keskustelu:

A-studio: Stream: 13.09.2013 21.00 | Tv | Areena | yle.fi

Tuskin olen ainoa, joka ei tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa, kun kuuntelin tuota keskustelua. Tämän palstan trendi-ilmiönä on kutsua sitä sun tätä "puuhasteluksi" ja harvoin tuo sana osuu yhtä hyvin kohteeseensa, kuin tämän "Ohi on"-kampanjan kohdalla.

Oli huikeita nämä Hetemajn argumentit: "en pysty kuvittelemaan, että kukaan menisi kiväärin kanssa metsään, jonnekin asumattomalle alueelle". (vapaa lainaus)

Siis mitä helvettiä?

Siis mitä?

edit. jatkan vielä hämmästelyäni näistä Hetemajn kommenteista. Hän siis ehdottaa, että joka vuosi koulutettaisiin 8000-9000 miestä. Siis itse en pysy edes kärryillä, mitä hän tuolla tarkoittaa.

Jotenkin outoa, että poliitikko haluaa vapaaehtoisesti mennä argumentoimaan tällaisesta aiheesta, kun selvästi ei ole edes omat mielipiteet ihan selvillä.

Kepun mieheltä ihan perusvarmaa kommentointia, hän ei tosin kovin tiukoille joutunut.

 

[Lert]

Tuomas Enbuske: "Miesten asevelvollisuus on törkeää syrjintää sukupuolen perusteella"

En minä ainakaan omaa inttiaikaani kokenut törkeäksi syrjinnäksi. Taitaa vain nykyaikana olla niin paljon vellihousuja liikkellä, jotka ovat tottuneet vain makaamaan sängysssään ja tuijottamaan 24/7 ruutua.
Ei elämä sellaista voi olla, vaikka ilmeisesti erityisesti vihreät ajavat juuri tälläisten laiskottelijoiden etuja.

 

[MustatKortit]

...
En minä ainakaan omaa inttiaikaani kokenut törkeäksi syrjinnäksi. Taitaa vain nykyaikana olla niin paljon vellihousuja liikkellä, jotka ovat tottuneet vain makaamaan sängysssään ja tuijottamaan 24/7 ruutua.
Ei elämä sellaista voi olla, vaikka ilmeisesti erityisesti vihreät ajavat juuri tälläisten laiskottelijoiden etuja.

ot: Tästä aiheesta on muuten julkaistu mielenkiintoinen pamfletti, jota on myynnissä ainakin Akateemisessa (valitettavasti en muista nimeä juuri nyt).

Pamfletti esittelee alkuperäisen liberalismin arvoja, ideoita ja syntyhistoriaa: pyrkimystä siihen, että ihminen voisi päästä toteuttamaan itseään, luomaan uutta ja rakentamaan maailmaa.

Tämän jälkeen pamfletti siirtyy pohtimaan sitä, miten näistä jaloista tavotteista ollaan siirrytty modernin yhteiskunnan sairaaseen uusliberalismiin. Nykyään kyse ei ole enää oikeudesta toteuttaa itseään, vaan pikemminkin oikeudesta olla tekemättä mitään.

 

[Gentleman]

Yllättävän moni on sitä mieltä, että yhteiskunta voi velvoittaa ihmisiä vaikka suorittamaan vuoden varusmiespalveluksen ilmaiseksi.

Minusta meidän yhteiskunnassa pitäisi lisätä yksilön vastuuta ja poistaa holhousta. Viime aikoina ollaan kuultu paljon lausahdusta "yhteiskunta ei ole äitisi"!

Samaan hengenvetoon ei myöskään yhteiskunta voi pakottaa ketään suorittamaan asepalvelusta. Jotenkin Suomi on vaan näissä asioissa käsittämätön takapajula. Maa jossa on aina kylmä, korkeat verot, maailman kateellisin kansa ja "hyvä veli järjestelmä", joka pitäisi kirjoittaa isoin kirjaimin. Käsi sydämmelle, kuinka moni lähtisi tosi paikan tullen Suomea puolustamaan?!

Suomi on globaalisti katsoen erittäin hyvä maa asua, myönnetään tämä tosi asia, kun katsoo vaihtoehtoja, mutta silti voin itse mielummin ottaa sen napin otsaan, kun lähteä rintamalle tykinruuaksi.

Tosin pakko sanoa, että asepalveluksen kannatus on minusta aika jakautunut. Pohjois-Suomessa sitä tuntuu kannattavan kaikki, mutta Etelä-Suomessa ja varsinkin pääkaupunkiseudulla kannatus on kyllä vähäistä.

Sanoisin päinvastoin, yllättävän moni tuntuu ajattelevan että yhteiskunnan tulee maksaa tyhjästä kaikille ja yhteiskunnan tulot tulevat tyhjästä.

Meille kaikille on yhteiskunta kustantanut yhtä sun toista tuohon 20 ikävuoteen mennessä, ja harva meistä koko elinikänään maksaa niitä veroina takaisin.

Siltä pohjalta katson että itse voisin vielä nytkin lähteä viikoksi tai pariksi vuodessa ihan ilmaiseksi tai nimellisellä korvauksella tehdä jotain hyödyllistä yhteiskunnalle joka on minut kouluttanut ja terveydestäni hyvää huolta pitänyt.

Sillä varmuudella jonka tässä voi vannoa sanoisin että lähtisin rintamalle tarvittaessa.

 

[Andrew]

Kysymykseen vastaan: Minä ainakin. Löytyykö muita?

Se on niin älyttömän helppo kirjoittaa tai sanoa, kun on rauhan aika, eikä tarvitse lunastaa lupausta ja hyvä niin, koska sota on hirveimpiä asioita mitä ihmiskunta voi joutua kokemaan.

 

[Andrew]

Taitaa vain nykyaikana olla niin paljon vellihousuja liikkellä, jotka ovat tottuneet vain makaamaan sängysssään ja tuijottamaan 24/7 ruutua.

Tästä päästään taas siihen pisteeseen, että kuinka moni on vuonna 2013 edes kykeneväinen fyysisesti puolustamaan omaa maatansa aseellisen selkkauksen tapahtuessa.

Kyllähän nykypäivänä, kun katu kuvaa katsoo niin huomaa, että yhä useamman elämään liikunta ja terveelliset elämäntavat eivät kuulu millään tavalla. Kuitenkin tästä on turha syyllistää suomalaisia, koska sama ongelma on suurimmassa osassa Euroopan maita. (Mutta tämä aihe kuuluu oikeastaan toiseen ketjuun.)

Vapaaehtoisessa asepalveluksessa tai palkka armeijassa voidaan laittaa fyysinen suoritustaso ehdoksi armeijaan pääsemiselle ja kouluttaa sotilaita yksilöllisemmin selviytymään vaativista tehtävistä. Tällöin kaikki voittavat. Sinne menevät ne ketkä ovat motivoituneita ja kantahenkilökunnan ei tarvitse turhautua, kun ovesta tulee sisään näitä tässä ketjussa kutsuttuja "vellihousuja".

 

[Daespoo]

Se on niin älyttömän helppo kirjoittaa tai sanoa, kun on rauhan aika, eikä tarvitse lunastaa lupausta ja hyvä niin, koska sota on hirveimpiä asioita mitä ihmiskunta voi joutua kokemaan.

Niinpä. Mutta jos vaihtoehto on oman maan aseellinen puolustaminen tai vapaaehtoinen alistuminen vieraan hirmuvallan kontrolliin, vaihtoehto on ainakin minulle hyvin helppo.

 

[TosiFani]

Se on niin älyttömän helppo kirjoittaa tai sanoa, kun on rauhan aika, eikä tarvitse lunastaa lupausta ja hyvä niin, koska sota on hirveimpiä asioita mitä ihmiskunta voi joutua kokemaan.

Tästä oli joskus kyselyt täällä ja vastasin silloin, että en pystyisi elämään itseni kanssa mikäli en täyttäisi velvollisuuttani. Ja olen edelleen samaa mieltä, peläten lähtisin rintamalle.

 

[Bob Rambo]

Henkilökohtaisesti en näe minkäänlaista oikeutusta rintamalle lähtemiselle ja toisen ihmisen tappamiselle, vaikka se toinenkin jonkun pukuherran käskystä "minua" olisi tulossa tappamaan. Pitäkööt maapläntin, jos aseellisesti sen haluaa ottaa. Ei kiinnosta.

 

[Dee Snider]

Henkilökohtaisesti en näe minkäänlaista oikeutusta rintamalle lähtemiselle ja toisen ihmisen tappamiselle, vaikka se toinenkin jonkun pukuherran käskystä "minua" olisi tulossa tappamaan. Pitäkööt maapläntin, jos aseellisesti sen haluaa ottaa. Ei kiinnosta.

Täytyy siteerata Sylvester Stallonen erästä roolihahmoa tässä kohtaa: "Rambo is a pussy."

Ei kai nyt vittu kukaan älyllistä toimintaa omaava halua lähteä sotimaan yhtään mihinkään (Ei Kärsämäelle eikä Baghdadiin), muuta kuin nämä Ohi On-hörhöt palkka-armeijoineen NATO:n sotaretkille. Ja sitten on tietysti nämä Suomeen sotaa pakoon tulleet Syyrian tulevat veteraanit 2013.

Mutta pakko sitä olisi lähteä näitä Ohi On-pöhlöjä puolustamaan. Ei siinä kohtaa oikein vaihtoehtoja olisikaan, vaikka joku Kokoomuksen Hetekka sanoisi mitä.

Jo senkin takia olisi pakko lähteä, koska haluaisin kyllä itsekin nähdä, että alkaisinko homoilemaan heti kun piiskatykillä sivalteloo ensimmäisen kerran, kuten nämä setasuvaitsevaiset aikanaan kovasti väitti?

Kuset ja paskat tulisi varmasti housuun ja porukin varmasti pääsisi useamman kerran. Ellen sitten ole jo kylmänä, kun ryssä on ampunut kybernukepyssyllä päähän, ennen kuin kerkiää kissaa sanoa.