Anttilan "päähän kohdistunut taklaus" Koskiseen 3.3.2009

[peno]

Joo o, kyllä menee touhu ihmeelliseksi jos tällaisista tönäisyistä lennetään pihalle ja annetaan vielä kaupanpäälle pelikieltoa, vittu sentään. Sitten voidaan ihmetellä tätä linjaa, Savinainen loppukaudeksi telakalle ja naama päreiksi: antaa poikien pelata. Nyt Anttila hiukan nojaa kaveriin laidan vieressä ja heti pihalle kun hiukan huippaa kontaktin jälkeen, SAATANA HERÄTYS SIELLÄ JOHDOSSA!

Enkä todellakaan tarkoita tällä sitä, että Kolehmaiselle olisi pitänyt antaa pelikieltoa, vaan lähinnä ihmettelen tätä linjaa näissä rangaistuksissa, tai oikeastaan sitä, että linjaa ei ole.

Olen sen sanonut aikaisemmin monen muun tavoin, amatöörien puuhastelua tämä tuomaritoiminta liigassa. Aivan järjetön tilanne tällä hetkellä, ei voi muuta sanoa.

 

[Mr. Smith]

Mita muuten olisi tapahtunut, jos Ilves olisi tehnyt maalin tuosta vastahyokkayksesta? Ilvekselle maali? Anttilalle tilastot 0+1 ja 25 min?

Tätä täälläkin tuli mietittyä. Tilanteessa ei kumpikaan tuomari nähnyt mitään väärää, joten Ilveksen tehdessä maali olisi maali varmastikin hyväksytty. On kieltämättä taso liigatuomareissa laskenut todella alas, tosin onpa se joissakin faneissakin, kun lueskelee noita "ulosajo oikea tuomio" viestejä. Joten sinällään taidetaan ansaita ihan noinkin paskat tuomarit.

 

[Rocco]

Jääkiekko on pilalla. Piste.

Tämän päivän Veikkaaja jo kertoo yhden osan syystä:

"...On totta että yksi yhteistyökumppanimme on ollut meihin yhteydessä. Emme kuitenkaan ole painostuksen alla..."

No ette juu.

 

[Tenho]

Matsissa olin sitä mieltä, että taklaus oli puhdas, mutta videon nähtyäni pakko ottaa sen verran takaisin että onhan tuossa kyynerpää taklauksen loppuosassa vähintäänkin saattamassa sitä Koskisen päätä lasiin. Eri asia tietenkin että kuinka voimakkaasti se osuu / pitäiskö sääntöjä kuitenkin hiukan rukata.
Eli ei missään nimessä ruma, osuma tulee aluksi puhtaasti ja lopulta kuitenkin kyynerpää/käsivarsi on päässä kiinni ja pää kolahtaa siitä johtuen / siitä huolimatta lasiin. Eli sinänsä käsittääkseni ihan ok tuomio noin sääntöjen mukaan.

Kaiken kaikkiaan huonoa säkää. Ei voi mitään. Tuomarikin palloili siinä sopivasti vieressä häiritsemässä Koskista.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ihmettelen suuresti, jos playoffeissa joku joukkue (tai useampi) ei ota käyttöön tätä sääntöjen onnetonta lapsusta. On perin yksinkertaista järjestää itsensä viiden minuutin ylivoimaan: komennetaan yksi pelaajista makoilemaan vastaanotetun taklauksen jälkeen jään pintaan ja talutettavaksi pukuhuoneeseen. Tämän automaattinen seuraus on vastustajan pelaajan suihkukomennus, ja "loukkaantunut" pelaaja voi vaikkapa samantien palata pelaamaan "ansaitsemaansa" ylivoimaa.

Toinen hyvä vaihtoehto on kääntää selkänsä hetki ennen taklausta ja sitten vetää kuolevat joutsenet. Tämä muistaakseni taannoisessa Nelosen pelissä viime kuussa. Tosin tuloksena 2min eikä 5min jäähyä, mutta tarkoitus sama.

Huomioikaa että Anttila vielä jarruttaa ennen taklausta. Näkee skrinnareiden asennosta. Miten tuon tilanteen voi vielä pelata toisin??

 

[Jarzki]

Eipä tuossa tilanteessa mitään ihmeellistä taaskaan ole, mutta kun säännöt ovat mitä ovat, on turha valittaa. Samanlainen tilanne oli Hakkaraisenkin tapaus, jossa ensin ei edes nostettu kättä ylös, mutta seurauksen takia ottelurangaistus.

Ihmetytti muuten Canalin selostajakaksikon puheet siitä, että väärä tuomio. Sääntökirja käteen.

Turhan kova tuomio kyllä tilanteen "vakavuuteen" nähden, mutta näitä on sattunut jo niin paljon tällä kaudella, ettei voi muuta kuin vähän hymähtää taas.

 

[massimo]

Tällä menolla Sm-liigassa pelataan jääkiekkoa kuin Italiassa jalkapalloa! Tosin tänään kyllä Koskista sattiu ihan oikeasti. Houkutus tiukoissa paikoissa italialaistyyliseen loukkaantumiseen kasvaa.

 

[-pasi-]

Iso mies taklaa hieman pienempää miestä, eipä näille oikein voi mitään. Niin montakertaa jo Malmivaarakin saanut tämäntyylisistä tilanteista rangaistuksen ihan turhaan. Tuomareille nämä tilanteet on vaikeita kun ei hidastuskuvia näe. Se mikä itseä häiritsee oli se että rangaistus annettiin taas loukkaantumisen mukaan ei itse teon. Ensin ei oltu edes viheltämässä jäähyä ja sitten kun mies jää makamaan niin annetaan. Ilmeisesti jatkossa jokataklauksen jälkeen kannattaa jäädä makamaan vaikka ei kävisikään pahasti, koska saadaan vastustajan mies loppupeliksi ulos.

Mielenkiintoista myös jos Ilves olisi maalin tehnyt mikä olisi ollut sitten tuomio?

 

[Kulttimörkö]

Tämä kyseinen toiminta on muuttunut täysin järjettömäksi. Olisi hienoa saada kuulla vaikka erotuomarijohtajalta täsmennystä siihen että voiko tuomari jälkeenpäin tuomita ottelurangaistuksen vain sillä perusteella että taklattava loukkaantui.

Jos loukkaantumiseen johtava tapahtuma on rike esimerkiksi nyt laitataklaus josta normaalisti tulee kakkonen. Jos taklattava loukkaantuu, muuttuu rangaistuksen isoksi rangaistuksesta josta rikkeen tehnyt pelaaja lähtee suihkuun.

Korostan nyt vielä että minusta tässä tilanteessa ei mitään jäähyyn oikeuttavaa rikettä ollut eikä täten olisi voinut tuomita isoa rangaistusta. Tämä siis meni tuomareilta väärin, mutta Nickersonin tapaus täysin oikein.

 

[Artsi]

Eipä tuossa tilanteessa mitään ihmeellistä taaskaan ole, mutta kun säännöt ovat mitä ovat, on turha valittaa. Samanlainen tilanne oli Hakkaraisenkin tapaus, jossa ensin ei edes nostettu kättä ylös, mutta seurauksen takia ottelurangaistus.

Säännöt eivät anna mahdollisuutta minkäänlaisen rangaistuksen antamiseen seurauksen perusteella. Seuraus voi kylläkin olla rangaistusta koventava seikka. Jos kerran tuomarit näkivät, ettei tilanteessa ollut mitään rangaistavaa (siksi antoivat pelin jatkua), tuomio oli väärä.

 

[Alex]

Päähän se osui, joten näillä säännöillä oikea tuomio, nhl:ssä ei toki olisi tullut mitään.

Veikkaan, että kaksi peliä tulee pelikieltoa varsinkin nyt, kun käytössä on kovempi linja Kolehmaisen taklauksen jälkeen.

 

[Mr. Smith]

Päähän se osui, joten näillä säännöillä oikea tuomio, nhl:ssä ei toki olisi tullut mitään.

Mikähän mystinen "se" osui päähän? Siis pleksin lisäksi.

 

[pleimeiker]

Täh?

Kyynerpää suoraan ohimoon. Tämä on juurikin se kuuluisa päähän kohdistunut taklaus. Täysin oikeutettu rangaistus.

Sm-liigan sääntökirjaa pitäisi päivittää niin että liiga saisi pelata vain 165-170cm pitkät. Tehdään sm-liigasta pygmien sarja, ja laitetaan hirmuiset päähäntaklaajat mestikseen ja suomisarjaan.

Tuo tuomio oli taas kerran täysin perseestä!!!

 

[cleanhit]

Totta, Anttila ei hyppää, ei nosta käsiään, mutta taklaus osuu suoraan päähän koska Koskinen on vähän kyyryssä. Silti, taklaus osuu suoraan päähän ja tuomio on oikea.

Koskinen näki taklauksen ja otti sen vastaan. Ongelma oli vaan, että Anttila nosti kyynärpään suoraan Koskisen päähän.

On käsittämätöntä, että jotkut pitävät tuota puhtaana. Se OLISI ollut puhdas jos Anttila olisi jatkanut olkapää edellä loppuun. Nyt ensimmäisen kontaktin teki päivän selvästi kyynärpää!

 

[-pasi-]

Tuomari kyllä esti siinä vieressä viellä tuon ettei taklattava pystynyt kunnolla väistämään joten tuo taklaajan vastuu juttu ei tässä kunnolla päde. Koskinenkin muuten yllättävän isokokoinen puolustaja sillä pituutta 191cm, tosin sillä vastustajalla sitten 10cm enemmän joten jälki sen mukaista.

 

[Nuggumatti]

hienosti irtoaa anttilan jalat jäästä tuossa taklauksen loppuvaiheessa joka vielä enemmän nostaa miestä ylemmäs ns.seinälle... samalla kuitenkin tapahtuu se että kyynerpää osuu vastustajaa päähän... olis tullu nätti olkapää olkapäähän jos ei tarvis "heittää seinille"

 

[Tenho]

Sm-liigan sääntökirjaa pitäisi päivittää niin että liiga saisi pelata vain 165-170cm pitkät. Tehdään sm-liigasta pygmien sarja, ja laitetaan hirmuiset päähäntaklaajat mestikseen ja suomisarjaan.

Tuo tuomio oli taas kerran täysin perseestä!!!

Mutanttiutta ei voine laskea Markon viaksi (kenties vanhempien), joten en syytä häntä isosta koostaan, mutta vähän turha lähteä itkemään jotain ylläolevan kaltaista tilanteessa jossa taklattavana on yli 190 senttinen ja yli 90 kiloinen äijä. Kalle Koskinen ei siis ole mikään Antti Virtanen tai Miikka Männikkö. Esimerkiksi TPS:n pakistosta tuskin löytyy kovin montaa isompaa.

 

[Valkoinen Intiaani]

Jahas.. Tällaisista tönäisyistäkin lentää siis nykyisin SM-Liigassa pihalle. Saiko Anttila tuosta vieläpä ottelurangaistuksen? Saanen naurahtaa.

Tuomarit saavat tehdä kaukalossa minkälaisia virheitä tahansa ja kaikki julkinen kritiikki on sakon uhalla rangaistavaa. Täysin naurettavaa pelleilyä. Niin kauan kun mistään mitään tietämättömät tahot hääräävät kulisseissa eivätkä pysty vastaanottamaan minkäänlaista kritiikkiä, ei mitään kehitystä ei tule tapahtumaan. Koko SM-Liigan johtoporras kilometritehtaalle ja osaavampia miehiä tilalle.

 

[Artsi]

Koskinen näki taklauksen ja otti sen vastaan. Ongelma oli vaan, että Anttila nosti kyynärpään suoraan Koskisen päähän.

On käsittämätöntä, että jotkut pitävät tuota puhtaana. Se OLISI ollut puhdas jos Anttila olisi jatkanut olkapää edellä loppuun. Nyt ensimmäisen kontaktin teki päivän selvästi kyynärpää!

Tuo on nyt täyttä puppua. Seuraappa miten takauksen osuessa ensin vartalo heilahtaa kohti laitaa ja vasta sitten pää. Taklaus osuu siis vartaloon ihan puhtaasti olkavarsi olkavartta vasten. Liike-energia kuitenkin vie sitten päänkin pienellä viiveellä pleksiin ja tätä edesauttaa taklauksesta seurannut pyörähdysliike.

Minä haluaisin kysyä tuomareilta, että kuka heistä näki tilanteessa rikkeen ja miksi hän ei viheltänyt peliä heti poikki. Toinen linjatuomari oli jo pitkällä keskialueella ja toinen osallisena taklauksessa, joten ei voinut mitään havaintoja tehdä. Edelleen tivaan meidän tuomarikortin omaavilta, että millä perusteella tuosta saattoi antaa rangaistuksen jälkikäteen.

 

[Mane]

Näitä on nyt sattunut jo yksistään JYPin otteluissa kolme viimeisen kuukauden aikana. Siis ulosajoja tilanteista, joista ei ensi alkuun oltu viheltämässä edes kahden minuutin rangaistusta.

Tuossakin ottelussa vähän tuon Anttilan kärsimän vääryyden jälkeen Turo Järvinen taklasi todella rajusti hyökkäyspäädyssä Jyppiläistä mielestäni selkäpuolelta. Ainakin oli likaisempi kuin Anttilan puhdas taklaus. Tuloksena 0 jäähyminuuttia ja pelin jatkuminen. Mikäli loukkaantuminen olisi tapahtunut, niin yhdellä katsomisella veikkaan, että pelikieltoa olisi paukkunut.


Mielenkiintoista tosiaan, että miten olisi tuomittu, jos Platt olisi tehnyt n. 10 sekuntia myöhemmin toisessa päässä maalin rystyvedollaan? Veikkaan, että maali olisi hyväksytty ja Anttila päässyt rangaistuksetta.

 

[gebardi]

Tätä täälläkin tuli mietittyä. Tilanteessa ei kumpikaan tuomari nähnyt mitään väärää, joten Ilveksen tehdessä maali olisi maali varmastikin hyväksytty. On kieltämättä taso liigatuomareissa laskenut todella alas, tosin onpa se joissakin faneissakin, kun lueskelee noita "ulosajo oikea tuomio" viestejä. Joten sinällään taidetaan ansaita ihan noinkin paskat tuomarit.

Maali olisi hylätty ja Anttilan OR tuomittu.

Ottelurangaistus oli oikea tuomio. Vaikka päätuomarit eivät rikettä taklauksessa nähneetkään saattoi toinen linjatuomari nähdä ja raportoida tämän päätuomarille.

Kova rangaistus tuo OR tosin tällaisista taklauksista on sillä näkeehän tuosta että varovasti yritetään taklata. Sääntömuutokset olisi tarpeen. Ehkä. Annan viisaampien päättää.

 

[Rocco]

hienosti irtoaa anttilan jalat jäästä tuossa taklauksen loppuvaiheessa joka vielä enemmän nostaa miestä ylemmäs ns.seinälle... samalla kuitenkin tapahtuu se että kyynerpää osuu vastustajaa päähän... olis tullu nätti olkapää olkapäähän jos ei tarvis "heittää seinille"

Kuten varmasti asiantuntijana huomaat, niin Anttila jarruttaa hyvissä ajoin ennen kontaktia ja jalat irtoavat maasta vasta paljon kontaktin jälkeen. Sellaista ihmistä ei varmasti olekaan kenen luistimet ei irtoaisi jäästä sen jälkeen on antanut taklauksen.

 

[Handyy]

Tästäkin tilanteesta olisi selvitty ilman erillistä ketjua Jatkoajassa sekä OR:ää, jos liiga ottaisi silmän käteen ja katsoisi mikä noita aivotärähdyksiä oikeasti aiheuttaa. Eli nuo helvetin lasipleksit! Jos vaikka yhden pelin NHL:ää katsoisivat ja huomaisivat että siellä käytetään "pehmeämpiä" ja saranoituja pleksejä jotka liikkuvat osuman saadessaan. Kiinnostaisi kuulla yksikin hyvä syy, miksei noita voisi käyttää SM-Liigakaukaloissa?

Ei oikeasti voisi olla yksinkertaisempaa tapaa välttää aivotärähdyksiä, mutta ei kun muutetaan vaan sääntöjä että OR heilahtaa jokaisesta normaalista taklauksesta...

 

[Handyy]

Tuomarit saavat tehdä kaukalossa minkälaisia virheitä tahansa ja kaikki julkinen kritiikki on sakon uhalla rangaistavaa. Täysin naurettavaa pelleilyä. Niin kauan kun mistään mitään tietämättömät tahot hääräävät kulisseissa eivätkä pysty vastaanottamaan minkäänlaista kritiikkiä, ei mitään kehitystä ei tule tapahtumaan. Koko SM-Liigan johtoporras kilometritehtaalle ja osaavampia miehiä tilalle.

Tämä on sinänsä klassinen avautuminen, kun ottaa huomioon ettet taida olla ihan kärryillä näistä SM-Liigassa käytettävistä säännöistä. Suosittelisin sääntöjen lukemista ja vasta sen jälkeen tuomareiden kritisoimista näissä asioissa.

 

[Artsi]

Tämä on sinänsä klassinen avautuminen, kun ottaa huomioon ettet taida olla ihan kärryillä näistä SM-Liigassa käytettävistä säännöistä. Suosittelisin sääntöjen lukemista ja vasta sen jälkeen tuomareiden kritisoimista näissä asioissa.

Sano minulle, kun säännöt tunnet, että miten seuraamuksesta voidaan antaa rangaistus. Itse en ole löytänyt yhtään sääntöä, minkä mukaan se olisi mahdollista.