Anttilan "päähän kohdistunut taklaus" Koskiseen 3.3.2009

[Infamous]

Kysyn vain, että missä on se taklattavan vastuu!?

Tilannettahan on linjatuomarikin sotkemassa, jonka myötä taklauksen vastaanottaminenkin kävi aika hankalaksi.

Mutta liitytään nyt vielä kuoroon; jotakuinkin sääntöjen mukaan mennyt tuomio, mutta kyllähän se jääkiekko-nimistä lajia seuraavaa vituttaa kuin sitä pientä oravaa jonka käpy on jäässä.

 

[J.Petke]

Näyttäisi siltä, että Anttila taklaa puhtaasti aluksi mutta lopussa kyynerpää nousee tahattomasti päähän. Johtuen varmasti Anttilan isommasta koosta ja Koskisen kyyristelystä, pää jää pleksin ja kyynerpään väliin. Jos nyt on aina pakko antaa rangaistus kun kaveri loukkaantuu niin kai tämä on ok.

2+10 olisi ollut oikeampi tuomio jos vaan säännöt antaisivat periksi.

 

[The Nikkari]

Nelosen videossa näkyy suht selvästi kuinka taklattavan pää osuu pleksiin ja tähtitaivas aukenee. Taas säikähti tuomari antoi aivan väärän tuomion.

 

[Konalan Kettu]

Komppaan

Komppaan edellistä. Videossa selkeästi näkee, miten kuuppa tärähtää pahasti, kun takaraivo osuu lasiin. Koskisen ilmeestäkin näkee, että pahasti kopsahtaa. Itse taklauksen kontakti ei loukkaantumista aiheuta. Jos tämä on ulosajo, niin ei Anttila voi kyllä paljon jatkossa taklata.

 

[Jupa]

Hei haloo!

Joo,

Koskinenhan on tärkeä pakki JYPille, mutta....

ei vaan voi taaskaan hyväksyä tätä jatkuvassa alamäessä olevaa tuomarilinjaa!

Eli sama suomeksi: Anttilan taklaus on puhdas ja vaikka jalat irtoavat maasta lopussa, se vaan nyt on seurausta siitä, että vauhtia on. Eli täysin puhdas taklaus ilman mitään selityksiä!

Tosiaan Koskinen satutti varmasti itsensä, ei siinä mitään. Mutta silti, toivotaan toivotaan ensi kaudelle, että aletaan taas rangaista tekemisistä eikä seurauksista.

Eli sympatiat Ilveksen Anttilalle ja paranemisiin Koskiselle,

Jupa

 

[Suomi-Salama]

Anttila kärsii koostaan. Päähänhän se kyynärpää taisi osua, mutta vain ja ainoastaan Anttilan jättimäisen koon takia. Sääntöjen mukaan kaiketi oikea tuomio, mutta JYPillä ei aihetta mussuttaa Muukkoselle missään tapauksessa.

 

[sivurauta]

Anttilan kyynärpää nyt sattuu osumaan suoraan päähän, eli tuomareille tästä iso peukku. Katsokaa nyt sitä hidastusta.

Ihan pakko kysyä; missä kohta kyynärpää osuu päähän? Anttilan hauis osuu päähän ehkä taklausvaiheessa. Tuomareille iso peukku, koska vihelsivät heti pelin poikki taklauksen jälkeen? Kyllä jäähy ihan pelkästään sen takia kun Koskista sattui sattumaan.

 

[Paatelainen]

Hieno taklaus, jopa aika pehmeän näköinen. Ikävää, jos tuli loukkaantuminen. Muuten hyvin Pietilän ja Ilveksen näköinen peli taas tänään.

 

[Tanskanen]

Taas tulossa kymmeniä sivuja juupas-eipäs väittelyä.
Omasta mielestä oli puhdas taklaus, joss ikävästi jäi pää olkapään ja pleksin väliin.

Toki en ole tappi pystyssä venkuttanut hidastusta edestakasin ja ettiny 3d-kuvia. Eikä ole kyllä aikomuskaan. Eikä muuten tuomaritkaan voi mennä kotio kelailemaan nelosen videota ennen tuomion julistamista.

 

[Siniviiva]

Irtoaahan tuossa Antilan luistimetkin jäästä, että ei tuo nyt niin puhtaalta vaikuta...

 

[The Hockey Handbook]

Heh, uusimmassa Veikkaajassa JP Vuorinen lupaili sääntömuutosta jo play-offeihin. Ainoa vaan, että se muutos on eri suuntaan.

Nimenomaan tulossa ja "väärään" suuntaan. Kyseisessä Veikkaajassahan oli jo tietoa, että SM-liigan merkittävä sponsori oli ollut yhteydessä Vuoriseen Kolehmaisen taklauksen johdosta. SM-liiga oli kuulemma suhtautunut liian lepsusti Kolehmaisen tapaukseen.

Nyt tietysti tähän taklaukseen suhtaudutaan "vakavasti" jotta sponsorit olisivat tyytyväisiä. Kohta ei liigassa enää taklata ja tunnetaso pelistä lopullisesti katoaa.

 

[Kulttimörkö]

Puhdas niitti mielestäni. Siinä oli linjuri nukahtanut eikä Koskinen pystynyt hieman siirtymään sivuun. Näki että yritti mutta ei päässyt siihen suuntaan mihin yritti ja sen jälkeen olikin jo liian myöhäistä. Harmi että loukkaantui, mutta ei tuo missään nimessä rangaistuksen arvoinen rike ollut.

 

[david]

Nyt tietysti tähän taklaukseen suhtaudutaan "vakavasti" jotta sponsorit olisivat tyytyväisiä. Kohta ei liigassa enää taklata ja tunnetaso pelistä lopullisesti katoaa.

Kyllä minä ainakin saan kicksini lätkäfanina jostakin muusta kuin Kolehmaisen älyttömästä yliajosta tai Hakkaraisen polvitaklauksesta. Tunnetaso tulee näissä tapauksissa nähdyn perusteella enemmän näistä jälkipuinneista kuin itse pelin sisällä :) Liigan tulee ehdottomasti suhtautua vakavasti tapauksiin, joissa taklaukset johtavat taklattavan pelaajan loukkaantumiseen. Se markan kuminpalasen perässä juokseminen kun on pikkuisen mitättömämpi asia kuin vaikka vakavat päävammat.

Puhtaat vartaloon kohdistuvat taklaukset kuuluvat peliin ja nostavat tunnetasoa, kuten Jääskeläinen näytti tänään pamauttaessaan Nickersonin puhtaasti aivan katolleen. Sekin tietty totta, että kun isot miehet menevät miljoonaa boksissa, niin joskus kolahtaa.

 

[snake70]

Omasta mielestä oli puhdas taklaus, joss ikävästi jäi pää olkapään ja pleksin väliin.

Vähän ristiriitainen tämä sinun kommentti jossa ensin sanot taklausta puhtaaksi ja pilkun jälkeen myönnät että pää jää olkapään ja pleksin väliin.


Taklaus ei koskaan ole puhdas jos mikä tahansa ruumiinosa osuu päähän. niin kyseessä on päähän kohdistunut taklaus, joten kaiketi tässä tavallaan oli oikea tuomio mutta toisaalta myös turhan kova rangaistus.

toisaalta toivoa voi että jonkunlaista selkeyttä/linjaa jatkossa toivoisi tulevan näihin ratkaisuihin. Ehkä paras olisi että tilanteet puretaan vaikka videolta ottelun jälkeen jolloin olisi mahdollista kumota järjettömät ottelurangaistukset pois.

 

[Jack DiBiase]

Anttilalle pari opintopistettä aiheesta "Pronger Physics 101". Paskat säännöt, kun mies lentää puhtaasta taklauksesta suihkuun, vain koska on isompi kuin taklattava.

 

[Artsi]

Tässä tilanteessa nähdään se, että rangaistus annetaan PELKÄSTÄÄN seurauksen mukaan, eikä itse teon. Jos jompi kumpi tuomareista olisi katsonut taklauksen olevan sääntöjen vastainen, niin peli olisi vihelletty heti poikki, eikä annettu Ilveksen lähteä hyökkäykseen. Näin ei toimittu, koska tuomarien mielestä kyseessä ei ollut minkäänlainen rike. Kun sitten kaveri jäi jään pintaan, niin arvattiin, että rikehän siinä varmaan oli kun kaveria sattui.

Ainoat virheet tekivät siis tuomarit, jotka jättivät viheltämättä rangaistuksen (mihin muuten tarvitaan kahta päätuomaria, jos kumpikaan ei näe kiekollisessa tilanteessa tapahtuvaa "vakavaa sääntörikkomusta") ja sitten pelkän loukkaantumisen havaittuaan päätyvät rangaistukseen.

Täällä on tuomarikortin omaavia henkilöitä. Kertokaa, miten tuomari voi nähdä tilanteessa jälkikäteen rikkeen, kun ei näe sitä tilanteessa?

 

[Linjatuomari]

Kyllähän se kyynärpää päähän napsahtaa, eli täysin oikea tuomio SM-liigan tuomarilinjan mukaan. Toki Anttila ei yrittänyt Koskista vahingoittaa ja tilanne oli puhdas vahinko, mutta tämä on linja eikä siitä auta itkeä. Mikä tässä taas eniten vituttaa, on se ettei tilanteesta ollut tulossa jäähyä ennen kun seuraukset nähtiin, ei näin!

 

[Raparberg]

Nimenomaan tulossa ja "väärään" suuntaan. Kyseisessä Veikkaajassahan oli jo tietoa, että SM-liigan merkittävä sponsori oli ollut yhteydessä Vuoriseen Kolehmaisen taklauksen johdosta. SM-liiga oli kuulemma suhtautunut liian lepsusti Kolehmaisen tapaukseen.

No jo on helvetti jos sponsorit alkavat jakaa tuomioita ja pelikieltoja omalla varmaan erinomaisen pätevällä asiantuntemuksellaan. Ei sillä etteikö sponsoreita kuulla pitäisi noin yleensä mutta jos aletaan puuttua yksittäisiin tapahtumiin ja sääntöjen tulkitsemiseen niin ollaan niillä kuuluisilla heikoilla hangilla. Eikö tämä muka tarpeeksi linjatonta jo valmiiksi ole...

Pakkohan se on kantaa ottaa itse taklaukseenkin, kun kerran vaivautui vastaamaan jo muutenkin. Mukavan pehmeä taklaus, vastaanottaja oli pyrkimässä alta pois mutta kun linjatuomari blokkasi niin hätäännyksissään sen verran painuu kyyryyn että vastaanotto menee pieleen. Tokko tuosta sanktioita sen enempää tulee. Linjurille 2 min estäminen.

 

[Tanskanen]

Vähän ristiriitainen tämä sinun kommentti jossa ensin sanot taklausta puhtaaksi ja pilkun jälkeen myönnät että pää jää olkapään ja pleksin väliin.

Onko näin, että riittää jos osuu? Kuvittelin, että pitää kohdistua päähän.
Jos olin väärässä sääntötulkinnan kanssa, niin sitten oli sääntöjenvastainen taklaus, ja oikein tuomittu.

Linjurille olis kuitenkin voinu tosta antaa kakkosen. Olis aika napakasti napsahtanut koko kropalla laitaa vasten, mikäli Koskinen olis päässyt etenemään normaalisti. Eikä sillon olis tällä tavalla joutunu pää tohon väliin.

 

[kananlento]

Mita muuten olisi tapahtunut, jos Ilves olisi tehnyt maalin tuosta vastahyokkayksesta? Ilvekselle maali? Anttilalle tilastot 0+1 ja 25 min?

 

[jayda]

Varmaankin turhin viesti ketjuun, mutta uskomattomia nämä vihellykset; taklaus täysin puhdas. On kyllä todella persiestä viheltää tämmöiset seurauksen mukaan.

 

[Hejony]

Vittu mitä paskaa. Plattin annettiin hyökätä tilanne loppuunasti ja sitten kun huomattiin ettei Koskinen pääse ylös niin peli poikki ja Marko ulos. Mitä vittua??? Ymmärrän (en hyväksy) jos liigan sääntöjen mukaan rikkeen tehnyt pelaaja pitää heittää loukkaantumisen sattuessa ulos, mutta miten vitussa voi heittää suihkun pelaajan joka ei tuomareiden mielestä tehnyt rikettä, ennen kuin vastustajan loukkaantuminen huomattiin?

Jääkiekko on parhaimmillaan melkeinpä parasta mitä housut jalassa voi tehdä tai katsoa, mutta tämä on niin saatananmoista paskaa nykyään ettei paljon kiinnosta. Ja vittu ottelurangaistus, Marko sivussa Lukko-ottelusta. Miksi or? Miksi?

 

[Hermeliini]

Ihmettelen suuresti, jos playoffeissa joku joukkue (tai useampi) ei ota käyttöön tätä sääntöjen onnetonta lapsusta.

Oikeassa olet, tämä mietityttää. Tosin yritän tällä hetkellä luottaa valmentajien ja pelaakien "reilun pelin henkeen", jota urheilussa pitäisi myös noudattaa. Tiedän, ei sitä kaikki ole tällä(kään) kaudella muistaneet, mutta toivossa on hyvä elää.

Mietin tässä myös toista mahdollisuutta tällaisissa tilanteissa. Olisiko mielestänne tuomio "kohtuuttoman kovasta pelistä" tällaisissa tilanteissa oikeutetumpi? Tuo rangaistushan määrätään "Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen." Juu, tuossakin puhutaan sääntöjen vastaisesta rikkeestä, eli tulkinnanvaraa jää... Mutta ihan vaan pohdittavaksi, olisko tuo yhtään sen parempi??

 

[Pakkopeli]

Surkuhupaisaa. Anttila tulee tilanteeseen melko hiljaisella vauhdilla ja kääntyessään tilanteeseen jopa jarruttaa vauhtiaan ja kutsuisin lopullista toimintoa ennemminkin tönäämiseksi kuin taklaamiseksi. Epäilin Koskisen loukkaantumista, mutta ikävä mikäli näin kävi. Hänen on kuitenkin ollut oltava tilanteessa tietoinen Anttilan lähestymisestä ja oletettavasta taklauksessa. Ketjussa aiemminkin mainittu taklattavan vastuu korostuu tässä.

Näytän keskisormea myös sille säännölle, että (oletettu) loukkaantuminen voi vaikuttaa mahdollisesta rikkeestä annettavaan tuomioon. Tästäkään tilanteesta ei alunperin kumpikaan tuomari nostanut kättään jäähyn merkiksi. Pienen kokoontumisen jälkeen Partanen kävi nopeasti diagnosoimassa Koskisen loukkaantumisen ja langetti ottelurangaistuksen. Mitä v####a?!

 

[Porvari]

Tämä kyseinen toiminta on muuttunut täysin järjettömäksi. Olisi hienoa saada kuulla vaikka erotuomarijohtajalta täsmennystä siihen että voiko tuomari jälkeenpäin tuomita ottelurangaistuksen vain sillä perusteella että taklattava loukkaantui.

Saako viimeiseksi koskenut vastustaja OR:n jos pelaaja kompastuu omia aikojaan ja loukkaantuu?

Herätys Arto!!!