Anttilan "päähän kohdistunut taklaus" Koskiseen 3.3.2009

[MarkusMaggot]

Surkeaa, että tällaisesta rangaistaan. Propsit Anttilalle hienosta taklauksesta ja Koskiselle pikaista paranemista, jos hän tuosta jonkun tärskyn sai.

Mjoo, toki en ihan sitä allekirjoita sitä, että Anttila on paljon isompi, tilastojen mukaan Koskisen pituus on kuitenkin 191 cm.

Puhdas taklaushan tuo on kun aikansa kelailee. Lievä aivotärähdys kuulemma, eli torstain peli jää varmaan väliin. Anyway, jos nyt jotain ilman taas kykyä lukea ihmisten ajatuksia ja mahdollisuutta nähdä tilanteita heidän silmiensä läpi, niin voisi päätellä, että Koskinen huomaa Anttilan tulon, ottaa taklauksen vastaan, mutta lyö epäonnekseen päänsä pleksiin. Pika-arviolla juuri tuo pään osuma laseihin aiheuttaa hieman pitkittyneen huimauskohtauksen. Tuomarin vaikutukseen tilanteessa en osaa sanoa mitään. Vaikuttaa, tai voi olla vaikuttamatta.

Ihan teknisesti mietittynä puhdas taklaus tuo varmaan on, ei varmaankaan siinä mielessä edes jäähyn paikka. Sattumusten summa, jonka seurauksena oli (toivottavasti) lievä loukkaantuminen. Aika vaikea tuosta on syyllistä keksiä, ihan normaali pelitilanne. Joillekin se vaan tuntuu olevan pakonomainen tarve, että syyllinen on keksittävä joka kohtaan.

 

[MarkusMaggot]

Selvittäkääpä joku minulle näitä sääntöjä:

No sääntöteknisesti se menee juuri niin, että jos osuu päähän niin päähän kohdistuva taklaus on tuomio, osui sitten millä ruumiinosalla tahansa. Säännössä on se helvetin typerä puoli, että kaikki vahingot sun muut lasketaan ihan samaan kastiin, vaikkei tekisikään mitään väärää taklauksen teknisessä suorituksessa. Kai tuolla saisi OR:n päähän kohdistuneesta taklauksesta vaikka lätkisi lerssillä polvillaan olevaan vastustajaa korville kun sääntöä oikein lähdetään tulkitsemaan.

 

[mr purnu]

Mennään ajassa hiukan vajaa vuosi takaperin. Oli menossa silloisen finaalin 2. ottelu Espoossa ja toimiessani liikkeenharjoittajana sattui eräs Oululainen pelimies tulemaan liikkeeseen ja tovin siinä turisimme. Hän henkilökohtaisesti tunnusti keskinäisen vastustajan kunnioituksen vähentyneen ja pelkäsi, että silloin sattuneet polvitaklaukset ja päähän kohdistuneet temput jatkuisivat kausia eteenpäin, jos rangaistuskäytäntö ei kokisi muutoksia.

Kritisoin kovin sanankääntein viimekeväisiä rangastuksia pois lukien tapaus Osala-Hirschovits ja totesin kurinpidon olevan liian heikolla pohjalla. Samalla ajoin linjaa ison veden takaa, jossa pelaaja jätetään palkatta ja jopa seura voi saada sakot kohtuuttoman kovasta teosta.

Suomessa ihmisten tuomitseminen tehdyistä typeryyksistä on lastentarha tasolla ja tämä on seurausta Sosiaalidemokrattisesta ajattelumallista, jossa ei pidä tuomita liikaa tekijää. Mitä liigan tuomitsemisjärjestelmään tulisi tehdä vielä lisämuutoksia, olen edelleen sillä linjalla erillisen lautakunnan perustamisesta ja sille osoitettavien ylilöntien käsittelemisistä. Herrat Rantasila, Saleva, Ilmivalta, Muukkonen(asian esittelijä) ja lääketieteellisenä asiantuntijana joko Tuomo Karila tai Harri Hakkarainen antaisivat laajapohjaisemman asiantuntemuksen ylilyönteihin, josta seurauksena tuleva signaali olisi kaikille selvä. Hölmöily rangaistaan ja kovalla kädellä. Tämä koskisi myös tekijän edustamaa seuraa. Tapaus Savinainen-Kolehmainen olisi tätä vaatinut.

Anttilan taklauksen seuraus oli liian kova, 2+2 maksimissaan ja paljon huonoa tuuria mukana. Vaikka hurrikaani lasien läpi tilannetta katselin, ei Lempäälän suuri poika mennyt tilanteeseen reikä päässään, mutta tehty mikä tehty. Olisi asiallista aloittaa keskustelu aiheesta ihan omana aiheena, koska me kuluttajat maksamme tuon huvin. Kommentoikaa...

 

[Leon]

Selvittäkääpä joku minulle näitä sääntöjä:

1. Onko olemassa sellainen kuin puhdas päähän kohdistuva taklaus? Toisin sanoen:
2. Pitääkö pelaajan hypätä, käyttää kyynärpäätä, tms. ennen kuin päähän taklaaminen on rankaistava teko?

Noissa säännöissä ei ole mitään epäselvää. Hyviä sääntöjä, joiden tarkoitus on suojella pelaajia. Mutta sitten astummekin varsinaiseen ongelmaan. Ennen kuin niitä sääntöjä voi soveltaa, pitää sattua rike, joka täyttää noiden sääntöjen tunnusmerkit. Täällä keskusteluissa on ainakin kaksi vuotta vaahdottu jo tuosta 540b:stä ja muusta. Samalla on unohdettu lahjakkaasti se, että vähintään puolet noista tapauksista on sellaisia, joissa ei yksinkertaisesti ole ollut päähän kohdistunutta/kohdistettuta taklausta. Surullisimpia ovat ne tapaukset, joissa taklattava on oman puusilmäisyytensä takia jäänyt jyrän alle, ja taas käytetään 540b:tä. Vielä näemme senkin päivän, että pakki seisoo paikallaan ja joku ossisaarinen vetää pää edellä päin. Ja taas tulee penalttia.

Tuo 2. on helpompi. Nuokin käyvät esimerkkeinä. Pointti on se, että joko vedetään tahallaan suoraan päähän, tai sitten osutaan enimmäkseen päähän, vaikka sitten vahingossa. Mutta tulkinta valitettavasti on ollut ihan puhtaissa vartalotaklauksissakin tuo 540b jossain muodossaan. Tuomarit piiloutuvat herkästi tuon taakse, ettei kukkahattuarmeija vaadi koko lajia kiellettäväksi. Minusta tuo on perverssiä. Kai joku sitten saa siitäkin kicksit. Minä en.

 

[Miguel]

Tuskin tässä on syyllistetty taklattavaa, koska on päivänselvää, että pipi tulee treffeistä pleksin kanssa. Ei ainakaan johdu typerästä taklauksen väistöstä tai muuten vaan huonosta asennosta. Mutta muuten tuo kertomasi on kyllä muotia. Ja usein jopa taklattava ON itse syyllinen tapahtuneeseen.

Menee henkilökohtaiseksi ja hiustenhalkomiseksi, mutta juuri edellisellä sivulla aloit jo spekuloida JYPin tulevia loukkaantumisia väärin vastaan otetuista taklauksista. Kyllä minä sen katson tässä nimenomaisessa ketjussa taklattavan syyllistämiseksi ja mauttomaksi. Varsinkin kun suurin syyllinen onnettomuuteen on edelleenkin se linjatuomari. Vai oletko eri mieltä?

 

[Leon]

Menee henkilökohtaiseksi ja hiustenhalkomiseksi, mutta juuri edellisellä sivulla aloit jo spekuloida JYPin tulevia loukkaantumisia väärin vastaan otetuista taklauksista.

Paskapuhetta. Puhuin aivan härskistä filmaamisesta.

 

[Miguel]

Paskapuhetta. Puhuin aivan härskistä filmaamisesta.

Sitten ymmärrän vielä vähemmän, miten tämä liittyy aivotärähdyksen saaneen Koskisen tapaukseen.

 

[Leon]

Sitten ymmärrän vielä vähemmän, miten tämä liittyy aivotärähdyksen saaneen Koskisen tapaukseen.

En minäkään ymmärrä, miten J. Jalosen mailanmittausepisodi tähän liittyy. Mutta et selvästikään lukenut kunnolla viestejäni, joten turha minun on niitä selitellä tämän enempää.

 

[Alamummo]

Mjoo, toki en ihan sitä allekirjoita sitä, että Anttila on paljon isompi, tilastojen mukaan Koskisen pituus on kuitenkin 191 cm.

Kiitos tiedosta, iso mies tämä(kin) Koskinen. Kaikki vaan näyttävät mikkihiiriltä tai lähes sellaisilta Anttilan vieressä, niin myös Koskinen tuossa Nelosen pätkässä.

 

[ileis]

Täällä on tullut vastaan monia hyviä pointteja. Tässä muutamia "tärkeimpiä":

1. Pleksien/laitojen kovuus. Pohjois-Amerikan sarjoissahan nuo antavat huomattavasti enemmän periksi ja ovat jossain määrin turvallisempia.

2. Käsien "irtoaminen" vartalosta taklauksen lopussa. Näinhän nyt tapahtuu todella usein, mutta osuma tulee useimmiten vartaloon jolloin se ei näytä mitenkään väärältä (eikä toki mielestäni siinä tapauksessa myöskään ole).

3. Seurauksesta tuomitseminen. Jos tuomarit eivät loukkaantumiseen johtaneessa tilanteessa rikettä näe, tulisi suihkukomennus jättää antamatta. Muukkonen/kurinpito voi sitten jälkikäteen näitä tilanteita puida. Sehän nyt tietenkin on selvää, että loukkaantumiseen johtaneesta rikkeestä (oli se kuinka heppoinen rike tahansa) tulee SM-liigassa tuomita iso rangaistus, mutta tuomareiden tulee kyllä nähdä se rike.




Ja sitten itse tilanteeseen. Koska tuomarit kerran eivät tilanteessa rikettä nähneet, olisi Anttila kuulunut jäädä rankaisematta. Se taas olisi kyllä ollut selkeä tuomarivirhe, koska Anttilan olkavarsi on hieman irti vartalosta ja se osuu suoraan Koskista päähään. Ja täsmennetään vielä että päähän osuva kohta on lähempänä kyynerpäätä kuin olkapäätä. Ja lisätään nyt vielä, että Savinainen-Kolehmainen tapauksessa osuma oli lähes identtinen, mutta vauhtia vain hurjasti enemmän ja seurauksen hieman vakavammat.

 

[L4E]

Aivan oikeutettu tuomio ja liigan linjan mukainen, kun kerran päähän osuu. Änärisäännöt sun muut ei kyllä kiinnosta tippaakaan, kun näistä tuomioita jaetaan, sillä määritellyllä linjalla mennään. Sinänsä ei ollut mikää törkeä, joten tuo pelin huili on ihan ok.

 

[))marko]

Mielestäni tässä keskustelussa on liian vähän pohdittu tuota säännön 540 a) muotoa "joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle...".

Tulkinnoilta vältyttäisiin, ja sääntö olisi nykykäytännön mukainen, jos siinä lukisi tyyliin "joka vastustajaan kohdistamansa taklauksen seurauksena osuu millä vartalonsa osalla hyvänsä vastustajan pään tai niskan alueelle..." ja jatkona erikseen mainitaan taklauksen seurauksena tapahtuva vastustajan pään ja pleksin/laidan kohtaaminen.

Itse toki näkisin mieluummin tuomittavan niin, että tuo kohdistaminen todella tarkoittaa sitä, että taklauksessa ensimmäiset toisiaan koskettavat ruumiinosat ovat taklaajan joku kohta ja vastustajan pää.

Eihän meillä korkeassa mailassakaan ole mitään "tahallisuus"-tulkintoja tai vaikeuksia. Sääntökirja ei kaiketi mainitse korkean mailan tunnusmerkeiksi, että maila pitäisi kohdistaa kasvoihin tai pään alueelle". Pelaaja on vastuussa mailastaan ja sillä sipuli. Joko samaa on sovellettava näissä "päähän osuneissa taklauksissa", tai sitten yksiselitteisesti määriteltävä, mitä on kohdistaminen.

 

[SjV]

Mielestäni tässä keskustelussa on liian vähän pohdittu tuota säännön 540 a) muotoa "joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle...".

Tässä tilanteessa ja ketjussa olisikin ollut syytä huomata nuo 540a:n jälkimmäiset "tai" osat: tai ”ohjaa” tai ”painaa” vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten
Joten on ihan sama mikä ruumiin osa "jättää" toisen pelaajan pään laidan tai pleksin väliin.

 

[))marko]

Tässä tilanteessa ja ketjussa olisikin ollut syytä huomata nuo 540a:n jälkimmäiset "tai" osat: tai ”ohjaa” tai ”painaa” vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten
Joten on ihan sama mikä ruumiin osa "jättää" toisen pelaajan pään laidan tai pleksin väliin.

Ja näissä molemmissa termeissä on se sama tarkoituksellisuus ja aktiivisuus mukana kuin kohdistamisessa. Ainoa sanamuoto, joka mahdollistaa nykykäytännön mukaisen tulkinnan, on jotakin tyyliin "taklauksen seurauksena jokin osuu päähän tai pää osuu johonkin".

Minä en ainakaan tuosta videosta pysty sanomaan, että Anttila "kohdistaa taklauksen päähän", "ohjaa vastustajan pään" pleksiin tai "painaa vastustajan pään" pleksiin. Sen pystyn sanomaan, että taklauksen seurauksena Anttilan olkavarsi painuu vastustajan päätä vasten, ja mainittu (tapahtumiin täysin syytön) pää osuu pleksiin.

 

[Väsyneet Kädet]

Mielestäni tässä keskustelussa on liian vähän pohdittu tuota säännön 540 a) muotoa ...

Olisi mielestäni jopa melko ironista, jos SM-liigassa alettaisiin miettimään joissain kohdin sanamuotoja, kun ei niitä sääntöjä nytkään noudateta. Jos tuollaisiin tarkennuksiin lähdettäisiin, olisi hyvä sitten muuttaa muutkin jäähyn arvoiset rikkeet. Esim. "pelaajalle tuomitaan kiinnipitämisestä 2min jäähy, jos hän käsillä kiinnipitäen estää vastustajan liikkumista 1-45sek riippuen tuomareista, pelin tilanteesta, edellisten jäähyjen saajista, paikkakunnasta, joukkueista, vuodenajasta tai muuten vaan miten tuomari tilannetta tykkää tulkita."

 

[Mig428]

Voivoi näitä sm-liigan sääntöjä sekä tuomaritoimintaa. Käsittämätöntä miten tuosta voidaan antaa ottelurangaistus. Pian otetaan varmasti jotkut kyläkiekkosäännöt käyttöön ja kielletään taklaukset kokonaan. Tää on kyllä ihan naurettava liiga, aina kun joku loukkaantuu niin pistetään aiheuttaja pelikieltoon. Täysin puhdas taklaus Anttilalta. Iso mies, mutta ei oo vastaanottajakaan mikään pieni, opettelisi ottamaan taklauksia vastaan jos kerran siellä laidan vieressä uskaltaa kiekon kanssa kikkailla, no ei vaan, mutta täysin epäonnistunut ja vastoin jääkiekon vaan ei sm-liigan sääntöjä tuo tuomio oli. Miksi jääkiekosta pitää tehdä jotain muuta Suomessa? Joku Karpelako näitä sääntöjä jo laatii.

 

[Sonic Empire]

Huhut kertovat, että ensi kaudella liigaan tulee uusi sääntö taklausten suhteen. Sääntö kuuluu seuraavasti:

* 170 senttiset ja alle saavat taklata kaikkea mikä liikkuu
* 180 senttiset eivät saa taklata alle 180 senttisiä, mutta muita kyllä
* 190 senttiset eivät saa taklata alle 190 senttisiä, mutta muita kyllä
* 2 metriset eivät saa taklata ollenkaan.

Jos näitä rikotaan, seuraa suora OR sekä 5 000 euron sakot seuralle.


Puhdas taklaus, jossa taas kerran seurauksen mukaan täysin järjetön tuomio.

 

[Kiprusoff]

Liiga menee kyllä kokoajan paskempaan suuntaan. Nykyään ei vaan yksinkertaisesti saa taklata. Sitten ihmetellään, kun yleisöä ei enää kiinnosta sm-liiga. Ompas se totaalinen jättiyllätys kun lentopallokin on nykyään viihdyttävämpi ja fyysisempi laji. Parhaat esimerkit juuri tuo Anttilan puhdastakin puhtaampi taklaus ja tämä surkuhupaisa tapaus jolle en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Vittu mitä paskaa.

 

[ipa rules]

Tässä ollaan taas siinä tilanteessa, että tuomarilla EI KOSKAAN pitäisi olla oikeutta antaa suoraa OT:ta. 5+prk ja hidastusten perusteella sitten pelikieltoja, jos tarvetta.

 

[cleanhit]

Tässä ollaan taas siinä tilanteessa, että tuomarilla EI KOSKAAN pitäisi olla oikeutta antaa suoraa OT:ta. 5+prk ja hidastusten perusteella sitten pelikieltoja, jos tarvetta.

Sen verran tarkennan kommenttejani, että OR oli liikaa tuosta. Säännöissä pitäisi olla vaihtoehto 5+prk. Rike oli, mutta ei pelikiellon arvoinen. Onneksi Ipalle kävi hyvin.