Anttilan "päähän kohdistunut taklaus" Koskiseen 3.3.2009

[Pioneer]

Anttilahan käyttää jalkojaan ikään kuin pumppuna taklauksen loppuvaiheessa, jolloin myös kyynärpää nousee uhrin päähän. Valitettavasti pelikieltoa ei voida jakaa arvontakoneessa ilmenneen vian vuoksi.

Ilman paskanjauhantaa: jälleen kerran puhtaan oloinen ison miehen taklaus, joka näyttäisi osuvan osittain päähän. En tosin kelannut tuon Nelosen pätkän kuin pariin otteeseen, enkä päässyt satavarmaksi kyynärpään/olkavarren ja Koskisen leuan kontaktista.

Joka tapauksessa, kun kerran päähän kohdistuvasta taklauksesta rangaistaan SM-liigassa ja kun taklattava loukkaantui, OR on ainoa oikea tuomio. Ja oikeusmurha, jos Anttila ei osunut päähän.

 

[Andrei]

Tämä tuomio on kyllä linjassa SM-liigan lukuisien muiden haistapaskatuomioiden kanssa, eli jos pelaaja loukkaantuu siitä tulee iso rangaistus, vaikka sitten postissa linjatuomareiden avustuksella. Taklaus oli TÄYSIN puhdas, siinä ei ollut mitään rikettä. Pitäisikö Anttilan jättää taklaamatta kokonsa takia? Sama ongelma on mm. Malmivaaralla ja muilla isomman kaliiberin ukoilla.

Kuka tämän säännön on perkele keksinyt, että jos pelaaja loukkaantuu se on OR? Kaikki siitä aina valittavat, mutta mitään muutosta ei näytä tulevan.

 

[Musta_Kyy]

Taklaus oli TÄYSIN puhdas, siinä ei ollut mitään rikettä. Pitäisikö Anttilan jättää taklaamatta kokonsa takia?

Ilmeisesti. Kyllä huvitti, kun näin tilanteen ja arvasin mitä siitä taas seuraa. Äijä ulos. Kovin lähellä ollaan sitä, että taklauspeli on lopetettava.

 

[Grub]

Ei helvettien helvetti, vuoden naurettavin rangaistus taisi olla tässä. Samanlaisia taklauksia näkee sm-liigassa lukuisia jokaikisessä pelissä. Eli siis tästä lähtien, jokaisesta taklauksesta ottelurangaistus, muutenhan linja ei ole yhdenmukainen! Itse aion ainakin raportoida jokaisesta näkemästäni taklauksesta liigaan ja vaatia pelikieltoa. Minkä saatana Anttila sille voi, että on itse päätä pitempi kuin Koskinen, jos tuossa joku osuu Koskista päähän, niin se on Markon hauis. Kädet kropassa kiinni, ei yhtään mitään väärää tuossa.

Sm-liiga tekee itsestään pelleä päivästä toiseen enemmän. Kukkahattutätien liiga tää on... perkele, enää ei kiinnosta!

 

[TykkiJutila]

Tulin juuri iltavuorosta, ja en jaksa lukea kaikkia aiheeseen liittyviä vastauksia. Joten kysyn on kenelläkään tullut mieleen, että pelaajille on painotettu varsinkin tällä kaudella, et jos tulee "kova" töötti, niin leiki vähän pipiä.Siltä ainakin tuntuu. Seurauksena vastustajalle aina 5+20. Kovin on heikkoja miehet liigassa, jos tuollaisista "normaali" taklauksista ollaan aina niin loukkaantuneita. Kyl junnuna sai vedellä niin paljon kuin vaan pystyi ja sai maks. 2min ryntäyksestä, laitataklauksesta jne. vaikka toinen sai aivotärähdyksen...

 

[Batigol]

Noh, Jody Shelley lensi pihalle kun liukui kohti Kantoria. Siinä ei osunut edes mikään ruumiinosa päähän edes jälkikäteen.

Itse en odottanut tuosta kuin ehkä 2+10, mutta samapa tuo.

 

[JMA]

Eli kaikkihan täällä tuntuvat mussuttavan kun tuomio tulee seurauksen, ei teon perusteella. Ja onhan se hieman idioottimaista, että asia näin on. Tuossa tilanteessa kyllä Anttilan käsi osuu jossain vaiheessa Koskista päähän mutta se oli aika pieni osuma, loukkaantuminenhan tuli kun Koskinen iski päänsä lasiin.

Koskinen ei loukkaannu ja jatkaa peliä - ei jäähyä.

Koskinen loukkaantuu - OR.

Näin se vaan menee, paska liiga tarvitsee paskat säännöt.

 

[phakki]

Tämä oli älytön tilanne kun hidastuksen mukaan Anttila vielä jarrutti ennen taklausta ja sitten saa pelirangaistuksen.

 

[Artsi]

Koskinen loukkaantuu - OR.

Näin se vaan menee, paska liiga tarvitsee paskat säännöt.

Edelleen tivaan tätä, että kun säännöt eivät anna mitään mahdollisuutta tuomita rangaistusta seurauksen mukaan, niin miksi tuollainen tuomarivirhe pitäisi hyväksyä. Kyse ei siis ole mistään paskoista säännöistä, vaan siitä, että tuomarit toimivat sääntöjen vastaisesti.

 

[upnorth24]

Anttila äkkiä NHL:ään ennenkuin SM-liigan uskomaton perseily tappaa pelihalut.

Ei voi vaan uskoa että tuosta tuli OR:ää. Täysin käsittämätöntä.

Aamen. Jälleen kerran totaalisen järjetön OR. MIHIN VITTUUN TÄTÄ MEIDÄN LAJIA OLLAAN VIEMÄSSÄ, JOS LAIDAN VIERESSÄ EI SAA ENÄÄ ANTAA TAKLAUKSIA.

Toki pientä hypyn tynkää, josta tarkkasilmäinen tuomari olisi voinut antaa ryntäys kakkosen, mutta kyllä ison miehen pitää toi kestää....

HERRAN JUMALA SENTÄÄN KOKO HELVETIN LIIGALLE!

 

[Handyy]

Sano minulle, kun säännöt tunnet, että miten seuraamuksesta voidaan antaa rangaistus. Itse en ole löytänyt yhtään sääntöä, minkä mukaan se olisi mahdollista.

Näissä taklausketjuissa on käyty kerta toisensa jälkeen tätä samaa sääntöä läpi, uskomatonta ettei se ole vielä kaikille tarttunut. Tämänkin ketjun ensimmäisessä viestissä se lukee. Ottelurangaistus tuomittiin, kun tässäkin osuu osittain päähän ja taklattava loukkaantuu. Semmosta se on. Lue vain rohkeasti sääntökirja uudelleen.

 

[Diablo]

Mikäs täälä on porukoille niin vaikeata ymmärtää. Ketjun aloittaja kiteytti viestissään hyvin koko tapauksen. Valitettavasti selvä OR tällä meidän SM-liigassa olevalla linjalla. Se pitäisikö esim. ensi kautena linjan olla toinen, onkin sitten jo eri kysymys. Ja pitäisihän sen, mutta kun ei vain tulla "änäri"-linjaa Suomessa ensi vuonnakaan valitettavasti näkemään.

 

[Artsi]

Näissä taklausketjuissa on käyty kerta toisensa jälkeen tätä samaa sääntöä läpi, uskomatonta ettei se ole vielä kaikille tarttunut. Tämänkin ketjun ensimmäisessä viestissä se lukee. Ottelurangaistus tuomittiin, kun tässäkin osuu osittain päähän ja taklattava loukkaantuu. Semmosta se on. Lue vain rohkeasti sääntökirja uudelleen.

Seuraamus voi koventaa rangaistusta, mutta ei minkään säännön mukaan voi olla rangaistuksen syy. Nyt tuomarit eivät nähneet syytä antaa rangaistusta, vaan antoivat pelin jatkua. Rangaistuksen antoivat, kun näkivät loukkaantuneen pelaajan.

Kerro siis mikä sääntö antaa mahdollisuuden RANGAISTUKSEN ANTAMISEEN seurauksen perusteella? sitä kysyin ja tuo mainittu kohta ei siihen oikeuta.

 

[TykkiJutila]

... Lue vain rohkeasti sääntökirja uudelleen.

Sellainen sääntökirja missä niin sanotaan, on suoraan PERSEESTÄ!!! Jääkiekko on miesten laji, fyysinen laji. Ei pelkästää "taitokiekkoilijoiden" peli...

 

[JMA]

Edelleen tivaan tätä, että kun säännöt eivät anna mitään mahdollisuutta tuomita rangaistusta seurauksen mukaan, niin miksi tuollainen tuomarivirhe pitäisi hyväksyä. Kyse ei siis ole mistään paskoista säännöistä, vaan siitä, että tuomarit toimivat sääntöjen vastaisesti.

Eikö tämä(kään) asia uppoa nyt millään? Okei olet kenties adrenaliini höyryissä ja heppi ojossa kun Ilves taistelee säälipleijari paikasta jälleen kerran, ja et pysty ajattelemaan tällä hetkellä kunnolla. Sm-liigan säännöt ovat vain järkyttävän huonoja ja ne nyt vaan pitää hyväksyä ja toivoa, että jotai järeitä muutoksia tulee ensi kaudeksi. Monen joukkueen kannattajat (minä mukaanlukien) ovat itkeneet näistä tuomioista kauden mittaan ja nyt on vain sitten Ilves fanien vuoro.

Sellainen sääntökirja missä niin sanotaan, on suoraan PERSEESTÄ!!! Jääkiekko on miesten laji, fyysinen laji. Ei pelkästää "taitokiekkoilijoiden" peli...

Ei pitäisi tulla yllätyksenä, kausi on lopuillaan ja tässä on koko pitkä talvi jauhettu asiasta.

 

[MaZa]

Tässä kun tuomioita annetaan seurausten mukaan tullaan ennen pitkää myös tilanteeseen jossa filmaaminen liigassa lisääntyy merkittävästi, mitä sitten tehdään kun joka taklauksen jälkeen pelaaja "loukkaantuu"?

Alkavatko tuomarit sitten punnita että sattuiko vai "sattuiko"?

Miten muuten tuossa oltaisiin menetelty jos Ilves olisi jatkotilanteesta tehnyt maalin, maali ilmeisesti hylätty?

Voin vain kuvitella kuinka finaalissa joukkueen Y lyhyt pelaaja taklataan ja pelaaja jää kentälle makaamaan, peliä ei vihelletä poikki ja joukkue X tekee maalin joka ratkaisee mestaruuden, mutta tuon makoilun takia maalia ei hyväksytäkkään vaan joukkue Y pelaa 5min ylivoimaa jossa kyseinen taklattu pelaaja tekee voittomaalin.

 

[Rocco]

Näissä taklausketjuissa on käyty kerta toisensa jälkeen tätä samaa sääntöä läpi, uskomatonta ettei se ole vielä kaikille tarttunut. Tämänkin ketjun ensimmäisessä viestissä se lukee. Ottelurangaistus tuomittiin, kun tässäkin osuu osittain päähän ja taklattava loukkaantuu. Semmosta se on. Lue vain rohkeasti sääntökirja uudelleen.

Tämähän tässä koko jutussa on väärin.

Vaikka vedät hullun hyppypommin vastustajaan puolen kentän vauhdilla, mutta vastustaja nousee ylös ja jatkaa peliä, saat korkeintaan kakkosen. Mutta jos teet teknisesti täysin puhtaan taklauksen, jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu, lennät pihalle ja olet sivussa seuraavan pelin.

Tuota Anttilan taklausta "rumempia" tapauksia näkyy joka pelissä kymmeniä. Se milloin vastustajaa sattuu ja milloin ei, on aivan arpapeliä. Ja sen mukaan tulee rangaistukset. Ei mitään logiikkaa.

 

[Handyy]

Tämähän tässä koko jutussa on väärin.

Vaikka vedät hullun hyppypommin vastustajaan puolen kentän vauhdilla, mutta vastustaja nousee ylös ja jatkaa peliä, saat korkeintaan kakkosen. Mutta jos teet teknisesti täysin puhtaan taklauksen, jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu, lennät pihalle ja olet sivussa seuraavan pelin.

Tuota Anttilan taklausta "rumempia" tapauksia näkyy joka pelissä kymmeniä. Se milloin vastustajaa sattuu ja milloin ei, on aivan arpapeliä. Ja sen mukaan tulee rangaistukset. Ei mitään logiikkaa.

Aivan samaa mieltä. Liigan sääntöjä on tuon osalta muutettava, koska homma on mennyt aivan leikkimiseksi. Ja mitä pidempään näillä linjoilla mennään, sitä pienemmäksi muuttuu pelaajien loukkaantumisherkkyys. 5 minuutin ylivoima voi olla vain niin ratkaiseva osa ottelua, että tietyt pelaajat alkavat leikkimään joutsenia, kuolevia sellaisia.

Mutta sekin vain ottaa kupoliin, että samaa jauhantaa vedetään ketjusta toiseen ulosajetun joukkueen fanien puolesta - joka kerta. Säännöt ovat nämä ja niin kauan kuin niitä ei muuteta, ei tässä pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Mutta kun ei niin ei...

 

[Artsi]

Eikö tämä(kään) asia uppoa nyt millään? Okei olet kenties adrenaliini höyryissä ja heppi ojossa kun Ilves taistelee säälipleijari paikasta jälleen kerran, ja et pysty ajattelemaan tällä hetkellä kunnolla. Sm-liigan säännöt ovat vain järkyttävän huonoja ja ne nyt vaan pitää hyväksyä ja toivoa, että jotai järeitä muutoksia tulee ensi kaudeksi. Monen joukkueen kannattajat (minä mukaanlukien) ovat itkeneet näistä tuomioista kauden mittaan ja nyt on vain sitten Ilves fanien vuoro.



Ei pitäisi tulla yllätyksenä, kausi on lopuillaan ja tässä on koko pitkä talvi jauhettu asiasta.

Turha syyttää SM-liigan sääntöjä, kun ne säännöt eivät mahdollista tällaista tulkintaa. Kyseessä oli tuomarivirhe. Kerro minkä säännön mukaan tuomio tuli? OR voidaan tuomita, mikäli ensin on rike. Nyt ei ollut rikettä, koska pelin annettiin jatkua. Taklauksesta ei tule rikettä SM-liigan sääntöjenkään mukaan, vaikka vastustaja kuolisi.

Jos taas taklaus oli rangaistava, niin peli olisi pitänyt viheltää heti poikki.

 

[Marcus Juslin]

Anttilan taklaus on täysin puhdas päähän kohdistuva taklaus. Anttila ei ryntää, ei hyppää, vaan taklaa suoraan laidassa olevan Koskisen päähän. Kysymys kuuluukin: onkos meillä nyt sitten puhtaita päähän kohdistuvia taklauksia? Miten ajetaan vastustajaa päähän puhtaasti? Anttila kärsii koostaan, selvähän se, mutta ei se oikeuta mitään.

 

[Handyy]

Kerro siis mikä sääntö antaa mahdollisuuden RANGAISTUKSEN ANTAMISEEN seurauksen perusteella? sitä kysyin ja tuo mainittu kohta ei siihen oikeuta.

Linjatuomareilla on velvollisuus raportoida nämä tilanteet seuraavan pelikatkon aikana päätuomareille, mikäli ovat sen nähneet. Tässä tapauksessa siis jompi kumpi tai molemmat näkivät. Esim. JYP-HIFK -ottelussa linjatuomari raportoi Pikkaraisen keihästyksen, jonka johdosta ulosajo. Päätuomarit katsoivat muualle (kiekollista tilannetta), joten eivät keihästystä nähneet.

 

[JMA]

OR voidaan tuomita, mikäli ensin on rike. Nyt ei ollut rikettä, koska pelin annettiin jatkua.

Eli koska peliä ei vihelletty heti poikki ei tilanteessa voinut olla rikettä? Päivän fiksuin lause, onnitteluni siitä. Tiedätkö, että joskus on käynyt jopa niinkin hassusti ettei kumpikaan päätuomari ole nähnyt tilannetta kunnolla jolloin peli jatkuu ja vasta katkolla tilanteen nähnyt linjatuomari menee kertomaan asiasta päätuomarille joka vakuuttuu kuulemansa perusteella rikkeestä ja tuomitsee rangaistuksen.

 

[Artsi]

Linjatuomareilla on velvollisuus raportoida nämä tilanteet seuraavan pelikatkon aikana päätuomareille, mikäli ovat sen nähneet. Tässä tapauksessa siis jompi kumpi tai molemmat näkivät. Esim. JYP-HIFK -ottelussa linjatuomari raportoi Pikkaraisen keihästyksen, jonka johdosta ulosajo. Päätuomarit katsoivat muualle (kiekollista tilannetta), joten eivät keihästystä nähneet.

Katso video. Lähinnä oleva linjatuomari, siis tilanteessa oleva, katsoo taklausta perssilmällä, eli on naama ihan toiseen suuntaan. Toine linjamies on todennäköisesti lähellä toista siniviivaa ja ei voi nähdä tilannetta kunnolla. Tilanne, missä taklaus tapahtuu, on juuri kiekollinen tilanne, mitä päätuomari seuraa, eikä näe siinä rikettä. Kuka sen silloin muka näki?

Vielä JMA:lle. Katso nauha uudelleen ja katso tuomarien sijoittuminen. Kerro sitten, miten on mahdollista, että linjatuomari näkee tuossa olleen päähän kohdistunut taklaus.

 

[Kulttimörkö]

Turha syyttää SM-liigan sääntöjä, kun ne säännöt eivät mahdollista tällaista tulkintaa. Kyseessä oli tuomarivirhe. Kerro minkä säännön mukaan tuomio tuli? OR voidaan tuomita, mikäli ensin on rike. Nyt ei ollut rikettä, koska pelin annettiin jatkua. Taklauksesta ei tule rikettä SM-liigan sääntöjenkään mukaan, vaikka vastustaja kuolisi.

Jos taas taklaus oli rangaistava, niin peli olisi pitänyt viheltää heti poikki.

Kommentoidaan tätä ihan yleisesti ottaen. Joskus käy niin ettei päätuomarit näe tilannetta. Jos kyseessä on isoon rangaistukseen oikeuttava rike ja linjatuomari tilanteen näkee on hänen velvollisuutensa raportoida asiasta seuraavalla pelikatkolla päätuomareille. Eli jos päätuomarit ei näe mutta linjatuomari näkee, silloin voidaan jälkikäteen sääntöjen puitteissa tuomita iso rangaistus. Yleensä kauempana oleva tuomari näkee tilanteen kokonaiskuvan paremmin ja sama pätee linjureihin.

Tässä tilanteessa ei ollut mitään isoon rangaistukseen oikeuttavaa rikettä mielestäni joten tuomarikaksikolta selvä tuomarivirhe. Paranemia Koskiselle, toivottavasti on kehissä ensimmäisessä pleijarimatsissa.

Edit: Väsyneet silmät eivät jaksaneet lukea ketjua joten sisältö oli jo ketjussa kerrottuna, joten pahoittelut toistosta jos sitä oli.

 

[Artsi]

Edit: Väsyneet silmät eivät jaksaneet lukea ketjua joten sisältö oli jo ketjussa kerrottuna, joten pahoittelut toistosta jos sitä oli.

Kun silmäsi ovat virkistyneet, niin katso nauha rauhassa ja kerro sen jälkee, onko sinusta kumallakaan linjatuomarilla mielestäsi mitään mahdollisuutta nähdä tilannetta paremmin, kuin keskipisteessä olevalla päätuomarilla, joka katsoo suoraan tilanteeseen?