Antti Rinteen hallitus – kevyet punamullat budjettikurille?

[Zamboni]

Ei kai mikään puolue voi hirveästi sillä kehuskella. että täyttäisivät kaikkia lupauksiaan joskin on sanottava, että Sipilä ei ihmeellisiä lupauksia tehnyt ennen vaaleja. hänen ei tarvinnut, oli vaan hiljaa.

Sipilä ei kyllä vaalikeskusteluissa luvannut oikein mitään. Toisaalta moneen kertaan toisti, että Suomen talous on pulkkamäessä ja hänen tavoitteenaan on tehdä suunnitelma, jolla homma saadaan tasapainoon kahden seuraavan vaalikauden aikana. Omaan mieleen on jäänyt selvästi Juhan moneen kertaan mainostama "viiden prosentin kilpailukykyloikka". Pelkkää keppiä siis luvattiin ja kansa äänesti sitä itselleen. Toimenpiteiden hetkellä se ei sitten maistunutkaan enää. Ilmeisesti kuviteltiin, että muutos syntyy niin, ettei se koske minua.

Toki media omalla toiminnallaan luo massojen mielikuvat ja sillä tuntuu olevan aina agendana haukkua vallassaolijoita, koska se myy. Koska se mielletään yleisesti punavihervasemmistolaiseksi, niin oli hauska sattuma törmätä tällä viikolla Kansan uutisten kirjoitukseen koskien tuoreinta galluppia.

"Lisäksi tähän hallitukseen poikkeuksellisen kriittisesti suhtautuva media on ”todistanut”, että kaikki lupaukset on joka tapauksessa petetty."

Ylen shokkigallup: Perussuomalaisten etumatka jo lähes 6 prosenttiyksikköä

Kommentti: Myönnetäänkö tosiasiat? Suomalaiset eivät halua tuntea syyllisyyttä ilmastonmuutoksesta. Ylen torstaina julkistama mielipidemittaus on hurjaa luettavaa. Perussuomalaisten kannatus pomppasi yli

www.kansanuutiset.fi

Näin suhde mediaan koetaan molemmilla puolilla pöytää.

 

[dana77]

Omaan mieleen on jäänyt selvästi Juhan moneen kertaan mainostama "viiden prosentin kilpailukykyloikka". Pelkkää keppiä siis luvattiin ja kansa äänesti sitä itselleen. Toimenpiteiden hetkellä se ei sitten maistunutkaan enää. Ilmeisesti kuviteltiin, että muutos syntyy niin, ettei se koske minua.

Itse tulkitsisin asian niin, että ihmiset eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet että mitä kilpailukykyloikka tarkoittaa ja yllätys oli että se olikin ”keppiä”. Pieni painotusero, mutta toisaalta sitähän politiikka on puolin ja toisin, että käytetään hienoja kiertoilmaisuja kuten tasa-arvo, oikeudenmukaisuus tai kilpailukyky jotta tyhmemmät eivät ymmärrä että puhutaan kyykyttämisestä, riistoverotuksesta, kateudesta, ahneudesta tai palkanleikkauksista.

 

[Sinkka]

Mutta toistan vielä: aivan joutavanpäiväinen aihealue, jolla ei ole juuri mihinkään mitään vaikutusta. Symbolisesti kyllä kiva, että Räsäskä on ongelmissa.

Eri mieltä siitä, onko Räsänen ongelmissa. Tehnee hyvää niin omalle uralleen, kuin puolueelleen.

 

[Walrus21]

Toki Suomi on aivan maailman kärkeä myös tasa-arvokysymyksissä, hyvinvoinnissa ja kaikenlaisessa muussakin. Silti hallituspuolueiden prioriteettilistan kärjessä ovat mm. eriarvoisuuden kitkeminen, naisten oikeuksien parantaminen ym.

Enkä nyt arvon @Walrus21 tarkoita ettäkö olisit väärässä persujen suhteen. Näissä millä perusteella mikäkin huoli sivuutetaan "turhana" pitää kuitenkin olla tarkkana. Minusta kaikkia mainituista ongelmista liioitellaan niistä eniten huolissaan olevien porukassa rankasti.

Asiat voi nähdä tietysti monesta näkökulmasta. Minun silmissä hallitus on vahvoilla silloin, kun mennään elitistiseen tasa-arvo- ja lainsäädäntöpuheeseen - kuten kävi torstain kyselytunnilla.

Minä katselen kuitenkin politiikkaa eri silmin kuin nukkuva äänestäjä tai perussuomalaisten kannattaja; heidän näkökulmasta Henrikssonin paasaaminen oikeusvaltioperiaatteesta tai sananvapaustilastoista on koulutettujen hyväosaisten tapa saarnata "tavalliselle kansalle". Persujen kannalta asetelma on erinomainen, sillä vastakkain ovat valta (hallitus, akateeminen eliitti, tilastonikkarit) ja tavallisen ihmisen kokemus.

Palaan edelleen vaalien alla käytyyn ilmastoteemaiseen tenttiin. Matti Putkonen syötti koko tunnin kestäneen tentin virheellistä tietoa, köhi kuin keuhkosairainen korsteeni ja sanoi kaikkien muiden olevan väärässä. Miten yleisö on tämän kokenut? Voi olla, että Töölössä ja Kulosaaressa on naurahdeltu vaivaantuneina, mutta aika monessa pirtissä on myös tsempattu "työmies Putkosta", joka sanoittaa duunarin toiveita ja luuloja jokaisella puheenvuorollaan. Nyt tämä sama meininki on tietysti jatkunut, ja sitä on pönkittänyt entisestään mielikuva kaupunkilaisen vihervasemmistoeliitin ylimielisestä tulevaisuuspuheesta.

Kokoomuksella ei ole mitään saumaa kalastella samoilla apajilla. Kokoomus on kansan silmissä hyväosaisten puolue, joka käyttää samaa meritokraattista kieltä ja puhetapaa kuin hallituskin; ideologia vain on erilainen. Eivät suomalaiset ole niin rikkaita, että Orpon valinnanvapaudet tai veroinstrumentit kiinnostaisivat. Sen sijaan se kiinnostaa, muuttuuko elämäntapa suuntaan tai toiseen. Puheet ilmastonmuutoksesta ja työelämän murroksesta vaikuttavat tähän mielikuvaan, joka sisältä vuosi vuodelta enemmän ja enemmän uhkia. Kun mitään hyvää ei muka ole näköpiirissä, miksi keskimääräinen palkansaaja innostuisi esitetystä politiikasta?

Vastaisuudessakin tulee olemaan äänestäjäkuntaa, joka mukautuu muutoksiin ja vastoinkäymisiin. Ei ylemmällä keskiluokalla ole hätää, vaikka oman sijoitusasunnon tuotto laskisi hieman tai jos euron maitotölkki korvautuu kahden euron kauramaidolla. Nämä tyypit äänestävät nykyisin ja tulevaisuudessa kokoomusta, vihreitä tai rkp:ta. Persuilla sen sijaan on iso pooli potentiaalisia äänestäjiä, jotka eivät tällä hetkellä innostu liiemmin sdp:n tai keskustan sekavista visioista. Silloin voi tulla isojakin heilahduksia, kun kansalaiset etsivät vaihtoehtoja jäljelle jäävistä muutosvoimista, eli käytännössä perussuomalaisista.

 

[penaz]

Nuorten suhtautumista demareihin kuvaa 15 -vuotiaan poikani äsken naureskellen kertoma juttu. Joku hänen kavereistaan oli kertonut veljensä olevan sosialidemokraatti, jolloin toinen kaveri oli kysynyt tältä, onko sun veljesi eläkeläinen.

 

[Cobol]

Rinteen hallitus on aloittanut valmistelutyön viharikosten muuttamisesta virallisen syytteen alaisiksi. Muutos voisi koskea virkamiehiin sekä mahdollisesti tutkijoihin, toimittajiin ja luottamushenkilöihin kohdistuvia viharikoksia. Käytännössä tämä tarkoittaisi, että näissä tapauksissa syyttäjä voisi tarttua heitä uhkaaviin tai kunniaa loukkaaviin lausuntoihin myös silloin, kun asianomistaja itse ei vaadi niistä rangaistusta.

Oikeusministeri Henriksson: Kristillisten ja perussuomalaisten puheet sananvapauden kaventumisesta ovat vain oppositiopolitiikkaa

Hallitus voisi esittää vuonna 2021, että viharikoksista tulee virallisen syytteen alaisia, oikeusministeri laskee.

www.hs.fi

Aika laajasti oikeusoppineet taisivat olla sitä mieltä, että erillistä viharikoslakia ei tarvita, koska on olemassa useita muita lakeja, joita voidaan käyttää. Nyt on tulossa virkamiehiin sekä muihin rajattuihin ryhmiin (kts yllä) kohdstuvien "kunniaa loukkaavien" lausuntojen saaminen lakiin silloinkin, kun "loukattu" itse ei haluaisi nostaa juttua.

Suomeksi tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että minä en voisi ilman rankaisemista lain voimassa ollessa sanoa, että X on Venäjän ohjattavissa ja tekee, mitä Venäjä käskee. Jätän nimen pois jo nyt, koska kyllä ne ottavat nämä 15 vuotta ennen lain tekemistäkin.

 

[El Lude]

Jätän nimen pois jo nyt, koska kyllä ne ottavat nämä 15 vuotta ennen lain tekemistäkin.

Alkaa olla taannehtivaa lainkäyttöä/lainsäädäntöä tämä. Länsimaiset oikeusperiaatteet An***-sedän toimesta wc:stä alas. Uusia "sotasyylisyysoikeudenkäyntejä" luvassa?
*** nimi sensuroitu mahdollisen tuomion pelossa.

 

[RoundUp]

Nyt eletään some-aikaa, jolloin hyvinkin nopeasti saadaan liikkeelle vaikuttavia mielikuvia asioista.

Sipilän hallituksesta oli helppo luoda mielikuvia kaikenlaisesta huono-osaisten unohtamisesta mutta kun tarkastellaan laajemmin pitkällä ajanjaksolla Suomen taloutta, niin huomattaisiin kuinka arvokkaita asioita Sipilän hallitus teki sen puolesta, että tulevaosuudessakin olisi varaa maksaa etuuksia ihmisille.

Silti päällimmäinen mielikuva on joku Tynkkysen jauhama maahanmuuttojuttu, joka on niin marginaaliasia kuin olla ja voi.

SDP ei osaa katsoa nykyään lainkaan talouden isoa kuvaa.

No kun puhutaan talouden kokokuvasta niin miten onnistui aikanaan Katainen ? Totaalifloppi ja vielä heitti pyyhkeen kehään..., sitten palkintovirka EU:ssa ja vittuilemaan kuinka Suomi on hoitanut taloutta huonosti!!! Nyt mies jatkaa nuokkumistaan Sitran yliasiamiehenä, ei hyvää päivää. Sipilän hallituksen aikana tieverkoston kunto otti askeleen kohti 70-lukua, taksihommat aivan sekaisin ja yritystukia jaettiin miten sattuu mm. Viking Linelle joka tuottaa muutoinkin voittoa rutkasti..., metsäteollisuudesta puhumattakaan. Sipilällä oli "piikki auki" kaikille muille paitsi eläkeläisille ja köyhille !!!

 

[Cobol]

Alkaa olla taannehtivaa lainkäyttöä/lainsäädäntöä tämä. Länsimaiset oikeusperiaatteet An***-sedän toimesta wc:stä alas. Uusia "sotasyylisyysoikeudenkäyntejä" luvassa?
*** nimi sensuroitu mahdollisen tuomion pelossa.

Toki taannehtivaisuus oli minun keksimääni, johon inspiraatio tuli Räsäsen vanhoista näkemyksistä.

Mutta ihan vakavasti voi pohtia, miksi Rinteen hallitus ajaa virkameihiin ja moniin muihin ryhmiin kohdistuvia "loukkaavien puheiden" saamista virallisen syytteen alaiseksi. Toisin sanoen, syyttäjä voisi tarttua kunniaa loukkaaviin lausuntoihin myös silloin, kun asianomistaja itse ei vaadi niistä rangaistusta.

Yllä oleva mahdollistaa sen, että esimerkiksi Venäjän arkistoissa olevia tietoja eri SDP:n ja Keskustan merkittävien henkilöiden yhteistyöstä Neuvostoliiton/Venäjän kanssa ei voida välttämättä Suomessa edes käsitellä, vaikka jokin venäläinen media nostaisi ne esille. Tätä voi pitää kovana yrityksenä estää ns. totuuden tuominen esille Suomessa tilanteessa, jossa Putinin aika Venäjällä on päättymässä ja maan kehitystä ei vielä tiedetä sen jälkeen.

Kokonaan toinen asia on kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja muut vastaavat rikoslaissa. Niitä ei tule mielestäni poistaa, ja ymmärtääkseni se ei kovin helposti ole mahdollistakaan johtuen Suomen kansainvälisistä sitoumuksista. Myös vihaposti yms on tuomittavissa nykyäänkin.

 

[dana77]

Mutta ihan vakavasti voi pohtia, miksi Rinteen hallitus ajaa virkameihiin ja moniin muihin ryhmiin kohdistuvia "loukkaavien puheiden" saamista virallisen syytteen alaiseksi. Toisin sanoen, syyttäjä voisi tarttua kunniaa loukkaaviin lausuntoihin myös silloin, kun asianomistaja itse ei vaadi niistä rangaistusta.

En tiedä mitä Rinne miettii, mutta minulle tulee mieleen Jessica Arot ja vastaavat tahot joita vastaan on hyökätty. En pitäisi mahdottomana että he eivät kaikki uskaltaisi lähteä syytteitä nostamaan hyökkääjiään vastaan koska pelkäävät sen vain yllyttävät hyökkääjiä. Pelko ei välttämättä ole aiheeton.

 

[Cobol]

En tiedä mitä Rinne miettii, mutta minulle tulee mieleen Jessica Arot ja vastaavat tahot joita vastaan on hyökätty. En pitäisi mahdottomana että he eivät kaikki uskaltaisi lähteä syytteitä nostamaan hyökkääjiään vastaan koska pelkäävät sen vain yllyttävät hyökkääjiä. Pelko ei välttämättä ole aiheeton.

Ei suinkaan ole aiheeton. Minusta se on aiheellinen. Siksi en tätä näe ongelmana. Vaan pyrin samaan keskustelua siitä, mitä sen varjolla voidaan ajaa sisään. Tuleeko esimerkiksi tietyistä sosialidemokraateista koskemattomia laittoman "Neuvostoliitto-yhteistyön" osalta, koska todisteet ovat Venäjällä, eikä Suomi halua niitä avata, mutta venäläinen media tuo esimerkiksi yhden asiakirjan julkisuuteen?

 

[Sinkka]

En tiedä mitä Rinne miettii, mutta minulle tulee mieleen Jessica Arot ja vastaavat tahot joita vastaan on hyökätty. En pitäisi mahdottomana että he eivät kaikki uskaltaisi lähteä syytteitä nostamaan hyökkääjiään vastaan koska pelkäävät sen vain yllyttävät hyökkääjiä. Pelko ei välttämättä ole aiheeton.

En tiedä minäkään, mutta voisin kuvitella tavallisen yksityishenkilön olevan heikommassa asemassa lähtemään ajamaan asiaansa kuin esim. Aro. Aro on saanut tietoonsa, että Venäjän presidentti Putin on henkilökohtaisesti määrännyt häneen kohdistuvan hyökkäyksen. Silloin on toki ehkä jo syytä olla huolissaan. Tämän tiedon Aro kertoi ilman ironian tai megalomanian häivääkään.

 

[dana77]

En tiedä minäkään, mutta voisin kuvitella tavallisen yksityishenkilön olevan heikommassa asemassa lähtemään ajamaan asiaansa kuin esim. Aro.

En ole eri mieltä tästä. On vaikeaa ottaa esimerkiksi nimi jota kukaan ei tunne. Pohdin myös esim näitä Backmanin maalittamia virkamiehiä, jotka joutuvat käsittelemään huoltajuusasioita, joissa toisena osapuolena on venäläisisiä. He voivat vielä uskoa voivansa jäädä tutkan alle olemalla hyvin hiljaa.

 

[Cobol]

Aro on saanut tietoonsa, että Venäjän presidentti Putin on henkilökohtaisesti määrännyt häneen kohdistuvan hyökkäyksen. Silloin on toki ehkä jo syytä olla huolissaan. Tämän tiedon Aro kertoi ilman ironian tai megalomanian häivääkään.

Missä tällainen tieto on kerrottu ja kenelle? Nopealla haulla ei tullut osumaa.

 

[Petri1981]

No kun puhutaan talouden kokokuvasta niin miten onnistui aikanaan Katainen ?

Kataisen hallitus kevensi yhteisöveroa, jolla on pitkällä aikavälillä todennäköisesti suurempi positiivinen vaikutus Suomen talouteen kuin Sipilän hallituksen kaikilla toimilla yhteensä. Rinteen hallitukseen ei tarvitse edes verrata, kun mitään toimia ei ole eikä myöskään tule.

 

[Randall Flagg]

Kataisen hallitus kevensi yhteisöveroa, jolla on pitkällä aikavälillä todennäköisesti suurempi positiivinen vaikutus Suomen talouteen kuin Sipilän hallituksen kaikilla toimilla yhteensä. Rinteen hallitukseen ei tarvitse edes verrata, kun mitään toimia ei ole eikä myöskään tule.

Voisi hallitukselle edes yhden täyden vuoden antaa, ennenkuin noin vahvasti lausuu. Mieluiten tietysti sitten vasta kun hallitus vaihtuu on arvioiden aika. Sipilän hallitus hätiköi esityksiensä kanssa ja niitä jouduttiin huonon valmistelun vuoksi perumaan, se on valtion resurssien haaskaamista.

Helppoa muuten tuo hallitusvastuu, jos yhden veron alennuksella pääsee hyvien kirjoihin vaikka muuten vetää ihan vihkoon.

 

[Petri1981]

Voisi hallitukselle edes yhden täyden vuoden antaa, ennenkuin noin vahvasti lausuu. Mieluiten tietysti sitten vasta kun hallitus vaihtuu on arvioiden aika. Sipilän hallitus hätiköi esityksiensä kanssa ja niitä jouduttiin huonon valmistelun vuoksi perumaan, se on valtion resurssien haaskaamista.

Helppoa muuten tuo hallitusvastuu, jos yhden veron alennuksella pääsee hyvien kirjoihin vaikka muuten vetää ihan vihkoon.

En ottanut kantaa että onnistuiko Kataisen hallitus. Ei varmastikkaan, mutta yksi Suomen politiikan mittakaavassa poikkeuksellisen onnistunut toimi siellä kuitenkin oli.

 

[Ck]

Mielenkiintoista, jos maalittaminen sekä tiettyä rajattua kohderyhmää kuten toimittajia tai virkamiehiä kohtaan tulee rangaistavaksi, niin mitkä on sen vaikutukset tulevaisuudessa? Se voi tarjoittaa tulevaisuudessa sitä, että esimerkiksi kenen tahansa huuhaa toimittajan tai virkamiehen sananvapaus on kovempi kuin tavallisen kansalaisen, siis vieläkin kovempi kuin se jo on. Tai jos samanmielisiä toimittajia sekä poliitikkoja tietyllä agendalla (Natsi-Saksa, Neuvostoliitto, DDR, Pohjois-Korea jne. jne) on tarpeeksi paljon, niin voidaan saada paljon pahaa aikaan.

Yhtenä pahana asiana näen ainakin sen, että Venäjä tai mikä tahansa maa voisi pommittaa käytännössä vaikka minkälaista tekstiä, mutta Suomi tai suomalaiset ei saisi siihen julkisesti välttämätt rangaistuksen pelossa vastata, koska se voitaisiin tulkita maalittamiseksi tai vihapuheeksi kotimaassa.

Se mitä Aro tai vastaavat kokevat on todella syvältä, mutta lainsäädäntö pystyy ainakin pahimpiin jo vastaamaan, jolloin tällainen henkilö voi jo siis saada oikeutta. En tiedä onko sitten sananvapauden rajoittaminen kohtuullista kun tasapainotellaan näiden ihmisoikeuksien kanssa. Siis kun rangaistuskäytäntö on jo, eli sanoistaan voi joutua vastuuseen ja sananvapaus on yksi tärkeimmistä perusoikeuksista.

Itse en ole vasemmiston kannattaja en varsinkaan äärivasemmiston, en myöskään äärioikeiston enkä kaikessa oikeistonkaan, en keskustan, en vihreiden, en liberaalien enkä kristillistenkään. Kaikilla näillä on ainakin minulle jotain tarjottavaa. Siksi, pidän näiden kaikkien aatteiden (ihan äärimmäiset poislukien) olemassaoloa demokratialle todella tärkeinä arvoina ja kannattaisin mieluummin vaikka yli räiskyvää keskustelua. Siksikin, että varsinkin koska sitä yli räiskyvää saa myös kritisoida.

Vaikka joku ei tänään ja tässä koe, että sananvapauden rajoittaminen on ongelma, niin se voi aloittaa kierteen, jossa sitä tulevaisuudessa rajoitetaan vielä enemmän samoin perustein. Ja se joka ei nyt koe sananvapauden rajoittamista ongelmaksi, niin voikin olla, että jonain toisena hetkenä piipun suu osoittaakiin itseä kohti eikä siihen voi enää edes sanallisesti vastata.

 

[Karhunkulta]

Tuo mitä @Ck yllä sanoikin on se omakin suurin pelko. Pitäisin nimenomaan siksi tämän nykylinjan ennemmin käytössä.

Valtiotasolla / erilaisten ryhmittymien mahdollisuus vaikuttaa mielipiteisiin kasvaa näin, nimenomaan tuon ennakkosensuurin vuoksi. Yksittäinen ihminen saa oikeutta, mutta isossa kuvassa sananvapaus kärsii. Ainakin todennäköisempää näin.

 

[Petri1981]

Vaikka joku ei tänään ja tässä koe, että sananvapauden rajoittaminen on ongelma, niin se voi aloittaa kierteen, jossa sitä tulevaisuudessa rajoitetaan vielä enemmän samoin perustein. Ja se joka ei nyt koe sananvapauden rajoittamista ongelmaksi, niin voikin olla, että jonain toisena hetkenä piipun suu osoittaakiin itseä kohti eikä siihen voi enää edes sanallisesti vastata.

Kyllä on ongelma ja vakava ongelma. Itseasiassa sananvapauden rajoitus yhteiskunnassamme on jo jonkun aikaa ollut käynnissä. Ehkä merkittävimpänä esimerkkinä tulee omaan mieleen, kun on tämä eräs erityisryhmä joka pyrkii esimerkiksi rajoittamaan sananvapautta siten, ettei vaikka poikia saisi kutsua pojiksi ja tyttöjä tytöiksi, jotta tämän erityisryhmän edustaja ei loukkaantuisi. Kyse ei siis ole millään lailla vihapuheesta taikka rasismista joka on ehdottoman tuomittavaa, vaan puhtaasta sananvapauden rajoittamisesta, joka on ainakin osittain onnistunut. Kehitys on huolestuttavaa.

 

[Cobol]

Se mitä Aro tai vastaavat kokevat on todella syvältä, mutta lainsäädäntö pystyy ainakin pahimpiin jo vastaamaan, jolloin tällainen henkilö voi jo siis saada oikeutta. En tiedä onko sitten sananvapauden rajoittaminen kohtuullista kun tasapainotellaan näiden ihmisoikeuksien kanssa. Siis kun rangaistuskäytäntö on jo, eli sanoistaan voi joutua vastuuseen ja sananvapaus on yksi tärkeimmistä perusoikeuksista.

Luuletko, että voisi jokin keino löytyä, jolla turvataan sananvapauksia niille, joita kohtaan hyökätään paljon ja jotka eivät ole valmiita viemään prosessia itse eteenpäin?

Minusta yksi oleellinen asia, jota pitäisi pohtia. Sananvapaudesta tässäkin on kyse. Ihan omakohtainen esimerkki. Arvostelin Rasmuksen toimintaa joku vuosi sitten rankasti, mutta syystä. Sen jälkeen tuli erilaista viestiä (mail, tekstiviesti jne), jossa annettiin ymmärtää lähettäjän tietävän kuka olen, ketä perheeseen kuuluu ja loppuun toteamus, että voisin lopettaa arvosteluni. Minua tuo ei haitannut, vaan lisäsin sitä. Tietenkään en voi sanoa - ja juuri näin kierosti nämä toimivat - että Rasmusta kohtaan kirjoittamani oli syynä. Muuta ei ollut Suomessa tuohon aikaan työn alla ja Suomesta nuo tulivat.

Vassareilla on edelleen oma osastonsa, joka näitä pyörittää ja laitoin faktat joku aika sitten äärioikeiston ja äärivasemmiston ketjuun.

Olisi varmaan syytä pohtia, miten tällaiseen järjestäytyneeseen toimintaan voi puuttua siten, että puuttuminen lisää ja turvaa sananvapautta.

 

[Ck]

Luuletko, että voisi jokin keino löytyä, jolla turvataan sananvapauksia niille, joita kohtaan hyökätään paljon ja jotka eivät ole valmiita viemään prosessia itse eteenpäin?

Minusta yksi oleellinen asia, jota pitäisi pohtia. Sananvapaudesta tässäkin on kyse. Ihan omakohtainen esimerkki. Arvostelin Rasmuksen toimintaa joku vuosi sitten rankasti, mutta syystä. Sen jälkeen tuli erilaista viestiä (mail, tekstiviesti jne), jossa annettiin ymmärtää lähettäjän tietävän kuka olen, ketä perheeseen kuuluu ja loppuun toteamus, että voisin lopettaa arvosteluni. Minua tuo ei haitannut, vaan lisäsin sitä. Tietenkään en voi sanoa - ja juuri näin kierosti nämä toimivat - että Rasmusta kohtaan kirjoittamani oli syynä. Muuta ei ollut Suomessa tuohon aikaan työn alla ja Suomesta nuo tulivat.

Vassareilla on edelleen oma osastonsa, joka näitä pyörittää ja laitoin faktat joku aika sitten äärioikeiston ja äärivasemmiston ketjuun.

Olisi varmaan syytä pohtia, miten tällaiseen järjestäytyneeseen toimintaan voi puuttua siten, että puuttuminen lisää ja turvaa sananvapautta.

Nuo asiat kuuluvat rikoslaissa vainoamisen ja viestintärauhan rikkomisen piiriin. Näin ainakin ymmärrän. Vainoaminen on virallisen syytteen alainen rikos. Eli siitä voi syyttäjä nostaa rikossyytteen vaikka asianomainen ei sitä vaatisi.

Sananvapauteen kajoaminen on seuravaastakin syystä ongelmallista:

"Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta useita tuomioita, joissa Suomen on katsottu sananvapautta ja yksityiselämän tai kunnian suojaa koskeneissa oikeusjutuissa loukanneen Euroopan ihmisoikeussopimuksessa turvattua sanan- ja ilmaisunvapautta. Ihmisoikeustuomioistuin on pitänyt vankeusrangaistuksen uhkaa ilmaisunvapausrikoksissa sananvapauden kanssa yhteensopivana vain hyvin poikkeuksellisissa tilanteissa."

Eli jos edes nykyisellä tasolla, ei pystytä turvaamaan sananvapautta, niin ei sitä myöskään rajoittamalla saada parannettua vaan todennäköisesti tilanne pahenee. Myös se maine efekti Suomelle kun vaikka jollekin poliittiselle ryhmälle tai ihmisryhmälle aletaan jakelemaan tuomiota näistä. Siis jos tuomitaan poliitikon kritisoinnista vaikka kritisoija ei ole käyttänyt edes huomattavan pahaa kieltä. Ja sitä kautta paine joka tulee ulkomailta tässä kohtaa ulkomaisten vaikuttajien paine voi olla jopa merkityksellistä.

Itse lähtisin viemään sitä enemmän tuonne vainoamisen puolelle. Vainoaminen jo sananakin ja tekona, kuulostaa oksettavalta ja on oksettavaa. Kenenkään ei tulisi kohdata vainoa millään tapaa. Vainoamisesta voisi antaa jopa isompia rangaistuksia ja vainoaminen ei ole perusoikeus.

Tuo mitä kerroit omasta kokemuksesta, on erittäin syvältä. Jotain sille pitää tehdä. Tosin siinäkin mielessä ennemminkin tuo vainoaminen, koska vainoaminen voi tarkoittaa paljon muutakin kuin vihaista puhetta. Vainoaminen on häiriköintiä ja uhkaamista, jota ei tule sallia.

Vihapuhe taas on enemmän tulkinnanvaraista. Myös maalittaminen on ongelmallista ja tulkinnanvaraista.

 

[Cobol]

Itse lähtisin viemään sitä enemmän tuonne vainoamisen puolelle. Vainoaminen jo sananakin ja tekona, kuulostaa oksettavalta ja on oksettavaa. Kenenkään ei tulisi kohdata vainoa millään tapaa. Vainoamisesta voisi antaa jopa isompia rangaistuksia ja vainoaminen ei ole perusoikeus.

Hyvä kirjoitus muutenkin, kuin vain lainaamani osalta. Tutkimusten/selvitysten mukaan Suomi on sananvapauden mallimaita. Toivotaan, että pystymme Suomen sellaisena pitämään.

Vainoaminen onkin syytä kriminalisoida nykyistä tiukemmin. Nyt se ei ole tietääkseni sellaisenaan kriminalisoitu, mutta toki tekoja löytyy muualta rikoslaista.

Tuo mitä kerroit omasta kokemuksesta, on erittäin syvältä. Jotain sille pitää tehdä. Tosin siinäkin mielessä ennemminkin tuo vainoaminen, koska vainoaminen voi tarkoittaa paljon muutakin kuin vihaista puhetta. Vainoaminen on häiriköintiä ja uhkaamista, jota ei tule sallia.

Mainitsin silloin kun tuosta lyhyesti kerroin, että tuo oli hyvin pientä. En halua kuitenkaan vähätellä, mutta mistään suuremmasta ei ollut kyse kuin muutamista viesteistä. On henkilöitä, jotka saavat tuhansia tai kymmeniä tuhansia erilaisia viestejä.

Vihapuhe taas on enemmän tulkinnanvaraista. Myös maalittaminen on ongelmallista ja tulkinnanvaraista.

Maalittaminen on todella vittumaista kohteen osalta. Tämä ihan sillä, että olen parinkin henkilön kanssa asiasta keskustellut ja toisen maininnut Jatkoajassa nimeltä. Sekään ei ollut fiksu idea.

Täytyy pohtia jonkun aikaa. Sellaiseen suuntaan ei kuitenkaan pidä mennä, että kavennetaan sananvapautta ja lähdetään tekemään ilmiantoja olemattomista rikoksista. Silloin ollaan Neuvostoliitossa.

Tähän loppuun yksi näkemys. Kirjoittaja on Jussi Kari:

Vihapuhelaki on naurettavaa pelleilyä - Jussi Karin blogi

Useat puolueet ovat ilmaisseet kiinnostuksensa vihapuheen kriminalisoimiseen. Mutta vihapuhepykälä on turha, arvioi lakimies.

www.jussikari.fi

Kyllä meillä pykäliä on vihapuheeseen puuttumiseen. Sieltä vain valitsemaan, onko kyseessä kunnianloukkaus, laiton uhkaus, kansanryhmää vastaan kiihottaminen vai mikä. Ongelma on siinä, että viranomaiset eivät käytä näitä keinoja tai käyttävät niitä laiskasti. Syitä voi kysellä poliisilta ja syyttäjiltä.

Jos haluamme puuttua vihapuheeseen tehokkaammin, ei sitä varten tarvita vihapuhepykälän lisäämistä rikoslakiin. Sen sijaan tarvitsemme viranomaisille resursseja ja intoa puuttua niihin tekoihin, jotka ovat jo nyt kriminalisoituja.

 

[RoundUp]

En ottanut kantaa että onnistuiko Kataisen hallitus. Ei varmastikkaan, mutta yksi Suomen politiikan mittakaavassa poikkeuksellisen onnistunut toimi siellä kuitenkin oli.

Pääministeri joka heittää pyyhkeen kehään on luopio. Rinnehän voisi heittää heti nyt pyyhkeen kehään kun on päättänyt parantaa tieverkostoja, korjaamassa taksiuudistuksen haittoja, poisti eläkeläisten indeksijäädytyksen ja mm. poistaa aktiivimallin josta ei ollut mitään taloudellista hyötyä. Tuo yhteisöveron alentaminen on ok kun talous on miinuskasvuinen mutta ei niinkään kun talous kasvaa. Katainen lienee historian suurin pääministerifloppi Holkerin kanssa.

 

[Petri1981]

Tuo yhteisöveron alentaminen on ok kun talous on miinuskasvuinen mutta ei niinkään kun talous kasvaa.

Tämä väite nyt on yksiselitteinen valhe, joka minun on korjattava. Kyllä siis alhainen verokanta houkuttelee investointeja enemmän kuin korkea verokanta, oltiin talouden syklissä missä hyvänsä.