Antti Rinteen hallitus – kevyet punamullat budjettikurille?

[Linnankundi]

Jos en ihan väärin laskenut, niin tarkoittaa noin viiden sentin korotusta/litra. Bensaa myydään noin kaksi miljardia litraa ja dieseliä kolme miljardia litraa vuodessa.

 

[Konalan Kettu]

Kuvaamasi kaltainen tapa toimia on ennemminkin juuri hyvinkin vasemmistolainen tapa toimia. Jos kotitalousvähennys on 2400 euroa vuosi ja 10 vuodessa 24000 euroa, niin en ymmärrä miksi työssäkäyvälle tulisi jakaa tällaisia rahoja mistään syystä ja miksi sillä tulisi ylläpitää kotisiivojien ammattiryhmää? Parempi vaihtoehto on ottaa koko vähennys pois ja laskea kaikkia hyödyntäviä veroja, kuten ansiotuloveroa tai arvonlisäveroa.

Mutta kun se ei mene näin. Kotitalousvähennyksen takia ihmiset teettävät paljon töitä, jotka muuten tekisivät itse. Ja pahimmillaan ottaisivat palkatonta vapaata työn tekemiseen. Itse esim asennutin kotitalousvähennykselllä pihakivetyksen. Ilman vähennystä olisin tehnyt itse. Olisin ottanut palkatonta vapaata ja säästänyt. Oma marginaali-% huitelee sielä 58,5% tienoilla, joten valtion verotuloissa ottama lommo olisi ollut aika huomattava. Lisäksi palkkani maksaa ulkomainen yritys, joten koko palkkani + sotut koituu kansantalouden tappioksi palkattoman vapaan aikana. Kansantaloudellisesti ajatellen valtion luultavasti kannattaisi teettää minulle se kivetys ennemmin kun päästä minut palkattomalle vapaalle. Minulle kuitenkin on huomattavasti kannattavampaa tehdä homma itse ja kaikki muut (raksa reino ja valtio) häviävät.

 

[heavy]

Minulle kuitenkin on huomattavasti kannattavampaa tehdä homma itse ja kaikki muut (raksa reino ja valtio) häviävät.

Siis tienaat jotain 100 000 vuosi ja meinaat että 2400 verovähennyksen takia kannattaa ottaa palkatonta vapaata? Avaatko hieman miten tuo huomattavasti kannattavampi on laskettu?

 

[Ck]

Mutta kun se ei mene näin. Kotitalousvähennyksen takia ihmiset teettävät paljon töitä, jotka muuten tekisivät itse. Ja pahimmillaan ottaisivat palkatonta vapaata työn tekemiseen. Itse esim asennutin kotitalousvähyöty ja kselllä pihakivetyksen. Ilman vähennystä olisin tehnyt itse. Olisin ottanut palkatonta vapaata ja säästänyt. Oma marginaali-% huitelee sielä 58,5% tienoilla, joten valtion verotuloissa ottama lommo olisi ollut aika huomattava. Lisäksi palkkani maksaa ulkomainen yritys, joten koko palkkani + sotut koituu kansantalouden tappioksi palkattoman vapaan aikana. Kansantaloudellisesti ajatellen valtion luultavasti kannattaisi teettää minulle se kivetys ennemmin kun päästä minut palkattomalle vapaalle. Minulle kuitenkin on huomattavasti kannattavampaa tehdä homma itse ja kaikki muut (raksa reino ja valtio) häviävät.

Tietenkin on vaikutuksia, mutta onhan tuo aika Neuvostoliittoa, että tiettyjä töitä ja omaa varallisuutta voidaan kasvattaa valtion laskuun. Tosin niin, että Neuvostoliitossa olisi teetetty sinun kotiisi uutta työtä ja parannettu asunnon arvoa kuitenkin niin, että asunto ei ole sinun vaan valtion. Suorastaan perverssiä.

Jos olet työssä käyvä, etkä missään hädässä, niin lähtökohtaisesti sinun kulusi on sinun kulut ja sinun itse maksamasi omaisuus on sinun. Teet työtä, saat palkan, maksat veron ja sitten saat käteen jäävän osuuden käyttää miten haluat. Jos jäät työttömäksi, valtio jeesaa.

Nyt perustelet jollain omalla kokemuksellasi, mutta noilla perusteilla voitaisiin uloittaa tämä kotitalousvähennys paljon laajemmalle. Nyt se on vaan osan porukan hyöty ja vielä aika huomattava sellainen. Esimerkiksi verotuksen alentaminen on kaikkien.

Jos haluat tehdä kivetyksen. Se on sinun päätös. Jos haluat jonkun tekevän laillisesti sen sinulle, se on sinun päätös. Jos haluat tehdä sen itse ja vieläpä ottaa vapaata töistä, sekin on sinun päätös. Myös jos teetät pimeenä, sinun päätös. Sinun on myös vastuu. Ammattilainen tekee paremmin kuin sinä (lähtökohtaisesti), pimeenä jos teettää ja tulee ongelma, niin vakuutus tai takuu ei korvaa ja on myös rikosvastuussa. Sinun pihakivetyksen ei kuulu missään tapauksessa olla valtion kustannus. Tuo kivetys ei ole sinun hengissä selviytymisen tai minkään muunkaan takia välttämätön.

Samat ihmiset jotka arvostelee työttömien tukia tai maataloustukia ja mitä näitä nyt sattuu olemaan, vaativat itselleen rahallista hyötyä vaikka se ei ole elämisen kannalta välttämätöntä eikä tällöin perusteltua asuntolainan korkovähennyksineen ja kotitalousvähennyksineen.

Totta kai se vituttaa, sinne häviää ilmainen 2400 per vuosi + asuntolainojen korot.

 

[Skeletor]

Onhan nuo selitykset outoja, että tuetaan hallitusohjelmalla pienituloisia ja sitten nostetaan esimerkiksi kiinteistöveroa ja polttoainetta, jotka ovat pienituloisille isoja menoeriä. Lopulta ainoat jotka hyötyvät ovat sossupummit, jotka eivät omista mitään ja valtio maksaa. No, neljän vuoden päästä tällä menolla PS 30 %. Varsinkin, kun tuo hihhuleiden autoilukupla saadaan tungettua ohjelmaan.

 

[-pasi-]

Jos en ihan väärin laskenut, niin tarkoittaa noin viiden sentin korotusta/litra. Bensaa myydään noin kaksi miljardia litraa ja dieseliä kolme miljardia litraa vuodessa.

Eli jos ajaisi semmoiset 20 000 km vuodessa ja auto kuluttaisi 7 litraa satasella niin tulisi semmoinen 150e lisälaskua vuodessa. Sinällään ei paljon mutta jos autoilun muut kulut ei laske niin suoraan taas duunareiden taskusta tuokin. Jos ylipäätänsä haluttaisiin vedota ympäristöön pitäisi varmaan tuota vielä rutkasti tuosta nostaa ja taas muuta verotusta reilusti helpottaa tai poistaa.

 

[dana77]

Kuvaamasi kaltainen tapa toimia on ennemminkin juuri hyvinkin vasemmistolainen tapa toimia. Jos kotitalousvähennys on 2400 euroa vuosi ja 10 vuodessa 24000 euroa, niin en ymmärrä miksi työssäkäyvälle tulisi jakaa tällaisia rahoja mistään syystä ja miksi sillä tulisi ylläpitää kotisiivojien ammattiryhmää? Parempi vaihtoehto on ottaa koko vähennys pois ja laskea kaikkia hyödyntäviä veroja, kuten ansiotuloveroa tai arvonlisäveroa.

Oikeistolainen tapa olisi että korkeaa lisäarvoa tuottavat ihmiset eivät maksaisi korkeita veroja ja muita maksuja vaan saisivat pitää työnsä hedelmät, joilloin heillä olisi mahdollisuus palkata apua ilman korkeita sivukustannuksia.

Vasemmistolainen tapa taas on kaikkia verotetaan niin paljon, että korkeaa lisäarvoa tuottavat maksavat helvetisti veroja jotta matalaa lisäarvoa tuottavat voivat maata kotonaan työttöminä.

Toki tämä kotitalousvähennys on hieman paikka-paikan päällä korjaus toimimattomaan systeemiin, mutta kuitenkin askel kohti tuota oikeistolaisempaa mallia. Siksi vasemmisto sitä vastustaakin.

 

[Ck]

• Polttoaineveron korotus: Multa pois. Siirry julkisiin. Ei kai tämä ole mikään ratkaisu, asiakaskäyntejä en voi tehdä julkisilla, ja julkisilla kulkeminen on muutenkin hidasta, epämukavaa, ja pk-seudun ulkopuolella kattavuudeltaan täysin riittämätöntä korvaamaan yksityisautoilu. Tämä on suoraan keskiluokkaiselta veronmaksajalta euroja pois ilman minkäänlaista kompensaatiota. Autoilun verot ovat muutenkin niin lukratiivisia valtiolle, ettei kaikkien ihmisten siirtyminen julkisiin voi olla tavoitetilana, vaan halutaan nimenomaan raipata keskiluokkaa.

Sinänsä samaa mieltä, en suoranaisesti pidä varsinkaan bensaveron nostosta. En tiedä mitä asiakaskäyntejä sinulla on, mutta yleensä salkku riittää ja julkisilla pitäisi onnistua. Jos ei onnistu, niin saat verovapaat kilometrikorvaukset.

• Alkoholiveron korotus: Multa pois. Käy reissussa. Tuskin vero tähän tähtää? Veron tehtävänä luulisi olevan ennemmin keräävän varoja valtion kassaan, ja korvaavan alkoholin käytöstä johtuvia haittoja, eikä ohjata veroeuroja ulkomaille. Kohtuukäyttäjänä en osta viinaa varastoon vaan kulloisenkin tarpeen mukaan, joten raippa osuu suoraan kaltaisiini normaaleihin kuluttajiin.

Tuo olikin minun suositus sinulle jos alkoholin hinta ahdistaa, virosta sen saa halvemmalla ja voit muuttaa tapaasi ostaa alkoholia jos se on liian kallista. Minua itseänikin harmittaa kohtuukäyttäjänä ja varsinkin kun en myöskään osta viinaa varastoon ja käytän ainoastaan baareja ja ravintoloita.

• Kaupunkiseutujen tiemaksut: Multa pois. Siirry julkisiin. Kts. ylempi.

Oma selvitykseni yllä. Jos liikut muuten kuin työ asioissa, se onnistuu julkisilla koska se onnistuu monella muullakin. Jos ei onnistu, niin se on jokatapauksessa kalliimpaa. Kaupungissa auto ei ole välttämätön suurimmassa osasss tapauksia.

• Kotitalousvähennys laskee: Multa pois. Miksi sinun tulisi olla oikeutettu 1/3 osa tukeen työttömien tuista? Miksi työttömillä on oikeus 1/3 osaan meikän tuloista? Tämä on saavutettu etu josta en tohtisi luopua ilman kompensaatiota esim. tuloverotuksessa, koska ajoittainen siivoojakäynti on lisännyt vapaa-aikaani ja nyt matalan koulutustason töitä ei kannusteta enää tilaamaan. Ehkä vietnaminvahvistus tulee jatkossa imuroimaan ilman kuittia?

Miksi saa, tuohon on monta syytä. Miksi ihminen saa Suomessa käytännössä ilmaisen koulutuksen jonka avaustamana voi tehdä palkallista työtä jne. Toki voimme mennä jenkkimalliin. Ei ole perusteltua vaikka olisi saavutettu etu. Myös kansanedustajilla on älyttömiä etuuksia esim. eläke yms. joita juuri vähän kiristettiin vaikka oli saavutettuja. Jos koet, että työttömällä on parempi olla, niin voi valita myös elämäsi sossun luukulla. Ehkä Vietnamin vahvistus varastaa samalla sinun omaisuuttasi, se on sinun päätös jos haluat teettää pimeenä. Ei silti tuollainen kiristys tapa pidä estää valtiota tekemästä oikeaa päätöstä eli "jos otatte minun ilmaiset 2400e pois, niin minä sitä tätä", se on sinun valintasi.

• Asuntolainan korkojen verovähennys poistuu: Multa pois. Miksi valtion tulisi maksaa sinun asuntolainojasi omaisuudestasi? Jos et kykene hoitamaan, niin aina voi mennä vuokralle. Käsittääkseni tämän verovähennyksen tarkoitus on ollut kannustaa ihmisiä nimenomaan omistusasumiseen, miksi valtio haluaisi kannustaa ihmisiä vuokralle omistusasumisen sijaan? Jälleen saavutettu etu, joka poistetaan ilman minkäänlaista kompensaatiota, joten se on suoraan keskiluokkaiselta veronmaksajalta euroja pois.

Eli jos ei sinua näin kannustettaisi, niin maksaisit mieluummin asumisestasi jollekin toiselle vaikka voisit maksaa itselle? Ei ole perusteltu etuus, sinä et kuole ilman tätä etua toki ehkä muutat vuokralle.

• Hallitus suunnittelee kokonaan uutta terveysveroa: Multa pois. Sokerivero on hyvinkin perusteltu, kuten tupakka vero, tosin niin, että lähes kaikki käyttää sokeria toisin kuin tupakkaa. Ei sinulta pois vaan kansanterveydelle hyödyllistä. Viinareissulta voit ostaa toki karkkisikin. En osta sitä, että sokerivero olisi hyvinkin perusteltu, ellei se kata tismalleen niitä kuluja, joita sokerinsyönnistä aiheutuu -- muutoinhan se olisi silkkaa rahastusta ja jälleen kohtuukäyttäjien lompakolla käymistä? Karkeista maksetaan jo arvonlisävero josta saatavilla tuloilla osaltaan tietysti jo katetaan myös terveydenhuollon kuluja. Ihmeellistä jälleen ehdottaa reissuja lääkkeeksi tähän, koska eihän vartion veropolitiikan tavoitetila olla siirtää kulutusta rajojen ulkopuolelle, vaan sen pitäisi olla päinvastoin.

Siis se on täysin yhtä perusteltua kuin tupakka vero. Minä poltan vielä, en enää niin paljon kuin ennen ja vituttaa maksaa askista 7 euroa. Se on kuitenkin perustusteltua. Sen verran mitä ravinnosta tiedän, niin valkoinen sokeri tungettuna eri tuotteisiin ei ole mitenkään hyödyllistä kehollesi. Se on haitallista ja perusteltua verottaa.

Itse kuitenkin vastapainoksi reenaan paljon ja syön terveellisesti ja sitten katson kun läskimakkarakehopositiiviset vetää paskaa suuhunsa ja kansansairaudet taputtaa.

Vastaukseni boldauksen jälkeen. Mutta mitä kommentteihisi tulee niin kyllä siinä selvästi käy ilmi, että tämän hallitusohjelman myötä on Suomen katkerilla ja kateellisilla sosialisteilla käynyt aikainen joulu.

En ole katkera, en kateellinen enkä sosialisti.

Valitusvirrestäsi jää kuva, että tuo osuu ennemmin sinuun ja olet katkera ja kateellinen siitä, että työttömät saa henkensä pitimiksi jotain. Sosialismia haluat käytettävän sinun hyödyksi vaikka et sitä henkesi pitimiksi tarvitse.

 

[marse]

Nyt kun on puhuttu fossiilisten polttoaineiden veronkorotuksesta, on mielenkiintoista nähdä, miten esimerkiksi Nesteen MY dieseliä kohdellaan jatkossa. Tai ei se varmaan mitään mielenkiintoista ole, sille läimitään oletettavasti jatkossakin samat verot kuin tavalliselle dieselille. Ei varmasti olisi varaa siihen, että autoilijoille jätettäisiin mahdollisuus käyttää vähäpäästöisempää vaihtoehtoa halvemmalla?

 

[Tadu]

Vaikka itsekin olen asuntovelallinen, niin onhan tuo asuntolainojen korkojen vähennysoikeus ihan älytöntä. Harmi, että saadaan nyt vasta pois. Edeltävä sukupolvi sai nauttia melkein ilmaisista lainoista ja sitä kautta jatkuvasta asuntojen hinnan noususta kun me saamme taistella.

 

[Ck]

Oikeistolainen tapa olisi että korkeaa lisäarvoa tuottavat ihmiset eivät maksaisi korkeita veroja ja muita maksuja vaan saisivat pitää työnsä hedelmät, joilloin heillä olisi mahdollisuus palkata apua ilman korkeita sivukustannuksia.

Vasemmistolainen tapa taas on kaikkia verotetaan niin paljon, että korkeaa lisäarvoa tuottavat maksavat helvetisti veroja jotta matalaa lisäarvoa tuottavat voivat maata kotonaan työttöminä.

Toki tämä kotitalousvähennys on hieman paikka-paikan päällä korjaus toimimattomaan systeemiin, mutta kuitenkin askel kohti tuota oikeistolaisempaa mallia. Siksi vasemmisto sitä vastustaakin.

Laajensit tämän ihan toiseen asiaan. Puhuimme kotitalousvähennyksistä. Jossa ei ole mitään oikeistolaista vaikka oikeisto sitä haluaakin ja vasemmisto ei. Valtion ilmaisen rahan jakaminen ihmisille tekemättä mitään ei ole oikeistolaista.

Tuo mainitsemasi asia olisi minulle sopinut aina henkilökohtaisesti. Tosin suuri osa suomalaisista olisi katuojassa, myymässä persettä ilman koulutusta ja tätä keskustelua ei käytäisi välttämättä ja mieluummin käyn näitä keskusteluita. Itse olisin kävellyt lamasta suoraan tohtorinlakkiin ja voinut ostaa vaikka pari tohtorinlakkia lisää. Sitten voisin tuottaa orjatyötä näille laman raiskaamille ihmisille. Onneksi ei näin.

Aika monelta tuossa kohtaa täälläkin työttömiä haukkuvilta olisi viety jo nuorena mahdollisuus harrastaa, opiskella ja tehdä työtä. Mieluummin valtio jossa vähäosaisillakin on oikeuksia, mutta jos teet töitä, et tarvitse mitään ilmaisrahoja.

 

[Kiekkokatsoja]

Työllisyysaste ei tule nousemaan 75%, joten mistä lisärahoitus?
Sipilän hallitus vei rahaa minulta työssäkäyvältä veronmaksajalta, nyt on Rinteen vuoro varastaa (laillisesti).

 

[Walrus21]

Radiossa joku toimittaja mainitsi, että Rinteen hallitusta on kuvailtu "hyvinvointivaltion korjaussarjaksi".

Osuva luonnehdinta, sillä laskuhumalassahan tässä taaperretaan kohti vääjämätöntä krapulaa. Poliitikot tarjoavat lääkkeitä ainoastaan oireiden lievittämiseen, eivät itse juurisyyhyn.

Sikäli tämä on aika neutraali hallitus, että mitään radikaalia ei tapahdu. Ei kyllä mitään erityisen hyvääkään. Välikausi.

 

[Konalan Kettu]

Jos olet työssä käyvä, etkä missään hädässä, niin lähtökohtaisesti sinun kulusi on sinun kulut ja sinun itse maksamasi omaisuus on sinun. Teet työtä, saat palkan, maksat veron ja sitten saat käteen jäävän osuuden käyttää miten haluat. Jos jäät työttömäksi, valtio jeesaa.

Kuluni toki ovat edeleen minun, eihän vähennys niitä poista. Homman juoni on siinä, että veroja ei tarvitse maksaa ihan niin paljon, jos sillä palkallaan työllistää toisen. Siinä työllistämisessä nääs tulee maksaneeksi lisää veroja. En minä kotitalusvähenyksessä mitään "saa". Kuten en valtiota koskaan muutenkaan. Ihan maksun puolelle jäi vähennyksen kanssakin. Itse vaan olen sitä mieltä, että tonni käytettynä palvelujen ostamiseen on aika paljon parempi kun tonni, joka tuhlataan vaikka aurinkorannoilla.

Kumpi siis on parempi kun saan kasaan rahat kivetyksen tekemiseen:
A. Teetän työn ja joku saa PALKAA ja valtio LISÄÄÄ verotuloja.
B. Teen itse ja lähden vuodenvaihteessa Taikkuihin ja "tuhlaan" rahat.

 

[Ck]

Kuluni toki ovat edeleen minun, eihän vähennys niitä poista. Homman juoni on siinä, että veroja ei tarvitse maksaa ihan niin paljon, jos sillä palkallaan työllistää toisen. Siinä työllistämisessä nääs tulee maksaneeksi lisää veroja. En minä kotitalusvähenyksessä mitään "saa". Kuten en valtiota koskaan muutenkaan. Ihan maksun puolelle jäi vähennyksen kanssakin. Itse vaan olen sitä mieltä, että tonni käytettynä palvelujen ostamiseen on aika paljon parempi kun tonni, joka tuhlataan vaikka aurinkorannoilla.

Kumpi siis on parempi kun saan kasaan rahat kivetyksen tekemiseen:
A. Teetän työn ja joku saa PALKAA ja valtio LISÄÄÄ verotuloja.
B. Teen itse ja lähden vuodenvaihteessa Taikkuihin ja "tuhlaan" rahat.

Ymmärrän sen ajatuksen, mutta se ei saa olla rahansiirto jolla parannat elämääsi tai asunnon arvoasi. Mieluummin matalammat verot joita kannatan, samanlailla kun yritystukia pitää laskea ja jollain aikavälillä poistaa ja siirtyä matalampaan yritysverotukseen. Silloin tämä kohdistuu kaikkiin ja yritysten kilpailutilanne tulee puhtaammaksi ja ettei tekohengitetä tuottamattomia aloja. Mutta yritystuet ei voi vielä poistua kokonaan ennen kuin se kompensoidaan. Kotitalousvähennyksen voi poistaa kyllä, mutta olisi hyvä keventää verotusta tasapuolisesti.

A ja B kysymys: Tee rahoillasi mitä haluat ja vapaa-ajallasi. Voit myös kiristää ja huudella. Perustatko samalla kansanliikkeen, kotitalousvähennys takaisin tai menemme kaikki thaimaaseen tuhlaamaan rahaa? En silti näe miksi valtion pitää rahoittaa pihakivetyksesi.

Moni ei osaa tehdä pihakivetyksiä tai rakentaa, eikä myöskään halua itse käyttää aikaa, joilloin se kulu tulee oikean henkilön maksettavaksi eikä valtion.

 

[Tarinankertoja]

On niin vakuuttavat argumentit että en osaa sanoa että yrititkö kumota heittoani vai tukea sitä. Kojamolla on 5 miljardia kiinni asunnoissa. Vaikka tokihan se AY:lle on pieni raha eikä 50 000 asuntoakaan ole edes enemmistöä kaikista, niin köyhälle Suomen valtiolle sekin on iso raha.

En tiedä onko se kehumisen aihe, että valtion rahoilla on tehty 9,8% omalle pääomalle, mutta tulkitsen viestiäsi että sinun mielestäsi näin on
Kojamo Oyj: Kojamo Oyj:n osavuosikatsaus 1.1.-30.9.2018 - Kojamo-konserni

Niin... väite että AY vuokra-asuntobisneksen takia pidettäisiin yllä vuokratukijärjestelmää on potasakaa. Sillä on ihan muut tavoitteet ja syyt. Mutta koska rahaa valuu Myös hyvin bisnestä tekevälle AY liikkeelle, sen tietty tartte olla syy...


Asuntojen lukumäärällä mitaten suurimman asuntosijoitusyhtiön Kojamon markkinaosuus on noin 4 % koko vuokramarkkinoista, noin 7 % vapaiden markkinoiden vuokra-asunnoista ja noin 20 % ammattimaisten asuntosijoittajien vapaiden markkinoinen asunnoista (eli pois lukien yksityishenkilöiden omistamat vuokra-asunnot).

Ja kyllä, toi pääomatuotto on hyvä, sillä tutkimuksen mukaan ARA-asuntoja omistavien yleishyödyllisten yhteisöjen (sekä kuntien vuokra-asuntoyhteisöt sekä muut yleishyödylliset) sijoitetun pääoman tuottoaste on ollut viime vuosina 3–4 % ja yksityisten asuntosijoitusyhti-öiden 5–7 %. Vuokranantajina toimivien yksityishenkilöiden saama vuokratuotto ennen veroja on tyypillisesti 3–5 % välillä, työeläkeyhtiöiden kiinteistösijoitusten vuosituotto on ollut viime vuoden aikana 4–5 % ja sijoitus asuntorahastoon on tuottanut 6–9 % vuodessa



.. Ja siis verovapausasia ja vuokratukijärjestelmä eivät liity toisiinsa.


Verovapaus on, kuten monesti sanottu, tarkoitettu yleishyödyllisille yhdistyksille ja säätiöille. Eli EK voisi tehdä ihan samaa bisnestä jos osaisi (tosin eine vuokra-asuntobisnekseen rahaa laittas).

Vuokratukijärjestelmässä taas on ongelmia, mutta kuten tässäkin ketjussa on todettu, se probleema on lähinnä toimeentulotuen kautta menevä vuokranmaksu, ei vuokratuki.


Vuokra-asuntomarkkinoiden ongelma, että tarjonta ei ole riittävää kysyntään nähden. Ongelmat heijastuvat vuokralaisten tuloja nopeammin nousevassa vuokratasossa, pitkissä jonoissa tuettuihin vuokra-asuntoihin tietyillä alueilla, asumistukimenojen kasvussa ja siinä, että kaikki tarvitsijat eivät löydä tarvetta vastaavaa asuntoa.



Asumisen ongelmiin koitetaan kokoajan löytää ratkaisuja, mutta muutoksia ei voi tehdä nopeasti. Se, että vuora-asuminen kasvaa, on ainoastaan hyvä asia, koska se mahdollistaa ihmisten liikkumisen paremmin kuin omistusasuminen.

 

[Tarinankertoja]

Jos ei onnistu, niin saat verovapaat kilometrikorvaukset.

Niin.. veroton kilometrikorvaus on Suomessa aivan järjetön, kun sillä korvataan myös pääomatuloja. Eli tällä maksetaan se 42c /km.

Ruotsissa korvataan matkakulua, eli n 20c/km. No mihin tämä on johtanut? Laajaan ja edulliseen vuokra-autobisnekseen, koska omilla autoilla ei työajoa ajeta. Samoin firma antaa sen auton käyttöön, jos se on välttämätön Työtehtävien kannalta.



Täällä taas ajellaan omalla autolla ja maksetaan myös sen investointikuluja. Samalla se mahdollistaa verottomia piilopalkanlisiä jne.



Koskahan tää korjattas, ja siirryttäs Ruotsin malliin ..

… ja ja kas, Ruotsissa EI ole reppurit kadonneet, eikä autoilu loppunut.

 

[Ck]

Niin.. veroton kilometrikorvaus on Suomessa aivan järjetön, kun sillä korvataan myös pääomatuloja. Eli tällä maksetaan se 42c /km.

Ruotsissa korvataan matkakulua, eli n 20c/km. No mihin tämä on johtanut? Laajaan ja edulliseen vuokra-autobisnekseen, koska omilla autoilla ei työajoa ajeta. Samoin firma antaa sen auton käyttöön, jos se on välttämätön Työtehtävien kannalta.



Täällä taas ajellaan omalla autolla ja maksetaan myös sen investointikuluja. Samalla se mahdollistaa verottomia piilopalkanlisiä jne.



Koskahan tää korjattas, ja siirryttäs Ruotsin malliin ..

… ja ja kas, Ruotsissa EI ole reppurit kadonneet, eikä autoilu loppunut.

En ole tutustunut tuohon Ruotsin malliin, mutta nopeesti mietittynä kuulostaa ihan fiksulta tai siis yleisestikin se, että auto on yleensä hyvinkin paska sijoitus joskin monesti pakollinen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eipä yllättänyt, että verotaakka nousee edelleen. Mielestäni keskiluokka on ollut kipurajoilla jo pitempään, eikä tilanne näytä helpottavan. En oikeastaan ymmärrä, että ei mikään puolue keksi mainostaa vaalien alla ettei juuri he nyt nosta keskiluokan verotusta tai veroluonteisia maksuja, päin vastoin keventäisi niitä. Sen kun näkisi.

Noh, siirryn tekemään/teettämään työt uudelleen pimeinä (kuten vanhoina hyvinä aikoina) ja alan taas hamstraamaan tuontiviinaa. Jostain täytyy keksiä itselleen helpotuksia, kun valtio imuroi muutoin lompakon tyhjäksi. Ne vähätkin verovähennykset ajellaan alas ja samalla nostetaan kuluja. Hyvä Wegelius!

En ole koskaan ymmärtänyt, että miksi SDP duunarin puolueena haluaa aina kurittaa verotuksella?

 

[stunt cock]

Niin.. veroton kilometrikorvaus on Suomessa aivan järjetön, kun sillä korvataan myös pääomatuloja. Eli tällä maksetaan se 42c /km.

Ruotsissa korvataan matkakulua, eli n 20c/km. No mihin tämä on johtanut? Laajaan ja edulliseen vuokra-autobisnekseen, koska omilla autoilla ei työajoa ajeta. Samoin firma antaa sen auton käyttöön, jos se on välttämätön Työtehtävien kannalta.

Koskahan tää korjattas, ja siirryttäs Ruotsin malliin ..

… ja ja kas, Ruotsissa EI ole reppurit kadonneet, eikä autoilu loppunut.

Tämä ehdotus osuisi työelämässä alempaan portaaseen, joka on pakotettu työn luonteen takia käyttämään omaa autoa. Kaikissa firmoissa ei ole varaa järjestää työntekijöille autoa firman puolesta. Jos työajoa ei tule säännöllisesti, mutta kuitenkin merkityksellisesti, työnantajan on hankala kokonaistaloudellisesti järkevästi järjestää työntekijälle autoa. Sopimusteknisesti ennakkoverokirjamiehille voitaisiin edelleen maksaa kilometrit siten, että käteen jäävä osuus olisi ihan sama, kuin nyt.

Muutenkin jännä homma tämä kilometrikorvaus ja päiväraha-asia. En viittaa lainattuun nimimerkkiin, mutta joillekin verovapaat päivärahat ja kilometrikorvaukset ovat suuri kateuden aihe. Kuitenkaan itse ei oltaisi valmiita komennusmiesten hommiin parin kolmen sadan kilometrin päässä kotoa. Lapsiperheen pyörittämisen kannalta reissuhommat eivät ole mitään herkkua, mutta silti ollaan niin perkeleen kateellisia about 900 € verottomasta erästä per kuukausi. Tietysti tästä erästä pitää vähentää polttoainekulut ja muut matkakulut, jotta saadaaa oikeasti käteen jäävä osuus.

Olen huomannut, että rakennusalalla on entistä vaikeampi houkutella nuoria niin tekijä puolella, kuin insinööripuolella, reissuhommiin huolimatta päivärahoista. Kaikki reissuhommien taloudellisia korvauksia heikentävät toimet osuisivat voimakkaimmin näihin nuoriin, kokeneiden pystyessä jättämään hommat väliin tai vaatimalla korvaavaa kompensaatiota rahallisesti tai muina etuina. Nuoret joutuisivat niin sanotusti elämään heikennyksien kanssa. Ruotsissa muuten on pirun hankala työvoimapula rakennuspuolen reissuhommissa.

 

[Cobol]

En ole tutustunut tuohon Ruotsin malliin, mutta nopeesti mietittynä kuulostaa ihan fiksulta tai siis yleisestikin se, että auto on yleensä hyvinkin paska sijoitus joskin monesti pakollinen.

Mä olen tutustunut kun firma oli Ruotsissa. Todellisuudessa Ruotsissa maksetaan usein hyvin oman auton käytöstä sekä verottomana että verollisena ja tuosta pääsee alkuun:

https://www.unionen.se/rad-och-stod/ersattning-nar-du-anvander-egen-bil-i-tjansten

 

[Cobol]

Eipä yllättänyt, että verotaakka nousee edelleen.

Jos nousee - varmaahan vielä ei ole edes Rinteen hallitus - ei todella ole yllätys. Kiinnostaa kokonaisveroaste ja se, miten eri tuloluokat jatkossa veroa maksavat. Kiesiläisen maataloustukikaavio ei sekään taida muuttua Suomen osalta:

http://mikkokiesilainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232378-suomi-tukee-maataloutta-eniten-euroopassa

 

[DAF]

Autoasiasta sen verran, että moni pärjäisi ilmankin tai huomattavasti vähemmillä kilometreillä. Itsekin asuin autotta kauan alle 20 000 asukkaan kaupungissa ja hyvin toimi. Hankki asunnon läheltä työpaikkaa, ja useimpia harrastusmahdollisuuksia sekä kävelyetäisydeltä rautatie- ja linja-autoasemalta, josta hyvät yhteydet isoihin kaupunkeihin. Tiedostan kyllä että on todellisia tarpeitakin autolle eli ei kenkään tarvitse henkilökohtaisesti tätä ottaa. Paljon vaikuttaa silti valinnat ja asenne.

Mietin tätä joka kerran käydessäni vanhoissa kotikaupungeissani Joensuussa ja Jyväskylässä. En keksi juuri syitä, miksi kummassakaan perheellisenä(kään) olisin pakotettu omistamaan auton. Kävely- tai pyöräilymatka aivan kaikkeen, mitä normaali perhe tarvitsee. Ihan kiva auto varmaan näissäkin on, mutta pakollinen ei.

 

[Konalan Kettu]

A ja B kysymys: Tee rahoillasi mitä haluat ja vapaa-ajallasi. Voit myös kiristää ja huudella. Perustatko samalla kansanliikkeen, kotitalousvähennys takaisin tai menemme kaikki thaimaaseen tuhlaamaan rahaa? En silti näe miksi valtion pitää rahoittaa pihakivetyksesi.

En tiedä hoetko ihan takoituksella tätä "valtio maksaa", mutta valtio ei kyllä maksanut mitään raha liikui ihan toiseen suuntaan, että missä on se maksu.
Puhuit myös parempana vaihtoehtona verojen alentamisesta, Siinä on vaan se ongelma, että sitä on vaikea saada läpi ja kun tuo marginaalivero pysyy tasolla jolla se on, niin tarvitaan joku muu kannuste työllistää ihmisiä niille, jotka voi sen tehdä. Tarkotan nyt siis sitä "hintaeroa" teetetyn työn hinta vs vaikka viikon palkaton loma.

 

[DAF]

Täytyy nyt myös muistaa sekin, että edellinen hallitus loi myös kannustimia ottamaan töitä vastaan oman asuinkuntansa ulkopuolelta. Tätä kutsutaan työttömän liikkuvuusavustukseksi. Itse esimerkiksi tämän tulin saaneeksi, vaikka täytyy kyllä myöntää oma tilanne tuskin olo sellainen johon tuki oli tarkoitettu. Muistaakseni tämä tarkoitti työmarkkinatuen saamista vielä n. 50 päivää töiden alettua.

Liikkuvuusavustus on kymmeniä vuosia vanha juttu.