Anneli Jäätteenmäen ero olikin salajuoni?

[Kaukalon laidalla]

Ei tainnut olla meidän sinipunamiehillä televisio auki paljoa keväällä 2003.

http://fi.wikipedia.org/wiki/WASB-050

Taas menevät puurot ja vellit iloisesti sekaisin. Oli olemassa 2 koalitiota, terrorisminvastainen johon käytännössä jokainen länsimaa sanoi kuuluvansa ja sitten Irak-koalitio johon Suomi ei ole ikinä kuulunut.

Keskustan edustajat eduskunan suuressa valiokunnassa pääsivät tutustumaan kaikkiin asiakirjoihin liittyen Lipposen vierailuun. Heillä ei ollut mitään huomauttamista silloin eikä sen jälkeen.

 

[SergeiK]

Taas menevät puurot ja vellit iloisesti sekaisin.

Lainaus edellisestä linkistäni eli Wikipediasta:

"Koalitiolla tarkoitettiin halukkaiden koalitiota, joka kannatti Irakin sotaa ja miehitystä ja oli valmis osallistumaan operaatioon vähintään moraalisena tukijana."

 

[Kaukalon laidalla]

Lainaus edellisestä linkistäni eli Wikipediasta:

"Koalitiolla tarkoitettiin halukkaiden koalitiota, joka kannatti Irakin sotaa ja miehitystä ja oli valmis osallistumaan operaatioon vähintään moraalisena tukijana."

Hienoa, nyt on löytynyt totuuden lähde, Wikipedia. Paskat nyt siitä että jokseeenkin jokainen asiaan perehtynyt asiantuntija ja/tai poliitikko on ollut eri mieltä. Suomessa ei kerta kaikkiaan onnistu, että pääministeri menee jonnekin puhumaan omiaan vastoin ulkopoliittista linjaa.

 

[SergeiK]

Hienoa, nyt on löytynyt totuuden lähde, Wikipedia. Paskat nyt siitä että jokseeenkin jokainen asiaan perehtynyt asiantuntija ja/tai poliitikko on ollut eri mieltä. Suomessa ei kerta kaikkiaan onnistu, että pääministeri menee jonnekin puhumaan omiaan vastoin ulkopoliittista linjaa.

Juu, Kepu...eiku Wikipedia pettää aina.

Älä mussuta, vaan laita kehiin linkit, jossa WASB-050:n sisältö on selitetty sinun teoriasi mukaisesti. Ei varmaan ole vaikeata, koska jokainen asiantuntija ja poliitikko on sitä mieltä.

 

[Kaukalon laidalla]

Juu, Kepu...eiku Wikipedia pettää aina.

Älä mussuta, vaan laita kehiin linkit, jossa WASB-050:n sisältö on selitetty sinun teoriasi mukaisesti. Ei varmaan ole vaikeata, koska jokainen asiantuntija ja poliitikko on sitä mieltä.

Mene kuule ihan itse mussuttamaan. Mikäli sinun teoriasi olisi oikea, olisi Lipponen joutunut eroamaan välittömästi, koska Suomi ei ollut eikä halunnut olla mukana Irakiin hyökkäävässä koalitiossa. Miksi näin ei käynyt? Miksi Keskustan ulkopoliittiset asiantuntijat eivät nostaneet metakkaa?

 

[Kaukalon laidalla]

Älä mussuta, vaan laita kehiin linkit, jossa WASB-050:n sisältö on selitetty sinun teoriasi mukaisesti. Ei varmaan ole vaikeata, koska jokainen asiantuntija ja poliitikko on sitä mieltä.

Linkkiä en viiitsi kaivaa, mutta lukemiseksi suosittelen Pekka Ervastin kirjaa Irakgate. Hyvä analyysi tapahtumista kirjoitettuna mielenkiintoisella tavalla.

 

[SergeiK]

Mikäli sinun teoriasi olisi oikea....

Tulkitsen tämän siten, että et löytänyt pyytämiäni linkkejä.

EDIT: "Linkkiä en viiitsi kaivaa". Mikset? Eikö jokainen asiantuntija ja poliitikko ollut tuota mieltä, joten homma on yhdellä google-haulla tehty.

Antaa tulla.

 

[Kaukalon laidalla]

Tulkitsen tämän siten, että et löytänyt pyytämiäni linkkejä.

EDIT: "Linkkiä en viiitsi kaivaa". Mikset? Eikö jokainen asiantuntija ja poliitikko ollut tuota mieltä, joten homma on yhdellä google-haulla tehty.

Antaa tulla.

Toistan kysymykseni:Mikäli sinun teoriasi olisi oikea, olisi Lipponen joutunut eroamaan välittömästi, koska Suomi ei ollut eikä halunnut olla mukana Irakiin hyökkäävässä koalitiossa. Miksi näin ei käynyt? Miksi Keskustan ulkopoliittiset asiantuntijat eivät nostaneet metakkaa?

Googlettamalla ei tähän vastausta saada, pitäisi kaivaa lehtien arkistoja. Mutta koska Lipponen jatkoi pääministerinä vaaleihin asti, voitaneen siitä johtaa käsitys että hän ei ollut puhunut omiaan Bushille, eikö totta? Hymyssä aikoinaan julkistettiin koko memo. Siitä ei löytynyt todisteita sooloilulle, joten Lipposvihaajat juotuivat tarttumaan johonkin asekauppaaan, joka ei sekään johtanut mihinkään.

 

[SergeiK]

Miksi näin ei käynyt? Miksi Keskustan ulkopoliittiset asiantuntijat eivät nostaneet metakkaa?

Koska lehdistö ei ollut mukana - mediakentässä marginaalissa olevia maakuntalehtiä lukuunottamatta.

Koko mediamylläkästä on aika hyvä artikkeli Journalistilehdessä:

http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/132004/lyhy/Muut129040.htm

Sitäpaitsi mitä tarkoitat "vaaleihin asti". Koko Irak-gate alkoi oikeastataan valloilleen maaliskuun alussa, kun Jäätteenmäki vetosi MTV3:n vaalitentissä tuohon vuodettuun asiankirjaan sekä tietoihin Grossmanin "coalition briefingistä".

 

[Kaukalon laidalla]

Sitäpaitsi mitä tarkoitat "vaaleihin asti". Koko Irak-gate alkoi oikeastataan valloilleen maaliskuun alussa, kun Jäätteenmäki vetosi MTV3:n vaalitentissä tuohon vuodettuun asiankirjaan sekä tietoihin Grossmanin "coalition briefingistä".

Lipponen oli heti USA-reissusta palattuaan suuren valiokunnan kuultavana. Siellä voitiin todeta, että Lipposen vierailu oli ollut onnistunut, Suomen linja oli tehty selväksi USA:lle eikä huomauttamista ollut. Kuitenkin jo joulukuussa äärivasemmisto Jaakko Laakson johdolla esitti epäilyjä liiasta USA-myönteisyydestä.

Perusväittelyhän koskee nyt sitä, liittikö Lipponen Suomen Irak-koalitioon vai ei. Mikäli yleisen käsityksen mukaan näin olisi tapahtunut, olisi Lipposen ura ilman muuta päättynyt siihen. Nyt näin ei käynyt, Jäätteenmäki jopa halusi hänet hallitukseensa ulkoministeriksi. Lipponen kuitenkin päätti päättää poliittisen uransa puhemiehenä.

Enemmänkin topiciin liittyen on mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu eduskuntavaaleissa 2007. Jäätteenmäki yrittää taas vakuuttaa helsinkiläisiä tahdostaan ajaa pääkaupungin etuja. Luulen, että kovinkaan moni ei enään innostu.

 

[SergeiK]

Lipponen oli heti USA-reissusta palattuaan suuren valiokunnan kuultavana. Siellä voitiin todeta, että Lipposen vierailu oli ollut onnistunut, Suomen linja oli tehty selväksi USA:lle eikä huomauttamista ollut.

Joo. Sitten kului kolme kuukautta ja ulkoministeriön asiakirjat vuodettiin ja paljastui, ettei asia ollutkaan ihan noin.

Enemmänkin topiciin liittyen on mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu eduskuntavaaleissa 2007.

Onko sinulla lukihäiriö? Tämän topicin aihe on "Anneli Jäätteenmäen ero olikin salajuoni". Koitko, että tämä mielipiteenvaihtomme on ollut koko ajan off-topicia? Siksikö et ole viitsinyt laittaa ainuttakaan linkkiä perustellaksesi analyysejäsi?

 

[Kaukalon laidalla]

Joo. Sitten kului kolme kuukautta ja ulkoministeriön asiakirjat vuodettiin ja paljastui, ettei asia ollutkaan ihan noin.

Onko sinulla lukihäiriö? Tämän topicin aihe on "Anneli Jäätteenmäen ero olikin salajuoni". Koitko, että tämä mielipiteenvaihtomme on ollut koko ajan off-topicia? Siksikö et ole viitsinyt laittaa ainuttakaan linkkiä perustellaksesi analyysejäsi?

Niinkö todettiin? Silloin varmaan Lipposen poliittinen ura päättyi. Senkin linkittäminen on varmaan helppoa.

Ei ole lukihäiriötä, sen sijaan sinulta unohtui ? sanan salajuoni perästä. Kyllä, mielipiteenvaihtomme on ollut off-topicia, koska olemme väitelleet lähinnä Lipposen tekemisistä USA:ssa, kun täällä pitäisi käsitellä hiukan toista asiaa.
eli kysyn sinulta tiukasti topiciin liittyen: Oliko sinusta Jäätteenmäen eron takana salajuoni vai ei?

 

[SergeiK]

Niinkö todettiin? Silloin varmaan Lipposen poliittinen ura päättyi. Senkin linkittäminen on varmaan helppoa.

Ihan samalla tavalla kuin Lipposen ura päättyi Sundqvist/Alho keissiin. Jollain tavalla on pakko ihailla tuota vanhaa sarvikuonoa, jonka poliittinen luodinkestävyys on reippaasti yli standardin smallville-luokan. Etkö lukenut tuota Journalistilehden artikkelia, jossa kummaksuttiin koko median käyttäytymistä Iran-gaten aikaan? Vai oliko Journalisti-lehtikin epävalidi lähde kuten Wikipedia?

Emme ole väitelleet Lipposen tekemisistä, vaan asiakirjojen sisällöstä. Tämähän on täysin olennainen asia Jäätteenmäen eron suhteen.

Oliko Jäätteenmäen ero salaliiton tulos? Ei, se oli politikoinnin tulos ja osittain Lipposen kostoa naiselle, jonka takia hän menetti otteen vallan kahvasta. Se, että miksi kosto onnistui noinkin hyvin johtui Jäätteenmäen ja Kepun helvetin huonosta julkisuuden hanskaamisesta. Ja tietenkin siitä, että media innostui urakalla kivittämään Jäätteenmäkeä.

Minusta asia on ollutta ja mennyttä. Jäätteenmäki sai kenkää, Pano-Matista tuli pääministeri ja asian lämmittelyt eduskuntavaalien alla 2007 ovat halpahintaista politikointia. Tämä ei muuta sitä sitä dokumentoitua tosiasiaa, siitä mitä asiakirjat WASB-050 ja WASB-011 pitivät sisällään. Jos jollain on niistä jotain parempaa tietoa, niin linkkiä vaan kehiin.

 

[Lapanen]

Oliko Jäätteenmäen ero salaliiton tulos? Ei, se oli politikoinnin tulos ja osittain Lipposen kostoa naiselle, jonka takia hän menetti otteen vallan kahvasta. Se, että miksi kosto onnistui noinkin hyvin johtui Jäätteenmäen ja Kepun helvetin huonosta julkisuuden hanskaamisesta. Ja tietenkin siitä, että media innostui urakalla kivittämään Jäätteenmäkeä...

Pitää myöskin huomata, ettei Kepustakaan löytynyt oikein minkäänlaista halua puolustaa Annelia.

Saattoipa jopa potilaan sukupuolellakin olla jotain osuutta asioiden kulussa.

Tokikin itseään Jäättiksellä lienee suurin syyttäminen. Mitäs toimi niin tökerösti.

 

[Gentleman]

Pitää myöskin huomata, ettei Kepustakaan löytynyt oikein minkäänlaista halua puolustaa Annelia.

Kokoomuslaisen Högerin kolumnissa aamulehdessä viime sunnuntaina annettiin sellainen kuva, että Keskulle oli edullista mennä vaaleihin Jäätteenmäellä mutta pääministeriksi Keskustalle parempi vaihto-ehto oli Vanhanen.

Olen samaa mieltä, ainakin siitä arviosta että Vanhanen ei vuoden 2003 vaaleissa olisi Keskustalle voittoa tuonut.

Tuollaisella valossa, ei liene ihme että Jäätteenmäkeä ei puolustettu.

Jäätteenmäki toimi ja puhui kömpelösti ollen siten suurin syyllinen kohtaloonsa.

Mutta ei se poista myöskään poliittisen ansan mahdollisuutta, tiedä häntä.

 

[siffa]

Anneli Jäätteenmäki ei lähde ehdokkaaksi maaliskuun Eduskuntavaaleihin. Jäätteenmäki haluaa jatkaa uraansa EU-parlamentissa. Näin jäi näkemättä Jäätteenmäen kannatus, joka lienee varsin huomattava, koska tuli EU-parlamenttiin valituksi.

 

[Lapanen]

Anneli Jäätteenmäki ei lähde ehdokkaaksi maaliskuun Eduskuntavaaleihin. Jäätteenmäki haluaa jatkaa uraansa EU-parlamentissa. Näin jäi näkemättä Jäätteenmäen kannatus, joka lienee varsin huomattava, koska tuli EU-parlamenttiin valituksi.

Harmi Suokustalle, niitä ääniä olisi tarvittu.

Toisin kuin vaikkapa Niinistön, Jäätteenmäen ei liene tarve kokea kovin suurta kiitollisuutta puolueelleen. Muutoinhan Anneli olisi voinut palvelukseksi politbyroolleen kerätä rapsakan äänipotin eduskuntavaaleissa ja keskittyä sitten taas mielenkiintoisempiin duuneihin.

Ihan suoraselkäinen ratkaisu.

 

[mjr]

Aivan selvää on, ettei Lipponen olisi tehnyt poliittista itsemurhaa lupaamalla Suomea mukaan Irakin hyökkäykseen. Toisaalta sanamuodot olivat vähän epämääräisiä (suorastaan kekkoslaisia), joten Jäätteenmäki käytti niitä aivan legitiimisti hyväkseen poliittisessa taistelussa. Joka on kovaa ja likaista, kuten lukuisat Sauli-fanimme tällä palstalla hyvin tietävät. Eli asiallisesti syytöksillä oli heikko perusta, mutta niitä oli täysin legitiimiä esittää. Ongelma syntyi vasta kun Jäätteenmäki johti harhaan eduskuntaa ja tiedotusvälineitä tiedon saantitavasta (todellinen lähde vieläpä loukkasi presidentti-instituutiota). Politiikka on kovaa ja likaista: tuossa tilanteessa Jäätteenmäki sai sitten takaisin saman myrkyn mitä itse oli tehokkaasti käyttänyt ennen vaaleja hyväkseen. Hallitus ei voinut jatkaa hänen johdossaan ja nopeasti käyty peli johti tähän nykyiseen Vanhasen hallitukseen. Vaikea nähdä mitään salaliittoa sinänsä, lähinnä Jäätteenmäellä oli vain huonoa tuuria (erittäin hyvän tuurin jälkeen) sinänsä normaalissa pelissään.

 

[Kaukalon laidalla]

Anneli Jäätteenmäki ei lähde ehdokkaaksi maaliskuun Eduskuntavaaleihin. Jäätteenmäki haluaa jatkaa uraansa EU-parlamentissa. Näin jäi näkemättä Jäätteenmäen kannatus, joka lienee varsin huomattava, koska tuli EU-parlamenttiin valituksi.

Jäättenmäki olisi todennäköisesti mennyt läpi. Mutta se olisi saattanut pudottaa Mari Kiviniemen eduskunnasta, mikä ei olisi ollut Keskustan kannalta hyvä asia. Kiviniemi edustaa kuitenkin puolueen tulevaisuutta, toisin kuin Jäätteenmäki.

 

[jussi_j]

...

Perusväittelyhän koskee nyt sitä, liittikö Lipponen Suomen Irak-koalitioon vai ei. Mikäli yleisen käsityksen mukaan näin olisi tapahtunut, olisi Lipposen ura ilman muuta päättynyt siihen. Nyt näin ei käynyt, Jäätteenmäki jopa halusi hänet hallitukseensa ulkoministeriksi. Lipponen kuitenkin päätti päättää poliittisen uransa puhemiehenä.
...

Perusväitehän kuuluu, että käyttikö Lipponen hänelle kuulumatonta päätösvaltaa luvatessaan suomen liittyvän sodan kannattajiin. Suomessa tietääkseni eduskunta käyttää päätösvaltaa ja ministerit sitten toimivat eduskunnan tahdon mukaisesti. Eduskunnasta ei ikipäivänä olisi löytynyt enemmistöä kannattamaan suomen liittymistä sodan kannattajiin.

Yksiselitteistä on mielestäni se, että Paavo olisi pitänyt pistää pölkylle tuosta, mutta niin olisi monta kertaa aiemminkin, kuten vaikka tuosta Aho/Sundqvist casesta.

Tuo sinun argumenttisi, että jos Paavo olisi tehnyt jotain väärin, niin siitä olisi seurannut jotain, on täysin naurettava. Paavohan nimittäin teki väärin, mutta siitä ei hänelle seurannut mitään, vaan pölkylle joutui toinen henkilö, kuten Paavon kohdalla aiemminkin omiensa tuen menettänyt nainen.

Politiikka on likaista, mutta se ei tarkoita sitä, että se pitäisi hyväksyä sellaisena.

 

[Kaukalon laidalla]

Politiikka on likaista, mutta se ei tarkoita sitä, että se pitäisi hyväksyä sellaisena.

Näinhän se on, ja kukin meistä saa uskoa mitä tahtoo. Minä pistäisin myös monta poliitikkoa pölkylle eri asioista, siinä sivuissa voisi listiä muutaman puolueenkin. En ole löytänyt Lipposen toiminnassa Irakgaten yhteydessä mitään moitittavaa, ja pidin Jäätteenmäen höpinöitä alun perinkin aika höpinöinä.

Keskusta kuitenkin nousi suurimmaksi puolueeksi ja siten Jäätteenmäki ansaitsi päämionisteriyden. Mutta jos poliittinen luottamus loppuu, niin silloin peli on pelattu. Ei se sen kummallisempaa ole eikä siihen salaliittoja tarvita.

 

[archieG]

Paavohan nimittäin teki väärin, mutta siitä ei hänelle seurannut mitään, vaan pölkylle joutui toinen henkilö, kuten Paavon kohdalla aiemminkin omiensa tuen menettänyt nainen.

Vaikka Anneli-topicissa ollaankin, niin valaise mitä ihmeen väärää Paavo Irakgaten yhteydessä teki? Minulle ei ole vielä tähän päivään mennessä se selvinnyt. Tässä topicissa on jo aiemmin mainittu, että vierailusta on asiaan kuuluvasti raportoitu esim. Eduskuntaa ja huomautettavaa ei löytynyt. Ei edes siltarumpujenpojilta. Eli jos Paavo teki väärin, niin sitten valvojat eli eduskunta teki myös, mukaan lukien Kepu.

 

[jussi_j]

... valaise mitä ihmeen väärää Paavo Irakgaten yhteydessä teki? Minulle ei ole vielä tähän päivään mennessä se selvinnyt. Tässä topicissa on jo aiemmin mainittu, että vierailusta on asiaan kuuluvasti raportoitu esim. Eduskuntaa ja huomautettavaa ei löytynyt...

Tuon salaisen asiakirjan mukaan USA:n presidentti on kiittänyt suomea "liittymisestä kansainväliseen koalitioon". Käsittääkseni suomen pääministerillä ei ole, muuta kuin omana mielipiteenään, oikeutta liittää suomea mihinkään koalitioon ilman eduskunnan erikseen antamia valtuuksia. Eduskunta on hyväksynyt hallituksen nimityksen yhteydessä hallitusohjelman, missä ei varmaankaan ollut suunnitelmia Irakin miehittämisen tukemiseksi.

Toisaalta noista keskusteluista mitä tuo asiakirja koskee oli kyllä informoitu tiedotustilaisuudessa eduskunnan ulkoasiainvaliokuntaa, mutta siinä yhteydessä oli unohtunut kertoa, että Paavo oli tukenut jenkkien sota-/miehityspolitiikkaa. Ehkä Paavo ei kuitenkaan valehdellut, vaan puhui niin totta kun osasi?

Jos en ihan väärin muista, niin siinä MTV3:n vaalitenttikeskustellussakin Anneli nimenomaan kysyi miksi eduskuntaa ei ole informoitu moisesta merkittävästä ulkopoliittisesta linjanvedosta ja siitä tivattiin todisteita, mihin Anneli kommentoi "lähteistään" ja myöhemmin vilautti faxejaan. Sittemmin keskustelu siirtyikin Annelin toimiin, mitkä toki myönnän vääränlaisiksi, mutta itse Annelin alkuperäiseen kysymykseen ei vastausta ole saatu, eikä toistamiseen edes kysytty.

 

[archieG]

Tuon salaisen asiakirjan mukaan...

Edelleenkin: Mitä sitten? Sinä olet siis tehnyt nuo päätelmät, mutta esim. Eduskunta, mukaan lukien Kepu, jolla ei varmasti ollut mitään sitä vastaan, että Paavo olisi liriin laitettu, ei vastaaviin johtopäätöksiin päässyt, ei edes sen jälkeen, kun salainen muistio julkisuuteen tuli. Missä ovat olleet ne toimenpiteet, joita olisi pitänyt tulla Paavoa vastaan, jos hän kerta on toiminut Eduskunnan tahtoa vastaan? Niin, ei missään.

 

[SergeiK]

Missä ovat olleet ne toimenpiteet, joita olisi pitänyt tulla Paavoa vastaan, jos hän kerta on toiminut Eduskunnan tahtoa vastaan? Niin, ei missään.

Sitähän tuossa edellisessä ketjussa allekirjoittanut ihmetteli viikon pelikiellonkin verran. Ketään ei tuntunut kiinnostavan, koska "Jäätteenmäki oli vuotanut salaisia asiakirjoja".

Jos haluat saada käsityksen miten medialta jäi koko Lipponen tutkan alle, niin kehoitan yhä lukemaan tuon journalisti-lehden pääkirjoituksen:

http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/132004/lyhy/Muut129040.htm