Höpö höpö, en vain yksinkertaisesti jaksa näitä besserwisseröintejäsi mutta jatka toki tavuilla tai ilman, nokkela kun olet.
Tapaus Irangaten esilletuominen tässä vaiheessa ei palvele kenenkään poliittista agendaa, koska vaalit on juuri käyty ja porvarihallitus on vallassa. Näin lukematta HS:n juttua koko tapausta voidaan käyttää ensisijaisesti mustaamaan Jäätteenmäen ja siten Keskustan kilpeä sekä toissijaisesti Lipposen ja siten SDP:n kilpeä. Samassa jutussa on periaatteessa mahdotonta tehdä molempia, sillä näkemykset ovat poissulkevia.
Kumpaakaan näkemystä (Keskustan tai SDP:n parjaaminen) ei nykyisessä poliittisessa asetelmassa kannata tehdä, sillä sillä ei ole saavuteta vaalien kaukaisuuden takia yhtään mitään. Sen lisäksi, että tarinan päähenkilöt (Jäätteenmäki, Lipponen) eivät ole aktiivipolitiikassa aiheuttaa sen, että tähän tarinaan ei voida palata jatkuvasti ilman että kansan kiinnostus koko episodiin hiipuu. Ei tämä ole mikään Kyllikki Saaren murha tai Wanhan valtaus.
Se, että HS käsitteli asiaa nyt oli siis nähdäksi täysin vapaata puoluepoliittista pyrkimyksistä. Siksi Sergei teki pilkallisen kommentin, että eikö poliittista vaaliasetta, jota käytetty kaksissa perättäisissä eduskuntavaaleissä pitäisi käyttää vasta seuraavissa sellaisissa? Sergeillä ei ole kuitenkaan valtaa Helsingin Sanomien julkaisutoimintaan, joten kommentti oli lähinnä ulkopuolisen mediantarkkailijan.
Minulle jäi epäselväksi miksi tämä kommentti loukkasi näinkin syvästi nimimerkki kautta. Koska en HS:n juttua ole lukenut niin en ole varma onko kauden päässä Jäätteenmäen vai Paavo Lipposen värinen lippalakki. Sitä en lähde arvailemaan, ettei syytetäisi besserwisserismistä.