Anaheim Ducks 2007-08

[Black Adder]

Aika lapsellista tuo yksilöiden vertaaminen kun puhutaan näiden kahden NHL:n kuningasjengin puolustuksista.

Yksinkertaistettuna Anaheimilla on kaksi yli 30 min./peli laadukkaasti molemmissa päissä pelaavaa pakkia (Niedermayer ja Pronger). Detroitilla on Lidström. Nämä kolme puolustajaa voi laittaa tilanteessa kuin tilanteessa jäälle ja peluuttaa käytännössä surutta kuinka paljon tahansa pelin laadun kärsimättä.

Loput joukkueiden pakeista ovat joko jollain osa-alueella hyviä - esim. Schneider ja Rafalski yv:llä - tai yleispuolustajia, jotka eivät loista missään.

Kyllähän vaaka hiukan kallistuu Anaheimille, mutta toisaalta Wingsillä on Ässä hihassa. Itse arvostan Chelioksen järkevää (sijoittumista meinaan - muuten täysi kusipaa and it'is just nice) peliä edelleen. Pelasi viime keväänäkin todella hyvät play offsit. Muuuuuutta! Anaheimille silti vaaka kallistuu (hymiö).

Niin ja paras pakki koko NHL:ssä on Pronger.

 

[Taitopelaaja]

Näköjään Ducksista ja Red Wingsistä on tulleet todelliset veriviholliset ja täälläkin käydään jatkuvaa painimista, kummalla on laadukkaampi materiaali jne. Itse en ole kummankaan joukkueen fani, vaikka suosikkijoukkueenani lukeekin Red Wings. Ihailen vain oikeastaan heidän kiekollista pelaamista ja voittamisen rutiinia ainakin runkosarjassa.

Mitä taas tulee tuohon puolustajavertailuun, niin kyllä itse sanoisin, että Anaheimin pakisto on kokonaisuudessaan laadukkaampi kuin Detroitin. Mutta edelleen yksittäisistä puolustajista pidän Lidströmiä parhaana, mutta sekä Niedermayer että Pronger kuuluvat toki samaan kategoriaan. Turha oikeastaan tällaisista asioista on sen kummemmin kinastella, koska toiset arvostavat fyysisyyttä, toiset kiekollista pelaamista ja kolmannet jotain aivan muuta. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja uskon, että pahimmat anti-redwingsitkin osaavat antaa arvoa Lidströmille. Ja sama pätee tietysti myös toisin päin.

 

[Wing]

Tämä huippupelaajien vertailu on tietysti viime kädessä turhaa hommaa. Vielä turhempaa on verrata puolustajia pelkän hyökkäyssuuntaan pelaamisen osalta. Eiköhän se kuitenkin niin ole, että se miten hyökkää (esim. riskinottohalu/kyky) vaikuttaa osaltaan siihen miten puolustaa (esim. virhealttius/sijoittuminen). Tämän vuoksi arvioinnin on oltava kokonaisvaltaista, jolloin huomioon on kiinnityttävä siihen miten joku pelaaja vaikuttaa peliin kokonaisuudessaan. Tämän arvioinnin pohjalta minä itse henkilökohtaisesti en näe (vaikka Wings-lasit ottaisin pois) Niedermayerin tai Prongerin panosta yhtä merkittävänä kuin Lidströmin. Ja kyllä, ero on mielestäni riitävän selkeä, jotta voin perustellusti asettaa nämä kaverit eri viivalle.

Tämä väittelynalku päättyy omalta osaltani tähän koska pääsisimme tuskin ikinä mihinkään yhteisymmärrykseen vaikka kuinka vääntäisimme ja kääntäisimme. Minulla on mielipiteeni, jonka takana seison kunnes uudelleenarviointiin on aihetta. Samaa pätee tietysti myös teihin. Alun perin tarkoituksena oli vain kyseenalaistaa erään nimimerkin väittämys, jonka mukaan Ducksilla on aivan ylivoimaisesti paras pakisto hyökkäyssuuntaan.

 

[Daespoo]

Aika monet pitävät Lidströmiä parhaana pakkina, eikä syyttä, mies on vieläkin ilmiömäisessä kunnossa.

Jos taas puhutaan kaikkein "täydellisimmästä" ("complete") pakista niin siinä taas Pronger on ylivoimainen ykkönen, ainoastaan Chara pystyy haastamaan. Lidströmin pelistä puuttuu fyysinen osuus melkein kokonaan ja sen takia Pronger vie tuon taiston.

Mutta monen mielestä Lidströmin muut osa-alueet paikkaavat tuota niin hyvin että nostavat hänet pakkien ykköseksi.

EDIT: Ottawa matsista saattaa tulla todellakin kuuma, henkilökohtaisesti toivon yli kaiken että Ottawan punatukkaisella *poistettu* pyyhitään hänen omat veret jäästä mutta tuskinpa näin pitkälle päästään.

EDIT: epäasiallisuudet poistettu

T: Moderaattorit

 

[Black Adder]

EDIT: Ottawa matsista saattaa tulla todellakin kuuma, henkilökohtaisesti toivon yli kaiken että Ottawan punatukkaisella *poistettu* pyyhitään hänen omat veret jäästä mutta tuskinpa näin pitkälle päästään.

Toivon aivan samaa. Lisäksi nämä kaksi ruotsalaista pehmonallea (Lidas ja Alfie - v*ttu mitkä kutsumanimet) ovat todella pitkään kuuluneet omiin kiekkoinhokkeihin. Ja herrojen seuroilla tai kotimaalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Toinen näyttää naamastaan peltohiireltä ja toinen aina yhtä hölmistyneeltä tollolta. Molemmat pelaavat yli pehmeää ja varovaista kiekkoa.

Lidströmin loukkaantumiseen johtanut taklaus - aivan omaa syytään sattui - oli jotain mitä olen odottanutkin tapahtuvan ja nyt tapahtui. En kiistä, etteikö hän peliälynsä ansiosta olisi juuri välttänyt kyseisenlaiset teilaukset, mutta nyt taisi se ällikin pettää.

Pelitaidoilla ei ole mitään tekemistä inhokiksi pääsyyn vaan pelityylillä/tyylittömyydellä ja naamalla.

EDIT: Epäasiallisuudet poistettu lainauksesta

T: Moderaattorit

 

[Jack Daniel's]

Anaheimin ja Ottawan välisestä taistosta tulee varmasti kuuma. Tätähän ei olla unohdettu: http://www.youtube.com/watch?v=rAuj_AMnMGM

Muistelen Brad Mayn luvanneen kuittia runkosarjassa sillä finaaleissa ei pelikieltoa haluttu :)

Niin, eikös Kapteeni itse tuolloin ottanut kostonhimoisen joukkueen haltuun pukukopissa ja todennut, että voitetaan peli mieluummin. Hyvinhän se sitten menikin. :)

Uskon itsekin, että ensi maanantain pelistä tulee kohtuu kuumaa sorttia. Varsinkin, kun ottelu pelataan Kaliforniassa, eikä kotiyleisökään ole varmasti Alfredssonin temppua unohtanut. Toivon kaikesta sydämestäni, että tuolla kanalla pyyhittäisiin jäätä oikein kunnolla, sillä harvinaisen ärsyttävä pelaaja kyseessä muutenkin.

Toivottavasti canalilla olisi sen verran pelisilmää, että yrittäisivät hakea oikeuksia tuon Anaheim - Ottawan näyttämiseen suorana, mutta vahvasti epäilen...

 

[Wing]

Toivon aivan samaa. Lisäksi nämä kaksi ruotsalaista pehmonallea (Lidas ja Alfie - v*ttu mitkä kutsumanimet) ovat todella pitkään kuuluneet omiin kiekkoinhokkeihin. Ja herrojen seuroilla tai kotimaalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Toinen näyttää naamastaan peltohiireltä ja toinen aina yhtä hölmistyneeltä tollolta. Molemmat pelaavat yli pehmeää ja varovaista kiekkoa.

Lidströmin loukkaantumiseen johtanut taklaus - aivan omaa syytään sattui - oli jotain mitä olen odottanutkin tapahtuvan ja nyt tapahtui. En kiistä, etteikö hän peliälynsä ansiosta olisi juuri välttänyt kyseisenlaiset teilaukset, mutta nyt taisi se ällikin pettää.

Pelitaidoilla ei ole mitään tekemistä inhokiksi pääsyyn vaan pelityylillä/tyylittömyydellä ja naamalla.

Olisit pitänyt nämä omina salaisuuksinasi. Uskon kysymättäkin, että itse olet todellinen mitäänpelkäämätön adonis, ja että sinulla on vieläpä maailman coolein lempinimi.

 

[Wing]

Jos taas puhutaan kaikkein "täydellisimmästä" ("complete") pakista niin siinä taas Pronger on ylivoimainen ykkönen, ainoastaan Chara pystyy haastamaan. Lidströmin pelistä puuttuu fyysinen osuus melkein kokonaan ja sen takia Pronger vie tuon taiston.

Itse ymmärrän "täydellisyydellä" sitä, että pystyy selviytymään tilanteesta kuin tilanteesta ja roolista kuin roolista huipputasolla. Tähän kuuluu vielä se, että pystyy pelaamaan isoja minuutteja tason kärsimättä. Sinänsä tapa millä hommat hoitaa on toisarvoista . Pronger ottaa kiekon pois taklaamalla, Lidström ottaa sen pois muilla keinoilla. Lopputulos on sama.

Toinen asia on sitten se, että mitä pitää tyylikkäänä ja mitä ei. Se on jokaisen täysin oma asia. Itse pidän Lidströmiä ja Niedermayeria ehdottomasti maailman tyylikkäimpinä puolustajina kun taas Alexei Kovalev on maailman tyylikkäin hyökkääjä. Pronger puolestaan sijoittuu tällä asteikolla melkoisen alas. Tyylikkyyden arvioimisessa en todellakaan käytä kriteerinä sitä miltä pelaaja näyttää naamastaan. Eräillä näyttäisi olevan tälläinenkin tapa.

 

[Black Adder]

Itse ymmärrän "täydellisyydellä" sitä, että pystyy selviytymään tilanteesta kuin tilanteesta ja roolista kuin roolista huipputasolla. Tähän kuuluu vielä se, että pystyy pelaamaan isoja minuutteja tason kärsimättä. Sinänsä tapa millä hommat hoitaa on toisarvoista . Pronger ottaa kiekon pois taklaamalla, Lidström ottaa sen pois muilla keinoilla. Lopputulos on sama.

Toinen asia on sitten se, että mitä pitää tyylikkäänä ja mitä ei. Se on jokaisen täysin oma asia. Itse pidän Lidströmiä ja Niedermayeria ehdottomasti maailman tyylikkäimpinä puolustajina kun taas Alexei Kovalev on maailman tyylikkäin hyökkääjä. Pronger puolestaan sijoittuu tällä asteikolla melkoisen alas. Tyylikkyyden arvioimisessa en todellakaan käytä kriteerinä sitä miltä pelaaja näyttää naamastaan. Eräillä näyttäisi olevan tälläinenkin tapa.

Yhteispelillä, yhteispelillä: http://blog.mlive.com/snapshots/medium_premeditated.jpg

 

[Wing]

Yhteispelillä, yhteispelillä: http://blog.mlive.com/snapshots/medium_premeditated.jpg

Vähän on vaikea päästä sisälle tähän. Tunnistan kyllä tilanteen mutta miten se liittyy mihinkään muuhun kuin jatko-osana teokseen "Prongerin kootut sikailut"??

 

[Daespoo]

Itse ymmärrän "täydellisyydellä" sitä, että pystyy selviytymään tilanteesta kuin tilanteesta ja roolista kuin roolista huipputasolla. Tähän kuuluu vielä se, että pystyy pelaamaan isoja minuutteja tason kärsimättä. Sinänsä tapa millä hommat hoitaa on toisarvoista . Pronger ottaa kiekon pois taklaamalla, Lidström ottaa sen pois muilla keinoilla. Lopputulos on sama.

Muttakun kiekon pois ottaminen nopealla mailaliikkeellä on täysin eri asia kuin kova niitti. Välitön lopputulos on usein sama mutta jatkoa ajatellen se ei ole. Kun vastustajan hyökkääjä on pari kertaa löytänyt itsensä hanuriltaan jäästä niin halu tehdä se uudestaan hupenevat aika nopeasti. Eli siis jatkossa hyökkääjä tulee varovaisemmaksi.

Lisäksi fyysisyydellä on osansa maalinedustapelissä, kukaan hyökkääjä ei pelkää mennä maalin eteen Lidströmin päivystäessä siellä mutta Prongerin kanssa vääntämään halukkaita on aika vähän. Ja sitten kun aletaan mättämään oikein urakalla niin Pronger on näihinkin valmis toisin kuin Lidström.

Eli ymmärrän mitä pointtia ajat takaa mutta käytännössä se on aika rajoittunut näkökulma.

 

[Wing]

Muttakun kiekon pois ottaminen nopealla mailaliikkeellä on täysin eri asia kuin kova niitti. Välitön lopputulos on usein sama mutta jatkoa ajatellen se ei ole. Kun vastustajan hyökkääjä on pari kertaa löytänyt itsensä hanuriltaan jäästä niin halu tehdä se uudestaan hupenevat aika nopeasti. Eli siis jatkossa hyökkääjä tulee varovaisemmaksi.

Lisäksi fyysisyydellä on osansa maalinedustapelissä, kukaan hyökkääjä ei pelkää mennä maalin eteen Lidströmin päivystäessä siellä mutta Prongerin kanssa vääntämään halukkaita on aika vähän. Ja sitten kun aletaan mättämään oikein urakalla niin Pronger on näihinkin valmis toisin kuin Lidström.

Eli ymmärrän mitä pointtia ajat takaa mutta käytännössä se on aika rajoittunut näkökulma.

Olen eri mieltä. Samalla tavalla hyökkääjältä usko loppuu 1 vs 1 tilanteessa jos huomaa vastustajana olevan Lidströmin. Kyse ei ole siten pelkästään yksittäisestä tilanteesta vaan vaan kyllä hänen läsnäolonsa vaikuttaa hyökkääjien/vastustajan ajatteluun yleisemminkin. Aika harvoin näkee tilanteita, joissa hyökkääjä tosissaan lähtee haastamaan Lidströmiä kun tietää lopputuloksen jo etukäteen. Sitä vastoin Lidströmin tyylissä on etuna se, että hän saa useimmin kiekon itselleen tai usein jopa käynnistää vastahyökkäyksen samanaikaisesti poisoton kanssa. Tälläistä nähdään harvemmin Prongerilta. Kieltämättä Prongerin läsnäolo aiheuttaa vastustajan vähemmän rohkeiden pelaajien keskuudessa pelkoa siitä, että kohta voi sattua. Oli miten oli, ei kukaan hyökkääjä lähde mielellään haastamaan näitä kahta kaveria.

Mitä tulee maalineduspeliin niin siinäkin on mielestäni kyse ennenkaikkea sijoittumisesta. Prongerkin sijoittuu yleensä oikein maalinedustilanteissa ja käyttää tietysti myös voimaa saadakseen vastustajan pois maalipaikasta. Se on totta että tämä voimankäyttö saattaa aiheuttaa pelkoa joissakin, joten maalilletuloa vältetään kun Pronger on siellä. Lidström käyttää maalinedustilanteissa loistavan sijoittumisensa liäksi oikeanlaista sitomista hyväkseen kun taas Pronger hyödyntää enemmän voimaa. Lopputulos on tässäkin sama eli vastustajan maalipaikkojen tehokas eliminointi. Toki myönnän ettei Lidströmin läsnäolo maalin edessä aiheuta sellaista "ennaltaehkäisyä" kuin Prongerin.

Kavereiden tappeluhalukkuuteeen (jos sitä tarkoitit) ei minun tarvitse ottaa kantaa. Eiköhän kaikki tiedä siihen vastauksen..

 

[Taitopelaaja]

Kuten Wing aiemmin mainitsikin, niin Lidströmin tyylissä ottaa kiekko vastustajalta on juuri tuo etu, että hän usein saa sen kiekon itselleen ja käynnistää vastahyökkäyksen. Pronger sen sijaan helposti ajaa itsensä myös pois tilanteesta, kun taklaa loppuun asti. Tämän takia Lidström on erittäin harvoin myöhässä tilanteista. Hän sijoittuu lähes täydellisesti koko ajan riippumatta siitä, kummassa päädyssä pelataan ja missä päin kenttää.

Toisaalta sitten taas Pronger pystyy paremmin hyödyntämään kokoaan ja voimaansa, jolla tavoin horjuttaa vastustajiaan. Yhtä kaikki, molemmat tosi kovia pelimiehiä.

 

[Daespoo]

Tässä unohtuu nyt vähän se pointti että Prongerilla on myöskin mahdollisuus ottaa kiekko pois puhtaasti mailalla ja siinä hänen etunsa on uskomaton ulottuvuus. Lidström on pakkina fiksumpi mutta häviää ulottuvuudessa.

Tämän lisäksi Prongerilla on ns. jauhelihaoptio eli hän voi halutessaan ajella kaverin kylmäksi (laillisesti tai ei).

Eli lyhyesti sanottuna Prongerilla on enemmän aseita kuin Lidströmillä. Tämä taas ei tarkoita sitä että Pronger olisi parempi, Lidström käyttää omaa arsenaalia tehokkaammin kuin Pronger.

 

[Osmo Rapeli]

Yhteispelillä, yhteispelillä: http://blog.mlive.com/snapshots/medium_premeditated.jpg

Kaunista. Kyseinen tapa pelata yhteen tunnetaan myös nimellä "bostonilaiset".

*****

Enpä kannusta kumpaakaan joukkuetta, mutta tätä puolustajainttämistä lukiessa todellakin toivoo joukkueiden kohtaamista puudutuspeleissä. Odotettavissa antoisia lukuhetkiä palstamme puolueettomien kirjoittajien toimesta.

 

[Wing]

Tässä unohtuu nyt vähän se pointti että Prongerilla on myöskin mahdollisuus ottaa kiekko pois puhtaasti mailalla ja siinä hänen etunsa on uskomaton ulottuvuus. Lidström on pakkina fiksumpi mutta häviää ulottuvuudessa.

Tämän lisäksi Prongerilla on ns. jauhelihaoptio eli hän voi halutessaan ajella kaverin kylmäksi (laillisesti tai ei).

Eli lyhyesti sanottuna Prongerilla on enemmän aseita kuin Lidströmillä. Tämä taas ei tarkoita sitä että Pronger olisi parempi, Lidström käyttää omaa arsenaalia tehokkaammin kuin Pronger.

Sillä ei ole yleensäkän hirveästi merkitystä miten paljon kenelläkin on aseita ja kenellä ei. Jos halutaan kärjistää niin eihän Gretzkylläkään kaikkia mahdollisia aseita ollut, mutta ne mitä oli olivatkin sitten huippuluokkaa. Eli pointtina on edelleenkin mielestäni kokonaisuus eli pelaajan yksittäisten ominaisuuksien määrä ei anna ikinä riittävää kuvaa määritellä pelaajaa täysivaltaisesti (sekavahko lause tämä muuten).

Tästä mailan käytöstä vielä.: Nimenomaan tämä mailankäyttö on Lidströmin pelissä se merkittävä ero verrattuna Prongeriin. Lidaksen (anteeksi Black Adder) koko puolustuspelaaminen perustuu tähän, tietysti hyvän sijoittumisen lisäksi. Hän ohjaa vastustajan hyökkäyksen suuntaa mailallaan, katkoo tehokkaasti syöttöjä ilmasta mailallaan ja tyrkkää kiekon pois vastustajan lavasta mailallaan. Tällä viimeksimainitulla ominaisuudella Lidström saa usein kiekon omille eikä vain pois siltä nimenomaiselta vastustajan pelaajalta. Usein tästä on seurauksena vaarallinen vastaisku vastustajan päähän. Tämän takia hänen ei myöskään useimmiten tarvitse käyttää fyysisyyttä tilanteen selvittämiseen.

Pronger ei ulottuvuudestaan huolimatta käytä mailaa yhtä tehokkaasti kuin Lidström. Hänen filosofiansa on useimmiten päästä vastustajan lähelle antamaan fyysistä painetta. Tottakai tämänkin onnistuminen vaatii hyvää sijoittumista ja pelinlukua. Bonuksena tässä tyylissä on jo aiemmin mainittu "pelkovaikutus". Miinuksena taas on tilanteista usein aiheutuvat jäähyt. Sen haluan vielä sanoa, että Prongeri pelinluku- ja sijoittumistaidot ovat aliarvostettuja. Aina hänen kohdallaan puhutaan liikaa vain siitä fyysisyydestä.

Kumpikin herra on alansa ehdotonta huippua. Siksi on mielenkiintoista pureutua syvällisesti niihin keinoihin millä miehet työnsä hoitavat. Näköjään Wings- ja Ducksfanit pystyvät käymään keskustelua myös rakentavassa hengessä rivalry-asetelmasta huolimatta. Se on hienoa se.

 

[Daespoo]

Olen samaa mieltä suurimmasta osasta tekstiäsi, korostan vielä pointtiani eli se että Pronger on monipuolisempi pakki (mielestäni) ei tee hänestä automaattisesti parempaa pakkia.

Gretzky esimerkki on hyvä, kukaan ei väitä että hän olisi monipuolisempi kuin esim. Gordie Howe mutta suurin osa pitää Gretzkyä parempana pelaajana. Gordie Howen tilalle voi istuttaa muitakin esimerkkejä, Forsberg esimerkiksi.

 

[Doaner]

Itse tajusin Prongerin ylivoimaisuuden vuoden 1999 playoffeissa. Seurasin koko 7 ottelua kestäneen Coyotes-Blues sarjan ja Pronger oli yksinkertaisesti helvetin erinomainen, ellei jopa 'täydellinen'.

Maalin eteen ei kukaan päässyt, kun Pronger seisoi siellä. Jos maalin eteen uskalsi mennä niin se sattui ja paljon. Hän pelasi jatkoaikapelissä yli 40 minuuttia ja seuraavana päivänä myös 30 minuuttia, ilman väsymyksen merkkejä. Hän murjoi vastustajia joka tilanteessa ja katkoi syöttöjä ulottuvuutensa ja aliarvostetun mailapelinsä avulla. Teki siinä sivussa vielä pisteitäkin. Tocchet, Doan, Tkachuk & co yrittivät joka tilanteessa hiillostaa Prongeria, mutta hän pysyi viileänä ja oli mielestäni se tekijä jonka vuoksi Blues nousi ottelusarjan voittoon oltuaan ensin siinä 3-1 tappiolla. Täydellinen playoff paketti!

Tässä siis vain yksi esimerkki Prongerin erinomaisuudesta. Olisi varmaan voinut käyttää esimerkkinä uudempiakin tapauksia, mutta vuonna 99 pystyin seuraamaan Prongerin dominointia koko ottelusarjan ajalta...

Pidän Lidströmiä parhaana pakkina, mutta Prongeria kovempana voimana playoffeissa. Lidström ei yksinkertaisesti kykene aiheuttamaan sellaista pelkoa vastustajissa, kuin Pronger. Tottakai tuntuu varmasti ikävältä hakata päätä seinään kun Lidströmistä ei pääse ohi sitten millään, mutta varmasti ikävämmältä tuntuu menettää kiekko siihen että Pronger ottaa kiekon ja jyrää sinut maan tasalle...

 

[pancor]

Kyllä hymy nousi kasvoille, kun luin tämän ketjun pari viimeistä sivua. Tältä kahden taistelevan joukkueen fanien välinen väittely pitääkin näyttää! Ei mennä lapselliseen juupas-eipäs leikkiin vaan kummallakin puolella on omat mielipiteensä jotka vielä kaikenlisäksi perustellaankin hyvin. Plussat siitä!

Jos itse näin ulkopuolisena saisin päättää kumman ottaisin joukkueeseeni, Prongerin vai Lindströmin, niin päätyisin kyllä Prongeriin juurikin hänen fyysisyytensä puolesta. Mies on, kuin tankki kentällä ja jyrää tieltään lähes pelaajan, kuin pelaajan. Siinä samalla hän on myös yksi NHL:n varmimmin pisteitä keräävä puolustaja kaudesta toiseen. Ei Pronger puolustajien pistepörssiä voita mutta tekee paremmin pisteitä, kuin monet ns. Hyökkäävät puolustajat. Lindström on myös toki aivan loistava pelaaja mutta juuri fyysisyyden vuoksi kallistun itse Prongerin puolelle.

 

[cottonmouth]

Kumpikin herra on alansa ehdotonta huippua. Siksi on mielenkiintoista pureutua syvällisesti niihin keinoihin millä miehet työnsä hoitavat.

Sinällään hölmöä lähteä arvottamaan kahta noin loistavaa pelaajaa, mutta yksi tekijä, jonka voi katsoa selvästi Lidströmin eduksi on kaverin uskomaton kestävyys (loukkaantumisten suhteen) ja otteiden tasaisuus kentällä ja sen ulkopuolella. Täysin käsittämättömältä tuntuu, että joku pystyy palaamaan >1200 peliä Lidströmin tasolla olematta sivussa muutamaa peliä pidempään kerralla. Nykyinen loukkaantuminen on lähinnä tilastotappio ja kauneusvirhe. Ei myöskään ole sattumaa, että Lidström on pelannut nämä >1200 peliä samassa organisaatiossa ja pysynyt poissa konflikteista.

Pronger puolestaan on päässyt nykyiseen asemaansa pakeille tutumpaa reittiä eli muutaman (5:n?) ensimmäisen kauden kasvukipujen kautta. Lisäksi Pronger on ajoittain ollut otsikoissa kaukalon ulkopuolisten tapahtumien (rookie-kauden putkareissuista vaimo-episodiin Edmontonissa) takia ja oli pitkään sylkykuppina St. Louisissa Shanahan-kaupan takia ja tuskin nauttii nytkään mistään kunniakansalaisen kohtelusta Edmontonissa käydessään. Lisäksi vaikka ei Pronger sentään mikään lindroos ole, niin viidellä kaudella on ollut vähintään sen noin 20 peliä telakalla eri vammojen takia ja kausi 2002-2003 jäi koko uraa uhanneen rannevamman takia väliin. Eli osin Pronger on saanut maksaa kuluttavasta pelityylistään.

Kaiken kaikkiaan en lähtisi nostamaan toista toisen yläpuolelle ainakaan kovin reilusti, kunhan mietin asiaa edellä mainitusta näkökulmasta, mutta ehkä uran loputtua noista Lidström tullaan korkeammalle jalustalle nostamaan. Tämä ei poista sitä, että ainakin itse katson mielummin Prongerin niittejä, kuin Niklaksen raivostuttavan helponnäköistä suijailua kentällä.

 

[Isolation]

Nyt ei ankkalauman kaakatus kuullosta hyvältä. Upean kotiputken jälkeen kaksi veitsi kurkulla pelaavaa joukkuetta on nollannut ankat. Ja nyt joukkueen paras maalintekijä Perry jätti kentän Colorado ottelun 3. erässä. Jonkinlainen alavartalovamma kaiketi. Eikä Weight ole edelleenkään oikea sentteri Teemulle, ei vain toimi. Pientä ketjulottoa alkoi olla ilmassa jo tossa Avs matsissa.

Tottahan on että, ankoilla on huippuluokan puolustus sekä maalivahtipeli ja näillähän sitä lopussa voitetaan. Mutta hyökkäyksessä ei näytä olevan oikeita kemioita. Ehkä tämä on vain pientä ruostetta ennen loppukiriä, saa nähdä.

 

[Taito-Ojanen]

Ei ole ensimmäinen kerta tällä kaudella, kun Ducks ajautuu useamman ottelun mittaiseen kuivaan kauteen. Joukkueen maalintekovarmuus ei vain yksinkertaisesti ole sitä luokkaa, että se riittäisi ottelusta toiseen. Koska pudotuspeleissä puolustupelaaminen korostuu runkosarjaa enemmän, maalien vähyys ei ole niin suuri ongelma, mutta jos häkkejä ei tule 2-3 matsiin, silloin tulee vaikeuksia.

Viime vuonna Ducks hoiteli melkoisella itseluottamuksella ja kärsivällisyydellä vähämaalisia jännärimatseja, mutta sellaisessa pelityylissä on ilmiselvät riskinsä. Joskus voi kiekko pomppia epäsuotuisasti tarkasta pelistä huolimatta, ja silloin ollaankin yhtäkkiä ottelusarjan kääntöpisteessä.

 

[repe_joke]

Tuossa Colorado pelissä ankkojen maalinteon esti vain ja ainoastaan loistavasti torjunut Theodore. Paikkoja kyllä useampaankin maalin, esim Perryllä oli paikat tehdä hattutemppu ennen loukkaantumistaan.
Hirveän huolissaan en siis tällä hetkellä olisi ankkalaumasta, mutta toki jos taaperrus jatkuu vielä pari peliä, niin sillä ei ole mitään väliä vaikka paikkoja siunaantuu, jos kukaan ei osaa niistä tehdä maalia.

 

[Daespoo]

Tuleva ohjelma ei ole hirveän vaikea, siis seuraavat viisi matsia. Ainoastaan Dallas on ennakolta kovempi.

Montreal seuraavaksi, Habsit pelaavat edellisenä iltana Kingsejä vastaan jotka nollasivat Ottawan viime yönä. Joutuu varmaan olemaan hereillä su-ma yöllä, taas vaihteeksi.

 

[king k]

Onko kellään vielä tietoa, loukkaantuko Perry kuinka pahasti? Kyllä Duckseilla viime yön matsissa oli mestoja ratkaista peli, mutta Theodore oli kyllä häikäisevän hyvä!