Anaheim Ducks 2007-08

[Legwand#11]

Eikö tuossa luistin tarttunut sukkaan kiinni? Yritti repiä irti ja ennen "potkua" ei huomannut luistimen jo irronneen vaan yritti painaista irti...

Itse katoin aivan samaa. Mielestäni ei näyttänyt miltään tahalliselta astumiselta, vaan Pronger vain yritti päästä pois tilanteesta.
Aivan eri kategoriaa kuin case Simon.

 

[Mäyris]

Kun kerran jotain rangaistuksia pitää antaa, niin tämä oli ihan sopiva tähän paikkaan. Ehtii mukavasti treenailemaan ja lepäämään ennen pleijareita, ja on sitten täydessä iskussa kun tosi pelit alkaa.
Henk.koht. en olisi antanut mitään rangaistusta. Olen samoilla linjoilla kuin Legwand#11 ja Susi Mikkolainen, ei tosiaan näyttänyt tahalliselta tilanteelta.

 

[teippi-77]

Mutta toisaalta Simon polkaisi luistimen päälle (muistaakseni, en jaksa nyt tarkistaa) kun Pronger pisti sääreen oman iskunsa.

Oon hiukan samaa mieltä kuin Steegil, Simonin rangaistus oli ylimitoitettu, ja sen takia pienempi rangaistus Prongerille..

Eli suojusten paikka ratkaisee rangaistuksen? Jos vaikka sattuu kaulaan luistimella viiltämään kaveria jolla ei ole suojusta siitä saa kovemmat penaltit kuin tilanteesta jossa kaverilla on suojus?

Ainakin omasta mielestäni jalan päälle molemmat osuvat, toinen vain luistimen kohdalle toinen pohkeen/säären kohdille. Ei pitäisi olla merkitystä tuomiota mietittäessä, paitsi neitiliigassamme jossa seurauksesta puhallellaan aina lisää.

Toisaalta saattoihan Simonille tulla lisäsanktiota myös vuoden takaisista sikailuista :) tämä on mielestäni oikein.

 

[Spiit]

Eli suojusten paikka ratkaisee rangaistuksen? Jos vaikka sattuu kaulaan luistimella viiltämään kaveria jolla ei ole suojusta siitä saa kovemmat penaltit kuin tilanteesta jossa kaverilla on suojus?

Oli suojuksia tai ei niin etköhän joka tapauksessa saa aika helvetin paljon kovemman tuomion jos polkaiset kaveria kaulaan kuin luistimeen? Toivottavasti sellaista rangaistusta ei tulla koskaan jakamaan.. missään.

 

[Grainger]

NHL:n omat kultapuppelit, Chris Pronger ja Anaheim Ducks, pääsevät tottakai vähän helpommalla kuin tavalliset chrissimonit.

Täydellistä perseilyä taas kerran liigalta. Samanlainen temppu kuin Simonilta ja pelikielto alle kolmasosa Simonin vastaavasta. Missä helvetissä on linja? Kyllä NHL sukeltaa syvällä. Surkeaa toimintaa kaikilta päättäjiltä.

 

[Ottomaani]

Kyllähän tuo aivan selvä polkaisu oli, ei siitä päästä mihinkään ja penaltya tuli ihan oikeutetusti. Sitä mikä pelimäärä olisi ollut oikein en ota kantaa mutta lisäsanktiotkaan eivät olisi olleet väärin johtuen siitä mitä vahingot olisivat voineet olla, sillä terä olisi voinut osua suojaamattomaan paikkaan ja silloin olisi tullut pahaa jälkeä.

Polkaisu on mielestäni selvä, sillä hänen luistimensa ei ollut enää kiinni vastustajassa kun hän polkaisi tätä. Jos luistin olisi ollut vielä jotenkin kiinni Keslerissä niin silloin suoraan alaspäin kohdistuva polkaisu olisi jotenkin ymmärrettävää mutta kun luistin oli vapaa kun Pronger sen nosti (ja ottaen Prongerin painopisteen) niin kyseessä oli tahallinen teko.

Prongerilla on aina ollut toisia pelaajia kunnioittamaton asenne ja se on näkynyt aina hänen pelissään. Valitettavasti hän on kuitenkin myös kohtalaisen fyysinen pelaaja, joten hän ei ole koskaan joutunut vastamaan tekosistaan kentällä.

 

[sekolust]

Toisaalta saattoihan Simonille tulla lisäsanktiota myös vuoden takaisista sikailuista :) tämä on mielestäni oikein.

Eipä noilla Prongerin "näytöillä" pitäisi saada 22 ottelua vähemmän, mies on kuitenkin keräillyt tasaisen varmasti pelikieltoja uransa aikana. Ok, ei ole vielä pelannut äitinsä puolelta pelattua pesäpalloa vastustajan naamalla.

Tässä pelikiellossa kusi kyllä NHL alleen aika pahasti. Pelikielto on aika passelin kokoinen pleijareita ajatellen, palkkamenetykset olisivat voineet olla paljon kovemmat (vrt. Jatkoajan artikkelissa mainittu summa ja mieti sitten, paljonko olisi 22 lisäottelulla tullut) ja ilmeisesti mediassa tätä pidetään aika pitkälti tuon ""In attempting to free himself, Pronger carelessly and recklessly brought his foot down" lauseen ansiosta enemmänkin vahinkona.

Tuon videon perusteella näyttää kyllä törkeältä potkulta tai astumiselta. Pronger näyttäisi olevan jo "irti" ennen kuin jalka laskeutuu Keslerin päälle. Tekona ei näytä yhtä suunnitelmalliselta kuin Simonin, mutta toisaalta iskukohta tässä näin suht paha. Luistin koostuu kuitenkin melko vahvasta aineesta, mutta esimerkiksi pohkeen suojana ei pahimmissa paikoissa ole muuta kuin sukka ja pelaajasta riippuen hikipuvun ohut lahje. Pohkeeseen tullessa todennäköisesti luita ei murru, mutta toisaalta viiltovamman mahdollisuus on luistimen päälle astumiseen verrattuna moninkertainen.

Pelikiellon olisi omasta mielestäni pitänyt olla ~20-30 ottelua. Nyt kaksi astumista saman kauden aikana saadaan kuitattua 22 ottelun erolla, joka kielii aika paljon NHL:n tämän hetkisesti politiikasta. Linjassa ei pysytä edes yhtä kautta ja ilmeisesti pelitaidot vaikuttavat pelikiellon pituuteen. Noh, suomalaisen fanin olisi pitänyt tottua linjattomuuteen jo SM-liigan parista.

 

[Daespoo]

Ihme kitinää taas täällä, en voi ymmärtää miten jengi vertaa tätä Simonin temppuun ja vaatii samaa pelikieltoa (tai edes lähelle sitä).

Simon oli vähän aikaa aikaisemmin kärsinyt liigan pisimmän pelikiellon, 25 peliä. Simonin temppu tapahtui pelin ollessa jo poikki, Prongerin polkaisu oli pelin tiimellyksessä. Kesler sitoi Prongerin jalkoja brassijujutsu tyyliin ja Pronger yritti riuhtoa jalkojaan vapaaksi. Kun hän sai jalkansa vapaaksi niin polkaisi Kesleriä "muistutukseksi". Simonin temppu oli aivan eri tasoa, hän kaatoi Ruudun ja peli oli ollut jo poikki pidemmän aikaa kun hän teki polkaisunsa.

8 peliä on helvetin kova rangaistus jos käytetään Havlatia esimerkkinä. Havlat sai ekasta potkustaan 2 peliä ja tokastakin vain 5 peliä.

Virta päälle!

 

[johnnywee]

Eli suojusten paikka ratkaisee rangaistuksen? Jos vaikka sattuu kaulaan luistimella viiltämään kaveria jolla ei ole suojusta siitä saa kovemmat penaltit kuin tilanteesta jossa kaverilla on suojus?

Totta helkkarissa sillä on merkitystä. Jokainen pelaaja kuitenkin tietää, missä ruumiinosissa vahingoittamisen mahdollisuus on suuri vähäisten suojusten vuoksi.

 

[Wing]

Mielestäni tämä kahdeksan pelin pelikielto on aivan liian lyhyt. Noin 20 peliä olisi ollut sopiva tuomio. Tilanne oli suhteellisen paljon samanlainen kuin Simon->Ruutu- polkaisu. Simonin saamaa lyhyempää pelikieltoa puoltaa ainoastaan se, että Simonilla oli juuri allaan pitkä pelikielto Hollwegin telomisesta ja hän oli siten "koeajalla". Mutta helvetti, kyllä Prongerillakin on urallaan pitkä lista ylilyöntejä kuten esimerkiksi viime kevään puhdas vahingoittamisyritys Holmströmiin (josta saatu 1 peli oli myös melkoisen naurettava). Pronger on vaarallinen pelaaja menettäessään kunnolla hermonsa. Seurauksena on lähes järjestäen vastustajan vahingoittamisyrityksiä. Mutta mikäs Prongsin on sikaillessa, kun tietää, ettei munattomat kurinpitäjät uskalla asianmukaisia rangaistuksia antaa.

 

[hannes_ko]

Ihme kitinää taas täällä, en voi ymmärtää miten jengi vertaa tätä Simonin temppuun ja vaatii samaa pelikieltoa (tai edes lähelle sitä).

Jos et voi ymmärtää, niin olet, kuten muodikas sanonta Hesassa kuuluu, kassalla. Voit toki olla eri mieltä, mutta että et ymmärrä... älä nyt viitti.

Kun hän sai jalkansa vapaaksi niin polkaisi Kesleriä "muistutukseksi".

Ai, että "muistutukseksi". No ei sitten mitään. Vapauttakaa nyt hyvä mies.

8 peliä on helvetin kova rangaistus jos käytetään Havlatia esimerkkinä. Havlat sai ekasta potkustaan 2 peliä ja tokastakin vain 5 peliä.

Ennemminkin toinen esimerkki siitä, että mittatikkuja on kaksi.

Tuomio on minusta melko ok, paitsi että kyseessä on Pronger. Prongerille pitäisi jo ehdottomasti antaa kovennettua.

 

[Saikka]

Toisaalta saattoihan Simonille tulla lisäsanktiota myös vuoden takaisista sikailuista :) tämä on mielestäni oikein.

Oikein oli kyllä että Simonin rangaistuksen kovuus, koska mies oli tuon Hollweg-episodin jälkeen tarkkailussa. Mutta kannattaa Prongerin kohdalla muistaa että tämä oli miehen kahdeksas pelikielto jo. Simonin kanssa ovat sijoilla 1 ja 2 nykypelureista pelikieltojen määrissä.

8 peliä on helvetin kova rangaistus jos käytetään Havlatia esimerkkinä. Havlat sai ekasta potkustaan 2 peliä ja tokastakin vain 5 peliä.

Miksi pitäisi käyttää Havlatia esimerkkinä? Martin nyt on varmaan uransa aikana saanut tasan kaksi kertaa jotain pidempää pelikieltoa, vai? Tämä tapaus oli jo Prongerin kahdeksas, ja näinollen omasta mielestäni pelikieltoa olisi voinut laittaa huoletta ~15 matsia. Ei varmaan tule yllätyksenä kuitenkaan se, että jos pelaaja on aikaisemmin saanut useasti pelikieltoja, niin rangaistus on kovempi kuin ensikertalaisella. Ja niin sen pitääkin olla.

Lisätään nyt Colin Campbellin kommentti Simonin tapauksesta...

“While it was fortunate there was no serious injury to Mr. Ruutu as a result of Simon’s action, the deliberate act of kicking an opponent with an exposed skate blade, especially where the opponent is in a vulnerable position, is and always has been a repugnant and totally unacceptable act in the game of hockey."

“In addition, while the act itself was extremely dangerous, the fact that this is the eighth incident requiring the imposition of supplementary discipline on Simon compelled me to impose a very severe penalty in this case.”

A very severe penalty. Missä Prongerin vastaava? Kahdeksan matsia on kuin lahja miehelle, jumalauta pääsee huilimaan runkkarin lopun ja pääsee yhden matsin vielä ottamaan lämpöä ennen tosimatseja. Jesjes.

 

[Mängimies]

8 peliä on helvetin kova rangaistus jos käytetään Havlatia esimerkkinä. Havlat sai ekasta potkustaan 2 peliä ja tokastakin vain 5 peliä.

Virta päälle!

Joo ja 8 peliä on helvetin löysä rangaistus jos käytetään Simonia esimerkkinä. Näitä voi arvottaa ihan miten tykkää oman mielipiteensä tueksi. Ja miksi edes pitäisi verrata tuohon Havlatin tapaukseen? Noh, sitähän muutkin tässä ketjussa tuntuvat ihmetelleen.

Tuo huili tulee ihan hyvään saumaan Prongerille. Mies pääsee lataamaan akkuja ja tulee sitten pleijareiden kynnyksellä huippuiskussa mukaan. Kateeksi käy ankkojen päävastuksia.

 

[Osmo Rapeli]

Niin paljon kuin itse pidänkin Prongerista antisuomalaisena pelaajana, pelikielto on alimitoitettu ajatellessa nimenomaan teon vakavuutta. Kun kerran on lähdetty koventamaan rangaistuksia niin kyllä nämä saisivat olla vielä tiukemmassa syynissä. Tuntuu poliittiselta päätökseltä siinä mielessä ettei haluta vaikuttaa negatiivisesti Ducksien SC-taistoon, mutta tehdäänkin se huiliavuilla mahdollisesti Duckseja auttaen!

Goldeimman Oikeuden mielestä oikein pisteltynä Prongerille 20 peliä ja Simon taas olisi pitänyt sulkea liigasta.

 

[Daespoo]

Mutta helvetti, kyllä Prongerillakin on urallaan pitkä lista ylilyöntejä kuten esimerkiksi viime kevään puhdas vahingoittamisyritys Holmströmiin (josta saatu 1 peli oli myös melkoisen naurettava). Pronger on vaarallinen pelaaja menettäessään kunnolla hermonsa.

Ja vitun iso höpöhöpö tähänkin.

Jos tuomarit olisivat olleet ajan tasalla ja olisivat antaneet sen pelirangaistuksen saman tien tilanteen tapahduttua niin kaikella todennäköisyydellä Pronger ei olisi saanut mitään pelikieltoa päälle.

Tuomarit antoivat 5+peli Rob Niedermayerille jolle ei olisi kuulunut yhtään mitään tilanteesta.

 

[Daespoo]

Kun tuomiota annettiin niin ainoat aikaisemmat tuomiot joita voitiin käyttää raskauttavina tekijöinä olivat viime kevään pelikiellot. NHL:n CBA:ssa on määritelty että vain edellisen 18kk aikaisia rikkeitä voidaan käyttää ns. repeat offender -statusta määritellessä.

Simon sai 30 peliä vain siksi että hänellä oli juuri takanaan todella törkeä temppu josta tuli 25 peliä.

Havlat sai TOISESTA potkutapauksestaan vain 5 peliä. Miettikääpä sitä.

 

[Taito-Ojanen]

Siitä varmaan voimme kaikki olla yhtä mieltä, että NHL:llä ei ole mitään yhtenäistä linjaa pelikieltojen jakamisessa. On nimittäin täysin mahdotonta ennustaa, mitä noista tempuista kukakin saa. Tai onhan tässä toisaalta oma logiikkansa, sillä mitä isompi nimi on kyseessä, sitä lievempi pelikielto on. Eihän tämän toisaalta pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään, sillä NHL:ää on pelattu ainakin pari vuosikymmentä niin, että eri pelaajilla on eri säännöt ihan jäälläkin. Vai oliko Wayne Gretzkyllä samat säännöt kuin muilla?

Daespoon kanssa olen täysin samaa mieltä siitä, että Keslerin jalkahalit tekevät lähtötilanteesta aivan erilaisen, jos Prongerin tallomista verrataan Simonin vastaavaan. Simonilla oli myös taakkanaan tuore todella törkeä mailasikailu, joten Simon ansaitsikin ekstraa. Olen kuitenkin samalla sitä mieltä, että Pronger tekee temppunsa täysin tahallaan, olipa se sitten kimpaantuneisuutta tai ei. Mikään pakko ei ole talloa ketään pelaajaa luistimella. Ei koskaan. Tämä ei ole yhtään sen monimutkaisempaa. Minun oikeustajuuni ei siis mahdu, miten pelikieltojen pituudessa voi olla 22 matsia eroa. Kyllä Prongerille enemmän olisi pitänyt jakaa, koska hänkin on syyllistynyt aiempiin rikkeisiin.

Lähtökohta pitäisi olla se, että luistimella potkaisuja tai tallomisia ei hyväksytä missään tilanteessa. Niistä annettujen rangaistuksien pitää olla todella tuntuvia. En siis ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan Havlatin saadessa liian vähän pelikieltoa, Prongerinkin pitäisi saada vähemmän. Molemmille enemmän. Liiga tehköön jokaiselle pelaajalle selväksi, mitä luistimilla (ja mailalla) saa tehdä jäällä. Jos ei tätä kykene oppimaan, vittuun koko liigasta.

Daespoo voi muuten olla sopimusteknisesti oikeassa tuosta, mitä aikaisempia rikkeitä pelikieltojen langettamisessa saa ottaa virallisesti huomioon. Mutta katsokaapa, mitä Campbell sanoi Simonista:

” In addition, while the act itself was extremely dangerous, the fact that this is the eighth incident requiring the imposition of supplementary discipline on Simon compelled me to impose a very severe penalty in this case.”

http://www.nhl.com/nhl/app/?service=page&page=NewsPage&articleid=347177

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Vaikka Pronger kyllä lukeutuu omiin suosikkeihini ja eikä tällaiset koomailut asiaa mihinkään muuta, niin kyllä silti yllättävän vähän sai pelikieltoa. Näytti ihan perus turhautumiselta ja tahalliselta vahingoittamisyritykseltä. No Kesler on toki varmasti vittumainen pelaaja, että osansa silläkin. Joku 15 peliä olisi ollut varmaan ihan sopiva. Ei niin paha menneisyyden taakka harteilla, kuin Simonilla, mutta kuitenkin ei ole Pronger ensimmäistä kertaa näissä puuhissa. Starat selviää helpommalla, sitähän tämä taas on. Ja johonkin Havlatiin vertaaminen ei ole minusta järkevää, kun Havlat taisi saada ne pelikiellot silloin, kun NHL ei vielä antanut pitkiä pelikieltoja niin herkästi. Varmasti napsahtaisi niistäkin nykyään enemmän. Taisi alkaa siitä Steve "ihmispaholainen" Downien tempauksesta tämä erittäin jyrkkä linja.

 

[Henkka]

Hyvä että jotain kieltoa tuli ja pleijareiden osalta on Prongerilta nyt nämä ylimääräiset "aseet" viety pois. Jos kaveri tekee "ehdonalaisellaan" vielä kerrankin jotain pelikiellon asteelle meneviä sikamaisuuksia, niin saa varmuudella huilata koko loppukauden. Parempi siis olla kilttiä poikaa ja vastustajat tulevat varmasti vielä entistä enemmän kuumentamaan Crisua ja tästä seuraa keväällä mielenkiintoisia taisteluita.

 

[Masculine]

Hyvä että jotain kieltoa tuli ja pleijareiden osalta on Prongerilta nyt nämä ylimääräiset "aseet" viety pois. Jos kaveri tekee "ehdonalaisellaan" vielä kerrankin jotain pelikiellon asteelle meneviä sikamaisuuksia, niin saa varmuudella huilata koko loppukauden. Parempi siis olla kilttiä poikaa ja vastustajat tulevat varmasti vielä entistä enemmän kuumentamaan Crisua ja tästä seuraa keväällä mielenkiintoisia taisteluita.

Toisaalta taas Prongerilla on nyt aikaa valmistuatua ja latailla akkuja playoffeja varten , ja mies pääsee oikeastaan lähes täysin tuoreilla jaloilla pelaamaan josta ei kyllä ainaka haittaa ole kysykää vaikka Teemu Selänteeltä!

 

[Henkka]

Seuraava headhunting. Nyt asialla Chris Kunitz.

http://www.youtube.com/watch?v=UGHv...gs.com/forums/index.php?showtopic=48915&st=20

Mitähän tästä tulee kakkua? Cheechoolta on nyt jäänyt pari peliä väliin tuon takia.

 

[cottonmouth]

asialla Chris Kunitz.

sikailua

Mitähän tästä tulee kakkua? Cheechoolta on nyt jäänyt pari peliä väliin tuon takia.

Pakko myöntää, että kyseessä on yksi omista inhokeista. Noh, eipä olisi kyllä ensimmäinen kerta kun Chris-boy rottailee ja tuskin viimeinenkään. Taidoiltaan sitä tavallista avery-tasoa, mutta vastaisi edes joskus teoistaan, kuten edellä mainittu "herrasmies".

 

[lapa78]

Pakko myöntää, että kyseessä on yksi omista inhokeista.

Mikä vittu näitä Anaheimin kavereita vaivaa?? Vaikka itse joukkueesta tykkäänkin, niin rupeaa kyllä vituttamaan nämä hölmöilyt. Ihme pelle.

Kohta joku tulee vääntämään, että Cheechoo käänsi selkänsä ja pelasi tilanteen kuin ämmä.

Ei muuta kuin penaltia Kunitzille.

 

[sharkie]

Täällä on ehkä paremmasta kuvakulmasta tuo tilanne vielä. Kunitz näyttää lyövän mailan päällä Cheechiä, ja joutuu vielä hyppäämään, että yltää pitemmän kaverin kimppuun: http://sharks.nhl.com/team/app/?service=page&page=NewsPage&articleid=358237

Penaltia ei tullut eikä tule. Campbellilla on jokin juttu Dirty Ducksien kanssa, kun koko ajan välttävät pelirangaistukset tai sitten saavat ne paljon lyhyempinä kuin muut (Pronger). Jossakin vaiheessa pelaajat ottavat taas silmä silmästä-taktiikan käyttöön ja lähtevät itse kostamaan Kunitzeille ja Prongereille, koska pelirangaistuksia ei tule. Uutta case-Bertuzzia odotellessa..

Sharksien tosin en usko tätä tekevän Ron Wilsonin nössöilyn takia, mutta esim playoffeissa jos Ducks kohtaa Minnesotan tai Calgaryn niin voi olla, että jotain tapahtuu kun joku Gaborik tai Iginla vejetään alas cheapshotilla.

 

[Saikka]

...mutta esim playoffeissa jos Ducks kohtaa Minnesotan tai Calgaryn niin voi olla, että jotain tapahtuu kun joku Gaborik tai Iginla vejetään alas cheapshotilla.

Mikäpä sen hienompaa. Cheapshot Gaborikiin...kenet valitsette? Boogey, Simon (se tappaa jos on pakko, heh), Fridge tai Voros.

PS. Kunitz vs Burns...easy.

Vituttaa kyllä tämä Ducksin meininki, joko Brian Burke tarjoilee päivittäisiä käsihommia Campbellille, tai sitten Campbellilla on muuten vaan joku Ducks-fetissi menossa. Who knows.