Ampumavälikohtaus Hyvinkäällä

[Tadu]

Olisihan poliisipartion pitänyt jäädä kulman taakse piiloon arvioimaan tilannetta. Mitä nyt siinä ajassa olisi tullut ehkä 5-10 ruumista lisää, kun se rotannaamainen luuseri oli vasta hetkeä aiemmin ottanut hirvikiväärin käyttöön.

Toki kenttäjohtajan olisi pitänyt myös kokemuksesta tajuta, että katollahan se ampuja lymyää. Näitä katolta tapahtuvia lahtaamisia kuitenkin tapahtuu harva se päivä ja poliisikoulussa varmasti harjoitellaan näitä tilanteita päivittäin.

Juurikin näin.

Helvetin tyhmiä kirjoituksia ketjuun laitettu liittyen poliisin toimintaan.

 

[Toejoen Veikko]

Mitä helvettiä partiojohtaja Toejoelta olisi sitten suuressa viisaudessaan tehnyt?

Pukenut järeämmän varustuksen ennen kohteeseen saapumista, jalkautunut suojaisassa paikassa, edennyt rakennuksista suojaa hakien. Nyt ampuja onnistui eliminoimaan partion välittömästi. Ampujalla oli tämän jälkeen mahdollisuus jatkaa ampumista katolta tai pakomatkansa varrella.

 

[TF-79]

Pukenut järeämmän varustuksen ennen kohteeseen saapumista, jalkautunut suojaisassa paikassa, edennyt rakennuksista suojaa hakien. Nyt ampuja onnistui eliminoimaan partion välittömästi. Ampujalla oli tämän jälkeen mahdollisuus jatkaa ampumista katolta tai pakomatkansa varrella.

Poliisihan oli ajanut tietojen perusteella suojaisampaan paikkaan ja oli menossa vaihtamaan järeämpää varustusta.
Pitää muistaa, että poliisin tietojen mukaan ampuja oli sisätiloissa.
Paljonko jeesustelisit poliisin toiminnasta, jos he olisivat olleet minuutin myöhemmin paikalla varusteiden vaihdon ja kauempana jalkautumisen takia?

 

[TosiFani]

...Ja tosiaan, ei se mistään pyssyjen saatavuudesta yksistään ole kiinni. Minun lapsuudessani joka torpassa oli torrakot seinällä ihan vapaasti sormeiltavissa, mutta kenellekään ei tullut mieleenkään että ne voisi ottaa kouraan ja lähteä ammuskelemaan tuntemattomia. Sellaista vaihtoehtoa ei edes tiedostettu. Ne oli metsästykseen, ja sillä siisti. Jos vitutti, niin päätä lyötiin seinään tai mäntyyn niin kauan että helpotti. Omaa päätä.

Kauniin kansallisromanttista kuvailua, koivut suhisevat leppeässä kesätuulessa... Totuus nyt on hieman erilainen, mutta mitä sillä on väliä.

 

[Neloskenttä]

Pukenut järeämmän varustuksen ennen kohteeseen saapumista, jalkautunut suojaisassa paikassa, edennyt rakennuksista suojaa hakien. Nyt ampuja onnistui eliminoimaan partion välittömästi. Ampujalla oli tämän jälkeen mahdollisuus jatkaa ampumista katolta tai pakomatkansa varrella.

Lopeta nyt jo toi naurettava jälkijeesustelu. Partio toimi oikein kun oletus oli, että ammunta tapahtui amarillon edustalla. Eivät ajaneet kohteeseen, vaan jäivät etäälle pukemaan varusteita. Helppohan se on pari päivää myöhemmin kirjoitella täällä totuuksia.. siinä hetkessä aikaa ei ole ollut juuri lainkaan, alle minuutissa partio oli paikkalla.. tosin, kyllähän sä olisit siinä ajassa tehnyt päätelmät, että soitto oli päin helvettiä.. Jäänyt ehkä pohtimaan pariksi minuutiksi? ;) Todella noloa päteä tuosta aiheesta. Sut pitäis varmaan aina hälyttää paikalle kun jotain tapahtuu, kaikki menisi täydellisesti :D

 

[Bismarck]

Täällä romantisoidaan "vanhaa hyvää aikaa", mutta kannattaa lähteä tutkimaan esim. henkirikostilastoja. Mm. 1970-80 -luvulla henkirikoksia tapahtui enemmän per 100000 asukasta kohti, kuin missään vaiheessa 2000-lukua. Sekopäisempää porukkaa? Epäterveempi yhteiskunta verrattuna nykyaikaan? Kyllä mäkin melkein nelikymppisenä muistan nuo vuodet ja ihan samalla tavalla yleisesti ottaen niillä aseilla on riehuttu oman aikajanani aikana, kuten kautta aikojen. Yleisesti ottaen suhtautuminen aseisiin on pysynyt samana ja ihan kohtuu terveellä pohjalla. Se on totta, että Suomessa ei ole aiemmin ollut samanlaisia tapauksia, kuin viime vuosina on nähty, mutta samankaltaisia tapauksia on maailmalla ollu ainakin kautta 1900-luvun, ensimmäisenä tulee mieleen 1960-luvun jenkeistä eräs tornista ampunut. Tähän ilmiöön mikä nyt on syntynyt mä näen syyn isompana kokonaisuutena, lähinnä tekniikan ja tiedonvälityksen kehityksessä. Geeniperimä tuskin on kovinkaan muuttunut.

Nykymaailma on skideille erilainen paikka, kuin se oli erimerkiksi mulle. Ihmisten aivot joutuvat nykyään erilailla koetukselle tiedonvälityksen kehityksen myötä eli tavoitettavuus on kasvanut valtavasti, mikä merkitsee myös uusia haasteita pienelle ihmismielelle kasvun aikana. Tämä taas ihan loogisen päättelyn kautta aiheuttaa enemmän mielenterveydellisiä ongelmia. Esimerkiksi facebookissa on nykyään yhä nuorempaa väkeä ja tämä pikkuväki tekee normaalia kasvuun liittyvää vertailua nykyään verkossa. Luodaan kuvaa kavereista ja muista ihmisistä esim. sen perusteella mitä facebookissa on tietoa kerätty. Ennen riitti, kun koulussa näki jonkun hankkineen jotkut bränikät ja siisti addun lenkkarit. Edellä mainittu oli vain yksi esimerkki nykymaailmassa kasvamisen erilaisuudesta. Sama koskee nykyään työelämää ja tehokkuutta. Mulle kävisi kyllä, että palattaisiin aikaan jolloin oli lankapuhelimet, kirjoituskoneet ja leppoisampi flow elämässä ilman aivojen ylipaahtamista. En kuitenkaan ole mikään haikailija ja vaan sopeudun kehitykseen ja hyväksyn sen uudet vaatimukset.

Mielestäni lait esim. aseita koskien on ihan terveellä pohjalla nykyaikana. Samoin mielenterveydellisen hoidon ja ennaltaehkäisyn tarvetta kartoitetaan ja tuetaan koko ajan, mutta ongelma on juuri nykykehityksen haasteet ja ei resurssit vaan kaikkeen siihen shittiin kykene. Toki koko ajan pitää tätä puolta pyrkiä optimoimaan. Eilen oli joku professorismies a-studiossa tms. puhumassa tästä tapauksesta ja heitti ilmoille, että skideille voisi tuoda sosiaalisen osaamisen aineeksi kouluun (tämä pitäisi alkaa jo ala-asteelta), ja näin äkkiseltään tämä tuntui jopa fiksulta ajatukselta ottaen huomioon edellä mainitsemani kehityksen tiedonvälityksessä ja tekniikassa, joka liittyy olennaisesti sosiaalisuuteen. Mä olen jo hyväksynyt, että nykykehityksellä näitä tapauksia tulee silloin tällöin ja en jaksa hirveästi tapauksia kauhistella. Toivon vaan, että keskityttäisiin olenaiseen, mikä on toki vaikeata. Seksikkäimmät asiat on helpompi politisoida.

 

[Stonewall]

Kumpikohan oli ensin muna vai kana, eli kovenivatko ensin kansan arvot, jolloin valtaan päästettiin syrjäytymistä edistänyt lipposlainen linja ihan kansan tahdon mukaisesti - vai sattuiko vaan niin että kansa ei tajunnut mitä teki valitessaan itselleen syrjäytymistä edistävän hallinnon. Vastausta ei varmaan koskaan saada. Sen sijaan kiistatta arvot ovat nyt koventuneet, se näkyy siinäkin että käteinen ja urpiainen valittiin jakamaan edelleen kansaa. Lienee selvää, että vastaavia ja kovempia väkivallan tekoja tulee tapahtumaan tihentyvällä frekvenssillä, eikä nopeakaan politiikan suunnan muutos pelasta jo syrjäytyneitä enään takaisin normaaliin elämään. Eli tavallisena kansalaisenakin pitää vain pohtia miten voi vähentää riskiä joutua satunnaisen väkivallan uhriksi. Ilmeisesti pitää vältää väkijoukkoja eli siirtää ostoksensa pieniin kauppoihin ja välttää matkustamista julkisilla liikennevälineillä. Lapsetkin olisi viisainta kouluttaa jossain muualla kuin isoissa kouluissa. Ehkä pienet koulut saavat näin jatkoaikaa. Surullista mutta totta.

 

[mice]

Näinhän se menee, kuten esim. Bismarck totesi. Ennen sitä mentiin kirjastoon, otettiin hyllystä paksuja tietosanakirjoja ja ruvettiin tekemään kouluesitelmiä.

Tänä päivänä maailma vaan on erilainen. Kyllä aikaisemminkin tapahtui kaikenlaista, mutta nyt kaikki tieto on heti kuvina ja teksteinä ympäri maailmaa jokaisen nähtävillä.

 

[Neloskenttä]

Pukenut järeämmän varustuksen ennen kohteeseen saapumista, jalkautunut suojaisassa paikassa, edennyt rakennuksista suojaa hakien. Nyt ampuja onnistui eliminoimaan partion välittömästi. Ampujalla oli tämän jälkeen mahdollisuus jatkaa ampumista katolta tai pakomatkansa varrella.

"Ampuja on ilmoittanut, että poliisin paikalle tulo lopetti hänen toimintansa ja näin ollen on todennäköisesti vältytty lisäuhreilta, Paatero uskoo."

Sillä aikaa kun Toejoen Veikko olisi pukenut piilossa suojiaan ja edennyt sen jälkeen rakennuksista suojaa hakien, olisi ampuja ehkä ehtinyt ampua ties kuinka monta ihmistä lisää. Ihan näin "jälkijeesusteluna"

 

[Morgoth]

2. Odotellaan että saadaan karhukopla ja pasi paikalle?

Ehdotan että partioautot muutetaann taistelupanssarivaunuiksi. Rynnäkkökivääri partion aseeksi, pistoolin tilalle. Ohjeistuksena että panssivaunun konekiväärillä ammutaan joka suuntaan ensimmäiset viisi minuuttia. Tämän jälkeen hornet-lentue käy laukaisemassa pari limasta-maahan ohjusta. Tässäkin olisi ollut kätevää räjäyttää koko talo. Eipä prkele katolta ammuta sen jälkeen.

 

[scholl]

Asiaan kuuluu että tapoja penääviä aikuisia pidetään jonkinlaisina tosikkoina. Jotenkin olen siinä käsityksessä ettei lapsilta eikä aikuisiltakaan vaadita enää käytöskoodeja kuin rahtusen verran siitä mitä 20-30 vuotta sitten oli tapana.

Minun kimppuuni on välillä jopa käyty. Muistan aikanaan Studio 51 yökerhon, jossa nuoriso rikkoi tuoleja. Menin huomauttamaan asiasta tuolien rikkojalle niin yht'äkkiä sieltä tuli 3-4 tyyppiä kimppuuni ja minua potkittiin hyvin nopeasti 3-4krt selkään, jonka seurauksena horjahdin eteenpäin kohti sellaista tiskiä, käsi murtui ja siihen jäi kämmeneen pysyvä 90 asteen virhekulma, jota ei pystytty korjaamaan, koska se oli kohta, joka oli aiemmin murtunut ja korjattu 4:llä piikillä. Tuo ei ole ainoa kerta, vaan tilanne menee niinkuin sanoit. Henkilö, joka pitää kiinni siitä, että pitäisi käyttäytyä asianmukaisesti, on vähintäänkin tosikko, mutta usein hän on "häirikkö", jonka kimppuun pitää käydä porukalla. Tulee kyllä huvittavia tilanteita vastaan. Kerran yksi pipopää järjesti yökerhon ulkopuolelle jonkun porukan minua vastaan jne. Uhkailujakin tulee usein, mutta olen huomannut niissä, että kun uhkaan ensin niin yleensä se sanallinen isku vie paskasakin pois.

Meillä on maailmassa 7 miljardia ihmistä. Jos heitä ei osata kasvattaa ja kouluttaa niin sitten joudumme ehkä tilanteen eteen, jossa kaoottisuus kasvaa hallitsemattomaksi. Nyt nämä pahikset tappavat hyviksiä, mutta ehkä jossain vaiheessa tulee vastavoima, kun kasvatus on epäonnistunut, häiriöitä riittää ja hyvikset toteavatkin, että perkele: tämä ei voi jatkua ja alkavat tappamaan pahiksia. Kun kerran on 7 miljardia ihmistä niin siinä on vähintäänkin riittävästi tämän maailman tarpeisiin.

 

[scholl]

Kumpikohan oli ensin muna vai kana, eli kovenivatko ensin kansan arvot, jolloin valtaan päästettiin syrjäytymistä edistänyt lipposlainen linja ihan kansan tahdon mukaisesti - vai sattuiko vaan niin että kansa ei tajunnut mitä teki valitessaan itselleen syrjäytymistä edistävän hallinnon.

Toi on paskapuhetta. Ennen oli paljon enemmän syrjäytymistä kuin nyt. Silloin kaupunginosien jengit taistelivat toisiaan vastaan. Jossain Kalliossa ja Rööperissä oli oikeasti vaarallista. Rentut salakuljettivat tavaroita, trokasivat viinaa ja pääsivät hengestään aika helposti. Joku Tom Sjöbergin elämä on ollut aika hurjaa ja samanlaisia "katupoikia" on ollut vaikka kuinka paljon. Ei nykyään samanlaista syrjäytymistä ja rikollisuutta ole samassa mittakaavassa. On jotenkin helvetin vastenmielistä, että tänne tulee lättäpäitä mussuttamaan siitä, että yhteiskunnassa on mukamas vika, vaikka fakta on se, että verrattuna melkein mihin tahansa muuhun maahan, Suomessa kellä vain on mahdollisuus menestyä ainakin siihen asti, että hankkii hyvän työpaikan. Ei tarvitse kuin mennä kouluun, tehdä tehtävä, menestyä kokeissa, hankkia opiskelupaikka jne. Järjestelmä on olemassa, ei tarvita mitään varakkaita vanhempia maksamaan satojen tuhansien koulumaksuja tms. Minua oksennuttaa se ajatus, että jotkut vielä marisevat, vaikka kaikki on olemassa. Ja kaikki on muka aina yhteiskunnan vika, vaikka ne nuoret tässä mulkkuja ovat, jotka eivät hyödynnä sitä kaikkea mitä heille on annettu. Tuollakin ampujalla oli opiskelupaikka, mutta hän luikki sieltä lipettiin. Paskahousu.

 

[Evil]

Totuus nyt on hieman erilainen, mutta mitä sillä on väliä.

Se on minun totuuteni. Pidä sinä omasi.

 

[Toejoen Veikko]

"Ampuja on ilmoittanut, että poliisin paikalle tulo lopetti hänen toimintansa ja näin ollen on todennäköisesti vältytty lisäuhreilta, Paatero uskoo."

Tottakai Paatero uskoo noin ainakin julkisuudessa. Ja niin hänen pitääkin. Ampujalla oli kuitenkin mahdollisuus jatkaa tuhotyötä eliminoituaan paikalle tulleen partion.

Jos kaupungilla aletaan ampua, niin ainakaan minä en tarvitse poliisia komentamaan suojautumaan. Itsesuojeluvaisto auttaa siinä kohtaa paremmin.

Ampuja saatiin varmuudella vaarattomaksi vasta kiinnioton yhteydessä. Tunteja myöhemmin.

Kumpikohan oli ensin muna vai kana, eli kovenivatko ensin kansan arvot, jolloin valtaan päästettiin syrjäytymistä edistänyt lipposlainen linja ihan kansan tahdon mukaisesti - vai sattuiko vaan niin että kansa ei tajunnut mitä teki valitessaan itselleen syrjäytymistä edistävän hallinnon.

Vai kävikö niin, että Lipposen valtaannousu ajoittui samaan aikaan, kun Suomi toipui lamasta ja markkinatalouden kilpailevat talousjärjestelmät olivat Euroopassa - Jugoslaviaa lukuunottamatta - kaatuneet?

 

[scholl]

Eilen oli joku professorismies a-studiossa tms. puhumassa tästä tapauksesta ja heitti ilmoille, että skideille voisi tuoda sosiaalisen osaamisen aineeksi kouluun (tämä pitäisi alkaa jo ala-asteelta), ja näin äkkiseltään tämä tuntui jopa fiksulta ajatukselta ottaen huomioon edellä mainitsemani kehityksen tiedonvälityksessä ja tekniikassa, joka liittyy olennaisesti sosiaalisuuteen. Mä olen jo hyväksynyt, että nykykehityksellä näitä tapauksia tulee silloin tällöin ja en jaksa hirveästi tapauksia kauhistella. Toivon vaan, että keskityttäisiin olenaiseen, mikä on toki vaikeata. Seksikkäimmät asiat on helpompi politisoida.

Ei, vaan se pitää olla kotona tuo opetus. Yleensä kotona opetetaan, miten käyttäydytään, jos käydään esim. kutsuilla. Ennen eli ainakin silloin, kun olin pieni, käytiin tosi paljon kylässä. Se on ilmeisesti nykyään vähentynyt. Silloin sitä sosiaalisen puolen osaamista tulee pakosti, jos ei ole pelkästään oman perheen parissa, vaan jos joutuu kutsuille, jossa pitää esittäytyä erilaisille ihmisille ja jutella. Ehkä koulu voi siinä mielessä auttaa, että järjestää sellaisia tilanteita tai tapahtumia, joissa on mahdollisuus tutustua muihin ihmisiin kuin omiin luokkatovereihin. Suomessa toki tilanne on vähän haasteellinen, koska täällä pidetään jotenkin normina sitä, ettei tuntemattomille jutella ja ihmisiin tutustuminen on vaikeampaa kuin muissa maissa.

Itse en ole hyväksynyt, että näitä tapauksia tulee silloin tällöin, vaan voidaan todeta, että tämä ei ole hyväksyttävää ja näitä ei saa enää tulla. Rudy Giuliani siisti Times Squaren alueen New Yorkissa aikanaan ja sai kaikki rikostilastot uuteen uskoon. Samoin moni muu on eri puolilla maailmaa päättänyt, että pienen joukon terrorisoinnille pitää tulla loppu. ETA:n attentaatteja ei hyväksytä yleisesti, Pohjois-Irlannin hulinoinnille on haluttu loppu jne. Tässä on ihan samasta asiasta kysymys. Pitää todeta, että nuorison sikailun pitää loppua. Jos joku ammuskelee syyttömiä niin häntä kidutetaan munista hirttämällä riittävästi ja hänen perhettään laitetaan niin alta kölin, että jatkossa kukaan muu ei halua yrittää samaa. Tuon tappamisen täytyy kertakaikkiaan loppua heti.

 

[aquanqua]

Aina, kun jotain tällaista tapahtuu, niin on "hauska" huomata, kuinka erilaisille keskustelupalstoille ilmestyy alan asiantuntijoita.

En ymmärrä, miten joku normi-jatkoaikalainen edes pystyy analysoimaan poliisin toimintaa tilanteessa, jos itse ei ole ollut tapahtumahetkellä paikan päällä, tiedä tarkalleen tapahtumien kulkua tai omaa asiallista koulutusta/kokemusta vastaavien tilanteiden hoitamisesta.

On aina helppo katsoa jotain iltapäivälehden kuvia ja lukea epämääräisiä lehtikommentteja ja sen jälkeen kertoa, että "väärin toimittu, olisin tehnyt tosiin".

 

[scholl]

Kauniin kansallisromanttista kuvailua, koivut suhisevat leppeässä kesätuulessa... Totuus nyt on hieman erilainen, mutta mitä sillä on väliä.

Miksi se totuus on erilainen? Seppo Räty, joka ei ole puheliaimpia tyyppejä, on lähtenyt lenkille tai metsään juomaan Olvia, jos on vituttanut. Miksei se voisi olla niin, että mies menee lenkille tai juo viinaa, jos vituttaa ja vitutus loppuu sen seurauksena.

Poliisihan oli ajanut tietojen perusteella suojaisampaan paikkaan ja oli menossa vaihtamaan järeämpää varustusta.
Pitää muistaa, että poliisin tietojen mukaan ampuja oli sisätiloissa.
Paljonko jeesustelisit poliisin toiminnasta, jos he olisivat olleet minuutin myöhemmin paikalla varusteiden vaihdon ja kauempana jalkautumisen takia?

On mikä tahansa tilanne niin jos minuuttia ei voida odottaa, jotta laitettaisiin luotiliivi päälle ja sitten ajetaan kohteeseen niin sitten ei voi mitään, jos ihmishenkiä menee enemmän. Tottakai ihmishenkien menetys pitää minimoida, mutta ei sinne jumalauta 23 vuotiasta nuorta pidä lähettää ammuttavaksi reikäjuustoksi pelkästään sen takia, että on mukamas kiire. Jos talo palaa niin palomiehet pukevat silti ensin turvavarusteet päällensä paloasemalla ennenkuin hyppäävät autoon.

Mitähän jos pohtisimme vähän historiaa ja geenejä. Vertailu läntiseen Eurooppaan näissä teoissa on epäreilua. Suomalais-ugrilaiset kansat ovat varsin taipuvaisia väkivalta/itsemurhakäyttäytymiseen. Siihen yhdistettynä kylmä ja masentava ilmasto ja kaiken kruununa luterilaisuus joka on täynnä syyllistämistä,tabuja ja muuta kansaa ahdistavaa,on tuloksena tämä ihmistyyppi mitä suomalainen edustaa.

Toki nämä viime vuosien ampumiset ovat ilmiö leffoista/peleistä/maailmalta mutta taitaa olla perimmäinen syy geeniperimässämme että näin pieneen kansaan näitä ilmenee näin usein. Masentava tosiasia tai ainakin totuuden siemen.

Totuuden siemen tuossa on. Naiset ovat myöskin syyllisiä. Missään muualla maailmassa miehiä ei syyllistetä yhtä paljon ja pakoteta olemaan illat kotona katsomassa jotain salattuja elämiä. Suomessa ei saa yleisesti ottaen pitää hauskaa tai nauttia elämästä, vaan se on perseestä. Jos joku menee Suomessa duunin jälkeen ystävien kanssa kahville tai kaljalle, on hän kusipää, kun taas jälleen muualla hän on hyvä tyyppi. Samoin jos jollain on Ferrari, hän on kusipää, muualla maailmassa hän on hyvä jätkä ja peukalo nousee pystyyn, kun joku näkee hänet. Olen samaa mieltä myös siitä, että luterilaisuudessa on vikansa. Jos abortti- ja muutamat muut ongelmat otettaisiin pois niin katolilaisuus on kyllä paljon parempi uskonto. Siellä saa nauttia elämästä ja jos vähän mokaa niin saa mennä ripittäytymään. Sen jälkeen voi aloittaa taas nollasta, eikä tarvitse murehtia loppuelämäänsä jotain pientä asiaa. Samoin suhtautuminen alkoholiin on ihan käsittämätön täällä. Saksassa ja Italiassa on ihan normaalia, että otetaan lounaalla esim. 1/4 l viiniä ja nautitaan siitä ruoasta, kun taas Suomessa se on yksi saatana, jos joku ottaa kaljan tai viinin ja promillerajakin pitää saada nollaan ja oluiden tai viinien hinta pitää saada väenväkisin maailman kalleimmaksi. Tämä on oikeasti aivan käsittämättömän paskamaa.

 

[peruspata]

Aina, kun jotain tällaista tapahtuu, niin on "hauska" huomata, kuinka erilaisille keskustelupalstoille ilmestyy alan asiantuntijoita.

En ymmärrä, miten joku normi-jatkoaikalainen edes pystyy arvioida poliisin toimintaa tilanteessa, jos itse ei ole ollut tapahtumahetkellä paikan päällä, tiedä tarkalleen tapahtumien kulkua tai omaa asiallista koulutusta/kokemusta vastaavien tilanteiden hoitamisesta.

On aina helppo katsoa jotain iltapäivälehden kuvia ja lukea epämääräisiä lehtikommentteja ja sen jälkeen kertoa, että "väärin toimittu, olisin tehnyt tosiin".

Näin se menee. Oikeasti me sivusta seuraavat voimme vain uskoa, kun poliisien koulutuksesta vastaavat kertovat toiminnan menneen oikein ja että kokeneemmalla ensimmäisellä partiolla ei välttämättä olisi vältytty tältä osumalta virkavaltaan.

Veikkaan, että hälytyskeskuksessakaan ei ole fiilis korkealla ja yläfemmoja heitellä ihan kovin tiheään, mutta mitä olisivat voineet tehdä toisin. Informaatio keskukseen tulee kansalaisilta ja tarkentuu tehtävien edetessä. Ei keskus tehtäviä jaa kadulta päin.

Ihan oikeasti tosielämässä tällainen tragedia ei voi kuitenkaan olla mitoittava tekijä, ts. normaaliin tehtäviin ei voida mennä lähtökohtaisesti rynnäkkövarustuksissa, eikä känniääliön takaa-ajoja voida suorittaa raskaimmilla mahdollisilla ajoneuvoilla. Tietyille kansalaisille ja kirjoittajille se on lähtökohtaisesti virhe, mutta sille emme voi mitään.

Jos hakemalla hakee jotain todella kornia tästä tapauksesta, niin vasta osuma virkavaltaan viimeisteli sen, että tekijä istuu kauan. Kahtena murhana + murhanyrityksinä tapaus lähti toki eteenpäin heti kättelyssä, mutta aina näissä kohdissa raivostun ensikertalaisen tuomion puolituksista. Siinä pitäisi olla joku teon raja, josta eteenpäin ei puolitu. Siitä huolimatta, että vankilat ovat täynnä ja resursseja puuttuu jne.

 

[scholl]

Silti ihmetyttää, onko ihmismieli todella noin alkukantainen, ettei se osaa erottaa tiettyjen tekijöiden summana fiktiota faktasta tuon paremmin? Kun ammut oikealla aseella ihmistä, se todellakin saattaa aiheuttaa kuoleman! Kuolema on lopullista, peliä ei voi aloittaa uudelleen. Tämä on nyt jotenkin hämärtynyt näillä eeroilla. Olettaen, että he eivät ole aivan psykopaattisen mielisairaita.

Se johtuu siitä, kun niistä helvetin ampujista tehdään julkisuudessa uhreja. Vika ei ole siinä kusipääeerossa, joka ampui, vaan Kataisessa ja Urpilaisessa. Tämä on perverssi yhteiskunta, kun yksilöiden viat saadaan käännettyä kollektiivisesti yhteiskunnan ja sen johtajien piikkiin. On se nyt helvetti, että kaikki paska kaadetaan pääministerin niskaan, eivätkä ihmiset ryhdistäydy ja ota vastuuta omista elämistään. Jos jokainen veijari keskusteluohjelmissa ja uutisissa tekisi kuten Ruben Stiller ja toteaisi, että se tyyppi oli paha niin annettaisiin erilainen signaali. Nyt tappajia romantisoidaan, ymmärretään ja heistä pyritään tekemään uhreja, eikä se ole oikein. Jumalauta, uhreja olivat vain he, joita ammuttiin, eikä kukaan muu.

 

[Bismarck]

Ei, vaan se pitää olla kotona tuo opetus. Yleensä kotona opetetaan, miten käyttäydytään, jos käydään esim. kutsuilla. Ennen eli ainakin silloin, kun olin pieni, käytiin tosi paljon kylässä. Se on ilmeisesti nykyään vähentynyt. Silloin sitä sosiaalisen puolen osaamista tulee pakosti, jos ei ole pelkästään oman perheen parissa, vaan jos joutuu kutsuille, jossa pitää esittäytyä erilaisille ihmisille ja jutella. Ehkä koulu voi siinä mielessä auttaa, että järjestää sellaisia tilanteita tai tapahtumia, joissa on mahdollisuus tutustua muihin ihmisiin kuin omiin luokkatovereihin. Suomessa toki tilanne on vähän haasteellinen, koska täällä pidetään jotenkin normina sitä, ettei tuntemattomille jutella ja ihmisiin tutustuminen on vaikeampaa kuin muissa maissa.

Kyllä tuo on peruslähtökohta, mutta mielestäni tällä hetkellä kokonaisuuten mahdoton tehtävä ja täydellistä siitä ei saa aikaan ikinä, kuten historian aikajanan otannasta voidaan jotain johtopäätöksiä vetää empiiristen todisteiden valossa. Tämän hetken kasvattajat on mm. niitä mun (ja muistaakseni sunkin) ikäisiä ihmisiä, jotka itsekin saattavat notkua keskustelupalstoilla, facebookissa ja ties missä verkossa ja näen tämän osana kehityksen prosessia. Tuo sosiaalisen osaamisen aineen tuominen kouluun saattaisi mm. kasvattaa tulevista sukupolvista niitä kotikasvattajia, jotka myös osaavat edes paremmin huomioida nykykehityksen tuomat haasteet. Ei se entisajan kotikasvatus esim. estänyt Bodomin murhia (se on ihan yksi lysti mikä on tekotapa, päällimmäinen puoli on ihmishengen riisto oli keino mikä hyvänsä). Luultavasti silloinkin toreilla ja kaduilla supatettiin, kuinka 1900-luvun alussa hevosetkin paskansivat rautaa. Tai 1800-luvun jälkipuoliskolla kauhisteltiin Matti Haapojan murhia ja päiviteltiin sen ajan kasvatusta ja ties mitä aiheeseen liittyvää seksikästä sälää.

 

[Dängleri]

"Ampuja on ilmoittanut, että poliisin paikalle tulo lopetti hänen toimintansa ja näin ollen on todennäköisesti vältytty lisäuhreilta, Paatero uskoo."

Mitä muutakaan tuossa tilanteessa voi sanoa, olipa totuus mikä hyvänsä? Minkälaisen kuvan se antaisi poliisista, jos todettaisiin ettei poliisin nopealla esiintulolla ollut mitään merkitystä, ja että poliisi altisti itsensä osumalle turhaan?

Mielestäni kenttäjohtajan ja partion vanhemman arviointi petti tässä casessa.

Itsekin olen ollut samoilla linjoilla. Mutta kuten tuossa muutama sivu aiemmin jo keskusteltiin, poliisi on toiminut saamiensa koulutuksen, ohjeiden ja lähtötilannetietojen perusteella oikein, joten vaikea kai sitä on silloin lähteä ulkopuolisena kiistämään.

Kaikki on kuitenkin loppupeleissä pelkkää jossittelua; vaikka partio olisi hälytyksen saadessaan pysäyttänyt auton, käyttänyt puoli minuuttia suojavarusteiden pukemiseen, ja ajanut kohteeseen, olisivat he silti voineet ottaa osumaa, koska lähtötiedot olisivat olleet edelleen väärät, ja poliisin sijoittuminen todennäköisesti tapahtumien kaltainen. Myös siviiliuhrien määrä olisi voinut olla tuossa tapauksessa olla sama, tai sitten enemmän. Who knows.

Jokainen miettii näitä tapahtumia omasta näkökulmastaan. Toiset kokevat että poliisin tehtävä on suojella siviileitä päättömästi, vaikka oman henkensä uhalla, toiset voivat nähdä asian toisin. Omasta mielestäni poliisien henki on yhtä arvokas kuin kenen tahansa muunkin, enkä siksi allekirjoita mm. Päivi Räsäsen kommentteja siitä, että "poliisi joutuu tinkimään omasta turvallisuudestaan".

Eniten minua tässä tapauksessa koskettaa tuon nuoren poliisinaisen kohtalo, joka on antanut kasvot koko tapahtumalle. Olisiko hänen kohtalonsa kuitekin ollut vältettävissä, ja miten se olisi sitten vaikuttanut tapahtuman muihin osallisiin.

Miten sinä, nyt kun olet saanut miettiä pari päivää vaihtoehtoja olisit toiminut tilanteessa toisin? Tai mitä muita vaihtoehtoja olisi ollut toimia?

1. Poliisi jää odottamaan lisätietoja? Partioita ei ajeta 2-3km lähemmäs ilmoitettua paikkaa ennen kuin on saatu tieto ampujan tarkasta sijaintipaikasta, aseistuksesta, ammuksien määrästä ja veriryhmästä?
2. Odotellaan että saadaan karhukopla ja pasi paikalle?

Eikö mielestäsi ole löydettävissä tapahtuneen, ja esittämäsi skenaarion välimuotoa? Onko asia noin mustavalkoinen?

 

[msg]

Aina, kun jotain tällaista tapahtuu, niin on "hauska" huomata, kuinka erilaisille keskustelupalstoille ilmestyy alan asiantuntijoita.

Kaikentietävä Veikkokin olisi varsin hyvin voinut Paaterolle hyvissä ajoin kertoa millaiset ohjeet poliiseille pitää laatia, mutta jostain syystä Veikko panttasi tätä arvokasta tietoa tapahtuneeseen asti.

 

[scholl]

Jokainen miettii näitä tapahtumia omasta näkökulmastaan. Toiset kokevat että poliisin tehtävä on suojella siviileitä päättömästi, vaikka oman henkensä uhalla, toiset voivat nähdä asian toisin. Omasta mielestäni poliisien henki on yhtä arvokas kuin kenen tahansa muunkin, enkä siksi allekirjoita mm. Päivi Räsäsen kommentteja siitä, että "poliisi joutuu tinkimään omasta turvallisuudestaan".

Eniten minua tässä tapauksessa koskettaa tuon nuoren poliisinaisen kohtalo, joka on antanut kasvot koko tapahtumalle. Olisiko hänen kohtalonsa kuitekin ollut vältettävissä, ja miten se olisi sitten vaikuttanut tapahtuman muihin osallisiin.

Olen täysin samaa mieltä. Poliisin henki on tuollaisessa tapauksessa samanarvoinen kuin muidenkin ja tarpeettomasti ei pidä laittaa omaa henkeään alttiiksi, vaikka se pelastaisi muita. Siis olen Räsäsen kanssa samaa mieltä siitä, että poliisin työ on vaarallista ja olen siitäkin samaa mieltä, että joskus poliiseja voi menehtyä, mutta olen erittäin vihainen siitä, että tuo futarityttö uhrattiin hölmöilyn seurauksena. Laitetaan naurettavissa varusteissa pakusta suoraan tulilinjalle. Toimintaohjeet ja koulutus on hanurista ja jonkun pitäisi myöntää se.

Edit.

tilanne on vain se, että Paatero ja kumppanit puhuvat roskaa sen takia, kun pelkäävät omien virkojensa puolesta. Fakta on se, että tästä operaatiosta vastaavan ja noista toiminta-/koulutusohjeista päättäneen pitäisi erota

 

[ms.qvist]

Nyt tappajia romantisoidaan, ymmärretään ja heistä pyritään tekemään uhreja, eikä se ole oikein. Jumalauta, uhreja olivat vain he, joita ammuttiin, eikä kukaan muu.

Tappajia on tavalla tai toisella romantisoitu ties kuinka kauan. Joku on aina luonut heistä sankareita ja nostanut heidät jopa tavallisen kansan yläpuolelle. Jopa Antti Rannanjärvi ja Antti Isotalo kuuluivat romantisoitujen rikollisten ja tappajien joukkoon - ei kaikkien mutta joidenkin mielestä.

Tappajia itsessään ei välttämättä tarvitse ymmärtää mutta ainakin jollain tasolla on hyvä (viranomaisten tms. tahojen) oppia ymmärtämään niitä syitä, jotka saavat ihmisen "kilahtamaan" tälläkin tavalla. Ymmärtämisen jälkeen voidaan kenties löytää keinoja, joilla vast' edes vastaavat toimet saadaan minimoitua mahdollisimman hyvin. Mutta, painotan, ymmärtäminen ei missään nimessä tarkoita hyväksymistä. Suomessa ei tarvitse eikä pidä hyväksyä tällaisia tekoja.

Tapetut ja tulituksen kohteeksi joutuneet ovat tietenkin uhreja. Ampujaa on harvoin uhri, mutta joissain tilanteissa häntäkin voidaan pitää uhrina esim. jos rankan vuosia jatkuneen koulukiusaamisen jälkeen kiusattu kilahtaa ja tappaa tavalla tai toisella yhden tai jopa useamman kiusaajan, tappajakin on olosuhteiden uhri - näin asian näen. Mutta pääsääntöisesti tappajaa ei voida pitää uhrina, kohteet ovat uhreja. Kiusatuksi koulussa ja pihamaalla joutuneena ymmärrän sen, että ihminen voi paineen alla murtua ja sortua hyvinkin epätoivottaviin tekoihin - jopa tappaa kiusaajansa. Minä en tappanut, mutta lopulta hermostuin ja vetelin turpiin yhtä kiusaajaa, eikä hän sen jälkeen enää kiusannut minua. Mutta onko väkivalta oikea ratkaisu lopettamaan väkivallan? Ei minusta, mutta joskus paineen alla ihminen voi murtua epätoivoisiin tekoihin, sellaisiin tekoihin joita ei missään nimessä tule hyväksyä. Hyvinkään tappajan tekoa ei pidä hyväksyä, enkä näe häntä millään muotoa uhrina - olosuhteiden uhrina, hän oli tappaja, ei muuta.

vlad.

 

[scholl]

Tappajia on tavalla tai toisella romantisoitu ties kuinka kauan. Joku on aina luonut heistä sankareita ja nostanut heidät jopa tavallisen kansan yläpuolelle. Jopa Antti Rannanjärvi ja Antti Isotalo kuuluivat romantisoitujen rikollisten ja tappajien joukkoon - ei kaikkien mutta joidenkin mielestä.

Ymmärrän tuon tietyllä tavalla. Joskus kansakunnan historiassa tulee hetkiä, jolloin jonkinlaista yleistä kapinaa kaivataan ja henkilö, joka uskaltaa mennä valtavirtaa vastaan, ihaillaan. En nyt viittaa näihin kahteen henkilöön, mutta joskus säännöt ovat olleet epäoikeudenmukaisia, jolloin jotkut ovat ryhtyneet rikolliseen toimintaan ja ihmiset arvostavat sitä. Toki Pohjanmaalla noiden Anttien toimintaa voidaan ihailla rohkeuden vuoksi, koska siellähän arvostetaan sellaista toimintaa.

Kiusatuksi koulussa ja pihamaalla joutuneena ymmärrän sen, että ihminen voi paineen alla murtua ja sortua hyvinkin epätoivottaviin tekoihin - jopa tappaa kiusaajansa. Minä en tappanut, mutta lopulta hermostuin ja vetelin turpiin yhtä kiusaajaa, eikä hän sen jälkeen enää kiusannut minua. Mutta onko väkivalta oikea ratkaisu lopettamaan väkivallan?

Tuossa on eri asiasta kyse. Jos joku näyttää kaapin paikan kiusaajalle niin se on tervettä puolustautumista. Silloin on toissijaista onko siinä väkivaltaa mukana. Jos se johtaa siihen, että kiusaaja kuolee tappelussa niin se on valitettava ylilyönti ja ehkä tarpeettoman suuren väkivallan käyttämistä. Sen sijaan jos joku murhaa viattomia kuten Skupolli, Myyrmannin veijari, kouluammuskelijat jne. niin he ovat vain pelkureita, joista on turha tehdä mitään uhreja.