Ampumahiihdon MM-kisat 2015 Kontiolahdella

[TomiP]

Kannattaa muistaa Dorin Habertin olleen yksi olosuhteista hyötyneistä. Hänen kohdallaan ammuntakeli ei ollut läheskään niin paha kuin mitä se oli kymmenen ensimmäisen kohdalla. Hankalahko se toki oli.

Holopainen kyllä nolasi itsensä, kun "palkittu journalisti" unohti näin tärkeän faktan.

On Holopaisen lausunnossa sen verran perää, että Dorin Habert on nyt lähempänä kärkeä kuin koskaan urallaan. Tämä indikoi, että naisampumahiihdon taso on pudonnut tällä kaudella.

 

[Barnes]

On Holopaisen lausunnossa sen verran perää, että Dorin Habert on nyt lähempänä kärkeä kuin koskaan urallaan. Tämä indikoi, että naisampumahiihdon taso on pudonnut tällä kaudella.

Tätä en sinänsä kiistänyt, mutta kyllähän "palkitun journalistin" olisi tullut muistaa Dorin Habertin lähtöpaikka ja sen mukanaan tuomat hyödyt. Eihän tuosta eilisestä kisasta voida sen merkittävämpää analyysia kuin, että Semerenko on hyvä ampuja, todella hyvä. Toki tämähän olikin jo monen lajiseuraajan tiedossa.

 

[Hiihtofani]

Niin, laji on ampumahiihto jossa ampumisellakin on osansa.

Palkittu journalisti on oikeassa, ehkä. Vain mies voi maastohiihdossa voittaa mm-kultaa 6kk sen jälkeen kun perheeseen on syntynyt lapsi. Tosin suomalainen nainen on voittanut hopeaa maastohiihdon mm-kilpailuissa 7kk synnytyksen jälkeen. Tämähän oli 1991 Val di Fiemmessä. Se sama kerta kun Marja-Liisa Kirvesniemi joutui sukupuolitestiin vaikka kisapaikalla oli mukana 7kk vanha vauva.

Mitä tuo kertoi maastohiihdon tasosta? Vai kertoiko mitään?

Riitta-Liisa Roponen voitti hopeaa Oberstorfissa 2005 sen jälkeen, kun oli vuonna 2004 synnyttänyt.

Naisten ja miesten psyyke on erilainen. Miehillä lapsen saanti niin kuin Mika Häkkisellä, tahti taantui, naisilla tapahtuu päinvastoin, tahti parantuu.

 

[TomiP]

Riitta-Liisa Roponen voitti hopeaa Oberstorfissa 2005 sen jälkeen, kun oli vuonna 2004 synnyttänyt.

Naisten ja miesten psyyke on erilainen. Miehillä lapsen saanti niin kuin Mika Häkkisellä, tahti taantui, naisilla tapahtuu päinvastoin, tahti parantuu.

Viestissä. Henkilökohtaisiahan mitaleja Roposella ei ole.

 

[erku]

Riitta-Liisa Roponen voitti hopeaa Oberstorfissa 2005 sen jälkeen, kun oli vuonna 2004 synnyttänyt.

No onhan tuossa nyt järkyttävä ero Dorin tilanteeseen verrattuna. Roposten tyttö syntyi alkuvuodesta 2004 ja Ritu ehti palaamaan kansallisiin kisoihin jo keväällä ja siitä sitten tekemään täysipainoisen harjoituskauden ennen kautta 2004-2005.

Niin, laji on ampumahiihto jossa ampumisellakin on osansa.

Totta. Eikö raskaana oleminen muka sitten häiritse ampumaharjoittelua? Noin maalaisjärjellä ajateltuna esimerkiksi makuuammunnan harjoittelu on suht vaikeaa maha pystyssä.

Palkittu journalisti on oikeassa, ehkä. Vain mies voi maastohiihdossa voittaa mm-kultaa 6kk sen jälkeen kun perheeseen on syntynyt lapsi. Tosin suomalainen nainen on voittanut hopeaa maastohiihdon mm-kilpailuissa 7kk synnytyksen jälkeen. Tämähän oli 1991 Val di Fiemmessä. Se sama kerta kun Marja-Liisa Kirvesniemi joutui sukupuolitestiin vaikka kisapaikalla oli mukana 7kk vanha vauva.

Marja-Liisan tyttö syntyi kesäkuussa, Dorinin lapsi syyskuussa. Minusta tuossakin on erittäin merkittävä ero, mitä tulee täysipainoiseen harjoituskauteen. Marja-Liisan kohdalla harjoituskausi jäi kuukauden tai kaksi vajaaksi, Dorinilla taas yli puolet harjoituskaudesta meni maha pystyssä.

Kannattaa muistaa Dorin Habertin olleen yksi olosuhteista hyötyneistä. Hänen kohdallaan ammuntakeli ei ollut läheskään niin paha kuin mitä se oli kymmenen ensimmäisen kohdalla. Hankalahko se toki oli.

Holopainen kyllä nolasi itsensä, kun "palkittu journalisti" unohti näin tärkeän faktan.

Dorinin olosuhde oli toisaalta myös kaukana parhaasta, joskin toki parempi kuin ihan alun lähtijöillä.

Minusta on vahvaa liioittelua puhua Holopaisen kohdalla itsensä nolaamisesta. Minusta tuo oli vain hyvä muistutus realiteeteista. Tässä maassa on alkanut esiintyä vastenmieleistä maastohiihdon vähättelyä ja ampumahiihdon jalustalle nostamista, vaikka urheilullisesti ja kilpailullisesti maastohiihto on kuitenkin näistä se kovempi laji. Se, että sakut tykkäävät ottaa keppanaa ja samalla katsoa ampumahiihtoa, ei tee lajista sen kovempaa, vaikka rahaa se lajiin tuokin.

 

[Barnes]

Minusta on vahvaa liioittelua puhua Holopaisen kohdalla itsensä nolaamisesta. Minusta tuo oli vain hyvä muistutus realiteeteista. Tässä maassa on alkanut esiintyä vastenmieleistä maastohiihdon vähättelyä ja ampumahiihdon jalustalle nostamista, vaikka urheilullisesti ja kilpailullisesti maastohiihto on kuitenkin näistä se kovempi laji. Se, että sakut tykkäävät ottaa keppanaa ja samalla katsoa ampumahiihtoa, ei tee lajista sen kovempaa, vaikka rahaa se lajiin tuokin.

Missä muka maastohiihtoa väheksytään? Eikös aika lailla sama porukka katsele kumpaakin hiihtolajia? Oma hiihdon "väheksyntäni" keskityy lähinnä tylsien yhteislähtöjen arvosteluun. Holopaisen olisi kannattanut muistaa Dorin Habertin kohdalla olosuhteet, eilinen kisa ei anna kamalan järkevää kuvaa ampumahiihdosta lajina, Laura Dahlmeier oli nopein hiihtäjä, mikä kertoo kaiken. Mutta onhan se tosiasia, että ampumahiihdon taso on heikentynyt.

 

[erku]

Missä muka maastohiihtoa väheksytään? Eikös aika lailla sama porukka katsele kumpaakin hiihtolajia? Oma hiihdon "väheksyntäni" keskityy lähinnä tylsien yhteislähtöjen arvosteluun. Holopaisen olisi kannattanut muistaa Dorin Habertin kohdalla olosuhteet, eilinen kisa ei anna kamalan järkevää kuvaa ampumahiihdosta lajina, Laura Dahlmeier oli nopein hiihtäjä, mikä kertoo kaiken. Mutta onhan se tosiasia, että ampumahiihdon taso on heikentynyt.

No esimerkiksi juuri sinä olet kirjoittanut aiemmin tällä kaudella, että ampumahiihdossa taso on kovempi kuin maastohiihdossa. Minusta tuo väite on kestämätön.

 

[Barnes]

No esimerkiksi juuri sinä olet kirjoittanut aiemmin tällä kaudella, että ampumahiihdossa taso on kovempi kuin maastohiihdossa. Minusta tuo väite on kestämätön.

Niin joo, kommentoin naisten maastohiihtoa, jossa KÄRJEN taso on minusta aika kapea, Björgen, Johaug sekä Kalla ovat täysin ylivoimaisia, joskus saattaa tulla haastajaosastolta hyiä suorituksia. Sama tilanne on ampumahiihdossakin, Domra ja Mäkäräinen ovat jopa vielä ylivoimaisempia.

 

[Höylis]

Ampumahiihto lajina antaa enemmän mahdollisuuksia yllätyksiin kuin maastohiihto. Ei siellä mitenkään leveämpi taso ole verrattuna maastohiihtoon. Molemmissa lajeissa naisissa kärki on todella kapea.

 

[Byvajet]

Tässä maassa on alkanut esiintyä vastenmieleistä maastohiihdon vähättelyä ja ampumahiihdon jalustalle nostamista

Tuskin maastohiihtoa vähätellään urheiluna. Se on kovaa fysiikkaa vaativa laji. Sen sijaan ampumahiihto vetoaa moniin lajina enemmän, koska se on yllätyksellisempää ja muutokset tuloksissa ovat nopeampia.

Onhan painikin urheilijalta vaadittujen ominaisuuksien näkökulmasta erittäin vaativa laji. Varsin harvoihin se kuitenkin vetoaa. Sama koskee judoa sun muita.

Ihmiset valitsevat lajinsa viihteen näkökulmasta.

 

[Tombe76]

Mä en Holopaisen nolaamisesta tiedä mutta henkilökohtaisesti pidän hölmönä tälläisia lajien tasojen vertailuja. Joku voisi sanoa että vain maastohiihdossa sama mies voi voittaa mm-kultaa sprinttimatkalla ja maratonmatkalla ja peilata tuota vaikka juoksuun. Sitten joku toinen voi sanoa että nyrkkeily se vasta on kovempaa kun siinä lyödään päähän.....

Jos kerta vuoteen Suomen parhaan urheilijan valinta on joillekin toimittajille kiusallista ja eri lajien asettaminen jonoon niin miksi jatkaa oma-aloitteisesti samalla linjalla?

Hiihto on huipputasolla kovaa hommaa, samoin ampumahiihto. Ruuskanenkin on kova jätkä ja Seppälä oli kova mimmi kun voitti 100m vu. Ja sitten pitää muistaa sana poikkeustapaus ja todeta että yleistäminenkin on perseestä. Eivät kaikki maastohiihdon maailmanmestaritkaan ole rattijuoppoja.

 

[Pipolätkä]

En tainnut olla ainoa, kuka piti kisakoju/telttatoimintaa huonosti toteutettuina...

Telttatoiminta oli aivan päin persettä toteutettu 20 000 ihmistä ja tyyliin 5 kahvin myyntikojua. Samaten itse omalla autolla tulleena ja veneparkkiin ohjattuna sain kisan jälkeen odotella 2 vitun tuntia että linja-auto kulkee 3 kilometrin matkan parkkiin ja takaisin. Voin kertoa että, vaikka Joensuussa asun ja joka päivä ajattelin käydä kisoja katsomassa, niin jäi tuosta kuljetusjärjestelyistä niin paska maku että en kertaakaan enää mene.

 

[Klose16]

Ei mene Saksalla taaskaan putkeen.

 

[BlackWolf]

Eihän tässä muuta kuin vaatimaan että kaikki arvokisat ja maailmancupit pitää jatkossa suorittaa sellaisella ampumaradalla, missä on katto ja seinät. Näin poistetaan iso osa ampumahiihdon mielenkiinnosta keliolosuhteiden tasaantuessa kaikille suurinpiirtein samoiksi.

 

[BitterX]

No esimerkiksi juuri sinä olet kirjoittanut aiemmin tällä kaudella, että ampumahiihdossa taso on kovempi kuin maastohiihdossa. Minusta tuo väite on kestämätön.

Siinä mielessä ampumahiihdossa taso on laajempi, että sitä harrastetaan tosissaan useammissa maissa kuin maastohiihtoa. Erityisesti ympäri Manner-Eurooppaa ampumahiihto on paljon suositumpaa, kuin maastohiihto.

Turhaa vertailua toki sinänsä.

 

[erku]

Siinä mielessä ampumahiihdossa taso on laajempi, että sitä harrastetaan tosissaan useammissa maissa kuin maastohiihtoa. Erityisesti ympäri Manner-Eurooppaa ampumahiihto on paljon suositumpaa, kuin maastohiihto.

Onko näille väitteille jotain faktaa tueksi? Olisi mielenkiintoista nähdä esimerkiksi lisenssiharrastajien määrä eri maissa.

Itse ainakin muistelisin Jarmo Punkkisen kertoneen, että Sloveniassa ei ole ampumahiihdossa seuratoimintaa ollenkaan, vaan ampumahiihtäjät seulotaan armeijassa lupaavista maastohiihtäjistä. Toki tämä voi olla vain poikkeustapaus, mutta oma käsitykseni on kyllä sen kaltainen, että monessa maassa ampumahiihdon kansallinen seura- ja kilpailutoiminta on suorastaan olematonta ja sitten urheiljat valmennusryhmiin seulotaan erittäin pienestä massasta.

Toki sinällään pitää paikkaansa, että ampumahiihtoa harrastetaan tosissaan useammissa maissa kuin maastohiihtoa. Ja tämä uskoakseni liittyy vahvasti opportunismiin, siihen että ampumahiihdossa pienikin maa voi pärjätä, kun maastohiihdossa suurten harrastajamäärien omaavien maiden koneisto jyllää niin vahvasti, että kiilan lyöminen siihen väliin on vaikeampaa.

 

[Pipolätkä]

Turhaa vertailua toki sinänsä.

Turhaa ja äärimmäisen vaikeaa, sillä hiihdon harrastajapohja on kyllä suurempi osittain tietysti ampumahiihdon vaikeamman harrastettavuuden vuoksi, mutta ampumahiihdon katsojaluvut ovat suuremmat kuin hiihdossa.

Olisi kyllä hauska tietää minkä suuruusluokan Budjetit eri mailla on hiihdossa ja ampumahiihdossa. Tämä hieman kertoisi että kumpaanko maat nykyään tosissaan panostavat.

 

[TomiP]

Onko näille väitteille jotain faktaa tueksi? Olisi mielenkiintoista nähdä esimerkiksi lisenssiharrastajien määrä eri maissa.

Itse ainakin muistelisin Jarmo Punkkisen kertoneen, että Sloveniassa ei ole ampumahiihdossa seuratoimintaa ollenkaan, vaan ampumahiihtäjät seulotaan armeijassa lupaavista maastohiihtäjistä. Toki tämä voi olla vain poikkeustapaus, mutta oma käsitykseni on kyllä sen kaltainen, että monessa maassa ampumahiihdon kansallinen seura- ja kilpailutoiminta on suorastaan olematonta ja sitten urheiljat valmennusryhmiin seulotaan erittäin pienestä massasta.

Toki sinällään pitää paikkaansa, että ampumahiihtoa harrastetaan tosissaan useammissa maissa kuin maastohiihtoa. Ja tämä uskoakseni liittyy vahvasti opportunismiin, siihen että ampumahiihdossa pienikin maa voi pärjätä, kun maastohiihdossa suurten harrastajamäärien omaavien maiden koneisto jyllää niin vahvasti, että kiilan lyöminen siihen väliin on vaikeampaa.

Lisäisin vielä tähän, että IBU:n politiikka saa lajin näyttämään suuremmalta kuin onkaan. Kyllä maastohiihdossakin maailman cupia kiertävien maiden määrä kasvaisi, jos FIS maksaisi kaikki kulut.

Ampumahiihdossa Venäjää lukuun ottamatta missään maassa ei ole kansallista kilpailutoimintaa. Joten tuskin missään maassa harrastajia kovin paljoa on.

 

[BitterX]

Onko näille väitteille jotain faktaa tueksi? Olisi mielenkiintoista nähdä esimerkiksi lisenssiharrastajien määrä eri maissa.

Itse ainakin muistelisin Jarmo Punkkisen kertoneen, että Sloveniassa ei ole ampumahiihdossa seuratoimintaa ollenkaan, vaan ampumahiihtäjät seulotaan armeijassa lupaavista maastohiihtäjistä. Toki tämä voi olla vain poikkeustapaus, mutta oma käsitykseni on kyllä sen kaltainen, että monessa maassa ampumahiihdon kansallinen seura- ja kilpailutoiminta on suorastaan olematonta ja sitten urheiljat valmennusryhmiin seulotaan erittäin pienestä massasta.

Toki sinällään pitää paikkaansa, että ampumahiihtoa harrastetaan tosissaan useammissa maissa kuin maastohiihtoa. Ja tämä uskoakseni liittyy vahvasti opportunismiin, siihen että ampumahiihdossa pienikin maa voi pärjätä, kun maastohiihdossa suurten harrastajamäärien omaavien maiden koneisto jyllää niin vahvasti, että kiilan lyöminen siihen väliin on vaikeampaa.

Perustin väitteeni oikeastaan siihen, että ampumahiihtoa seurataan aika laajasti esimerkiksi TV:stä ympäri Eurooppaa niin maailmancupin kuin arvokisojenkin osalta, kun taas maastohiihdon seuraaminen on aika marginaalista ja TV-näkyvyyttä tulee vain olympialaisissa ja vähäisissä määrin MM-kisoissa. Ampumahiihdon maailmancupin kisat ovat myös erittäin suuria yleisötapahtumia Keski-Euroopassa. Esimerkiksi Saksassa, Itävallassa, Tshekissä ja Puolassa ampumahiihto on huomattavasti suositumpi yleisölaji ja ampumahiihdossa huipputason urheilijoita tulee säännöllisesti myös semmoisistakin maista, kuin vaikkapa Bulgaria, Liettua ja Latvia. Falunissa esim. latvialaiset taisivat olla lähinnä hjuumormielessä mukana.

Mutta saatat hyvinkin olla oikeassa tuossa opportunismissa ja siinä, että ampumahiihdon harrastajamäärät ovat matalia myös ympäri Keski-Eurooppaa. Onhan se aloittamiskynnykseltäänkin huomattavasti hankalampi laji. Lisäksi tuo huomiosi Sloveniasta on erittäin relevantti: käsitykseni mukaan ampumahiihto on "armeijalaji" myös esim. Saksassa ja Itävallassa - varmaan niissä jotain seuratoimintaakin on, mutta huipputason treenaaminen kulkee tietääkseni usein käsi kädessä jonkinlaisen urheilu-upseeristatuksen kanssa.

Turhaa ja äärimmäisen vaikeaa, sillä hiihdon harrastajapohja on kyllä suurempi osittain tietysti ampumahiihdon vaikeamman harrastettavuuden vuoksi, mutta ampumahiihdon katsojaluvut ovat suuremmat kuin hiihdossa.

Olisi kyllä hauska tietää minkä suuruusluokan Budjetit eri mailla on hiihdossa ja ampumahiihdossa. Tämä hieman kertoisi että kumpaanko maat nykyään tosissaan panostavat.

Totta.

Ampumahiihto taitaa muuten olla useimmissa maissa itsenäinen lajiliittonsa, kun taas maastohiihto kuuluu yhdessä alppihiihdon ja mäkihypyn kanssa paikallisiin hiihtoliittoihin. Keski-Euroopassa maastohiihtojaos on monesti hieman lapsipuolen asemassa erityisesti juuri alppihiihtoon nähden, kun taas meillä Suomessa ja varmasti myös maastohiihtohullussa Norjassa tilanne on päinvastainen. Ruotsissa lienevät aika tasa-arvoisessa asemassa.

 

[MustatKortit]

Minä keksin kyllä muitakin syitä keskittyä ampumahiihtoon, kuin "helpompaa päästä huipulle". Onhan tuossa enemmän rahaa ja mainetta saatavilla kuin perus muistikin lykkimisessä ja näkyvyys tätä nykyä kovempi.

Minulla ei ole mitään kantaa, että kumpi on kovempi, mutta huvittaa kun palstan murtsikkanickit näyttävät olevan yksimielisiä...:)

 

[Andi]

Aika yllätysvivahteiset kisat on olleet tähän asti kuten tähän lajiin kuuluukin. Tältä päivältä täytyy olla iloinen Lesserin puolesta. Sympaattinen sakemanni on viime vuosina muistaakseni muutaman kerran sössinyt ihan kunnolla ja nyt sai ensimmäisen voittonsa oikeassa paikassa.

 

[TomiP]

Minä keksin kyllä muitakin syitä keskittyä ampumahiihtoon, kuin "helpompaa päästä huipulle". Onhan tuossa enemmän rahaa ja mainetta saatavilla kuin perus muistikin lykkimisessä ja näkyvyys tätä nykyä kovempi.

Minulla ei ole mitään kantaa, että kumpi on kovempi, mutta huvittaa kun palstan murtsikkanickit näyttävät olevan yksimielisiä...:)

Ainakin, jos lajien huippujen tuloja verrataan, niin maastohiihto on reilusti edellä. Norjalaistähtien tulot ovat ihan eri luokkaa kuin esim. Kaisan. Toki saksalainen ampumahiihtotähti voi saada hyvät tulot.

 

[erku]

Minä keksin kyllä muitakin syitä keskittyä ampumahiihtoon, kuin "helpompaa päästä huipulle". Onhan tuossa enemmän rahaa ja mainetta saatavilla kuin perus muistikin lykkimisessä ja näkyvyys tätä nykyä kovempi.

Riippuu tietysti vähän maasta. Jos Suomea miettii, niin Kuitusen vuositulot taisi parhaimmillaan olla 300000-400000 euron välimaastossa. Ja kaiken järjen mukaan olisi olleet vielä isommat, jos hän ei olisi omannut dopingtaustaa, jonka voisi ajatella vaikuttavan yhteistyökumppanuuksiin. Mäkäräisen kohdalla taas edes huippuvuonna 2011, jolloin hän voitti maailmancupin ja MM-kullan, vuositulot eivät olleet kovin paljoa päälle satatuhatta.

Kansainvälisestikin taitaa olla niin, että isot suksi- ja sauvafirmat maksavat kovimmille maastohiihtäjille enemmän kuin kovimmille ampumahiihtäjille. Toki ampumahiihtäjien asesopimuksista minulla ei ole tietoa, että miten niistä tienaavat. Joka tapauksessa ounastelen, että yksikään ampumahiihtäjä ei tällä hetkellä voi päästä samoihin tuloihin kuin Northug tai Johaug, joiden vuosiansiot lasketaan miljoonissa.

 

[Ahar]

Onko näille väitteille jotain faktaa tueksi? Olisi mielenkiintoista nähdä esimerkiksi lisenssiharrastajien määrä eri maissa.

Itse ainakin muistelisin Jarmo Punkkisen kertoneen, että Sloveniassa ei ole ampumahiihdossa seuratoimintaa ollenkaan, vaan ampumahiihtäjät seulotaan armeijassa lupaavista maastohiihtäjistä. Toki tämä voi olla vain poikkeustapaus, mutta oma käsitykseni on kyllä sen kaltainen, että monessa maassa ampumahiihdon kansallinen seura- ja kilpailutoiminta on suorastaan olematonta ja sitten urheiljat valmennusryhmiin seulotaan erittäin pienestä massasta.

Toki sinällään pitää paikkaansa, että ampumahiihtoa harrastetaan tosissaan useammissa maissa kuin maastohiihtoa. Ja tämä uskoakseni liittyy vahvasti opportunismiin, siihen että ampumahiihdossa pienikin maa voi pärjätä, kun maastohiihdossa suurten harrastajamäärien omaavien maiden koneisto jyllää niin vahvasti, että kiilan lyöminen siihen väliin on vaikeampaa.

Onko sinulla noille väitteille jotain faktaa tueksi?

Maastohiihtoahan ei harrasteta missään muualla suuressa määrin kuin norjassa, vai oletko eri mieltä? Italia, Suomi, Belgia, Ranska, Ruotsi, Tanska, Belgia, Islanti jne..., vai missä...

 

[Ahar]

Riippuu tietysti vähän maasta. Jos Suomea miettii, niin Kuitusen vuositulot taisi parhaimmillaan olla 300000-400000 euron välimaastossa. Ja kaiken järjen mukaan olisi olleet vielä isommat, jos hän ei olisi omannut dopingtaustaa, jonka voisi ajatella vaikuttavan yhteistyökumppanuuksiin. Mäkäräisen kohdalla taas edes huippuvuonna 2011, jolloin hän voitti maailmancupin ja MM-kullan, vuositulot eivät olleet kovin paljoa päälle satatuhatta.

Kansainvälisestikin taitaa olla niin, että isot suksi- ja sauvafirmat maksavat kovimmille maastohiihtäjille enemmän kuin kovimmille ampumahiihtäjille. Toki ampumahiihtäjien asesopimuksista minulla ei ole tietoa, että miten niistä tienaavat. Joka tapauksessa ounastelen, että yksikään ampumahiihtäjä ei tällä hetkellä voi päästä samoihin tuloihin kuin Northug tai Johaug, joiden vuosiansiot lasketaan miljoonissa.

Sinulla kun tuota tietämystä löytyy, niin kerrotko kuinka paljon Neuner tienasi mies ampumahiihtäjiin, tai hiihtäjiin verrattuna?