Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Juze80]

Voisin keksiä moniakin syitä.

Jos palikat ja osaaminen ei riitä duunin upgreidaukseen ja kortisto on paskaa duunia huonompi vaihtoehto niin kyllä silloin tarvii olla duunissa jossa ei arvosteta.

Ei kaikille ole tilaa ykkösketjussa.

Tähän kommentoin sen verran, että ei aina tarvitse vika olla päänupissa tai ammattitaidossa. Työnkuva voi myös olla sellainen, että samaa prosessia ei välttämättä edes tehdä missään muussa yrityksessä koko paikkakunnalla tai lähitienoillakaan. Ei ole välttämättä aivan ysiselitteistä myöskään muuttaa työn perässä kauas kotipaikkakunnalta, kun moni muu asia, esim omistusasunto pitää palloa jalassa.

 

[Sonny Burnett]

Tota, mä oon kokki. Että en nyt ihan ykkösketjusta puhuisi itseni kohdalla. Ei kai mun silti tarvi sietää huonoa kohtelua duunissa?

On hyviä kokkeja, keskinkertaisia kokkeja jne. On myös mulkeroita kokkeja. Sama juttu alan työnantajissa. Aina joku toinen ravintola tai tarjoilija/kokki on parempi/huonompi/mulkumpi kuin joku toinen. Kokeista voi myös olla ylitarjontaa esim. näinä korona-aikoina jolloin kohtelu voi "huonontua" monilla eri tavoin. Siinä on sitten yksilö niiden valintojen edessä mitä markkinataloudella/yhteiskunnalla on tarjottavanaan.

 

[Sonny Burnett]

Tähän kommentoin sen verran, että ei aina tarvitse vika olla päänupissa tai ammattitaidossa. Työnkuva voi myös olla sellainen, että samaa prosessia ei välttämättä edes tehdä missään muussa yrityksessä koko paikkakunnalla tai lähitienoillakaan. Ei ole välttämättä aivan ysiselitteistä myöskään muuttaa työn perässä kauas kotipaikkakunnalta, kun moni muu asia, esim omistusasunto pitää palloa jalassa.

Jep, taisin aiemmin kirjoittaakin että syitä voi olla monia miksi jäädä puremaan tuppea vanhaan duuniin. Luettelit siinä muutaman.

 

[Jani82]

Tähän kommentoin sen verran, että ei aina tarvitse vika olla päänupissa tai ammattitaidossa. Työnkuva voi myös olla sellainen, että samaa prosessia ei välttämättä edes tehdä missään muussa yrityksessä koko paikkakunnalla tai lähitienoillakaan. Ei ole välttämättä aivan ysiselitteistä myöskään muuttaa työn perässä kauas kotipaikkakunnalta, kun moni muu asia, esim omistusasunto pitää palloa jalassa.

Niin jos tämä työntekijöitä riittää ilman panostusta niin silloin ei työnantajan kannata juuri pakollisia enempää panostaa.
Tai sitten vaihtoehtoisesti myös se pääluottamusmies on voinut kusta työnantajan muroihin niin, että ei juuri kiinnosta ylimääräistä tarjota.
Kun työntekijöistä on kilpailua niin niitä ylimääräisiä panostuksia työntekijöihin tulee.

Tietyillä paikkakunnilla on riskejä jos haluaa pysyä, jonkun tietyn ammatin parissa tai sillä paikkakunnalla.

Kummasti vana monessa paikassa se pääluottamusmies vetää ihan omaa linjaa, vaikka työntekijät haluaisivat tehdä toisin tai joustaa enemmän kuin pääluottamusmies itse haluaa.

 

[KooMT]

Kuulemma veturimiesten lakko aiheutti ongelmia myös puolustusvoimille kun sotilasjuna jäi perjantaiksi Ouluun kalustoineen ja harjoitus meneillään.

 

[Grainger]

Olen aiemminkin asiaa tainnut tässä ketjussa ihmetellä, mutta on käsittämätöntä kuinka kaikista kovimmat liittojyrsijät ovat usein myös kaikista hankalimpia ja vetelimpiä työntekijöitä. Se yhteys on aivan hämmästyttävän aukoton.

Itse olen toiminut esimiehenä nykyisessä työpaikassani vasta vajaan puolen vuoden ajan, mutta aika hyvin on käynyt selväksi se, että jos kuulut liittoon, et jousta, jos et kuulu liittoon, joustat. Itselleni ei ole kovin suuri kynnys joustaa joustaville, liitto sen sijaan pitäkööt huolta omistaan.

 

[chubster]

Olen aiemminkin asiaa tainnut tässä ketjussa ihmetellä, mutta on käsittämätöntä kuinka kaikista kovimmat liittojyrsijät ovat usein myös kaikista hankalimpia ja vetelimpiä työntekijöitä. Se yhteys on aivan hämmästyttävän aukoton.

Itse olen toiminut esimiehenä nykyisessä työpaikassani vasta vajaan puolen vuoden ajan, mutta aika hyvin on käynyt selväksi se, että jos kuulut liittoon, et jousta, jos et kuulu liittoon, joustat. Itselleni ei ole kovin suuri kynnys joustaa joustaville, liitto sen sijaan pitäkööt huolta omistaan.

Sama huomio valitettavasti tehty.

Oikeuksia löytyy, velvollisuudet loistaa poissaolollaan.

 

[teroz]

Sama huomio valitettavasti tehty.

Oikeuksia löytyy, velvollisuudet loistaa poissaolollaan.

Näin se on Jari Sarasvuon sanoin; ”Ongelmat alkavat kun luulet, että sinulla on enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia”. Ja tähän kiteytyy monen liittoaktiivin käytännön lähtökohta työntekoon.

 

[Herra Hopotin]

Olen aiemminkin asiaa tainnut tässä ketjussa ihmetellä, mutta on käsittämätöntä kuinka kaikista kovimmat liittojyrsijät ovat usein myös kaikista hankalimpia ja vetelimpiä työntekijöitä. Se yhteys on aivan hämmästyttävän aukoton.

Itse olen toiminut esimiehenä nykyisessä työpaikassani vasta vajaan puolen vuoden ajan, mutta aika hyvin on käynyt selväksi se, että jos kuulut liittoon, et jousta, jos et kuulu liittoon, joustat. Itselleni ei ole kovin suuri kynnys joustaa joustaville, liitto sen sijaan pitäkööt huolta omistaan.

Mitä nyt oman työuran aikana muistelee liitonmiehiä, niin ihan siellä on koko ihmiselon kirjo ollut, kuten muissakin tehtävissä. On ollut vetelystä, ahkeraa, hyvää tyyppiä ja oman edun tavoittelijaa. Itse asiassa esim. nykyinen esimieheni oli työntekijänä ollessaan ollut pääluottamusmies.

Ja tällä yritän vain vihjailla, että ihmisiä siellä kaikki on vaan työelämässä. Kannattaisi miettiä sitä omaakin tekemistä, eikä riidansiementä kylvää ennen ensimmäistä sanaakaan vain tuijottelemalla, kuka kuuluu liittoon vai ei.

 

[Grainger]

Kannattaisi miettiä sitä omaakin tekemistä, eikä riidansiementä kylvää ennen ensimmäistä sanaakaan vain tuijottelemalla, kuka kuuluu liittoon vai ei.

En nyt oikein tiedä miksi tulit kirjoittamaan aidasta, kun keskustelu oli ikkunoista. Enkä oikein käsitä miten on minkään valtakunnan kylvämistä todeta empiirisen tutkielman lopputulos.

Minä pystyn helposti omista alaisistani työtehon ja yleisen käytöksen perusteella sanomaan, että liittoon kuulumattomat ovat pääsääntöisesti selvästi parempia työntekijöitä. Helposti jossain voi olla toisinkin, mutta meillä nyt vain sattuu olemaan tämä tilanne. Pahoittelut siitä.

Aidon demarin tunnistaa kyllä varsin helposti siitä, että joustoa odotetaan vastapuolelta, mutta siihen ei olla itse valmiita missään olosuhteessa.

 

[Luther Maddox]

Mitä nyt oman työuran aikana muistelee liitonmiehiä, niin ihan siellä on koko ihmiselon kirjo ollut, kuten muissakin tehtävissä. On ollut vetelystä, ahkeraa, hyvää tyyppiä ja oman edun tavoittelijaa. Itse asiassa esim. nykyinen esimieheni oli työntekijänä ollessaan ollut pääluottamusmies.

Ja tällä yritän vain vihjailla, että ihmisiä siellä kaikki on vaan työelämässä. Kannattaisi miettiä sitä omaakin tekemistä, eikä riidansiementä kylvää ennen ensimmäistä sanaakaan vain tuijottelemalla, kuka kuuluu liittoon vai ei.

No näin. Joskus kollimpana tuli melko suoraan dissattua silloista luottamusmiestä työnteosta luistamisen takia, kuitenkaan tajuamatta että se luottamusmiehen työ vie ison osan muusta työajasta. Nyttemmin oppinut suhtautumaan asiaan työntekijälähtöisemmin. Itsestäni ei luottamusmieheksi ole, joten kaikki tuki heille ketkä niihin hommiin pyrkivät taikka ajautuvat.

 

[Jymäkkä]

Mä jotenkin kyllä allekirjoitan tuon väitteen, että tiukimmat ay-henkilöt(ei aina luottamusmies) ovat usein hankalimpia työntekijöitä. Noin yleisesti ei kuitenkaan päde, että liittoon kuulumattomat olisivat työpaikoilla jotain parempaa alfa-lajia. Hyviä ja huonoja molemmissa ryhmissä, eikö tuota päältä päin näe. Suurimnalla osalla liittoon kuuluminen näy työpaikalla juuri mitenkään.

 

[Grainger]

Suurimnalla osalla liittoon kuuluminen näy työpaikalla juuri mitenkään.

Ei. Itse kirjoitin väärin, sillä tarkoitin nimenomaan fanaattisimpia ay-jyriä, joille työnantaja on vihollinen. Näiden työnteko on usein erittäin vituttavaa katseltavaa, oli sitten kollega tai esimies.

 

[Jussih]

Ei. Itse kirjoitin väärin, sillä tarkoitin nimenomaan fanaattisimpia ay-jyriä, joille työnantaja on vihollinen. Näiden työnteko on usein erittäin vituttavaa katseltavaa, oli sitten kollega tai esimies.

Viestisi on muuten ah niin totta, mutta tuohon sanaan työnteko pitäisi laittaa lainausmerkit. Liiton miehen otsalla ei tunnetusti hikipisaraa ole työaikana nähty.

 

[teppana]

Viestisi on muuten ah niin totta, mutta tuohon sanaan työnteko pitäisi laittaa lainausmerkit. Liiton miehen otsalla ei tunnetusti hikipisaraa ole työaikana nähty.

Meillä on kyllä ihan mallikkaita liiton-miehiä töissä. Ei se liittoon kuuluminen ole sinänsä mikään yleinen paskan duunarin merkki. Toki sitten erikseen nämä, jotka nillittävät joka hemmetin pykälästä ja joustoa ei löydy mihinkään suuntaan. Fanaattinen AY-liikkeen kannattaja on täysin mahdoton työntekijä. Mutta perus-janarit usein kuuluvat liittoon (nykyisin tosin iso osa ihan vaan yleiseen kassaan).

Meillä on firmassa periaate, että esimies ei kysele prosentteja tai muutakaan mitä tulee liittoon kuuluviin työntekijöihin. Nyt sen parisen vuotta tuossa firmassa olleena, kyllä ne liiton änkyrät on tuoneet itse itsensä ilmi. Paras oli kun toisen osaston vanhemmat työntekijät alkoivat kellolla kyttäämään minun porukan tupakka/kahvitunti aikoja. Siitä tuli sitten ihan käsin kirjoitettu läystäke minulle ja toimitusjohtajalle. Kuulemma minun osaston porukka pitää liian pitkiä taukoja. Allekirjoituksena juuri ne työntekijät jotka ovat yleisesti tiedossa hankalina ja laiskoina.

Tuumattiin minun esimiehen kanssa, että ilmoitus toiselle osastolle riittää. Tehtiin virallinen lappu, jossa ilmoitettiin selkeästi että työajalla ei mittailla toisten ihmisten taukojen pituuksia.

 

[Jymäkkä]

Meillä on kyllä ihan mallikkaita liiton-miehiä töissä. Ei se liittoon kuuluminen ole sinänsä mikään yleinen paskan duunarin merkki. Toki sitten erikseen nämä, jotka nillittävät joka hemmetin pykälästä ja joustoa ei löydy mihinkään suuntaan. Fanaattinen AY-liikkeen kannattaja on täysin mahdoton työntekijä. Mutta perus-janarit usein kuuluvat liittoon (nykyisin tosin iso osa ihan vaan yleiseen kassaan).

Meillä on firmassa periaate, että esimies ei kysele prosentteja tai muutakaan mitä tulee liittoon kuuluviin työntekijöihin. Nyt sen parisen vuotta tuossa firmassa olleena, kyllä ne liiton änkyrät on tuoneet itse itsensä ilmi. Paras oli kun toisen osaston vanhemmat työntekijät alkoivat kellolla kyttäämään minun porukan tupakka/kahvitunti aikoja. Siitä tuli sitten ihan käsin kirjoitettu läystäke minulle ja toimitusjohtajalle. Kuulemma minun osaston porukka pitää liian pitkiä taukoja. Allekirjoituksena juuri ne työntekijät jotka ovat yleisesti tiedossa hankalina ja laiskoina.

Tuumattiin minun esimiehen kanssa, että ilmoitus toiselle osastolle riittää. Tehtiin virallinen lappu, jossa ilmoitettiin selkeästi että työajalla ei mittailla toisten ihmisten taukojen pituuksia.

Puhuttiin kai nimenomaan näistä änkyröistä, joilla aina ensimmäinen kysymys, kuuluuko tämä toimenkuvaan ja maksetaanko tästä erikseen. "Normaali" liittoon kuuluva ei työpaikalla ole yhtään huonompi työntekijä kuin kuulumattomatkaan, ja on näitä valittajia muissakin kuin liittoon kuuluvissa. Omalla alallani yleisin syy olla kuulumatta liittoon on säästää se jäsenmaksu. Työedut on 100% samat kaikille, eli omia soppareita ei voi neuvotella. Osa sitten tyytymättömiä liiton toimintaan laajemmin, eivätkä siksi kuulu. Juuri noilla rahan takia kuulumattomilla useammin itsekäs ja mulkku luonne, eli kaikki ajattelu oman edun kautta, mutta ei voi yleistää.

 

[teppana]

Puhuttiin kai nimenomaan näistä änkyröistä, joilla aina ensimmäinen kysymys, kuuluuko tämä toimenkuvaan ja maksetaanko tästä erikseen. "Normaali" liittoon kuuluva ei työpaikalla ole yhtään huonompi työntekijä kuin kuulumattomatkaan, ja on näitä valittajia muissakin kuin liittoon kuuluvissa. Omalla alallani yleisin syy olla kuulumatta liittoon on säästää se jäsenmaksu. Työedut on 100% samat kaikille, eli omia soppareita ei voi neuvotella. Osa sitten tyytymättömiä liiton toimintaan laajemmin, eivätkä siksi kuulu. Juuri noilla rahan takia kuulumattomilla useammin itsekäs ja mulkku luonne, eli kaikki ajattelu oman edun kautta, mutta ei voi yleistää.

Joo, ihan samoilla linjoilla olen kanssasi. Työpaikoilla näkyy ja vaikuttaa tietynlaiset ihmiset. On AY-fanaatikkoja, löytyy oman edun tavoittelijoita, yleisiä hämmentäjiä ja kaikkea muuta. Liittoon kuuluminen ei tosiaan ainakaan omasta kokemuksesta mitenkään rampauta huonoksi työntekijäksi.

 

[Mojo]

Kuulostaa täysin hullulta, että SAK ajaa luottamusmiesjärjestelmän laajentamista järjestäytymättömiin yrityksiin. Pelkonahan on vain oman vaikutusvallan väheneminen. Siinä liiton miehet nyt vain kaivavat kuoppaa itselleen yrittäessään vastustaa vääjäämätöntä kehitystä.

Suomen Yrittäjät älähtää yleissitovuudesta: ”Tämä on väärin”

Suomen Yrittäjät ei hyväksy SAK:n esitystä luottamusmiesjärjestelmän laajentamisesta järjestäytymättömiin yrityksiin.

www.uusisuomi.fi

”Jo nyt olemme esittäneet luottamushenkilöiden aseman vahvistamista lainsäädännössä. Akuutein ongelma on varmistaa luottamushenkilöiden tunnustaminen järjestäytymättömissä yrityksissä”, Eloranta sanoi.

Suomen Yrittäjien Salmisen mukaan nykyinen yleissitovuus syrjii suurta osaa työntekijöistä ja työpaikoista.

”Jokaisen pitää olla lain edessä yhdenvertainen, oli liitossa tai ei. Tämä itsestäänselvyys ei toteudu työpaikoilla, joissa vähemmistö voi ilmoittaa edustavansa enemmistöä. Tämä on väärin”, Salminen sanoi puheessaan Yrittäjien valtuustolle.

Salmisen mielestä jokaisen pitää voida vaikuttaa oman työpaikan asioihin.

”Vapaassa yhteiskunnassa saa kuulua liittoon mutta myös olla kuulumatta. Järjestäytymättömyys ei ole peruste viedä puhevaltaa omissa asioissa. Vaaleissakin saa Suomessa äänestää, vaikka ei ole puolueen jäsen”, Salminen sanoi.

 

[godofthunder]

Eiks vois tehdä kompromissia, missä järjestäytymättömät työpaikat sais paikallisesti sopia, ja samalla tulis luottarit ?

 

[RexHex]

Eiks vois tehdä kompromissia, missä järjestäytymättömät työpaikat sais paikallisesti sopia, ja samalla tulis luottarit ?

Tätähän kai sitä on haettu, mutta ongelma on ilmeisesti ollut se, että luottamusmiehen pitäisi olla liiton jäsen?

 

[godofthunder]

Tätähän kai sitä on haettu, mutta ongelma on ilmeisesti ollut se, että luottamusmiehen pitäisi olla liiton jäsen?

Niin. Onko siinä sitten joku ongelma ? Eihän se mitään vaikuta siihen, että järjestäytyykö työpaikka. Tiedän yhden varsin ison sahan, missä ta ei ole järjestäytynyt, mutta työntekijöistä noin 90 pinnaa on. Ja ei heillä oo mitään ongelmaa sopia mitään paikallisesti.

 

[RexHex]

Niin. Onko siinä sitten joku ongelma ? Eihän se mitään vaikuta siihen, että järjestäytyykö työpaikka. Tiedän yhden varsin ison sahan, missä ta ei ole järjestäytynyt, mutta työntekijöistä noin 90 pinnaa on. Ja ei heillä oo mitään ongelmaa sopia mitään paikallisesti.

No omalla työpaikalla on kolme työntekijää ja ilmeisesti kukaan ei kuulu liittoon. Jonkun pitäisi siis ilmeisesti liittyä liittoon, jotta saataisiin luottamusmies ja paikallinen sopiminen käyttöön.

 

[vetti]

Niin. Onko siinä sitten joku ongelma ? Eihän se mitään vaikuta siihen, että järjestäytyykö työpaikka. Tiedän yhden varsin ison sahan, missä ta ei ole järjestäytynyt, mutta työntekijöistä noin 90 pinnaa on. Ja ei heillä oo mitään ongelmaa sopia mitään paikallisesti.

No on se ongelma jos se on vaatimus. Miksei tuostakin voi sopia paikallisesti onko luottamusmies liiton jäsen vai ei?

 

[godofthunder]

No joo, tässä nyt katsotaan asioita eri kantilta, eikä siinä mitään. Itse en ainakaan haluaisi, että mun puolesta sopii kukaan, joka ei asioista (tai niihin liittyvistä juridisista puolista) tiedä mitään. Mitä itse olen noita paikallisia sopimuksia tehnyt, niin olen ne luetuttanut ne ensin ilmaiseksi juristilla. Tähän on kannustanut myös ta:n edustaja.
Että on tuossa liittoon kuuluvassa luottarissa myös etunsa.
Mikä teitä korpeaa tuossa luottarin liittoon kuulumisessa ? Ihan ilman sarvia ja hampaita.

 

[RexHex]

No joo, tässä nyt katsotaan asioita eri kantilta, eikä siinä mitään. Itse en ainakaan haluaisi, että mun puolesta sopii kukaan, joka ei asioista (tai niihin liittyvistä juridisista puolista) tiedä mitään. Mitä itse olen noita paikallisia sopimuksia tehnyt, niin olen ne luetuttanut ne ensin ilmaiseksi juristilla. Tähän on kannustanut myös ta:n edustaja.
Että on tuossa liittoon kuuluvassa luottarissa myös etunsa.
Mikä teitä korpeaa tuossa luottarin liittoon kuulumisessa ? Ihan ilman sarvia ja hampaita.

No juuri tämä ehdottomuus korpeaa. Omassa tapauksessa tosiaan jonkun meistä kolmesta tulisi liittyä liittoon ainoastaan, koska se olisi vaatimus paikalliselle sopimiselle. Itse arvostan järjestäytymisvapautta, johon toki kuuluu myös oikeus olla kuulumatta järjestöön.

Ja kuten kirjoitat ettet ainakaan sinä haluaisi, että joku sopii sinun puolestasi asioista, joista ei tiedä mitään, niin tuskin koviin moni muukaan. Mutta luottamushenkilö voi olla hyvinkin pätevä, vaikkei kuuluisi liittoon (tai liittoon kuuluva voi olla ihan kujalla). Ei se jäsenkirja mikään autuaaksi ja kaikki tietäväksi tekevä kapistus ole.

Mielestäni työntekijöiden tulisi saada valita oma luottamusmies edustamaan heitä kuului tämä luottamushenkilö sitten liittoon tai ei.