Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[godofthunder]

@Reija niinhän tuo olisi hyvä mennä. Ajan tässä takaa myös sitä, että liitoilla on tarjota luottamushenkilöille varsin päteviä koulutuksia, missä paneudutaan myös näihin sopimusten juridisiin pykäliin. Toki, moisia koulutuksia voi saada myös toisaalta, ei siinä. Kunhan kaikki osapuolet ovat tietoisia siitä, että miten asioita sovitaan, ja toteutetaan. Siitä olen sun kanssa samaa mieltä, että liittoon kuuluminen ei tee vielä luottarista hyvää, mutta tarjolla on hyvät puitteet tulla sellaiseksi. Onneksi työntekijät voivat itse ulostaa moisen kaverin, joka ei työntekijöitä miellytä.

Omalla urallani vastaan tuli parikin tilannetta, missä en itse kannattanut ajamaani asiaa, mutta koska minut valinneet henkilöt moista halusivat, niin pakkohan se oli. Samoin toisinpäin, en saanut työntekijöille myytyä asiaa, mistä olisivat silloin itse hyötyneet, mutta myöhemmin sitten tulivat itse järkiinsä yksi toisensa jälkeen.

Noista kolmen hengen paikoista voin jutella lisää vaikka yyveenä, jos haluut jotain mielipiteitä, mitä voitte tehdä.

 

[Jussih]

Mikä teitä korpeaa tuossa luottarin liittoon kuulumisessa ? Ihan ilman sarvia ja hampaita.

Minua korpeaa se, että suurin osa liitoista pumppaa rahaa vasemmistopuolueiden vaalityöhön (= Suomen ja henkilökohtaisen talouteni heikentämiseen). En halua olla missään tapauksessa moiseen suhmurointiin osallinen ja tämä on mitä suurimmassa määrin periaatteellinen kysymys. Kuten myöskin se, että en hyväksy sitä, ettei ihminen saisi itse päättää kuuluuko liittoon vai ei. Tämän jälkimmäisen pitäisi olla demokratiassa itsestään selvyys, mutta silti SAK ajaa pakkojäsenyyttä tämän luottamusmiesjäsenyyspakko -hörhöilyn kautta.

 

[godofthunder]

@Jussit
eihän kukaan nytkään pakota olemaan liiton jäsen, tai luottari.
Ite en päässyt siitä hommasta eroon iltaisin tai viikonloppuisin, ja siihen päälle vittuilu sekä työntekijöiltä, HR:ltä että johdolta. Samalla sain kuitenkin olla mukana kehittämässä joustavia työaikoja, palkkrakenteita yms seikkoja, millä voidaan kilpailla hyvistä työntekijöistä huonosti palkatulla alalla. Samoin olen pystynyt kasvattamaan omaa osaamistani, ja vallistautua samalla ottamaan vastaan työtä pöydän toiselta puolelta.
Oliko työ henkisesti rankkaa ? Oli. Ei se olw helppoa olla mukana antamassa fuduja, tai kertomassa et oot paska työntekijä. Tai kertomassa et sun työt nyt loppuu.

Mutta oli se myös palkitsevaa, mistä myös ta kiitteli, kun hommat lopetin. Mutta tään on vaan mun kohdalla. Ei tietenkään voi yleistää.

 

[Jussih]

@Jussit
eihän kukaan nytkään pakota olemaan liiton jäsen, tai luottari.

Ei nyt pakotakaan, mutta jos tuo paikallinen sopiminen toteutetaan SAK:n mallin mukaan, jokaisella työpaikalla on pakko olla liittoon kuuluva luottamusmies. Silloin tuolla edellä mainitulla kolmen hengen työpaikalla jonkun on pakko liittyä liittoon, että voivat neuvotella työnantajan kanssa. Siinä tilanteessa sosiaalinen paine liittymiseen kasvaa sellaiseksi, että siitä tulee de facto pakko.

 

[godofthunder]

No onko se sitten niin kamala asia, jos miettii asiaa panos-tuotto- ajatuksella ? Yhdellä liittoon kuuluvalla luottarilla voi sopia pilkallisesti asioita. Itse en miettisi hetkeäkään. Mutta jokainen tekee juuri kuten parhaaksi kokee.

 

[Cobol]

No onko se sitten niin kamala asia, jos miettii asiaa panos-tuotto- ajatuksella ? Yhdellä liittoon kuuluvalla luottarilla voi sopia pilkallisesti asioita. Itse en miettisi hetkeäkään. Mutta jokainen tekee juuri kuten parhaaksi kokee.

Ei kai se olisi kamalampaa kuin vaatimalla, että jokaisen kotona on oltava SDP:n jäsen, jotta asioista voidaan sopia ja kunta- sekä eduskuntavaaleissa äänestää.

Kyse on SDP:n osalta vallasta. Ay-liikkeen valta on turvattava, koska erilliset työpaikkakassat rapauttavat sitä jo. Nostamalla kynnykseksi sopimiselle liiton mies, aiheutetaan isoa tuhoa myös tulevaisuuteen. Rettelöivä ay-liike ja Marinin tapaan sinne tänne verotuksen osalta heiluva pääministeri/hallitus ei nauti sijoittajien luottamusta, vaan yrityksen on helpompi operoida esimerkiksi muualla.

SDP:n näkökulmasta tämä ei ole ongelma. Suljetumpi Suomi bulkkituotannolla on paremmin SDP:n kotrollissa kuin markkinatalouteen ja demokratiaan nojaava Suomi.

 

[Jussih]

No onko se sitten niin kamala asia, jos miettii asiaa panos-tuotto- ajatuksella ? Yhdellä liittoon kuuluvalla luottarilla voi sopia pilkallisesti asioita. Itse en miettisi hetkeäkään. Mutta jokainen tekee juuri kuten parhaaksi kokee.

On. Kyse on nyt nimenomaan periaatteesta. Ajattele asiaa toisin päin. Jos jollakin työpaikalla yhtä henkilöä kiellettäisiin/estettäisiin kuulumasta liittoon. Olisiko se niin paha asia jos kuitenkin kaikki muut saisivat toimia kuten haluaisivat. Minusta olisi.

 

[vetti]

No onko se sitten niin kamala asia, jos miettii asiaa panos-tuotto- ajatuksella ? Yhdellä liittoon kuuluvalla luottarilla voi sopia pilkallisesti asioita. Itse en miettisi hetkeäkään. Mutta jokainen tekee juuri kuten parhaaksi kokee.

Mutta kun tuossa tulee se pakko. SItähän tässä @Jussih tai minä emme halua. Luottari on ihan ok, mutta jos pakotetaan liiton luottari, se ei ole. Se voi olla tai olla olematta.

 

[godofthunder]

Joskin, uskon että nämä asiat on hoidettavissa muullakin tavalla näissä kolmen duunarin firmoissa. Ja niin niitä on tehtykin. Kannattaa vaan pitää huolta, että ne sopimukset kestää päivänvaloa.

 

[Jussih]

Joskin, uskon että nämä asiat on hoidettavissa muullakin tavalla näissä kolmen duunarin firmoissa. Ja niin niitä on tehtykin. Kannattaa vaan pitää huolta, että ne sopimukset kestää päivänvaloa.

Juuri näin. Tästähän tässä nimenomaan on kysymys. Työnantajapuolelle kelpaisi se, että työntekijät firman sisällä valitsevat oman edustajansa, joka hoitaa heidän puolestaan neuvotteluja jos tämä edustaja on liiton mies, sekin on ok. SAK:lle se ei kelpaa, vaan vaativat, että työntekijöitä saa edustaa vain ja ainoastaan liiton mies. Miksi? Siksi, että kysymys ei ole työntekijöiden edusta vaan liittojen vallasta.

 

[godofthunder]

@Cobol
Ollaan tästä juteltu ennenkin.
Tiedän kyllä että on tapauksia, missä asemaa käytetään väärin, ja se on ihan perseestä. Mutta silloin on myös vastuu niillä, ketä ovat tän kaverin sinne äänestäneet. Samoin heillä on se valta hänet ulostaa kesken kauden. Noista on tietysti hyvä olla solloin myös jotain näyttöä .

Ymmärrän ja hyväksyn sen, että kaikki ei ole samaa mieltä mun kanssa, teillä siihen on oikeus. Mutta vaikka systeemissä on tietysti myös vikansa, niin mä puolustan tuota järjestelmää, mun mielestä se on vaan parempi kuin täysin villi kenttä.

En vaan näe kauhean houkuttelevana tyyliä, missä esimerkiksi ta voi valituttaa valtuutetuksi "oman" miehensä, joka tekee juuri niinkuin käsketään.

 

[wundermann]

PAMissahan kuohuu tällä hetkellä. Siellä on huonosti hoidettujen YT-neuvottelujen yhteydessä suututettu paljon aktiiveja. Käytännössä liiton demarit pyrkivät lakaisemaan ongelmat maton alle. Jostain syystä tämä ei kaikille maistu. Hassu homma...

 

[RexHex]

No onko se sitten niin kamala asia, jos miettii asiaa panos-tuotto- ajatuksella ? Yhdellä liittoon kuuluvalla luottarilla voi sopia pilkallisesti asioita. Itse en miettisi hetkeäkään. Mutta jokainen tekee juuri kuten parhaaksi kokee.

Paljon on hyvää keskustelua ollut aiheesta ja kyllä minä ymmärrän sinun kantasi. Lainaan nyt "satunnaisesti" tätä viestiä vaikka.

Mutta tosiaan itselleni oikeus kuulua liittoon, puolueeseen, uskontokuntaan (tai olla kuulumatta) on niin iso asia, että tälläisillä asioilla ei pitäisi missään nimessä olla mitään vaikutusta ihmisten toimintamahdollisuuksiin. Varmaan sinustakin kuullostaisi absurdilta, että luottamusmiehenä ei voi toimia liittoon kuuluva henkilö.

 

[RexHex]

Minua korpeaa se, että suurin osa liitoista pumppaa rahaa vasemmistopuolueiden vaalityöhön

Tämä perusajatus koskee myös minua riippumatta minkä puolueen vaalityöhän osallistutaan. Jos ollaan yleishyödyllinen yhdistys niin en tahdo, että yhdistys "päättää ketä pitää äänestää ja ketä tuetaan". Oli se puolue vaikka Vasemmistoliitto tai Kokoomus. Mikäli haluan jotain puoluetta tukea niin haluan tehdä sen suoraan. En siten, että vaikka oma urheiluseurani päättää, että pistetään tuonne tonni vaalirahaa. Hei! Se ei ole urheiluseuran eikä ammattiliiton tehtävä päättää ketä tuetaan vaaleissa ainakaan rahallisesti. Jokainen valitkoon itse ketä äänestää. Sen voin vielä hyväksyä, että yhdistyksen sisällä tiedotetaan ns. sopivista ehdokkaista, mutta että rahallisesti tuettaisiin niin ei! Jos urheiluseuran/ammattiliiton jäsenet haluavat jotain ehdokasta tukea rahallisesti niin tehköön sen suoraan. Älkää tehkö vaaleihin liittyviä päätöksiä kaikkien jäsenien puolesta.

 

[Vesuri]

En vaan näe kauhean houkuttelevana tyyliä, missä esimerkiksi ta voi valituttaa valtuutetuksi "oman" miehensä, joka tekee juuri niinkuin käsketään.

Se on työntekijöiden saamattomuutta jos heitä edustaa työnantajan valituttama henkilö. Kuului liittoon tai ei. Meillä oli liitto aikoinaan aivan ehdoton, että luottamusmies on liiton jäsen samoin kuin kaikki jotka osallistuvat hänen valintaansa. Muutama liittoon kuuluva tyyppi pitikin oman kokouksensa jossa nimesivät yhden aivan kaamean pässin luottamusmieheksi. Se ei kelvannut sen enempää muille työntekijöille kuin työnantajallekaan ja valitsimme keskuudestamme luottamusvaltuutetun joka edustaa työntekijöitä. Ehdokkaaksi sai asettua kuka halusi ja valintaan sai osallistua jokainen työsuhteessa oleva kuului liittoon tai ei.

 

[Mojo]

Nämä laittomat lakot pitäisi saada loppumaan korottamalla hyvityssakot tarpeeksi korkeiksi, että liitot eivät voisi jatkuvasti terrorisoida yhteiskuntaa mielensä mukaan.

Työtuomioistuin: Veturinkuljettajien maaliskuinen lakko oli laiton

RAU tuomittiin maksamaan Paltalle hyvityssakkoa työrauhavelvoitteen rikkomisesta.

www.is.fi

 

[Jussih]

Nämä laittomat lakot pitäisi saada loppumaan korottamalla hyvityssakot tarpeeksi korkeiksi, että liitot eivät voisi jatkuvasti terrorisoida yhteiskuntaa mielensä mukaan.

Työtuomioistuin: Veturinkuljettajien maaliskuinen lakko oli laiton

RAU tuomittiin maksamaan Paltalle hyvityssakkoa työrauhavelvoitteen rikkomisesta.

www.is.fi

Kyllä, tämä on yksi suomalaisen työelämän suurimmista ongelmista. On käsittämätöntä, ettei "liiton miehille" käy sellainen perinteinen suomalainen malli, jossa asiat keskustellaan, niistä sovitaan, lyödään kättä päälle ja sitten sopimuksen täysimääräiseen toteutumiseen asti sitä perkeleen sopimusta noudatetaan. Ilmeisesti "liiton miehet" eivät ole kuulleet sanontaa "ennen mies maansa myö kuin sanansa syö". Mitä tulee noihin sakkoihin, riittäisi mainiosti kun niihin lyötäisiin 3-4 nollaa perään. Sen jälkeen jopa AY-roistoja voisi alkaa sopimusten noudattaminen kiinnostamaan.

 

[lunde]

Työehtosopimuksen ollessa voimassa on työrauhavelvoite ja tosiaan sen perusteella tuo maaliskuinen mielenilmauskin oli laiton. Sen veturinkuljettajatkin ovat varmasti tienneet aloittaessaan lakkoilun.

Työrauhavelvoite ei kuitenkaan tunnu olevan ihan tasapuolinen. Veturinkuljettajien tapauksessakin työnantaja on muuttanut radikaalisti tulkintaansa työehtosopimuksesta ja työntekijät kokevat sen sopimuksen rikkomiseksi. Työnantaja rikkoo heidän näkökulmastaan silloin myös työrauhaa. Tuore työtuomioistuimen päätös ei ota edelleenkään kantaa alkuperäiseen asiaan, miksi veturinkuljettajat lakkoilivat. Ainoastaan mielenilmaus tuomittiin laittomaksi. Valitettavasti noissa tulkintaerimielisyyksissä tuomion saaminen voi kestää jopa vuosia.

On käsittämätöntä, ettei "liiton miehille" käy sellainen perinteinen suomalainen malli, jossa asiat keskustellaan, niistä sovitaan, lyödään kättä päälle ja sitten sopimuksen täysimääräiseen toteutumiseen asti sitä perkeleen sopimusta noudatetaan.

Jos veturienkuljettajien liiton tiedotetta on uskominen, ennen maaliskuun mielenilmausta neuvotteluja oli käyty tuloksetta kahdeksan kuukautta.

Veturinkuljettajat ovat haastamassa kahdeksan kuukauden tuloksettomien neuvotteluiden jälkeen VR:n eri tuomioistuimiin mm. joukkokanteen voimin. Suomalainen oikeusjärjestelmä antaa vastuuttomalle työnantajalle yksipuolisen oikeuden tulkita sopimuksia uudelleen, jättäen työntekijöille ainoaksi mahdollisuudeksi hakea oikeutta valitettavien mielenilmausten ja raskaiden oikeusprosessien kautta.

Näin ollen voisikin sanoa yhtä lailla, että on käsittämätöntä, että työnantajille ei kelpaa neuvotteleminen ja useammaksi vuodeksi kerrallaan työehtosopimuksessa sovitut asiat. Valitettavan usein ylivertaisessa neuvotteluasemassa oleva työnantaja jyrää kantansa läpi kesken työehtosopimuskauden luottaen siihen, että työntekijät eivät lähde monen vuoden oikeustaisteluun tuomioistuimissa. Vaikka lähtisivätkin ja sattuisivat jopa voittamaan, niin tuomioistuimen ratkaisun tullessa saattaa olla voimassa jo uusi työehtosopimus, johon työnantajan "uusi normaali" on saatu jo leivottua sisään ikään kuin voimassa olleena käytäntönä. Siitäkin huolimatta, että tuo voimassa ollut käytäntö olisikin ollut kiistanalainen ja tulkinta riitautettu tuomioistuimiin.

Ketjuun linkattu Taloussanomien uutinen ei ole valitettavasti monipuolista uutisointia, jossa asiaa tarkastellaan eri näkökulmista. Käytännössä se on lähes suora kopio Paltan tiedotteesta.

 

[Jussih]

Jos veturienkuljettajien liiton tiedotetta on uskominen, ennen maaliskuun mielenilmausta neuvotteluja oli käyty tuloksetta kahdeksan kuukautta.

On käyty niin - sopimuksen voimassa ollessa. Se, että ylipäätään on neuvoteltu on työnantajan puolelta jo myönnytys tilanteessa, jossa sopimus on voimassa. On outoa, että nimi pannaan paperiin ja sitten se mitä on sovittu ei enää kelpaakaan. On ihan työntekijäpuolen vika jos sopimuksessa ei ole heille heidän mielestään kuuluvaa etua. Sopimuksessa on ne asiat, joista on sovittu ja muuta ei ole perusteita vaatia. Sopimusta tehdessä kannattaa katsoa, että siellä on kaikki relevantti, ellei sitä tee, voi vain syyttää omaa tyhmyyttään.

 

[Noppa10]

On käyty niin - sopimuksen voimassa ollessa. Se, että ylipäätään on neuvoteltu on työnantajan puolelta jo myönnytys tilanteessa, jossa sopimus on voimassa. On outoa, että nimi pannaan paperiin ja sitten se mitä on sovittu ei enää kelpaakaan. On ihan työntekijäpuolen vika jos sopimuksessa ei ole heille heidän mielestään kuuluvaa etua. Sopimuksessa on ne asiat, joista on sovittu ja muuta ei ole perusteita vaatia. Sopimusta tehdessä kannattaa katsoa, että siellä on kaikki relevantti, ellei sitä tee, voi vain syyttää omaa tyhmyyttään.

Just näin.

@lunde Eikö tällä logiikalla sitten mun kannattaisi työnantajalle ilmoittaa, että en muuten tule töihin, ennenkuin palkka nousee? Ja jos työnantaja ei suostu mun 5000€ vaatimukseen (nykyliksa jotain 2400€), niin muutaman kuukauden "neuvottelujen" (lue: mun vaatimisen) jälkeen sitten vaan jään pois töistä..? Ja tässä ei olisi sun mielestä mitään moraalisesti väärää?

 

[lunde]

@Jussih ja @Noppa10

Vaikka Hesarin maaliskuisesta jutusta voi lukea, mistä kiistassa on kyse käytännössä.

Kuljettajat eivät ole tuossa vaatineet mitään lisää, vaan vakiintuneiden työkäytäntöjen pitämistä ennallaan. Työnantaja eli VR tuossa on muuttanut käytäntöjä yksipuolisella ilmoituksella työehtosopimuksen ollessa voimassa. Käytännössä ne muutokset ovat lisänneet kuljettajien palkatonta työaikaa.

Lisäksi taustalla on ilmeisesti voimassa olevaa työehtosopimista vanhempi sopimus, jossa VR on luvannut olla tekemättä lisää heikennyksiä, kun veturinkuljettajat ovat suostuneet silloisiin heikennyksiin.

Ei neuvotteluihin ryhtyminen ole yksipuolisen ilmoituksen jälkeen mikään kädenojennus, vaan vähintäänkin kohtuus. Parempi olisi tietysti, jos neuvottelut käytäisiin ennen työnantajan suunnittelemia heikennyksiä tai työehtosopimusneuvotteluiden yhteydessä.

 

[Noppa10]

Niin, kyseessähän on túlkintaero työehtosopimuksen osalta. Eli ei voida sanoa kumpaakaan tulkintaa absoluuttisesti oikeaksi tai vääräksi. Tuo asian tiimoilta syntynyt lakko sitä vastoin on nyt tuomioistuimessa todettu laittomaksi.

Vakiintuneet työkäytännöthän eivät ole sama asia kuin TES. Jos työnantaja on antanut joissakin asioissa työntekijäpuolen mennä hieman TES:n rajojen yli, ei lain mukaan heillä ole mitään velvollisuutta sitä jatkaa pidempään kuin haluavat. Olettaen siis, että asiasta on jonkunlainen konsensus TES:n muodossa.

 

[teroz]

Finnairin uudet reittisuunnitelmat olisivat tuoneet töitä sadoille – AKT:n kanta katkaisi hankkeelta siivet

Finnair kartoitti kassavirran saamiseksi ja henkilöstön työllistämiseksi mahdollisuutta avata joitain kaukoreittejä niin, että niihin lennettäisiin Helsingin sijasta muualta Euroopasta. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT torppasi hankkeen.

www.kauppalehti.fi

Tässä taas surullinen esimerkki AY-siivestä. Nykyisestä kiinni pitäminen ja sen suojelu ajaa yli sen, että joustoa pyytää ennennäkemättömässä kriisissä oleva yhtiö ja se että malli olisi voinut tuoda sadoille tilapäisesti ainakin töitä - henkilöille, jotka ovat pääasiassa olleet lomautettuna yli vuoden.

Kyllä on visionääristä väkeä.

 

[Jani82]

Finnairin uudet reittisuunnitelmat olisivat tuoneet töitä sadoille – AKT:n kanta katkaisi hankkeelta siivet

Finnair kartoitti kassavirran saamiseksi ja henkilöstön työllistämiseksi mahdollisuutta avata joitain kaukoreittejä niin, että niihin lennettäisiin Helsingin sijasta muualta Euroopasta. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT torppasi hankkeen.

www.kauppalehti.fi

Tässä taas surullinen esimerkki AY-siivestä. Nykyisestä kiinni pitäminen ja sen suojelu ajaa yli sen, että joustoa pyytää ennennäkemättömässä kriisissä oleva yhtiö ja se että malli olisi voinut tuoda sadoille tilapäisesti ainakin töitä - henkilöille, jotka ovat pääasiassa olleet lomautettuna yli vuoden.

Kyllä on visionääristä väkeä.

Eihän tämä nyt ole suinkaan tältä porukalta ensimmäinen kerta. No tämä vain vahvistaa sitä mitä viime vuodet ovat näyttäneet eivät liitot ole työntekijöitä varten vaan liiton omaa hallintoa varten.
Kyllä Finnairin työntekijöitä varmasti hiukan kyrsii AKT:n täysin omaa napaa tuijottava toiminta, kun ansiopäivärahapäivät tulevat täyteen ja mennään peruspäivärahalle.
Lisää kummasti kiinnostusta olla liiton jäsen.

Varsinkin kun tilanne on täysin poikkeuksellinen ja normaaliin liikennöintiin palataan aikaisintaan vuoden lopussa jos silloinkaan.

 

[TurosHeavyMetal]

Kyllä työväen asialla on. Kiitän näistä hyvin ansaituista lomarahoista ja lomista liittoa. Hyvät kesät, nauttikaa kesästä.