Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Pain no gain]

Minkä helvetin takia huono työntekijä pitäisi palkita puolen vuoden palkalla? Jos sellainen palkitsemisjärjestelmä otetaan käyttöön, niin eihän täällä kohta ole kuin helvetinmoisia ihmisperseitä töissä, jos paskasti työnsä hoitamisesta saa vielä puolen vuoden palkankin palkkioksi.

Jep, kuten on käynyt yritysjohtajien kanssa.

 

[Jani82]

Pointtini oli, että jos se alkuvuosien paskan palkan peruste oli vain työvuodet, niin ei ole suuri vääryys, jos loppupäässä on toisin päin. Harvoin tietysti ihminen koko uraa samassa paikassa, mutta jos on ollut, työnantajakaan ei häviä mitään, kun alussa on maksanut liian vähän ja lopussa liikaa.

No se taas on suhdanteista kiinni. Se pelkkien ikälisien mukaan tapahtuva palkankorotus on sitten yt-kierroksella se viimeinen naula arkkuun jos homma ei kiinnosta ja työpanos ei enää vastaa palkkaa.
Nyt alkaa olla niitä viimeisiä ikäluokkia joilla on koko työura saman työnantajan palveluksessa.
Nyt ja varsinkin tulevaisuudessa ne tulevat olemaan todella harvojen hommia.



Tämän takia tuo entistä enemmän työpanokseen perustuva palkkaus pelastaisi jonkun verran kokeneempien työntekijöiden työpaikkoja tuossa tilanteessa.
Lisättynä vielä tuon työtapaturma- ja ammattitautieläkkeen maksatuksen muutoksella.
Tällöin ikääntyvien työntekijöiden palkkaus ei olisi niin iso riski.

 

[Jymäkkä]

No se taas on suhdanteista kiinni. Se pelkkien ikälisien mukaan tapahtuva palkankorotus on sitten yt-kierroksella se viimeinen naula arkkuun jos homma ei kiinnosta ja työpanos ei enää vastaa palkkaa.

Tämän takia tuo entistä enemmän työpanokseen perustuva palkkaus pelastaisi jonkun verran kokeneempien työntekijöiden työpaikkoja tuossa tilanteessa.
Lisättynä vielä tuon työtapaturma- ja ammattitautieläkkeen maksatuksen muutoksella.
Tällöin ikääntyvien työntekijöiden palkkaus ei olisi niin iso riski.

No ihan samalla tavalla itse neuvotelleen työtaso voi laskea ja kiinnostus lopahtaa. Ei näilläkään ne palkat koskaan laske käytännössä. Monilla aloilla tuo ikälisä ollut ainoa mahdollisuus korotukseen työsuorituksesta riippumatta, en minä heiltä leikkaisi, kun ovat vihdoin hillotolpalla. Se on eri tilanne, jos on pystynyt rahastamaan silloin kun oli aihetta.

 

[dana77]

Jos meillä on paska parturi, ei siellä käy kukaan ja homma loppuu, yrittäjä. Jos meillä on paska autonkorjaaja, ei hällä käy kukaan, homma loppuu, yrittäjä. Jos meillä on paska siivooja, ei häntä kukaan tilaa, yrittäjä. Mikä ongelma? Jos nuo työntekijät ovat toisen palveluksessa, pääsee hänestä eroon maksamalla pihalle. Jos ei halua maksaa, pitää miettiä, että miten meni noin niin kuin omasta mielestä tuo rekry.

Tottakai rekry on epäonnistunut, mutta miksi siitä pitäisi rangaista että joku yrittää työllistää muita?
Miksei paskan parturin valinnasta rangaista pakolla käydä siellä puolta vuotta kynittävänä ja miksei paskan siivoojan valinnasta rangaista sillä, että saa elää puoli vuotta sotkussa? Todeta vain, että kaikille ei parturin tai siivoojan valinta sovi että mikäs läksit?

Meille kansakuntana on hyvä, että joku yrittäjäksi alkaa vaikka kaikki eivät siinä täydellisiä ole. Toivottuun toimintaan tulisi kannustaa, eikä siitä rangaista.

 

[dana77]

Jep, kuten on käynyt yritysjohtajien kanssa.

Lainsäädäntö ei velvoita johtajasopimuksen irtisanomisesta maksamaan johtajalle mitään.

 

[Pain no gain]

Lainsäädäntö ei velvoita johtajasopimuksen irtisanomisesta maksamaan johtajalle mitään.

Mutta sellainen palkitsemisjärjestelmä on käytännössä kauttaaltaan käytössä, eli täällä ei enää ole muita kun helvetinmoisia ihmisperseitä toimareina, kun paskasti työnsä hoitamisesta saa vielä puolen vuoden palkankin palkkioksi?

 

[dana77]

Mutta sellainen palkitsemisjärjestelmä on käytännössä kauttaaltaan käytössä, eli täällä ei enää ole muita kun helvetinmoisia ihmisperseitä toimareina, kun paskasti työnsä hoitamisesta saa vielä puolen vuoden palkankin palkkioksi?

Ketään ei ole pakotettu maksamaan.
Työnantaja ja työntekijä voivat sopia asiasta keskenään vapaasti. Jotkut voivat saada kaksi vuotta ja jotkut 1-3kk. Todennäköisesti joillakin on pykäliä jonka varjolla voi jäädä ilmankin jos itse hölmöilee.

 

[Jani82]

Mutta sellainen palkitsemisjärjestelmä on käytännössä kauttaaltaan käytössä, eli täällä ei enää ole muita kun helvetinmoisia ihmisperseitä toimareina, kun paskasti työnsä hoitamisesta saa vielä puolen vuoden palkankin palkkioksi?

Se on puhdas henkilökohtainen sopimus ei mikään liiton neuvottelema.
Toimarin homma ei ole mitenkään verrattavissa tavallisen työntekijän hommaan kun siihen on voitu palkata vaan hoitamaan joku tietty homma.
Näitä tapauksia on useita ja kun ne hoidettu niin kavio iskee perseelle joko sovitusti tai irtisanoudutaan sopimuksen mukaan.

 

[Vahva tunne]

Tottakai rekry on epäonnistunut, mutta miksi siitä pitäisi rangaista että joku yrittää työllistää muita?
Miksei paskan parturin valinnasta rangaista pakolla käydä siellä puolta vuotta kynittävänä ja miksei paskan siivoojan valinnasta rangaista sillä, että saa elää puoli vuotta sotkussa? Todeta vain, että kaikille ei parturin tai siivoojan valinta sovi että mikäs läksit?

Meille kansakuntana on hyvä, että joku yrittäjäksi alkaa vaikka kaikki eivät siinä täydellisiä ole. Toivottuun toimintaan tulisi kannustaa, eikä siitä rangaista.

Kyllä, mutta miksi yhteiskunnan pitää maksaa siitä yrittäjän erehdyksestä? Onko tämä sitä suomalaista kapitalismia, että voitot omaan taskuun ja tappiot yhteiskunnalle. Oletko koskaan jutellut sille runkkarille, että miksi menne munilleen? Kukaan ei tahallaan ryssi, aina on joku syy. Olen havainnut omissa duuneissa, että aika pienellä asialla saa työntekijän mielen kevennettyä, ja homman futaamaan. Syyt on usein aika uskomattomia, mutta vaikutukset aika massiiviset. Ja minähän siis en ole omistavaa luokkaa (heh) jos et huomannut. En edes työnjohtoa, vaan ihan asaintuntijaporukkaa, jolla ei ole alaisia. Mutta henkilöjuttujahan nää.

 

[Jani82]

No ihan samalla tavalla itse neuvotelleen työtaso voi laskea ja kiinnostus lopahtaa. Ei näilläkään ne palkat koskaan laske käytännössä. Monilla aloilla tuo ikälisä ollut ainoa mahdollisuus korotukseen työsuorituksesta riippumatta, en minä heiltä leikkaisi, kun ovat vihdoin hillotolpalla. Se on eri tilanne, jos on pystynyt rahastamaan silloin kun oli aihetta.

Voi toki mutta hyvin harvoin. Käytännössä olen itsekin toteuttanut sen viime vuonna, ei toki yleistä mutta ihan normaalia.
Lisäksi näissä tehtävissä olen valinnut myös sen selkeästi pienemmän palkan kun homma ooän ollut mielenkiintoinen.

Mutta palkitseminen pelkästään työvuosien määrän mukaan on kaikista huonoin vaihtoehto.
Se motivoi tasan siihen asti kun se viimeinen ikälisä on saatu ja sen takia siellä päässä se työpanoksen laatu tuppaa laskemaan monella.

Nykyinen jäykkä palkkarakenne on isompi riski juuri näille työntekijöille, vaikka se nyt tuo enemmän rahaa tilille.

 

[dana77]

Kyllä, mutta miksi yhteiskunnan pitää maksaa siitä yrittäjän erehdyksestä? Onko tämä sitä suomalaista kapitalismia, että voitot omaan taskuun ja tappiot yhteiskunnalle.

Ei yhteiskunta yrittäjälle mitään maksa. Jos sinä haluat sille paskalla duunarille jonkun karenssin laittaa ettei hän työttyömyyskorvausta saa, niin kai se minulle käy, mutta ehkä vähän kova ratkaisu.

 

[Jymäkkä]

Voi toki mutta hyvin harvoin. Käytännössä olen itsekin toteuttanut sen viime vuonna, ei toki yleistä mutta ihan normaalia.
Lisäksi näissä tehtävissä olen valinnut myös sen selkeästi pienemmän palkan kun homma ooän ollut mielenkiintoinen.

Mutta palkitseminen pelkästään työvuosien määrän mukaan on kaikista huonoin vaihtoehto.
Se motivoi tasan siihen asti kun se viimeinen ikälisä on saatu ja sen takia siellä päässä se työpanoksen laatu tuppaa laskemaan monella.

Nykyinen jäykkä palkkarakenne on isompi riski juuri näille työntekijöille, vaikka se nyt tuo enemmän rahaa tilille.

Millä tavalla ikälisä motivoi, kun se tulee automaattisesti kuitenkin? Samoin työtaso voi ihan hyvin laskea, vaikka itse olisi neuvotellut, ei jaksa enää kilpailla vaan tyytyy jo saavutettuun. Joo, onhan se riski, mutta se ei ollut pointtini. Jos kaverille on palvelusvuosien perusteella maksettu aikanaan huonosti, niin nyt on vaan parempi työnantajan kaivaa nöyrästi kuvetta, kun on ne paremmat palkkavuodet työntekijällä. Tolppien siirtely kesken pelin on huijaamista.

 

[Vahva tunne]

Voi toki mutta hyvin harvoin. Käytännössä olen itsekin toteuttanut sen viime vuonna, ei toki yleistä mutta ihan normaalia.
Lisäksi näissä tehtävissä olen valinnut myös sen selkeästi pienemmän palkan kun homma ooän ollut mielenkiintoinen.

Mutta palkitseminen pelkästään työvuosien määrän mukaan on kaikista huonoin vaihtoehto.
Se motivoi tasan siihen asti kun se viimeinen ikälisä on saatu ja sen takia siellä päässä se työpanoksen laatu tuppaa laskemaan monella.

Nykyinen jäykkä palkkarakenne on isompi riski juuri näille työntekijöille, vaikka se nyt tuo enemmän rahaa tilille.

No miten on, motivoisiko sitä vanhaa työntekijää sellainen 10 prosentin palkanalennus? Kyllä on uskomatonta ylimielisyyttä täällä. Onkos pelkkiä yritysjohtajia ja päälliköitä ja muita perseennuolijoita kun ei duunarit kelpaa? Ne vitun paskat duunarit kun kuitenkin sen pomonkin palkan tekee.

 

[Pain no gain]

Ketään ei ole pakotettu maksamaan.
Työnantaja ja työntekijä voivat sopia asiasta keskenään vapaasti. Jotkut voivat saada kaksi vuotta ja jotkut 1-3kk. Todennäköisesti joillakin on pykäliä jonka varjolla voi jäädä ilmankin jos itse hölmöilee.

Eli jos työntekijät neuvottelisivat vastaavan palkitsemisjärjestelmän kollektiivisesti, niin heistä tulee helvetinmoisia ihmisperseitä, mutta kun toimitusjohtajilla on tapana tehdä samanlainen, niin sitten kyse ei kuitenkaan ole helvetinmoisista ihmisperseistä, koska sopivat tästä yksilöinä?

Yleisesti Suomessa irtisanomissuoja palvelee suuryritysten tarpeita ja heikentää pienten yritysten rekrytointihalukkuutta, jota pidän ongelmallisena kotimaisen innovaation sekä yritysten kasvumahdollisuuksien kannalta. Suurten yritysten työntekijöiden irtisanomissuojaa tulisi pyrkiä parantamaan ja pienempien yritysten "heikentämään".

 

[Vahva tunne]

Ei yhteiskunta yrittäjälle mitään maksa. Jos sinä haluat sille paskalla duunarille jonkun karenssin laittaa ettei hän työttyömyyskorvausta saa, niin kai se minulle käy, mutta ehkä vähän kova ratkaisu.

Maksaa maksaa

Ei yhteiskunta yrittäjälle mitään maksa. Jos sinä haluat sille paskalla duunarille jonkun karenssin laittaa ettei hän työttyömyyskorvausta saa, niin kai se minulle käy, mutta ehkä vähän kova ratkaisu.

Ei todellakaan maksa, sehän viä puuttuisikin. Mutta yrittäjä maksaa sille paskalle puolen vuoden palkan ja pääsee eroon. Jos ei maksa, ei pääse eroon.

 

[Jani82]

Eli jos työntekijät neuvottelisivat vastaavan palkitsemisjärjestelmän kollektiivisesti, niin heistä tulee helvetinmoisia ihmisperseitä, mutta kun toimitusjohtajilla on tapana tehdä samanlainen, niin sitten kyse ei kuitenkaan ole helvetinmoisista ihmisperseistä, koska sopivat tästä yksilöinä?

Yleisesti Suomessa irtisanomissuoja palvelee suuryritysten tarpeita ja heikentää pienten yritysten rekrytointihalukkuutta, jota pidän ongelmallisena kotimaisen innovaation sekä yritysten kasvumahdollisuuksien kannalta. Suurten yritysten työntekijöiden irtisanomissuojaa tulisi pyrkiä parantamaan ja pienempien yritysten "heikentämään".

Tätähän tehtiin mm. Omatalon tehtaalla mutta silti teollisuusliitto määräsi tämän tehtaan lakkoon.
No yhden päivän henkilöstö katseli ja kaikki pääluottamusmiestä lukuunottamatta menivät töihin.
Olisi oikeasti helvetin hienoa jos myös työntekijät oikeasti ymmärtävät sen, että mitä enemmän sinne viivan alle jää on myös heidän etu.

Sen takia yleissitovuudesta pitäisikin luopua tai muuttaa se koskemaan vain tietyn kokoluokan yrityksiä.

 

[dana77]

Eli jos työntekijät neuvottelisivat vastaavan palkitsemisjärjestelmän kollektiivisesti, niin heistä tulee helvetinmoisia ihmisperseitä, mutta kun toimitusjohtajilla on tapana tehdä samanlainen, niin sitten kyse ei kuitenkaan ole helvetinmoisista ihmisperseistä, koska sopivat tästä yksilöinä?

kollektiivisesti neuvottelu ei ole sellaista, että se koskisi tahoja jotka eivät ole asiasta sopimassa.
Minun puolestani se on täysin ok, että osapuolet sopivat tuollaista.
Varmuuden vuoksi on sanottava, että vaikka joku tj ja hänen työnantajansa sopisivat jotain keskenään, niin sen ei myöskään kuulu sitoa muita toimareita tai muita yrityksiä.

Yleisesti Suomessa irtisanomissuoja palvelee suuryritysten tarpeita ja heikentää pienten yritysten rekrytointihalukkuutta, jota pidän ongelmallisena kotimaisen innovaation sekä yritysten kasvumahdollisuuksien kannalta. Suurten yritysten työntekijöiden irtisanomissuojaa tulisi pyrkiä parantamaan ja pienempien yritysten "heikentämään".

Tällä sitten olisi vaikutus, että isot työnantajat nähtäisiin parempina työnantajina, jonka ansiosta se palvelisi suuryritysten tarpeita.
Eiköhän ne edelleen keksisi keinon toimia haluamallaan tavalla. Yritysjärjestelyt on jo nyt keksitty.

 

[Jani82]

Millä tavalla ikälisä motivoi, kun se tulee automaattisesti kuitenkin? Samoin työtaso voi ihan hyvin laskea, vaikka itse olisi neuvotellut, ei jaksa enää kilpailla vaan tyytyy jo saavutettuun. Joo, onhan se riski, mutta se ei ollut pointtini. Jos kaverille on palvelusvuosien perusteella maksettu aikanaan huonosti, niin nyt on vaan parempi työnantajan kaivaa nöyrästi kuvetta, kun on ne paremmat palkkavuodet työntekijällä. Tolppien siirtely kesken pelin on huijaamista.

siihen asti kun niitä tulee niin motivoi sitten se loppuu kun jäykän rakenteen takia ei voida maksaa enemmän.
Ihan tutkittu juttu, että ikälisät ovat huonoin keino palkita työntekijöitä. Sopi ehkä silloin kun oltiin koko työura saman työnantajan palveluksessa nyt sellaista tapahtuu enää hyvin harvoin.

Sääntöjä pitää myös pystyä muuttamaan eivät ne voi olla staattisessa tilassa kokoaikaa.

No miten on, motivoisiko sitä vanhaa työntekijää sellainen 10 prosentin palkanalennus? Kyllä on uskomatonta ylimielisyyttä täällä. Onkos pelkkiä yritysjohtajia ja päälliköitä ja muita perseennuolijoita kun ei duunarit kelpaa? Ne vitun paskat duunarit kun kuitenkin sen pomonkin palkan tekee.

No itse olen sellaisen ottanut ja kieltäytynyt myös yli 20% palkankorotuksestakin.
Uskomatonta ylimielisyyttä siitä kuinka nykyinen systeemi on se paras.

Duunarit kelpaavat oikein hyvin mutta olisi heidänkin etunsa, että palkkaus järjestelmä palkitsi nimenomaan työnteosta ei paikalla olosta kuten ikälisät.
Ilman myyntiä tai tuotannon johtoa ei olisi mitä duunarit tekisivät.

 

[dana77]

Ei todellakaan maksa, sehän viä puuttuisikin. Mutta yrittäjä maksaa sille paskalle puolen vuoden palkan ja pääsee eroon. Jos ei maksa, ei pääse eroon.

No pääseehän ne kun järjestää YT:t, mutta ihan turhaan sillä vaikutetaan negatiivisesti myös neuvotteluiden piirissä oleviin hyviin työntekijöihin.
Ja vähän tällä pilataan koko Yhteistoiminta-lain tarkoitustakin, joka voisi toisenlaisessa maailmassa olla ihan hyväkin.

joskus yhdessä firmassa oli jaettu työntekijät todella pieniin yksiköihin. Siellä ei ongelmaa tullut. Kun yksikön koko oli 3 henkeä ja vähennystarpeeksi ilmoitettiin yksi, niin nokkelimmat kyllä arvasivat kuka oli todennäköisesti kyseessä.

 

[Jymäkkä]

Olisi oikeasti helvetin hienoa jos myös työntekijät oikeasti ymmärtävät sen, että mitä enemmän sinne viivan alle jää on myös heidän etu.

Ei tämä mikään ehdoton tosiasia ole. Totta kai yrityksen menestys luo edellytykset työllistämiselle ja hyvälle palkkakehitykselle, eikä omaa oksaa kannata sahata pikkuasioiden takia. Yhtä lailla yrityksen tulosta voi kasvattaa myös työntekijöiden kustannuksella etuja tai työoloja heikentämällä, eikä työntekijä silloin mitään hyödy parantuneesta tuloksesta.

Jos yrityksen tulos paranee, ja esimerkiksi voittoa jaetaan osinkojen muodossa enemmän, niin kyllähän silloin myös työntekijöille kuuluu asiallinen kiitos(palkankorotus) tuloksesta.

 

[Vahva tunne]

No pääseehän ne kun järjestää YT:t, mutta ihan turhaan sillä vaikutetaan negatiivisesti myös neuvotteluiden piirissä oleviin hyviin työntekijöihin.

joskus yhdessä firmassa oli jaettu työntekijät todella pieniin yksiköihin. Siellä ei ongelmaa tullut. Kun yksikön koko oli 3 henkeä ja vähennystarpeeksi ilmoitettiin yksi, niin nokkelimmat kyllä arvasivat kuka oli todennäköisesti kyseessä.

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, on niitä huonoja työntekijöitä ollut tässä työuran varrella kavereina. Ja varmaan itsekin oon sellainen. Mutta, edelleen sen huonon työntekijän saa ihan helposti pois usko pois, jos et tiedä. Ei kai kukaan johtaja voi huonontaa yksikkönsä tulosta jonkun huonon yksilön takia. Mutta ne loput kyllä ansaitsee palkkansa ja korotuksensa.
Mitään yt- neuvotteluja ei tarvita, ainakin meillä kaveri lähti ihan nopsaan kun ryssi hommansa, jopa liitto-orava oli sitä mieltä, että lähtö tulee. Ja tuli myös.

 

[Jymäkkä]

Sääntöjä pitää myös pystyä muuttamaan eivät ne voi olla staattisessa tilassa kokoaikaa.

Saa muuttaa, mutta ei yksilön kannalta törkeästi kesken kaiken. " Maksettas niin mielellään enemmän, mutta kun ei voi, kun meillä tämä ikälisäsysteemi, sun aika tulee vielä" ja 20 vuoden kuluttua "Ois se niin kiva maksaa sulle hyvin, kun olet meillä pitkän uran tehnyt, mutta kun nuo 25 vuotiaat Reiskat on sua tehokkaampia, niin ei millään voida". Ei näin.

Uusista työntekijöistä muutokset pitää lähteä, jos niitä halutaan.

 

[dana77]

Tuo nyt on aika tyhmä vertailu, koska aika iso osa omistakin korkeakoulutetuista tuttavista tekee ihan muita kuin alansa hommia. Siis töitä mihin olisi riittänyt ammatillinen tutkinto tai peruskoulu. Koulutus Suomessa ei vastaa tarvetta, näin se on ollut jo parikymmentä vuotta. Onhan se toki mieltäylentävää, että koulutukseen pumpataan miljarditolkulla rahaa ihan turhaan. Kun suureen osaan työllistyjistä pätee kuitenkin se oma tahto.
Vähän pahaa pelkään että nämä meidän suurisuiset someaktiivinörttimediaseksikkäät ei välttämättä tavan töissä viihdy ja se täälläkin mainostettu nuorten fiksuus paistaa jokapäiväisissä toimissa poissaolollaan.

Voi olla että sinun tutuissasi näin on, mutta kun asiasta viimeksi isompi tutkimus tehtiin, niin keskimäärin akateemiset työllistyivät hyvin koulutustaan vastaavaan työhön. Uutinen on toki 6v vanha, mutta ei akateemisten työllisyystilanne ole dramaattisesti muuttunut viime vuosina.

Akateemiset työllistyvät hyvin koulutusta vastaavaan työhön

Korkeakoulusta valmistuneet työllistyvät hyvin ja koulutusta vastaavaan työhön, ilmenee tuoreesta kyselytutkimuksesta.

www.mtvuutiset.fi

 

[ipaz]

Ne vitun paskat duunarit kun kuitenkin sen pomonkin palkan tekee.

Eivätkä tee. Pomo(t), välijohto, toimihenkilöt ja duunarit tekevät sen duunin yhdessä. Pomo tekee itsekin työtä palkkansa eteen, ellei sitten ole pelkkä omistaja joka on siirtänyt operatiivisen toiminnan jollekin toiselle. Mutta sillon on oltava kyse jo isommasta firmasta, jossa on siis erillinen toimitus- tai toiminnanjohtaja. Myös palkollinen hän.

Juuri tällainen vastakkainasettelu duunari <> pomo/työnantaja kampitsee jatkuvasti yritysten menestyshaaveita. Varsinkin pk-yrityksissä olisi äärettömän tärkeää, että kaikki olisivat kartalla yrityksen tilanteesta ja tavoitteista, jotka sitten realisoituessaan satavat kaikkien laariin. Luonnollisesti jos yritysjohto on huono eikä pidä duunaria kartalla tai ota hänen mielipiteitään huomioon, vaan sanelee ylhäältä aiheuttaa skismaa, tyytymättömyyttä ja joustamattomuutta. Asiat eivät ole yksinkertaisia.

 

[Vahva tunne]

Eivätkä tee. Pomo(t), välijohto, toimihenkilöt ja duunarit tekevät sen duunin yhdessä. Pomo tekee itsekin työtä palkkansa eteen, ellei sitten ole pelkkä omistaja joka on siirtänyt operatiivisen toiminnan jollekin toiselle. Mutta sillon on oltava kyse jo isommasta firmasta, jossa on siis erillinen toimitus- tai toiminnanjohtaja. Myös palkollinen hän.

Juuri tällainen vastakkainasettelu duunari <> pomo/työnantaja kampitsee jatkuvasti yritysten menestyshaaveita. Varsinkin pk-yrityksissä olisi äärettömän tärkeää, että kaikki olisivat kartalla yrityksen tilanteesta ja tavoitteista, jotka sitten realisoituessaan satavat kaikkien laariin. Luonnollisesti jos yritysjohto on huono eikä pidä duunaria kartalla tai ota hänen mielipiteitään huomioon, vaan sanelee ylhäältä aiheuttaa skismaa, tyytymättömyyttä ja joustamattomuutta. Asiat eivät ole yksinkertaisia.

Ja näin, pienyrityksissä se kaikkien etu tulee paremmin esiin, kun omistaja on yleensä siinä lähellä. Suuremmissa yrityksissä johto on jotain epämääräistä, joka vaan vittuilee, ei ehkä tarkoituksella, mutta sellainen olo tulee. Usein myös yläjohdon ja keskijohdon sanoma ei välity alakertaan, ainakin itsellä kokemusta siitä, että yläjohdon tavoitteet on keskijohdolle vain porras omiin bonareihin. Kun tulos ei täyty, syyttää yläjohto siitä alakertaa keskijohdon suosiollisella avustuksella. Kun keskijohdon bonustavoitteet eivät vaadi välttämättä alakerran tuloksellisuutta. No, olipa vaikeasti esitetty, mutta tarkoitus oli sanoa, että keskijohdolle annetut tavoitteet eivät välttämättä näy heti tuloksessa. Vaan bonukset laulaa näennäisillä esityksillä. No, eipä tainnut olla yhtään selvempi ;).