Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Juzsi]

Suomessa on aivan naurettavan halpaa potkia työntekijä pihalle, puolen vuoden palkka ja ulos. Euroopassa "hiukan" kalliimpaa. Typerää nillitystä huonoista työntekijöistä, potkii ulos vaan. Ja maksaa paremmille paremmin. Ei näitä jaksa lukea, mitään tajua töistä.

Ja isommissa firmoissa ei tarvitse edes sitä, kun seuraavissa YT-neuvotteluissa vaan kaveri mäkeen. ( Näitä mahdollisuuksia tulee tappavan tasaiseen tahtiin vähän firmassa, kun firmassa)

Täällä tuntuu olevan jäätävä käsitys, että työpaikat ovat täynnä näitä laiskoja änkyröitä.

 

[Tombe76]

Se, että paskinkin työntekijä saa saman palkankorotuksen kun paras näiden liittojen takia.
Parhaalle kuuluukin antaa se palkankorotus mutta se paskin ei sitä ansaitse jos homma ei kiinnosta.
Sitten näillä perusduunari aloilla liitto nappaa siitä korotuksesta aina isomman osan

Paskimpien kuuluisi saada itseasiassa omasta mielestäni kenkää jos homma ei kiinnosta. Itseasiassa nämä sanat sanoin pari viikkoa sitten myös meidän firman tuotantopäällikölle ja myös edellisen paikan (alan) yksikön johtajalle. Sääli vaan että alasta riippumatta huonosta työnteosta ei jengiä oikein pysty Suomessa pois potkimaan. Ei taida olla irtisanomisperuste. Pitäisi kai tulla kännissä töihin ja silloinkin ensiksi ohjataan hoitoon?

Mulle kävisi kyllä henkilökohtaiset palkkaneuvottelut mutta miten se toimisi käytännössä? Jos kaikki menisi vuorollaan neuvotteluihin. Siis ihan kaikki joka alalla. Siitä sitten lapset kouluun ja opettajaksi se joka saa 50% pienempää liksaa. Tai sen julkisen puolen terveydenhuollon ammattilaisen käsittelyyn, jota ei nyt oikein nappaa ja vähän epäonnistui omissa neuvotteluissaan.

Vai miten nämä neuvottelut rajattaisiin? Onko jotain aloja jossa pitäisi kuitenkin olla about samat liksat saman duunin tekijöillä. Siitäkin huolimatta että toinen onnistuu työssään paremmin päivästä toiseen.

edit: ja lisätään nyt vielä että YT-neuvotteluissa toki saa sen heikomman aineksen pois mutta aika monessa paikassa sitä karsintaa on jo suoritettu kun toimintoja tiivistetty. Toki meillä yhä on laiskoja duunareita. Ja paskoja esimiehiä. Joka yhteisöön mahtuu mätiä hedelmiä.

 

[ipaz]

Täällä tuntuu olevan jäätävä käsitys, että työpaikat ovat täynnä näitä laiskoja änkyröitä.

Ei ne nyt täynnä ole, mutta laiskasta änkyrästä - joka ei tuota firmalle mitään, oli suotavaa päästä eroon ilman että se maksaa liikaa. Kultaisella kädenpudistuksella tottakai pääsee eroon, mutta se on aina pois viivan alta kun maksetaan jollekin joka ei ole tuottamassa firmalle lisäarvoa. Periaatteessa virheellisestä rekrytoinnista pitäisikin hieman napauttaa, mutta onko esim. 6kk palkka sellainen.

 

[Jymäkkä]

Suurin osa työväestä ihan kunnollista, ja näistä suurin osa melko keskinkertaista, vaikka omat luulot korkealla osalla. Kyllä tuo keskimääräinen porukka nyt sen ostovoiman säilyttävän korotuksen ansaitsee. Pientä tulonjakoa on toki siinä, että heikommatkin saa korotuksia, mutta kuten täälläkin sanottu, niin kyllä niille oikeasti hyville aina maksetaan.

Miksi muuten jossain heikoin tekijä saisi eniten? Eihän tuo oikein voi toteutua kuin nimenomaan itse neuvottelemalla. Jos sattuu joku pomon sukulainen tai kaveri olemaan suhteilla hommissa. Lisäksi on tutkittu, että sopivat luonteenpiirteet ovat suotuisia palkkakehityksen kannalta, vaikka ne oikeat kyvyt ei niin loistavat olisikaan. Tämä on ihan harhaa, että kaikki saisivat itse neuvottelemalla oikeudenmukaisen palkan.

 

[Jani82]

Suomessa on aivan naurettavan halpaa potkia työntekijä pihalle, puolen vuoden palkka ja ulos. Euroopassa "hiukan" kalliimpaa. Typerää nillitystä huonoista työntekijöistä, potkii ulos vaan. Ja maksaa paremmille paremmin. Ei näitä jaksa lukea, mitään tajua töistä.

Jos työntekijä tekee hommansa paskasti ei siitä Suomessa pääse todellakaan helposti eroon.
Eri asia sitten jos kyseinen kaveri tulee kännissä töihin yms. Niin silloin pääsee helpolla eroon.

Mikä juttu tämä puolen vuoden palkka ja ulos?
YT ja ilmaiseksi se on vaan yhden ongelma tapauksen takia turhan iso prosessi monessa firmassa.
Tai pahimmassa tapauksessa se isoin ongelma on juuri se liitonmies pääluotto.

 

[dana77]

No, puhutaan vaan. Mikäs vittu siinä sitten ahistaa, kun noin pienistä summista kyse?

Taitaa olla vähän turhan vahvaa tunnetta keskustelussa. Joskus asioita on mukavampi käydä faktapohjalta eikä pelkällä mutulla.

 

[Vahva tunne]

Taitaa olla vähän turhan vahvaa tunnetta keskustelussa. Joskus asioita on mukavampi käydä faktapohjalta eikä pelkällä mutulla.

No, mä sanoin taloustilanteestani, ja sää kerroit faktat, johon kommentit. Mikä meni väärin? Mua ei kiinnosta muiden olemiset ja pärjäämiset, ihan omilla tässä koitetaan.

 

[Jani82]

Paskimpien kuuluisi saada itseasiassa omasta mielestäni kenkää jos homma ei kiinnosta. Itseasiassa nämä sanat sanoin pari viikkoa sitten myös meidän firman tuotantopäällikölle ja myös edellisen paikan (alan) yksikön johtajalle. Sääli vaan että alasta riippumatta huonosta työnteosta ei jengiä oikein pysty Suomessa pois potkimaan. Ei taida olla irtisanomisperuste. Pitäisi kai tulla kännissä töihin ja silloinkin ensiksi ohjataan hoitoon?

Mulle kävisi kyllä henkilökohtaiset palkkaneuvottelut mutta miten se toimisi käytännössä? Jos kaikki menisi vuorollaan neuvotteluihin. Siis ihan kaikki joka alalla. Siitä sitten lapset kouluun ja opettajaksi se joka saa 50% pienempää liksaa. Tai sen julkisen puolen terveydenhuollon ammattilaisen käsittelyyn, jota ei nyt oikein nappaa ja vähän epäonnistui omissa neuvotteluissaan.

Vai miten nämä neuvottelut rajattaisiin? Onko jotain aloja jossa pitäisi kuitenkin olla about samat liksat saman duunin tekijöillä. Siitäkin huolimatta että toinen onnistuu työssään paremmin päivästä toiseen.

edit: ja lisätään nyt vielä että YT-neuvotteluissa toki saa sen heikomman aineksen pois mutta aika monessa paikassa sitä karsintaa on jo suoritettu kun toimintoja tiivistetty. Toki meillä yhä on laiskoja duunareita. Ja paskoja esimiehiä. Joka yhteisöön mahtuu mätiä hedelmiä.

Näinhän sitä pitäisi mutta se on pirun iso prosessi jos ei jätä töitään täysin tekemättä tai tee kuten sanoit.
Perusliksat voi tulla yleisellä tasolla mutta kyllä työnantajat todellakin haluavat maksaa jos joku hoitaa hommansa kunnolla ja siitä näkyy tuloksia.

Firman sisällä samat periaatteet palkkauksen osalta jos nämä hommat hoitaa kunnolla niin on korotuksen ansainnut, eikä pelkästään ikälisien vaikutuksella.
Kyllä sille juuri aloittaneellekin voi maksaa saman kun 20v hommaa tehneelle kun homma sujuu samalla tasolla ja hommasta riippuen välillä paremminkin.

Juu se on aina keino, mutta todella iso ja raskas juttu hoitaa yksi tai kaksi ongelma tapausta pois.
Koskee kuten sanoit ihan jokaista työntekijä tasoa.

Useamman kerran kohtuullisen uuden kaverin mielenkiinto opetella uusia tehtäviä teki heistä parissa vuodessa todella arvokkaita kavereita.
Pystyivät tekemään käytännössä hommaa kuin hommaa mutta palkka oli selvästi huonompi kuin "vanhoilla" työntekijöillä jotka olivat rajoittuneet yhteen tai kahteen hommaan. Näillä oli aina valittamista jos joutuivat tekemään jotain muita hommia tai vähänkin epämiellyttävää tehtävää.

 

[Juzsi]

Nyt väläytetään lakkoa myös taloushallintoalalla - vaikeuttaisi kaikkien palkanmaksua

Ammattiliitto Erto sanoo olevansa valmis lakkoon, jos alan sopimusneuvottelut eivät pian etene.

www.iltalehti.fi

Lisää tuleee.. Saa nähdä miten asiat etenee

 

[dana77]

Firman sisällä samat periaatteet palkkauksen osalta jos nämä hommat hoitaa kunnolla niin on korotuksen ansainnut, eikä pelkästään ikälisien vaikutuksella.
Kyllä sille juuri aloittaneellekin voi maksaa saman kun 20v hommaa tehneelle kun homma sujuu samalla tasolla ja hommasta riippuen välillä paremminkin.

Tästä samaa mieltä. Hyvällä laitoin silmälle AY:n propagandalistan kohdan ikälisistä luopumiseen. Palkan pitää tulla osaamisen ja näyttöjen myötä. Olen joskus ollut tilanteessa, että vanhemman herran palkka oli hyvin vuosien prosenttikorotuksilla noussut suhteellisen korkeaksi. Sinänsä ihan ok tyyppi, mutta ei läheskään niin hyvä. Jos YT:t olisi silloin ollut, niin ei olisi ollut vaikea valinta, Tuossa tilanteessa ei olisi ollut herran omakaan etu, että palkka ei vastaa osaamista.

 

[DAF]

Varmaan, mutta mitäs ne korkeakoulutetut ulkomaalaiset täällä tekee, kun ei omillekaan ole hommia?

Mihin tämä analyysi perustuu? Tilastokeskuksen tuoreimpien lukujen mukaan korkea-asteen tutkinnon suorittaneiden työllisyysaste on reilut 86 %, joka jää Ruotsista ja Saksasta vain vähän ja on reippaasti yli mm. Ranskan, Tanskan kanssa samaa luokkaa. Kovin kaukana täystyöllisyydestä ei korkeakoulutettujen osalta olla. Perusasteen suorittaneiden osalta sen sijaan ollaan noin 55 prosentissa, joka on eurooppalaisittain vertaillen varsin heikko taso.

 

[Jymäkkä]

Tästä samaa mieltä. Hyvällä laitoin silmälle AY:n propagandalistan kohdan ikälisistä luopumiseen. Palkan pitää tulla osaamisen ja näyttöjen myötä. Olen joskus ollut tilanteessa, että vanhemman herran palkka oli hyvin vuosien prosenttikorotuksilla noussut suhteellisen korkeaksi. Sinänsä ihan ok tyyppi, mutta ei läheskään niin hyvä. Jos YT:t olisi silloin ollut, niin ei olisi ollut vaikea valinta, Tuossa tilanteessa ei olisi ollut herran omakaan etu, että palkka ei vastaa osaamista.

Ymmärrän tämän pointin, mutta toisaalta: Tämä herra on samoin itse nuorempana ollut ehkä ihan ässä,mutta saanut alan käytäntöjen mukaan sitä pienempää palkkaa. Jos näitä remontteja palkkasysteeemiin tehdään, niin joku siirtymäaika noissa pitää olla, jos oikeasti halutaan tasapuolisia olla.

Ja ei nuo ikälisät juuri koskaan ihan ilman oikeaa kehitystäkään tule, vaikka siis sinänsä automaatioita onkin. Totta kai osaaminen ja ammattitaito työssä kasvaa, samoin sellainen vähän vaikeasti kuvailtava ominaisuus, hahmotus siitä, miten kyseistä jobia on tehokkain hoitaa.

 

[Vahva tunne]

Jos työntekijä tekee hommansa paskasti ei siitä Suomessa pääse todellakaan helposti eroon.
Eri asia sitten jos kyseinen kaveri tulee kännissä töihin yms. Niin silloin pääsee helpolla eroon.

Mikä juttu tämä puolen vuoden palkka ja ulos?
YT ja ilmaiseksi se on vaan yhden ongelma tapauksen takia turhan iso prosessi monessa firmassa.
Tai pahimmassa tapauksessa se isoin ongelma on juuri se liitonmies pääluotto.

Totta vitussa pääsee. Se puolen vuoden palkka ja ulos. Ei auta oikeudenkäynnit eikä mitkään. Vaan sitä ei haluta maksaa, kun ilman pitäöis voida erottaa. Euroopassa menee vuoden tai parin palkalla pihalle. Ei siihen mitään erikoista tarvita. Liitonmies ei sano mitään, kun toimitaan noin.

 

[Vahva tunne]

Mihin tämä analyysi perustuu? Tilastokeskuksen tuoreimpien lukujen mukaan korkea-asteen tutkinnon suorittaneiden työllisyysaste on reilut 86 %, joka jää Ruotsista ja Saksasta vain vähän ja on reippaasti yli mm. Ranskan, Tanskan kanssa samaa luokkaa. Kovin kaukana täystyöllisyydestä ei korkeakoulutettujen osalta olla. Perusasteen suorittaneiden osalta sen sijaan ollaan noin 55 prosentissa, joka on eurooppalaisittain vertaillen varsin heikko taso.

Juu, mutta mihin hommiin tulee ulkolainen? Onko selkeästi parempi kuin suomalainen? Jos on, siitä vaan firma maksamaan helvetillistä palkkaa tulijalle. Kukaan ei edelleenkään estä maksamasta vaikka sataatonnia kuussa. Tai vaikka enemmänkin, sehän on työn vaativuudesta kiinni.

 

[Tadu]

”Ne vie meidän työt!”

Ihan kuin asia olisi 1:1 noin yksinkertaista.

 

[Jani82]

Totta vitussa pääsee. Se puolen vuoden palkka ja ulos. Ei auta oikeudenkäynnit eikä mitkään. Vaan sitä ei haluta maksaa, kun ilman pitäöis voida erottaa. Euroopassa menee vuoden tai parin palkalla pihalle. Ei siihen mitään erikoista tarvita. Liitonmies ei sano mitään, kun toimitaan noin.

Eikä pääse vaan siihen tarvitaan yt:t, pelkkä huono työsuoritus ei riitä irtisanomisen syyksi.
Totta kai pitäisi jos hommat ei kiinnosta, sutta ja sekundaa tulee mutta eroon ei pääse ilman yt-rumbaa.

Liitonmies on heti itkemässä ja yleensä nämä sankarit ovat juuri niitä isoimpia änkyröitä.


Eri asia sitten jos ryhdytään tekemään sopimuksia työsuhteen purkamiseksi. Näissä taas maksetaan summa x ja kirjoitetaan paperit joita ei enää myöhemmin voi moittia kummankaan osapuolen toimesta.

Ymmärrän tämän pointin, mutta toisaalta: Tämä herra on samoin itse nuorempana ollut ehkä ihan ässä,mutta saanut alan käytäntöjen mukaan sitä pienempää palkkaa. Jos näitä remontteja palkkasysteeemiin tehdään, niin joku siirtymäaika noissa pitää olla, jos oikeasti halutaan tasapuolisia olla.

Ja ei nuo ikälisät juuri koskaan ihan ilman oikeaa kehitystäkään tule, vaikka siis sinänsä automaatioita onkin. Totta kai osaaminen ja ammattitaito työssä kasvaa, samoin sellainen vähän vaikeasti kuvailtava ominaisuus, hahmotus siitä, miten kyseistä jobia on tehokkain hoitaa.

Monesti joo mutta ei se työvuosien määrä saa olla palkan peruste jos homma ei enää kiinnosta tai fyysiset ominaisuudet eivät enää riitä tehtävään.
Ei toki suoraan voi purkaa mutta muutaman vuoden siirtymäajalla ja panostusta palkitsemiseen työpanoksen ja tehon mukaan.

Niin teoriassa sen kokeneemman pitäisi osata hommat paremmin ja tehdä ne paremmin mutta se ei todellakaan ole mikään automaatio.
Mutta osalle tulee se leipääntyminen hommaan ja silloin ei pitäisi enää "palkita" vaan niistä työvuosista.

 

[dana77]

Totta vitussa pääsee. Se puolen vuoden palkka ja ulos. Ei auta oikeudenkäynnit eikä mitkään. Vaan sitä ei haluta maksaa, kun ilman pitäöis voida erottaa. Euroopassa menee vuoden tai parin palkalla pihalle. Ei siihen mitään erikoista tarvita. Liitonmies ei sano mitään, kun toimitaan noin.

Minkä helvetin takia huono työntekijä pitäisi palkita puolen vuoden palkalla? Jos sellainen palkitsemisjärjestelmä otetaan käyttöön, niin eihän täällä kohta ole kuin helvetinmoisia ihmisperseitä töissä, jos paskasti työnsä hoitamisesta saa vielä puolen vuoden palkankin palkkioksi.

Kääntäen, jos paskoista työntekijöistä voisi päästä eroon ihan irtisanomisajan palkalla, niin ehkä meillä sen jälkeen olisi vähän parempia työntekijöitä joka paikassa.

Jos jollakulla on paska parturi, paska autonkorjaaja tai paska siivooja, niin kuka helvetti on niin tyhmä että sillä käy puoli vuotta eikä heti vaihda? Miksi hänen työnantajansa pitäisi toimia eri tavalla. Paskaa jääkiekkojoukkuetta voi sitävastoin muutaman vuosikymmenen seuratakin.

 

[Jani82]

Juu, mutta mihin hommiin tulee ulkolainen? Onko selkeästi parempi kuin suomalainen? Jos on, siitä vaan firma maksamaan helvetillistä palkkaa tulijalle. Kukaan ei edelleenkään estä maksamasta vaikka sataatonnia kuussa. Tai vaikka enemmänkin, sehän on työn vaativuudesta kiinni.

Olisiko juuri niihin korkeakoulutettuihin hommiin niitä on melkoisen paljon tarjolla.
Jos firman menestystä ajatellaan niin palkataan paras ihan sama mikä kansallisuus.
Ei sitä palkkaa tarvitse maksaa helvetillisesti mutta riittävästi ammattitaitoon ja koulutukseen nähden.

 

[Jymäkkä]

Eikä pääse vaan siihen tarvitaan yt:t, pelkkä huono työsuoritus ei riitä irtisanomisen syyksi.
Totta kai pitäisi jos hommat ei kiinnosta, sutta ja sekundaa tulee mutta eroon ei pääse ilman yt-rumbaa.

Liitonmies on heti itkemässä ja yleensä nämä sankarit ovat juuri niitä isoimpia änkyröitä.


Eri asia sitten jos ryhdytään tekemään sopimuksia työsuhteen purkamiseksi. Näissä taas maksetaan summa x ja kirjoitetaan paperit joita ei enää myöhemmin voi moittia kummankaan osapuolen toimesta.



Monesti joo mutta ei se työvuosien määrä saa olla palkan peruste jos homma ei enää kiinnosta tai fyysiset ominaisuudet eivät enää riitä tehtävään.
Ei toki suoraan voi purkaa mutta muutaman vuoden siirtymäajalla ja panostusta palkitsemiseen työpanoksen ja tehon mukaan.

Niin teoriassa sen kokeneemman pitäisi osata hommat paremmin ja tehdä ne paremmin mutta se ei todellakaan ole mikään automaatio.
Mutta osalle tulee se leipääntyminen hommaan ja silloin ei pitäisi enää "palkita" vaan niistä työvuosista.

Pointtini oli, että jos se alkuvuosien paskan palkan peruste oli vain työvuodet, niin ei ole suuri vääryys, jos loppupäässä on sama peruste hyvälle palkalle. Harvoin tietysti ihminen koko uraa samassa paikassa, mutta jos on ollut, työnantajakaan ei häviä mitään, kun alussa on maksanut liian vähän ja lopussa liikaa.

Edit: Korjattu epäselvästi muotoiltu lause.

 

[Vahva tunne]

Minkä helvetin takia huono työntekijä pitäisi palkita puolen vuoden palkalla? Jos sellainen palkitsemisjärjestelmä otetaan käyttöön, niin eihän täällä kohta ole kuin helvetinmoisia ihmisperseitä töissä, jos paskasti työnsä hoitamisesta saa vielä puolen vuoden palkankin palkkioksi.

Kääntäen, jos paskoista työntekijöistä voisi päästä eroon ihan irtisanomisajan palkalla, niin ehkä meillä sen jälkeen olisi vähän parempia työntekijöitä joka paikassa.

Jos jollakulla on paska parturi, paska autonkorjaaja tai paska siivooja, niin kuka helvetti on niin tyhmä että sillä käy puoli vuotta eikä heti vaihda? Miksi hänen työnantajansa pitäisi toimia eri tavalla. Paskaa jääkiekkojoukkuetta voi sitävastoin muutaman vuosikymmenen seuratakin.

Jos meillä on paska parturi, ei siellä käy kukaan ja homma loppuu, yrittäjä. Jos meillä on paska autonkorjaaja, ei hällä käy kukaan, homma loppuu, yrittäjä. Jos meillä on paska siivooja, ei häntä kukaan tilaa, yrittäjä. Mikä ongelma? Jos nuo työntekijät ovat toisen palveluksessa, pääsee hänestä eroon maksamalla pihalle. Jos ei halua maksaa, pitää miettiä, että miten meni noin niin kuin omasta mielestä tuo rekry. Ja taas on yrittäjä mokannut. Sanoin jo aiemmin, että yrittäjäksi ei kaikki sovi, vaatii hiukan osaamista. Jos luulee olevansa vitun kova yrittäjä ja ryssii hommansa, ei ole vitun kova yrittäjä, vaan vitun tyhmä. Ja tyhmyydestä sakotetaan.

 

[Pain no gain]

Minkä helvetin takia huono työntekijä pitäisi palkita puolen vuoden palkalla? Jos sellainen palkitsemisjärjestelmä otetaan käyttöön, niin eihän täällä kohta ole kuin helvetinmoisia ihmisperseitä töissä, jos paskasti työnsä hoitamisesta saa vielä puolen vuoden palkankin palkkioksi.

Jep, kuten on käynyt yritysjohtajien kanssa.

 

[Jani82]

Pointtini oli, että jos se alkuvuosien paskan palkan peruste oli vain työvuodet, niin ei ole suuri vääryys, jos loppupäässä on toisin päin. Harvoin tietysti ihminen koko uraa samassa paikassa, mutta jos on ollut, työnantajakaan ei häviä mitään, kun alussa on maksanut liian vähän ja lopussa liikaa.

No se taas on suhdanteista kiinni. Se pelkkien ikälisien mukaan tapahtuva palkankorotus on sitten yt-kierroksella se viimeinen naula arkkuun jos homma ei kiinnosta ja työpanos ei enää vastaa palkkaa.
Nyt alkaa olla niitä viimeisiä ikäluokkia joilla on koko työura saman työnantajan palveluksessa.
Nyt ja varsinkin tulevaisuudessa ne tulevat olemaan todella harvojen hommia.



Tämän takia tuo entistä enemmän työpanokseen perustuva palkkaus pelastaisi jonkun verran kokeneempien työntekijöiden työpaikkoja tuossa tilanteessa.
Lisättynä vielä tuon työtapaturma- ja ammattitautieläkkeen maksatuksen muutoksella.
Tällöin ikääntyvien työntekijöiden palkkaus ei olisi niin iso riski.

 

[Jymäkkä]

No se taas on suhdanteista kiinni. Se pelkkien ikälisien mukaan tapahtuva palkankorotus on sitten yt-kierroksella se viimeinen naula arkkuun jos homma ei kiinnosta ja työpanos ei enää vastaa palkkaa.

Tämän takia tuo entistä enemmän työpanokseen perustuva palkkaus pelastaisi jonkun verran kokeneempien työntekijöiden työpaikkoja tuossa tilanteessa.
Lisättynä vielä tuon työtapaturma- ja ammattitautieläkkeen maksatuksen muutoksella.
Tällöin ikääntyvien työntekijöiden palkkaus ei olisi niin iso riski.

No ihan samalla tavalla itse neuvotelleen työtaso voi laskea ja kiinnostus lopahtaa. Ei näilläkään ne palkat koskaan laske käytännössä. Monilla aloilla tuo ikälisä ollut ainoa mahdollisuus korotukseen työsuorituksesta riippumatta, en minä heiltä leikkaisi, kun ovat vihdoin hillotolpalla. Se on eri tilanne, jos on pystynyt rahastamaan silloin kun oli aihetta.

 

[dana77]

Jos meillä on paska parturi, ei siellä käy kukaan ja homma loppuu, yrittäjä. Jos meillä on paska autonkorjaaja, ei hällä käy kukaan, homma loppuu, yrittäjä. Jos meillä on paska siivooja, ei häntä kukaan tilaa, yrittäjä. Mikä ongelma? Jos nuo työntekijät ovat toisen palveluksessa, pääsee hänestä eroon maksamalla pihalle. Jos ei halua maksaa, pitää miettiä, että miten meni noin niin kuin omasta mielestä tuo rekry.

Tottakai rekry on epäonnistunut, mutta miksi siitä pitäisi rangaista että joku yrittää työllistää muita?
Miksei paskan parturin valinnasta rangaista pakolla käydä siellä puolta vuotta kynittävänä ja miksei paskan siivoojan valinnasta rangaista sillä, että saa elää puoli vuotta sotkussa? Todeta vain, että kaikille ei parturin tai siivoojan valinta sovi että mikäs läksit?

Meille kansakuntana on hyvä, että joku yrittäjäksi alkaa vaikka kaikki eivät siinä täydellisiä ole. Toivottuun toimintaan tulisi kannustaa, eikä siitä rangaista.

 

[dana77]

Jep, kuten on käynyt yritysjohtajien kanssa.

Lainsäädäntö ei velvoita johtajasopimuksen irtisanomisesta maksamaan johtajalle mitään.