Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[disco-stu]

Millä tavalla tämä tarina nyt liittyy kuviteltuun lainsäädäntöön, jolla estetäisiin työantajan toimesta tapahtuvan työntekijän ay-maksun periminen???

Jos halua olisi lainsäädäntöön, jossa kolmannen osapuolen pääsy käsiksi työntekijän palkkaan työnantajan välityksellä estettäisiin eli kiellettäisiin, niin varmaan tehtäisiin. Lainauksestasi ei ihan käynyt ilmi mistä puhe alunperin oli, mutta jo nyt valtakirja vaaditaan tuohon toimintaan. Kuvittelin, että pidit ihan normaalina käytäntönä palkasta suoraan kiskottavaa liiton maksua, mutta ilmeisesti et.

Kuten sanottua, ne maksut, kuten vaikka kirkollisvero, yle-vero tai mikä vaan muu vero olisi paljon kouriintuntuvampia maksettavia, kun sen ensin saa tilille ja sitten itse joutuu pulittamaan. Toki siksi tietyille liitoille on elintärkeää, ettei sitä joudu työntekijä omatoimisesti maksamaan.

Muuten asia lie loppuun käsitelty osaltamme. Jatketaan harjotteita!

 

[arvee]

Lehdistöä väitetään vieläkin neljänneksi valtiomahdiksi. Ehkä näin on länsimaissa ollutkin, Ranskassa, Britanniassa ja Yhdysvalloissakin jo toissa vuosisadalla. Neuvostoliitto ja sen kansandemokratiat myöhemmin pärjäsivät huonosti yhdellä valtiopuoluemahdilla, mutta se siitä.
Suomessa neljäs valtiomahti mielestäni oli aikoinaan työnantaja/ammattiliitot symbioosi, jopa merkittävämpää valtiomme kehittymiseen kuin lehdistö, Tammikuun kihlaus pohjusti Suomen nousun agraareista jalostuneiden tuotteiden viejäksi.

Toisaalta olisiko ammattiliittoja syntynyt ilman lehdistöä, hmm?

Olisivatko ammattiliitot nykyään kuudes valtiomahti. Neljäs on some-höpötys kuten tämäkin viesti, viides on ns. perinteinen media ja vasta kuudentena tulee ay-liike?

Työnantajapuoli, kapitalisti on koko systeemimme taustalla, mahdollistaa nämä kaikki ns. valtiomahdit.
Jonkun pitää keksiä rahuskia systeemiin, mahtien ravinteeksi.

 

[Alex]

Jos perusduunarille lyödään metalliliiton 600-700€ jäsenmaksulasku tammikuussa, niin varmaan kolmasosa eroaa liitosta. Vahvasti uskon, että kun tuo menee prosentilla pikku hiljaa suoraan palkasta, niin siitä ei niin välitetä. Tämä lienee vahva neuvotteluase työnantajapuolelle.

Perin ikävää on, jos joku nyt joutuu savustuksen kohteeksi lakkorikkurina. Vaikka kuinka olisi oikeassa, niin muiden työntekijöiden jatkuva halveksunta ajaa lopulta vaihtamaan työpaikkaa.

 

[Satunnainen]

Kuvittelin, että pidit ihan normaalina käytäntönä palkasta suoraan kiskottavaa liiton maksua, mutta ilmeisesti et.

No siis sikäli normaalina, että en nyt lähtisi tuota millään erillislailla säätelemään, vaan jättäisin asian osapuolten sovittavaksi (ja se onkin sitten eri keskustelu, keitä ne osapuolet oikeastaan ovat ja keiden siis pitää sopimusta noudattaa).

Kuten sanottua, ne maksut, kuten vaikka kirkollisvero, yle-vero tai mikä vaan muu vero olisi paljon kouriintuntuvampia maksettavia, kun sen ensin saa tilille ja sitten itse joutuu pulittamaan. Toki siksi tietyille liitoille on elintärkeää, ettei sitä joudu työntekijä omatoimisesti maksamaan.

Se on totta tosiaan aivan ilmeistä, miksi valtionkirkot ja monet ammattiliitot haluavat "piilottaa" jäsenmaksunsa pakollisten verojen ja maksujen sekaan. Jäsenkadon pelko on erittäin suurta, ja epäilemättä ihan aiheesta.

 

[Jani82]

Niin, tai poistetaanko työnantajien ennakkoveronperintäkin, ja jokainen räknää noita sitten itsekseen? Tuo on sovittu noin, koska useimmissa liitoissa prosenttimaksu. Voisi tuo olla toisinkin, mutta ihmeen kuumia tunteita tämä minun silmin herättää.

Niin toinen on valtion perimä vero, joka on itseasiassa nykypäivänä nimenomaan valtion puolesta ulkoistettu suurelta osin työnantajalle.
Toinen on taas jäsenmaksu, joka on täysin vapaaehtoinen kaikille enemmän vertautuu juurikin niihen sähkö- tai vesilaskuihin.
Niin se johtaisi useassa liitossa siihen ettei jäsenmaksut nousisi automaattisesti ja he joutuisivat itse tekemään työtä jäseniä saadakseen.
Nykyiset "automaatti" jäsenyydet tietyillä aloilla loppuisivat siihen.

Ei kannata mennä sopimaan sellaista, jonka kokee itselleen kovin haitalliseksi. Ja jos on jo mennyt sopimaan, niin sitten kannattaa yrittää muuttaa sitä sopimusta. Sitä en nyt rehellisesti sanottuna näe, miten tästä aiheutuu lakkoja. Kuka ja mitä saavuttaakseen siinä oikein lakkoilee???

Nämä nyt on sovittu ties kuinka kauan sitten ja toisissa olosuhteissa.
Tuo vaan tuntuu olevan niin kova isku näille SAK liitoille jos poistetaan kun nimenomaan näille liitoille se tietäisi jäsenmäärän tippumista.

 

[DAF]

Jos perusduunarille lyödään metalliliiton 600-700€ jäsenmaksulasku tammikuussa, niin varmaan kolmasosa eroaa liitosta. Vahvasti uskon, että kun tuo menee prosentilla pikku hiljaa suoraan palkasta, niin siitä ei niin välitetä. Tämä lienee vahva neuvotteluase työnantajapuolelle.

Tuo on osatotuus, mutta vain osatotuus. Useimmiten palkka ei ole kuukausittainen vakio, joten itsemaksavana prosenttipohjaisena (jota duunariliitot käytännössä kaikki soveltavat, samoin toimihenkilötaso, akavalaisista liitoista vain osa) on yllättävän vaikeaa laskea edes jäsenmaksun määrää, vaikka sen summittaisesti tietäisikin. Työnantajan palkanmaksujärjestelmässä tällainen muu vähennys (joka se palkanlaskentaohjelmistossa on) ja yksittäinen tilitys on olennaisesti helpompaa tehdä. Sitä en kyllä hahmota, miten tämä mahdollisuus lainsäädännöllä jotenkin "poistettaisiin", kun kyse on TES/VES-asiana sovitusta asiasta, joka ei edes ihan jokaisessa sopimuksessa ole.

Tämä kommentti ihan näin työnantajaroolia ja maksujärjestelmiä tuntevana ja toteuttavana.

 

[Cobol]

Miten ihmeessä oikein ajattelit, että tuon voisi millään järjellisellä tavalla lainsäädännöllä toteuttaa?

Mihin lainsäädäntöön periminen palkasta perustuu? Olen kuvitellut sen perustuvan työehtosopimukseen.

 

[Cobol]

No siis sikäli normaalina, että en nyt lähtisi tuota millään erillislailla säätelemään, vaan jättäisin asian osapuolten sovittavaksi (ja se onkin sitten eri keskustelu, keitä ne osapuolet oikeastaan ovat ja keiden siis pitää sopimusta noudattaa).

En tiedä, kuka tästä on lakia esittänyt, koska ainakaan lainaamassasi viestissäni ei sellaista esitystä ollut. Tietenkään, koska sellaista ei ole ja sellaiseen ei ole tarvetta. Kyse on työehtosopimusten sisällöstä. Tavoitteena on on paikallinen sopiminen, jossa ay-jäsenmaksun perimisestäkin palkasta voidaan sopia, jos työnantaja tällaisen palvelun ay-liikkeelle haluaa kustantaa. Valtakunnallisesti ei ole mitään syytä tukea sopimustasolla ay-liikettä niin, että ay-liike kykenee nykytavoin pitämään yllä korkeaa järjestäytymistä ja käyttämään sitä mm. poliittisiin lakkoihin.

 

[Satunnainen]

Toivottavasti seuraava hallitus rajoittaa ay-liikkeen oikeuksia laittomista lakoista (ei nyt) alkaen. Muita toimia olisivat työantajan toimesta tapahtuvan työntekijän ay-maksun perimisen lopettaminen sekä ay-liikkeen veroetujen poistaminen.

En tiedä, kuka tästä on lakia esittänyt, koska ainakaan lainaamassasi viestissäni ei sellaista esitystä ollut.

Lainasin vähän laajemmin. Esitit toiveen, että hallitus tekee muutoksia laittomien lakkojen, ay-maksujen perimisen ja veroetujen suhteen. Tai niin minä ainakin tuon käsitin. Ja hallituksen keino kai ensisijaisesti on juuri lainsäädäntö.

 

[Cobol]

Lainasin vähän laajemmin. Esitit toiveen, että hallitus tekee muutoksia laittomien lakkojen, ay-maksujen perimisen ja veroetujen suhteen. Tai niin minä ainakin tuon käsitin. Ja hallituksen keino kai ensisijaisesti on juuri lainsäädäntö.

Kas näin:

1. Lakkojen rajoittaminen laittomista sellaisista alkaen on omassa lauseessaan. Se tarkoittaa ehdotettunakin sitä, että seuraava hallitus voisi lopettaa Suomen erityisaseman ainoana Euroopan maana, jossa poliittiset lakot on täysin sallittu. Kaikissa muissa maissa ne on joko kielletty tai sallittu vain rajoitetusti.

2. Seuraava lause alkaa sanoilla "Muita toimia", ja siinä on mukana työnantajan toimesta tapahtuva ay-maksun periminen työntekijän palkasta.

Toki olisin voinut numeroida asian selkeästi, kun kaikki eivät tiedä ay-jäsenmaksujen perimisen perustuvan työehtosopimuksiin tms tai laittaa veroedut ja Suomen saamisen muiden eurooppalaisten demokratioiden kanssa samalle tasolle lakoissa omaksi kappaleekseen ja avata lainsäädäntöä, josta en nyt kirjoittanut lainkaan. Itselle TES-pohjainen tms palkasta perittävä ay-maksu on mm. työntekijänä ja työnantajana tullut niin selväksi, että en miettinyt mitään selvennystä olettaen, että asia tunnetaan laajasti.

Pointti on se, että viimeistään menossa olevien lakkojen ja lakonuhkien jälkeen ay-liike on palautettava ruotuun. Yksi keino on lopettaa perimisen tuki sopimustasolla ay-liikeelle, jotta ay-liike ei enää kykene nykytavoin pitämään yllä korkeaa järjestäytymistä ja käyttämään sitä aseena mm. poliittisiin lakkoihin.

 

[Satunnainen]

Itselle TES-pohjainen tms palkasta perittävä ay-maksu on mm. työntekijänä ja työnantajana tullut niin selväksi, että en miettinyt mitään selvennystä olettaen, että asia tunnetaan laajasti.

Minulle tuo asia oli kyllä tuttu, ja juuri siksi niin pistikin silmään tuolta muutoin lähinnä lainsäädännöllistä puolta käsittelevästä kappaleesta, koska siis käsitin väärin, että tuo oli kaikki "tehtävää hallitukselle".

 

[Jymäkkä]

Mielestäni silti AY jäsenmaksua ei voi rinnastaa veroihin.

No ei tietenkään voi maksuna. Toinen on vapaaehtoinen jäsenyysmaksu, toinen pakolllinen velvollisuus. Tuo prosenttisuuruinen maksu on kuitenkin yhteistä, ja siksi nuo molemmat helppo periä palkasta. Mulle sinänsä ihan sama miten peritään.

 

[Tadu]

Taitaa se prosenttilasku olla liian haastava liiton miehelle, joten tämän takia jäisi lasku maksamatta.

 

[Jymäkkä]

Taitaa se prosenttilasku olla liian haastava liiton miehelle, joten tämän takia jäisi lasku maksamatta.

No eiköhän maksuperuste sitten muutu, jos siirrytään laskutukseen. Joko kiinteä hinta, tai sitten arvio- ja tasauslaskutus. Veikkaan ensimmäistä, koska tuo jälkimmäinen vaatisi, että liitolla olisi oikeus työntekijän palkkatietoihin.

 

[Cobol]

Minulle tuo asia oli kyllä tuttu, ja juuri siksi niin pistikin silmään tuolta muutoin lähinnä lainsäädännöllistä puolta käsittelevästä kappaleesta, koska siis käsitin väärin, että tuo oli kaikki "tehtävää hallitukselle".

OK. Siinä oli luetteloa asioista, joita tulisi muuttaa, mutta lainsäädäntöä ei edes mainittu.

 

[Satunnainen]

OK. Siinä oli luetteloa asioista, joita tulisi muuttaa, mutta lainsäädäntöä ei edes mainittu.

Juu, ei suoraan mainittu. Mutta hallitus mainittiin, ja asioista laittomat lakot ja yleishyödyllisyys ovat aika ilmeisesti juuri lainsäädäntöasiaa. Siitä väärinkäsitykseni.

 

[godofthunder]

Kun täällä nyt on ihmetelty sitä, miksi mm. Mekaanisen metsäteollisuuden puolella lakkoillaan, niin tässä syy. Samat listat ovat tulleet käytännössä kaikille muillekin aloille työnantajlen puolelta. Onhan tuo karu lista. Eikö tuossa edes puhuta vielä palkoista.

 

[Tadu]

Kun täällä nyt on ihmetelty sitä, miksi mm. Mekaanisen metsäteollisuuden puolella lakkoillaan, niin tässä syy. Samat listat ovat tulleet käytännössä kaikille muillekin aloille työnantajlen puolelta. Onhan tuo karu lista. Eikö tuossa edes puhuta vielä palkoista.

Matematiikka on ainakin hyvillä kantimilla jos tuosta saa 20 % leikkaukset tuloista.

 

[erku]

Metsäteollisuuden vaatimuksia voi vain ihmetellä. Eihän kukaan ay-johtaja voi tuollaista listaa hyväksyä kasvojaan menettämättä. Toisekseen Metsäteollisuuden jotkut vaatimukset ovat aika räikeästi ristiriidassa sen kanssa, että pyrittäisiin edistämään paikallista sopimista. Nyt näyttää siltä, että joustavan molemminpuolisen sopimisen kulttuurin sijasta halutaan työnantajalle vahvempaa saneluoikeutta esimerkiksi lomien ja vapaiden pitämiseen.

 

[godofthunder]

Matematiikka on ainakin hyvillä kantimilla jos tuosta saa 20 % leikkaukset tuloista.

Niin, noi on siis taidettu laskea katkeamatonta vuoroa tekeville, jos vanhat merkit pitää paikkansa.

 

[Trimmer]

Kun täällä nyt on ihmetelty sitä, miksi mm. Mekaanisen metsäteollisuuden puolella lakkoillaan, niin tässä syy. Samat listat ovat tulleet käytännössä kaikille muillekin aloille työnantajlen puolelta. Onhan tuo karu lista. Eikö tuossa edes puhuta vielä palkoista.

AY-liikkeen propagandaa. Terv. Jatkoajan wannabekokkarit

 

[adolf]

Toi kohta 6. on omasta mielestäni kyllä yksi härskeimpiä vaatimuksia, joita tuossa on.

 

[Herra Hopotin]

Toi kohta 6. on omasta mielestäni kyllä yksi härskeimpiä vaatimuksia, joita tuossa on.

Käytännössä pitkällä kierrolla 5-vuoroa tekevät saisivat pitää neljä päivää vuodessa kesälomaa.

 

[Cobol]

Metsäteollisuuden käsitys tilanteesta on se, että Suomen paperiteollisuudessa vuorotyötä tekevän vuosityöaika jää arviolta 26 tuntia lyhyemmäksi kuin Ruotsissa ja lähes 100 tuntia lyhyemmäksi kuin Saksassa. Silti vuosiansiot nousevat Suomessa 60 000 euroon, ainakin 30 prosenttia korkeammalle kuin Ruotsissa ja Saksassa vastaavissa tehtävissä. Vielä isommat erot työvoimakustannuksiin syntyvät sahoilla ja vaneritehtailla, joiden keskeiset kilpailijat tulevat halvan kustannustason maista, kuten Venäjältä ja Baltiasta.

Kotimaisen teknologiateollisuuden työehtoihin verrattuna paperiteollisuudessa vuorotyötä tekevä tekee vuodessa lähes 70 tuntia vähemmän töitä. Silti vuosiansiot nousevat jopa 20 prosenttia korkeammalle kuin vastaavissa prosessiteollisuuden töissä esimerkiksi terästehtaissa.

Mikäli pitävät paikkansa edes suunnilleen, eihän tuo kestävää toimintaa ole. Paine siirtää tehtaita Suomesta kasvaa ellei kustannuksia saada alemmaksi.

 

[Jymäkkä]

Matematiikka on ainakin hyvillä kantimilla jos tuosta saa 20 % leikkaukset tuloista.

No en tarkemmin tiedä alan lisistä, mutta esimerkiksi ikälisän merkitys voi olla suurikin. Itselläni, en siis tosin paperialalla, jo yksin yli 20 pinnaa. Noin yleisesti, työnantaja tuskin ajaa tuota listaa kokonaisuudessaan läpi, vaan nuo ovat mahdollisia keinoja pakissa. Varmaa tietoa minulla ei ole, mutta eipä ole lakkoilijoillakaan, mikä on ihan hanurista.

Ja onhan paperimiehillä aika kovat liksat työn vaativuuteen nähden, se on ihan selvä. Ei ehkä silti ole kovin hedelmällistä ajaa mitään kertarysäystä alas, vaan jotain pehmeämpää.