Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[12961]

Tässäpä onkin hyvä peruste köyhdytykselle, jep jep

Ja kääntäen entistä sikamaisemmalle varakkaiden ryöstämiselle? Sitä on todella monella maksupuolella olevalla mitta täynnä.

Ei se oikeudenmukaisuuden tai epäoikeudenmukaisuuden kokemus ole nettosaajapuolen yksinoikeus, eikä taannoista kyselytutkimusta tule tulkita yksipuolisesti.

 

[masaman]

Eikö Pesonen jo lähtenyt vaihtoon? Ihmettelin tässä taannoin missä Pesonen oikein on kun kerrankin pääsisi kunnolla hakkaamaan AY:tä kuin Jämsän tehtaan sulkemisen aikoihin konsanaan.

Eikös Pesonen lähtenyt jonnekin Sveitsiin, kun oli liian kovat verot Suomessa?

 

[douppi]

Kohta kaikki spekulointi on turhaa, kun täysin absurdin aseman Suomessa saanut ay-johto on saanut kaiken sekaisin. Jos/kun tämän seurauksena firmoja kaatuu, niin Elorannat ja turjalehtoset varmaan hommaavat sitten töitä myös niille, jotka eivät uutta työpaikkaa nopeasti löydä, eikä ole varaa jäädä työttömäksi. Loppu tulee, sakset olisi riittänyt. Nyt tulee vähän järeämpää sitten tilalle, kiitos vaan.

Oltais vaan nyt menty sillä hallitusohjelmalla ja muutoksilla, ja annettu sille mahdollisuus.

 

[Jan Koller]

Eikös Pesonen lähtenyt jonnekin Sveitsiin, kun oli liian kovat verot Suomessa?

Kyllä ja tässä se konkretisoituu vasemmiston huuto, että verotetaan rikkailta enemmän. Heillä kaikilla on mahdollisuus siirtää kirjat (ja asua 6 kk) Sveitsiin tai muuhun maahan, johon Suomen verottaja ei pääse. Tuloja/eläkkeitä verottamalla ei Suomen taloutta korjata.

 

[Huono pakki]

Kyllä ja tässä se konkretisoituu vasemmiston huuto, että verotetaan rikkailta enemmän. Heillä kaikilla on mahdollisuus siirtää kirjat (ja asua 6 kk) Sveitsiin tai muuhun maahan, johon Suomen verottaja ei pääse. Tuloja/eläkkeitä verottamalla ei Suomen taloutta korjata.

Tätä ei vaan nämä kovaäänisimmät vasemmiston kannattajat ymmärrä eivätkä tule koskaan ymmärtämäänkään. "Kuoliaaksiverottamisellakin" on rajansa ja kun se tulee täyteen näillä rikkailla, niin se on sen jälkeen näkemiin Suomen verottaja.

Ja sen jälkeen Suomen valtion kassaan ei tule killinkiäkään, kun nyt se sentään täyttyy ihan kohtuullisesti näiltä isotuloisilta verottamalla.

Kumpikohan näistä vaihtoehdoista onkaan sitten Suomen kannalta parempi.

Miettikääpä sitä, kuten eräs selostaja"legenda" on tokaissut.

 

[Ollakseni]

Kyllä ja tässä se konkretisoituu vasemmiston huuto, että verotetaan rikkailta enemmän. Heillä kaikilla on mahdollisuus siirtää kirjat (ja asua 6 kk) Sveitsiin tai muuhun maahan, johon Suomen verottaja ei pääse. Tuloja/eläkkeitä verottamalla ei Suomen taloutta korjata.

Poistetaanko samalla koko tuloverohökötys? Kuitenkin valtion tuloveroista tulee vain suhteellisen pieni osa budjettiin niin eikö sen saisi kasaan ihan jollain alvin tai polttoaineveron kohotuksella?

 

[Alejandro]

Jostain syystä UPM on näistä isoista metsäyhtiöistä ainoa millä tuntuu olevan koko ajan jotain ongelmaa Suomessa ja ulkomaillakin. Ehkä se on ihan hyväkin, että lähtevät jos epäpätevä johto ei osaa toimia ongelmia aiheuttamatta.

Hohhoijjaa. Kannattaa huvin ja sivistymisen vuoksi kokeilla googlettaa vaikka hakusanoilla "upm yhteisövero". Toki tietyissä piireissä on varmaan trendikästä haukkua UPM:ää, mutta kyseessä on Suomen taloushistorian yksi tärkeimmistä yrityksistä.

Epäpätevä johto on kyllä aika mielenkiintoinen kuvaus. Jos katsoo yhtiön pörssikurssia viimeisen 10 vuoden ajalta, niin pätevää porukkaa näyttää olevan puikoissa. Hyvä niin, meillä ei noita laatuyrityksiä liikaa ole.

 

[masaman]

Kyllä ja tässä se konkretisoituu vasemmiston huuto, että verotetaan rikkailta enemmän. Heillä kaikilla on mahdollisuus siirtää kirjat (ja asua 6 kk) Sveitsiin tai muuhun maahan, johon Suomen verottaja ei pääse. Tuloja/eläkkeitä verottamalla ei Suomen taloutta korjata.

En tiedä kenen huuto, mutta vapaa on mies kulkemaan, jos kerta Sveitsissä haluaa asua.

Ne, jotka tänne jäävät saavat joka tapauksessa kaivaa kuvetta, oli tuloluokka sitten pieni tai suuri.

 

[Defender]

Mutta taitaa silti olla kansantalouden kestävyyden kannalta paras hallituskoalitio.

Enpä tiedä. IMF arvioi Suomen velkasuhteen olevan vuoteen 2028 mennessä 85%. Se ei toki eurooppalaisella tasolla ole hälyttävä. Velkasuhdetta saa matalammaksi myös talouskasvulla. Annan kyllä hallitukselle omassa mielessäni laittaa asioita paremmalle tolalle.

Mitä tähän lakkoon tulee, niin ei minun sympatiani kyllä ole lakkoilijoiden puolella. Melko mitättömistä asioista mielestäni varsin hyvätuloiset duunarit lakkoilevat. SAK:n hyvätuloiset duunarit eivät ole pätkääkään kiinnostuneita palkkakuopassa olevien lähihoitajien ym. oikeuksista ja palkoista.

Mielummin laiha sopu, kuin lihava riita. Varsinkin tässä tilanteessa.

 

[Jan Koller]

Poistetaanko samalla koko tuloverohökötys? Kuitenkin valtion tuloveroista tulee vain suhteellisen pieni osa budjettiin niin eikö sen saisi kasaan ihan jollain alvin tai polttoaineveron kohotuksella?

Kaikki on suhteellista. Jos mielestäsi 35,5 miljardia (vero.fi vuonna 2022) on pieni osa. Paljonko sitä alvia pitää korottaa, jos sen tuotto on reilut 50 % tuosta? Minä olen hyvätuloisena aina ollut sitä mieltä, että käyttöveroja voitaisiin kiristää ansiotuloverojen sijaan. Maksan kuitenkin omat veroni kiltisti.

 

[Pulle Nah]

Kaikki on suhteellista. Jos mielestäsi 35,5 miljardia (vero.fi vuonna 2022) on pieni osa. Paljonko sitä alvia pitää korottaa, jos sen tuotto on reilut 50 % tuosta? Minä olen hyvätuloisena aina ollut sitä mieltä, että käyttöveroja voitaisiin kiristää ansiotuloverojen sijaan. Maksan kuitenkin omat veroni kiltisti.

Käyttöverojen korotuksella ei vain takuuvarmasti saa sitä samaa veron määrää kerättyä kuin tuloverolla. Tavaroiden ja palveluiden tms. käyttöä voi usein säädellä taloudellisen tilanteen mukaan. Ei aina eikä kaikkia.

 

[Lynx_j]

SAK:n hyvätuloiset duunarit eivät ole pätkääkään kiinnostuneita palkkakuopassa olevien lähihoitajien ym. oikeuksista ja palkoista.

Sinä tuskin osaat arvioida ketä kiinnostaa kenenkin asiat, yhtä hyvin voisi ajatella, ettei hyvätuloisia (vasemmisto)kansanedustajia kiinnosta pätkääkään työntekijöiden oikeudet ja palkat.
Muutenkin vaikea kuvitella, etteikö vaikka JHL tai PAM olisi juurikin ajamassa palkkakuopassa olevien oikeuksia.

Kolmesta kirjaimesta SAK on tullut hyvin triggeröivä sana, josta jokaisella tuntuu olevan mielipide, vaikkei välttämättä tiedetä mikä se on tai mitä ammattiliittoja siihen kuuluu. Eikä ole sinulle osoitettu tätä toteamusta, vaan oma havainto nykyisestä keskustelukulttuurista.

Ja kyllä, omalla toiminnallaan SAK on vaikuttanut ihmisten mielikuvaan ja mielipiteeseen heistä.

 

[wundermann]

Sinä tuskin osaat arvioida ketä kiinnostaa kenenkin asiat, yhtä hyvin voisi ajatella, ettei hyvätuloisia (vasemmisto)kansanedustajia kiinnosta pätkääkään työntekijöiden oikeudet ja palkat.
Muutenkin vaikea kuvitella, etteikö vaikka JHL tai PAM olisi juurikin ajamassa palkkakuopassa olevien oikeuksia.

Kolmesta kirjaimesta SAK on tullut hyvin triggeröivä sana, josta jokaisella tuntuu olevan mielipide, vaikkei välttämättä tiedetä mikä se on tai mitä ammattiliittoja siihen kuuluu. Eikä ole sinulle osoitettu tätä toteamusta, vaan oma havainto nykyisestä keskustelukulttuurista.

Ja kyllä, omalla toiminnallaan SAK on vaikuttanut ihmisten mielikuvaan ja mielipiteeseen heistä.

Edellisen halliituksen aikana kyllä kävi hyvin selväksi ettei yhtään noista mainitsemistasi tahoista kiinnosta matalapalkkaduunarin asiat pätkääkään. PAMia ei kiinnostanut edes omien jäsentensä etujen ajaminen. Noita tahoja kiinnostaa pelkästään oma valta ja lompakko.

 

[Kimmo_Ahteri]

Hohhoijjaa. Kannattaa huvin ja sivistymisen vuoksi kokeilla googlettaa vaikka hakusanoilla "upm yhteisövero". Toki tietyissä piireissä on varmaan trendikästä haukkua UPM:ää, mutta kyseessä on Suomen taloushistorian yksi tärkeimmistä yrityksistä.

Epäpätevä johto on kyllä aika mielenkiintoinen kuvaus. Jos katsoo yhtiön pörssikurssia viimeisen 10 vuoden ajalta, niin pätevää porukkaa näyttää olevan puikoissa. Hyvä niin, meillä ei noita laatuyrityksiä liikaa ole.

UPM:n tarinassa on se ikävä piirre Suomen kannalta että tulos, josta yhteisövero tilitetään, tulee pääsääntöisesti ulkomaan toiminnoista. UPM:llä on mm paperintuotantoa Suomessa ja kaikki tietää miltä paperinkulutuksen tulevaisuus näyttää. UPM ei myöskään ole investoinnut Suomeen juuri ollenkaan viime vuosina. Toki OLK3 voi katsoa isoksi investoinniksi, ja sen sijoituksen kannattavuudesta voi varmasti olla montaa eri mieltä.

Johdon pätevyys mitataan lähiaikoina oikeudessa. Jos oikeus toteaa että palkanmaksun keskeytys on laiton toimenpide, siitä voi seurata jotain sanktioita.

Hallitus ajaa sakkomaksua työntekijöille, jos osallistuu laittomaan lakkoon. Toisaalta, kannattaisi miettiä myös työnantajien sakkojen korottamista jos työantaja rikkoo omalta osaltaan sopimusta tai lakia. Koska sakkomaksut ovat murusia esim UPM:n kokoisen yhtiön kassassa, he pystyvät käyttämään valtaansa paremmin kuin pienet yritykset. Millään PK-firmalla ei ole resursseja lähteä oikeuteen vain testatakseen omaa lain tai sopimuksen tulkintaa.

 

[Lynx_j]

Edellisen halliituksen aikana kyllä kävi hyvin selväksi ettei yhtään noista mainitsemistasi tahoista kiinnosta matalapalkkaduunarin asiat pätkääkään. PAMia ei kiinnostanut edes omien jäsentensä etujen ajaminen. Noita tahoja kiinnostaa pelkästään oma valta ja lompakko.

Joku saattaa ajatella nykyisestä hallituksesta, Suomen yrittäjistä ja EK:sta samalla tavalla, että yhteisen hyvän sijaan kiinnostaa oma valta ja lompakko.

Tässähän sitä Suomen pelastustalkoota parhaimmillaan, kun molempien puolien vastustajat ajattelevat toisesta samoin.

 

[ultrar]

Odotan sitä päivää (en toivoisi kyllä), milloin joku ilmoittaa Suomessa sulkevansa tehtaansa ja siirtävänsä toiminnot muualle, syyksi ilmoitetaan epävarmuus Suomen yhteiskunnassa ja työelämässä, halutaan varmistaa yhtiön toimintojen sujuvuus. Ihmettelen ellei näin käy piakkoin ja myös tullaan ilmoittamaan siitä, että uusi investointi suunnataankin muualle.

Itse en ainakaan uskalt aisi ottaa riskiä investoinnista Suomeen, mikäli vaihtoehtona on joku toinen siihen yhtä hyvin soveltuva paikka. Nyt ei ymmärretä sitä, miten rajusti Suomen mainetta rapautetaan ja tietysti syytä on kaikissa, mutta silti suurimman vastuun siitä kantaa SAK ja meidän oppositio. Oppositio sen vuoksi, että heille kaikki on vain politiikkaa ja nyt rakentavat sellaisen kuilun puolueiden väliin, että yhteistyö tuskin on lähitulevaisuudessa mahdollista. SAK sen vuoksi, että siellä ei todellakaan ole halua neuvotella mistään, eivät pysty antamaan siitä periksi, kun marssivat etunenässä pois kaikista neuvotteluista, nyt on kyse siis vain kunniasta SAK:n puolella.

 

[LuKi]

Kaikki on suhteellista. Jos mielestäsi 35,5 miljardia (vero.fi vuonna 2022) on pieni osa. Paljonko sitä alvia pitää korottaa, jos sen tuotto on reilut 50 % tuosta? Minä olen hyvätuloisena aina ollut sitä mieltä, että käyttöveroja voitaisiin kiristää ansiotuloverojen sijaan. Maksan kuitenkin omat veroni kiltisti.

Meneekö tässä sekaisin kunnallisvero (joka on tasavero) ja valtion ansiotulovero? Jokainen on maksanut kunnallisveroa palkastaan vuonna 2022 prosentin x, asuinkunnan mukaan, tienaat sitten 30 000 euroa tai 130 000 euroa. Tämän päälle maksetaan ansiotuloveroa valtiolle. Vuonna 2022 valtiolle maksettiin ansiotuloveroa noin 6,3 miljardia euroa, joka oli noin 12% valtion verotuloista (48,7 miljardia) ja alle 10% valtion kokonaismenoista (67-68 miljardia).

Kun vasemmiston puheissa kovasti esiintyvän ns. rikkaiden ansiotuloveroa korotetaan, niin sen todellinen vaikutus jää valtion tuloissa kovin pieneksi. Tai jos rikkaiksi lasketaan kaikki vuodessa yli 20 000 (eli noin 1600€/kk) euroa tienaavat ja jokaisen veroja nostetaan vaikka 10%. Silloin puhutaan sadoista miljoonista lisäverotuloina, mutta samalla tilille tulevan rahan vähentyessä esim. alv:n tuotot putoavat, palvelualojen työllisyys heikkenee, jne. Vaikutus valtion budjettiin voi olla negatiivinen. Samalla saadaan kyllä mainetta maailmalla, Euroopan kirein verotus ja keskitason palkat. Kuka täällä näkisi kasvua tai ansaintamahdollisuuksia, niin sijoittajana kuin sinä kuuluisana työperäisen maahanmuuttajan edustajana?

 

[Lynx_j]

SAK sen vuoksi, että siellä ei todellakaan ole halua neuvotella mistään, eivät pysty antamaan siitä periksi, kun marssivat etunenässä pois kaikista neuvotteluista, nyt on kyse siis vain kunniasta SAK:n puolella.

Lakot | Lakot toteutumassa, ministeri ei lupaa neuvotteluita

Liittojen ilmoittamat lakot toteutuvat, ellei hallitus neuvottele työelämätoimista ay-liikkeen kanssa. Työministeri Arto Satonen (kok) ei luvannut vastaantuloa tiistaiaamuna.

www.hs.fi

TYÖMINISTERI Arto Satonen (kok) ei lupaa ammattiyhdistysliikkeelle neuvotteluiden aloittamista hallituksen työelämätoimista.

Satonen ei halua neuvotella työelämätoimista, mutta SAK:n syytä, ettei neuvotella. Luulin Satosen olevan toisella puolella pöytää, mutta SAK:n kätyri näköjään hänkin neuvotteluhaluttomuudellaan.

 

[LuKi]

Taitaa olla. Vaikka monia isoja säästökohteita puuttuukin. Säätiöt, yritystuet, liitot, eläkkeet, valtion avustukset. Kehitysyhteistyörahoista onneksi leikattiin, RKP:sta huolimatta.

Yritystukien leikkaaminen tai lopettaminen pyörii myös, erityisesti vasemmiston puheissa sopivana säästökohteena. Tässäkin taitaa totuus olla tarua ikävämpi. Yritystukia saavat mm. laivanvarustamot ja telakat, jotka liittyvät läheisesti Suomen huoltovarmuuteen (tämän ajankohtaisuudesta ei varmasti tarvi kauheasti vääntää), yliopistojen ja yritysten tutkimukseen liittyvät yhteishankkeet (kaikki puhuvat koulutukseen ja innovaatioihin satsaamisesta), uusituvaan energiaan liittyvät tuet (tämä liittyy Suomen sopimiin päästötavoitteisiin), kuljetuksissa ja työkoneissa käytettävän polttoöljyn dieseliä alempi verotus (puoli miljardia ja sen muuttaminen heijastuisi heti hintoihin, eli olisi vaikutuksiltaan sama kuin alv:n nosto, jota vasemmisto vastustaa tasaverona). Toki siellä jää vielä jotain energiatukia suuryrityksille, mutta niiden poistaminen vaarantaa kyllä näiden suuryritysten investointeja Suomeen. Että mitäs näistä sitten aletaan "saksimaan", jotta saadaan Suomi nousuun?

 

[Jussih]

Lakot | Lakot toteutumassa, ministeri ei lupaa neuvotteluita

Liittojen ilmoittamat lakot toteutuvat, ellei hallitus neuvottele työelämätoimista ay-liikkeen kanssa. Työministeri Arto Satonen (kok) ei luvannut vastaantuloa tiistaiaamuna.

www.hs.fi

Satonen ei halua neuvotella työelämätoimista, mutta SAK:n syytä, ettei neuvotella. Luulin Satosen olevan toisella puolella pöytää, mutta SAK:n kätyri näköjään hänkin neuvotteluhaluttomuudellaan.

Jos tuossa loppusyksystä SAK olisi marssinut viime viikon lopulla julkisuuteen tuomansa kompromissipaperin kanssa hallituksen pakeille ja sanonut, että ymmärrämme kyllä, että taloustilanne on karmea ja haluamme omalta osaltamme lähteä mukaan talkoisiin tämän paperin pohjalta, neuvottelut olisivat alkaneet. Sen sijaan SAK kategorisesti ilmoitti, että hallituksen on peruttava KAIKKI esityksensä tai lakkoruuvia kiristetään niin kauan, että se peruu.

Tällä strategialla AY-liike tuli luoneeksi tilanteen, jossa valtio ei voi lähteä neuvottelemaan ennen kuin AY-liike lopettaa oma-aloitteisesti kaikki painostustoimenpiteensä. Muuten näyttää siltä, että SAK:lla on veto-oikeus päätöksentekoon Suomessa ja hallituksen yli voivat kävellä miten vaan kaikki, joilla on jonkinlaista vipuvartta kiristykseen. Ikävä tosiasia on, ettei yksikään demokraattinen hallitus voi alistua ulkoparlamentaarisen kiristyksen edessä - kysymys on demokratian puolustamisesta ja siksi se on voimakkaasti periaatteellinen.

Kertauksen vuoksi:

Suomen perustuslaki

2 § 1. momentti:

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

3 § 1. ja 2. momentti:

Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.

Hallitusvaltaa käyttää tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.


Toisen pykälän lainatussa kohdassa ei todeta, että eduskunta käyttää lainsäädäntövaltaa sen mukaan kuin SAK sallii, eikä kolmannessa pykälässä löydy myöskään mainintaa siitä, että SAK:lla on veto-oikeus eduskunnan valtiontaloutta koskeviin päätöksiin, eikä sen toisessa momentissa myöskään todeta, että valtioneuvoston jäsenten tulee nauttia SAK:n luottamusta. Mitä nopeammin nämä perutavaa laatua olevat seikat oivalletaan Hakaniemessä, sen parempi Suomelle ja suomalaisille - erityisesti palkansaajille.

 

[Kimmo_Ahteri]

Odotan sitä päivää (en toivoisi kyllä), milloin joku ilmoittaa Suomessa sulkevansa tehtaansa ja siirtävänsä toiminnot muualle, syyksi ilmoitetaan epävarmuus Suomen yhteiskunnassa ja työelämässä, halutaan varmistaa yhtiön toimintojen sujuvuus. Ihmettelen ellei näin käy piakkoin ja myös tullaan ilmoittamaan siitä, että uusi investointi suunnataankin muualle.

Itse en ainakaan uskalt aisi ottaa riskiä investoinnista Suomeen, mikäli vaihtoehtona on joku toinen siihen yhtä hyvin soveltuva paikka. Nyt ei ymmärretä sitä, miten rajusti Suomen mainetta rapautetaan ja tietysti syytä on kaikissa, mutta silti suurimman vastuun siitä kantaa SAK ja meidän oppositio. Oppositio sen vuoksi, että heille kaikki on vain politiikkaa ja nyt rakentavat sellaisen kuilun puolueiden väliin, että yhteistyö tuskin on lähitulevaisuudessa mahdollista. SAK sen vuoksi, että siellä ei todellakaan ole halua neuvotella mistään, eivät pysty antamaan siitä periksi, kun marssivat etunenässä pois kaikista neuvotteluista, nyt on kyse siis vain kunniasta SAK:n puolella.

Jos katsoo investointien kehitystä Nokian romahduksen jälkeen, tähän maahan on aika paljon rakennettu asuntoja, tuulivoimaa tullut lisää 2016 jälkeen, mutta laiteinvestoinnit ovat jääneet vähemmälle. Rakennus itsessään ei lisää tuottavuutta, mutta laiteinvestoinneilla sitä voisi tehdä. Viime vuosina suomalaisyhtiöiden osingot ovat olleet aika korkeita, eli vyötä on kiristetty ja vanhoista laitteista on otettu maksimit irti. Suomalaisyhtiöt eivät ole kovin isosti velkaantuneita tällä hetkellä.

Ympäristö investoinneille oli 2010 -luvulla varmaan suotuisampi kuin nyt. Nokian insinöörit olivat saaneet kenkää ja vapaana työmarkkinoilla, lainaraha oli hyvin edullista ja mitään kummempia AY / EK vääntöjä ei ollut. Sipilän kikykin meni läpi. Ei ollut suurempia esteitä investoinneille jos vertaa nykypäivään.

Kohta poliittiset lakot ovat lailla kielletty, eli AY ei tule saamaan Suomea säppiin samalla tavalla kuin nyt. Kokonaan toinen asia on, millä tavalla palkkakierrosneuvottelut tulevat menemään. Jos AY pistää kovan kovaa vasten palkkaneuvotteluissa, laillinen lakko tulee aiheuttamaan tappiota kuten tämänhetkinen lakko.

Hallituksella on mandaatti tehdä muutoksia, mutta tämän nettovaikutukset lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä voivat olla negatiiviset. Investoijan pelko siitä ettei etujärjestöt pysty sopimaan keskenänsä työehdoista voi vaikuttaa investointipäätökseen, varsinkin jos muut investointitekijät eivät ole riittävän hyviä.

Mielestäni tässä saa ihan kaikki katsoa peiliin, hallitus valitun neuvottelustrategian takia, AY ja EK sen takia etteivät kykene enää sopimaan näköjään yhtään mistään. Hallituksen tavoite on ollut heikentää AY:tä, mutta se ei vaan ole ilmaista. Sitä hintaa tässä maksetaan.

 

[K.A.H]

Edellisen halliituksen aikana kyllä kävi hyvin selväksi ettei yhtään noista mainitsemistasi tahoista kiinnosta matalapalkkaduunarin asiat pätkääkään. PAMia ei kiinnostanut edes omien jäsentensä etujen ajaminen. Noita tahoja kiinnostaa pelkästään oma valta ja lompakko.

Oma valta ja lompakko kiinnostaa ihan kaikkia osapuolia tässä kiistatta eniten. Ei Suomen ja suomalaisten etu. Siksi tämä tuskin ratkeaa ennen täydellistä katastrofia.

 

[Ollakseni]

Kaikki on suhteellista. Jos mielestäsi 35,5 miljardia (vero.fi vuonna 2022) on pieni osa. Paljonko sitä alvia pitää korottaa, jos sen tuotto on reilut 50 % tuosta? Minä olen hyvätuloisena aina ollut sitä mieltä, että käyttöveroja voitaisiin kiristää ansiotuloverojen sijaan. Maksan kuitenkin omat veroni kiltisti.

Valtion ansiotuloveroista keräämä rahamäärä on tuosta alle viidesosan. Niitä siis tarkoitin. Kun jos puhutaan siitä että koitetaan saada aikaiseksi dynaamisia vaikutuksia ja houkutella maahanmuuttajia tänne niin kyllähän tuollaisen veron poistaminen olisi ihan eri luokkaa kuin jotkut prosentin alennukset.

 

[Lynx_j]

Jos tuossa loppusyksystä SAK olisi marssinut viime viikon lopulla julkisuuteen tuomansa kompromissipaperin kanssa hallituksen pakeille ja sanonut, että ymmärrämme kyllä, että taloustilanne on karmea ja haluamme omalta osaltamme lähteä mukaan talkoisiin tämän paperin pohjalta, neuvottelut olisivat alkaneet. Sen sijaan SAK kategorisesti ilmoitti, että hallituksen on peruttava KAIKKI esityksensä tai lakkoruuvia kiristetään niin kauan, että se peruu.

Hallitus esitteli uudistuksia, SAK jyrähti heti: "Potkujen antaminen helpottuu"

SAK:n puheenjohtajan mukaan työmarkkinapöydistä puuttuu aito vuorovaikutus, kun hallitus sanelee heikennyksiä työntekijän asemaan.

www.is.fi

SAK:n mukaan alkanut kolmikantainen neuvottelu on kulissimaista, koska leikkaukset ja heikennykset on kirjoitettu suoraan hallitusohjelmaan. Työryhmien pöydille on tuotu lähinnä jo valmiita kohtia tulevista lakimuutoksista.

Olisi pitänyt hallituksen varmaan neuvotella ennen tilanteen kärjistymistä liittojen kanssa, että löytyisikö kompromissiratkaisua.

Sen sijaan tehdään valmiiksi päätökset ja kirjataan ne hallitusohjelmaan neuvottelematta kolmikantaisesti. Sitten ”neuvotteluissa” oletetaan, että vastapuoli vain hyväksyy nämä ja kun näin ei tapahdukaan, ihmetellään vastapuolen toimia.

Jos tilanne olisi toisinpäin ja SDP lisäisi hallitusohjelmaan SAK:n sanelemia päätöksiä, otetaan esimerkiksi vaikka korkeampi ansiosidonnainen, työntekijän edustaja yhtiöiden hallitukseen, työntekijöiden tulkintaetuoikeus kiistatilanteissa ja paikallisen sopimisen sijaan alipalkkauksen kriminalisointi palkkarikoksena. Näitä voisi sitten ilman vaikuttavuusarvioita perustella työelämän parantumisena ja Pohjoismaisena työmarkkinamallina, jolla Suomi nostetaan suosta. Ja kyllä, nuo kaikki kohdat löytyvät Pohjoismaisesta työmarkkinamallista, joskaan niitä ei tänne haluta, vaikka halutaan Pohjoismainen työmarkkinamalli.

Sitten vain odottelee EK:n, oikeiston ja työnantajapuolen suostumista asiaan, koska kyllähän he ymmärtävät, että taloustilanne on karmea ja jotain pitää tehdä. Lopuksi ihmettelee tilannetta, että miksi näihin ei suostuta, kun valtion taloustilanne sitä vaatii.

 

[Normandia]

Yritystukien leikkaaminen tai lopettaminen pyörii myös, erityisesti vasemmiston puheissa sopivana säästökohteena. Tässäkin taitaa totuus olla tarua ikävämpi. Yritystukia saavat mm. laivanvarustamot ja telakat, jotka liittyvät läheisesti Suomen huoltovarmuuteen (tämän ajankohtaisuudesta ei varmasti tarvi kauheasti vääntää), yliopistojen ja yritysten tutkimukseen liittyvät yhteishankkeet (kaikki puhuvat koulutukseen ja innovaatioihin satsaamisesta), uusituvaan energiaan liittyvät tuet (tämä liittyy Suomen sopimiin päästötavoitteisiin), kuljetuksissa ja työkoneissa käytettävän polttoöljyn dieseliä alempi verotus (puoli miljardia ja sen muuttaminen heijastuisi heti hintoihin, eli olisi vaikutuksiltaan sama kuin alv:n nosto, jota vasemmisto vastustaa tasaverona). Toki siellä jää vielä jotain energiatukia suuryrityksille, mutta niiden poistaminen vaarantaa kyllä näiden suuryritysten investointeja Suomeen. Että mitäs näistä sitten aletaan "saksimaan", jotta saadaan Suomi nousuun?

Tuolta esimerkkejä mitä yritystukia/verotukia voisi karsia.
Hallituskaudesta toiseen kukaan vaan ei ikävä vaan näihin puutu.

Osa yritystuista on haitallisia ja jarruttaa kehitystä, sanovat asiantuntijat – ekonomisti purkaisi tukia metelistä piittaamatta

Yle kysyi ekonomisteilta haitallisista ja huonoista yritystuista. Yritystukea jaetaan vuosittain miljardeja euroja.

yle.fi