Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

  • 1 401 195
  • 15 505

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Itse asiassa olen lukenut hallitusohjelman.

Jos olisit sen lukenut, et puhuisi 100 000 työpaikasta vaan 100 000 työllisestä.

Ilman tutkimusnäyttöä ja varsinkin kun on päinvastaista tutkimusnäyttö kirjoituksilla ei ole mitään merkitystä. Niiden uskottavuus on samaa tasoa, kuin minä kirjoittaisin Jatkoajassa, että minulla on keinot jolla voin työllistää 200 000 ihmistä lisää. Pientä korvausta vastaan toki.

Nämä ovat sinun käsityksiäsi. Voin avata sen verran, että ministeriöt teetättävät laskelmat esitysten vaikutuksista. Yksinkertainen voi sitten ymmärtää asian niin, että hänen omat raapustuksensa Jatkoajassa 200 000 työllistämisestä ovat samaa tasoa.

Oletko sinä tutustunut työllisyyskehitykseen edellisen hallituksen jälkeisenä aikana?

Helmikuussa 2023 työttömiä työnhakijoita oli 190 000
Helmikuussa 2024 työttömiä työnhakijoita oli 231 000

Eli nykyinen hallitus on edellä aikataulusta jos sen tarkoituksena on lisätä työttömiä työnhakijoita sadalla tuhannella. Tätä menoa hallituskauden päättyessä työttömiä työnhakijoita on lähes 200 000 enemmän kuin edellisen hallituksen päättäessä tehtävänsä.

Mitä syvempi lama tai taantuma tai viennin sakkaaminen tapahtuu, sitä heikommat ovat luvut. Nyt ollaan syvemmällä kuin vuosi sitten. SAK liittoineen on päättänyt syventää lamaa ja luoda tilanteen, jossa Suomesta jatkossa tapahtuva vienti on epävarmaa poliittisten lakkojen vuoksi.

Vaikka vasemmalla tätä ei tunnuta mitenkään ymmärrettävän, me otamme valtiolle lisävelkaa korkeasuhdanteessakin rahoittaaksemme sosiaaliturvaa ja muita menoja.
 

Ramsss

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Nämä ovat sinun käsityksiäsi. Voin avata sen verran, että ministeriöt teetättävät laskelmat esitysten vaikutuksista. Yksinkertainen voi sitten ymmärtää asian niin, että hänen omat raapustuksensa Jatkoajassa 200 000 työllistämisestä ovat samaa tasoa.
Tässä ketjusta löytyy aiemmin viesti, jossa on linkitetty tutkimuksia, jotka kumoavat väitteet paikallisen sopimisen ja irtisanomissuojan heikennysten vaikutuksen työllisyyteen ja tuottavuuteen.

Jos ei aiempaa tukevaa tutkimustietoa ole, niin ne ministeriönkin laskelmat perustuvat toiveajatteluun ja mutuun.

Suomen vienti laski helmikuusta 2022 helmikuuhun 2023 13,8%. Silti työttömiä työnhakijoita oli helmikuussa 2022 vain 5000 vähemmän kuin helmikuussa 2023.

Taantumaa on ja siihen voi reagoida finanssipoliittisin keinoin. Nykyinen taloudellinen toimintaympäristö on silti ihan puistokävelytasoa verrattuna siihen toimintaympäristöön,missä edellinen hallitus joutui toimimaan (pandemia ja Ukrainan sodan aloitus) Toki tuo 40 000 lisätyöttömän määrä ei sinänsä ole huolestuttava, mutta suunta on. Ihan vapaasti voit uskoa, että hallitus vähentää työttömien työnhakijoiden määrää 140 000 henkilöllä. Se ei vain ole kovin realistista. Mutta voithan sinä uskoa niin.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tässä ketjusta löytyy aiemmin viesti, jossa on linkitetty tutkimuksia, jotka kumoavat väitteet paikallisen sopimisen ja irtisanomissuojan heikennysten vaikutuksen työllisyyteen ja tuottavuuteen.

Lainasin viestiäsi, jossa kerroit hallituksen 100 000 uudesta työpaikasta ja osoitin väitteesi vääräksi. Fiksumpaa olisi todeta virheesi. Én ottanut kantaa yllä mainittuihin asioihin tai kommentoinut niitä. Hallituksen saamista laskelmista tukien supistamisen vaikutuksista sen sijaan mainitsin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ihan vapaasti voit uskoa, että hallitus vähentää työttömien työnhakijoiden määrää 140 000 henkilöllä. Se ei vain ole kovin realistista. Mutta voithan sinä uskoa niin.

Onko tämä väitteiden tai uskomisten laittaminen täysin ohi toisen sanomisten tai kirjoittamisten tapasi käydä keskustelua muuallakin? Onnea vaan, mielenkiintoinen tapa.
 

Ramsss

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Onko tämä väitteiden tai uskomisten laittaminen täysin ohi toisen sanomisten tai kirjoittamisten tapasi käydä keskustelua muuallakin? Onnea vaan, mielenkiintoinen tapa.
En kai minä mitään onnea tarvitse kun kirjoittelen keskustelupalstalle? Ei tämä sen vakavampaa ole. Vastaa nyt vielä, uskotko sinä tuon hallituksen tavoitteen täyttyvän ja mihin uskosi perustuu? Siihen, että joku on mutuillut hallitusohjelmaan sellaista? Nyt edellisen hallituksen jälkeen työttömiä työnhakijoita on tullut 40 000 lisää, eli ei kovin hyvältä näytä.
 

Ramsss

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Nämä ovat sinun käsityksiäsi. Voin avata sen verran, että ministeriöt teetättävät laskelmat esitysten vaikutuksista. Yksinkertainen voi sitten ymmärtää asian niin, että hänen omat raapustuksensa Jatkoajassa 200 000 työllistämisestä ovat samaa tasoa.
SInänsä hauska, että kutsut minua yksinkertaiseksi ja itse et ymmärrä, että ne jos ne ministeriön laskelmat eivät perustu mihinkään aiempaan todistettavissa olevaan, niin ne ovat vain lukuja ja sanoja, vailla mitään konkreettista näyttöä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
En kai minä mitään onnea tarvitse kun kirjoittelen keskustelupalstalle?

Kuten totesin, fiksu myöntäisi virheensä ja ymmärtäisi sen, että väittämäsi 100 000 työpaikkaa ovat 100 000 työllisen tavoite. Tätä rakennetaan mm. tukia pienentämällä. Kun ihminen haluaa pitää saman elintason, osa mene töihin ja ne jotka eivät mene, saavat jatkossa vähemmän rahaa tukina.

Ei tämä sen vakavampaa ole. Vastaa nyt vielä, uskotko sinä tuon hallituksen tavoitteen täyttyvän ja mihin uskosi perustuu? Siihen, että joku on mutuillut hallitusohjelmaan sellaista? Nyt edellisen hallituksen jälkeen työttömiä työnhakijoita on tullut 40 000 lisää, eli ei kovin hyvältä näytä.

Ei näytä hyvältä ja hallituksen tavoite joko alittuu tai se saavutetaan pitkälti EU-maiden talouskehityksen onnistuessa. Työttömyys kasvaa ja jossain 2015-2016 voi tulla sitten merkittävä käänne ylös. Hallituksen käsissä tämä on suhteellisen vähän.
 

Ramsss

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kuten totesin, fiksu myöntäisi virheensä ja ymmärtäisi sen, että väittämäsi 100 000 työpaikkaa ovat 100 000 työllisen tavoite. Tätä rakennetaan mm. tukia pienentämällä. Kun ihminen haluaa pitää saman elintason, osa mene töihin ja ne jotka eivät mene, saavat jatkossa vähemmän rahaa tukina.



Ei näytä hyvältä ja hallituksen tavoite joko alittuu tai se saavutetaan pitkälti EU-maiden talouskehityksen onnistuessa. Työttömyys kasvaa ja jossain 2015-2016 voi tulla sitten merkittävä käänne ylös. Hallituksen käsissä tämä on suhteellisen vähän.
Kaunis ajatus. Mutta mitään todisteita ei ole esittää A) Vaikutuksesta B) Vaikutuksen tasosta.

Vai 2015-2016. OK.

Hallituksen käsissä on suhteellisen vähän? Finanssipoliittisin keinoinko ei voida vaikuttaa työllisyyteen? OK. Taisi olla tässä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
SInänsä hauska, että kutsut minua yksinkertaiseksi ja itse et ymmärrä, että ne jos ne ministeriön laskelmat eivät perustu mihinkään aiempaan todistettavissa olevaan, niin ne ovat vain lukuja ja sanoja, vailla mitään konkreettista näyttöä.

Totesin, että "yksinkertainen voi sitten ymmärtää asian niin, että hänen omat raapustuksensa Jatkoajassa 200 000 työllistämisestä ovat samaa tasoa" kuin hallituksen teetättämät laskelmat työllisyyskehityksestä. Faktahan tuo on.

Todellisuudessa tutkimuksia aiheesta on tehty. Tukien kasvattaminen vähentää työllisyyttä ja pienentäminen lisää työllisyyttä. Kuten:

"Poliittisena taustana ovat hallituksen vuosina 2015–2018 tekemät muutokset sosiaaliturvaan ja verotukseen. Kansaneläkeindeksiin sidottujen etuuksien indeksijäädytykset ja -leikkaukset, tuloverotuksen kevennykset, työttömyysturvan keston leikkaus ja varhaiskasvatusmaksujen alennukset olivat selvityksen kannalta oleellisimpia. Kannustimien parantaminen vaikuttaisi työllisyyteen mikrosimulaation mukaan noin 30 000–40 000 henkilötyövuotta keskipitkällä aikavälillä."

Peruspäivärahan, toimeentulotuen ja perusvähennyksen kasvattaminen heikentävät työllisyyttä. Jälkimmäinen vaikutus on suurempi. Arvioimme, että muutokset heikentävät työllisyyttä noin 0,24 prosentilla. Muutokset vähentävät ansiotuloverokertymää ja kasvattavat tulonsiirtoja. Lisäksi muutosten aiheuttama työllisyyden heikkeneminen kasvattaa julkisen talouden alijäämää."


Osin samoja kannustimia työnteon lisäämiseen hakee myös Orpon hallitus.

 
Viimeksi muokattu:

Andromeda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps
Tätä kohtaa en oikein ole ymmärtänyt.

Olen miettinyt miten saavutetaan 100 000 uutta työllistä ilman 100 000 uutta työpaikkaa?
Itse ymmärrän niin, että nämä työpaikat(!?!) olisivat olemassa, mutta oikeiston mielestä muun muassa ruhtinaallinen ansioturva passivoi eivätkä työttömät viitsi lähtä töihin.
 
Viimeksi muokattu:

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Toihan ei sinänsä kuulosta pahalta, paitsi että tossa lienee lapset sun muut mukana.
Kyllä mä helposti tohon ryhtyisin jos tarkoittaisi että kaiken maailman putoushahmot ahtaaja pasit sun muut osallistuisi, ja tietäisi että toi raha ei valu suoraan näille vassari "taiteilijoille" jotka mielummin leikkii taiteilijaa kuin menee töihin.
Aina niistä verorahoista osa menee jonnekin, minne ei haluaisi niiden menevän. Itsekään en haluaisi omien eurojeni menevän millekään konservatiivisille kansanjärjestöille.

Tuo summa tosiaan kattaa myös lapset. Mutta kun sen tuohon muotoon kääntää, on se minusta helpompi tie kuin koko summan leikkaaminen. Toki leikatakin pitää ja kannattaa.

Ehkä olen vähän nössö ja haluaisin että ei joillekin homma menisi ihan kohtuuttomaksi. Kyllä tuo työttömien tilanne ainakin huolettaa.

Omalle kohdalle noista leikkauksista ei oikeastaan osu kunnolla yksikään, että sikäli pitäisi olla tyytyväinen.
 
Viimeksi muokattu:

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tätä kohtaa en oikein ole ymmärtänyt.

Olen miettinyt miten saavutetaan 100 000 uutta työllistä ilman 100 000 uutta työpaikkaa?
Jos paljon porukkaa siirtyy eläkkeelle, niin nämä työpaikat täytetään uudella työvoimalla, niin saavutetaanko sitten 100k uusia työllisiä, mutta työpaikat ovat siltikin samoja?

En heti keksi toista skenaariota..
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Terveydenhuollon kriisi on nykyisen hallituksen syytä ja nyt näköjään myös työllisyyskehitys - on meillä perkeleen tehokas hallitus, kun täällä käyttäjien kommentteja lukee. Kaikkeen se on jo ehtinyt.

Muut ammattiliitot ilmoittivat maksavansa AKTn lakkokulut ja aiheuttavat yhdessä täten AKTn kanssa noin 1,5 miljardin vahingot maalle - sitten ihmetellään ja pahoitetaan mieli toteamalla ”kohtuutonta!”, kun yritykset yrittävät minimoida suunnattomia tappioita. Poika joka sutta huusi, ei paljoa kohtuuton argumentti yritysten suunnasta kiinnostanut.

Naamiot on tosiaan riisuttu myös AY puolella; tämä ei ole AKTn vaan koko ay-siiven toimi, jonka kulut yhdessä kattavat ja ihan avoimesti hyökkäävät yrityksiä kohtaan - näinhän he sanoivat, että strategia muuttuu ja hyökkäys laitetaan vientiteollisuutta kohtaan. Turha on nyyhkytarinoita rakentaa, jos itse avoimesti aloittaa hyökkäyssodan.
 

WildCore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tätä kohtaa en oikein ole ymmärtänyt.

Olen miettinyt miten saavutetaan 100 000 uutta työllistä ilman 100 000 uutta työpaikkaa?
Paikallista sopimista lisää -> työehtojen heikentämistä -> työnantajalla varaa palkata kaksi yhden hinnalla -> tuottavuus lisääntyy ja voitot kasvavat. Hyvä diili työnantajalle, mutta se duunari edelleen tekee sen saman työn, mutta halvemmalla.
 

Jeffrey

Jäsen
Paikallista sopimista lisää -> työehtojen heikentämistä -> työnantajalla varaa palkata kaksi yhden hinnalla -> tuottavuus lisääntyy ja voitot kasvavat. Hyvä diili työnantajalle, mutta se duunari edelleen tekee sen saman työn, mutta halvemmalla.

Tässä viestissä piilee vajaa ymmärrys työnantajan kustannuksista. Tämä hallitus on jo tehnyt keinoja työnteon kustannusten laskemiseksi ja näitä on esimerkiksi yli 50 vuotiaiden ja osatyökykyisten eläkeriskin pienentäminen yrityksille. Eläkeriski pienenee sitä myötä, että näiden henkilöiden sairaseläke kerroin on pienempi, eli henkilöiden mahdollisesti jäädessä ennenaikaiselle eläkkeelle yrityksen ei tarvitse enää maksaa siitä "sakkoa".

Julkisen sektorin pienentäminen tai sen oikea hyöty edellyttää myös sitä, että henkilöille löytyy ei-verovaroin kustannettu työpaikka. Tämähän on työpaikkojen osalta nollasummapeliä. Yksi työpaikka lähtee, toinen tulee - yhteiskunta ja veronmaksaja hyötyy kun maksajana on joku muu kuin se veronmaksaja.

Työmarkkinoiden reunamilta nämä uudet työntekijät tulee saada. Ja heidän palkkauksen riskin pienentäminen on ollut hallitukselta hieno kädenojennus näiden ryhmien työllistymistä helpottamaan.

Tällaiset "ne aikoo leikata 50% duunareiden paikoista" on vähän turhan itäistä pelottelua omaan korvaan. Ja kaukana siitä länsimaisesta suunnasta johon Suomea toivottavasti tämä hallitus pyrkii viemään.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Paikallista sopimista lisää -> työehtojen heikentämistä -> työnantajalla varaa palkata kaksi yhden hinnalla -> tuottavuus lisääntyy ja voitot kasvavat. Hyvä diili työnantajalle, mutta se duunari edelleen tekee sen saman työn, mutta halvemmalla.
Höpö höpö. Molemmilla puolilla on pointtinsa, joten tällaiset turhat heitot pois. Suomessa on pulaa työntekijöistä. Pula tulee pahenemaan ja se näkyy kilpailuna osaavista ja myös vähemmän osaavista työntekijöistä. Tämä tulee olemaan suuri haaste julkiselle sektorille, joka ei rakenteellisen kestävyysvajeen vuoksi kykyne houkuttelemaan tarpeeksi kilpailukykyisillä palkoilla, tarpeeksi tekijöitä.
 

WildCore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Työmarkkinoiden reunamilta nämä uudet työntekijät tulee saada. Ja heidän palkkauksen riskin pienentäminen on ollut hallitukselta hieno kädenojennus näiden ryhmien työllistymistä helpottamaan.
Kunhan se toimii niin, että sitä vanhuuden hidastamaa työntekijää ei korvata nuoremmalla. Sama ongelma siitä seuraisi, itseasiassa vielä pahempi, koska kukaan ei tunnu enää arvostavan +55 vuotiaita tekijöitä. Sitä kannatan, että yritys investoi ja sen seurauksena avautuu uusi paikka uudelle työntekijälle.

Tällaiset "ne aikoo leikata 50% duunareiden paikoista" on vähän turhan itäistä pelottelua omaan korvaan. Ja kaukana siitä länsimaisesta suunnasta johon Suomea toivottavasti tämä hallitus pyrkii viemään.
No ei varmastikkaan puoleen hintaan, mutta varmasti ymmärsit että mitä tarkoitin. Sen suunnan näemme varmasti pian, sitä ennen kumpaakaan näkemystä ei voi sanoa täysin varmasti vääräksi.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tätä kohtaa en oikein ole ymmärtänyt.

Olen miettinyt miten saavutetaan 100 000 uutta työllistä ilman 100 000 uutta työpaikkaa?

Osa työttömistä työllistyy avoinna oleviin työpaikkoihin. Lisäksi työvoimapula takaa edun työntekijöille palkkakehityksessä. Laboren johtaja Mika Mairanta totesi viime joulukuussa, että alavireisestä suhdanteesta huolimatta Laboren Suomessa vallitsevat yhä työntekijän markkinat. Moni yritys haluaisi rekrytoida enemmän osaajia kuin heitä on tarjolla.

Laboressa tätä on tutkittu katsomalla liukumia eli palkankorotuksia, jotka ylittävät työehtosopimusten minimitason. ”Yritykset ovat maksaneet monille työntekijöille enemmän kuin sopimukset määräävät. Myös työpaikan vaihtajien palkkojen kasvu on kiihtynyt voimakkaasti viime vuosiin nähden.”
 

ultrar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal
Teille verotuksen kiristämisen kannattajille, niin yrittäkää ymmärtää, ettei esim. erittäin pienen ryhmän verojen korotus ratkaise talouden ongelmia. Sen se voi tehdä, että he jatkossa maksavatkin veronsa muualle, nyt siis järki käteen. Muistetaan myös se, että mitä enemmän halutaan verottaa, niin suurelle osalle verotettavista se tarkoittaa sitä, että heille jää vähemmän rahaa käyttää palveluihin ja tavaroihin, mikä siis myös vähentää suoraan ja myös välillisesti verotuloja. Tiettyjä pieniä viilauksia verotukseen on aina järkevää miettiä ja niin on aina tehtykin, paitsi ammattiliittojen osalta, se on tabu.

Toinen huomioitava on, että kun ministeriöissä tehdään arvioita erilaisten toimien vaikutuksista, niin nehän ovat aina arvioita, tehdään niitä vassarihallituksen tai oikeistohallituksen toimesta. Hyvin vähän on sellaisia toimia, joille voidaan heittää eksakti vaikutusarvio. Lähinnä tulee mieleen verotulojen kanssa päästään yleensä lähelle, kun taas puhutaan työllisistä tai työpaikoista, niin ne ovat aina vain arvioita. Näitä on kuitenkin tehtävä ja jos niitä ei sitten voi käyttää perusteena tekemisille, niin mikä vaihtoehdoksi. Täällä tuntuu olevan tietäjiä, että mitä mikin vaikuttaa ja mikä ei.

Nykyinen hallitus ei ole syyllinen talouden kurjaan tilanteeseen, ei työttömyyden pahentumiseen eikä edes siihen, että Suomen vienti sakkaa, puhumattakaan siihen, että sote on epäonnistunut tekele. Edellinenkään hallitus ei ole syyllinen viennin heikkenemiseen, koska Venäjän vienti on esimerkiksi lähes nolla, ei siten voi edellistä hallitusta laittaa nurkkaan edes työllisyyden heikosta tilanteesta. Mutta talouden hoito kokonaisuutena ei ollut Marinin hallituksen vahvuus ja sotesta ei kannata edes puhua. Virheitä tulee tapahtumaan myös nykyiselle hallitukselle.

Mutta nyt mitä SAK, liitot ja oppositio tekevät, yhteisvoimin yrittävät ajaa Suomea alas, se on häpeällistä toimintaa. Voisi sanoa, että täysin edesvastuutonta ja nykyisessä taloustilanteessa kaikkien pitäisi puhaltaa siihen samaan hiileen. Nyt toinen yrittää saada sinne happea ja toinen tukahduttaa kaiken.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös