Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[kyykäärme]

Hyvä! Eli lakkoviestintään ei siis käytetä mitään työnantajan viestintävälinettä. Sellainen olisikin yksiselitteisesti väärin.

Ei käytetä ei. Meillä oli aavistus, että työntekijöiden kaupungin tilit suljetaan, mutta sitä nyt ei tehty kuitenkaan. Oli myös suoranainen kielto, että Wilmaan esimerkiksi ei kukaan mene lakon aikana, ja ainakin itse siitä pystyin pitämään kiinni.

 

[Satunnainen]

Jos näin on, niin hyvä homma. Menee silloin omien lasien läpi katsottuna fiksumpaan käyttötarkoitukseen.

Tästä on säädetty ihan lailla. Asiaan liittyvän pykälän alku kuuluu seuraavasti.

Työllisyysrahasto tilittää sosiaali- ja terveysministeriön välityksellä palkansaajan työttömyysvakuutusmaksun kertymästä Kansaneläkelaitokselle työttömyysturvan peruspäivärahan rahoitukseen määrän, joka keskimäärin vastaa työttömyyskassoihin kuulumattomien työntekijöiden palkansaajan työttömyysvakuutusmaksuista kertyvää määrää kuitenkin siten, että tilitettävä määrä on enintään peruspäivärahamenon verran.

Työllisyysrahasto rahoittaa myös palkkaturvan, ja nyt kun aikuiskoulutustuki on vielä olemassa myös sen.

 

[Lynx_j]

Kuka tällaista on kysynyt..?

Se olikin se mun pointti; entäpäs jos sitä "vakuutusmaksua" maksaisivatkin vain ne, jotka siitä hyötyvät?

Sinäkin hyödyt siitä työttömyyden tai työkyvyttömyyden sattuessa kohdalle. Aivan kuten autoaan kolaroimattomat maksavat autoja kolaroivien vakuutuskorvauksia vahingon sattuessa.

Ainakin sellaisen kuvan sain, ettet tiennyt miksi maksat työttömyysvakuutusmaksua, tai ainakin kyseenalaistit sen maksamisen. Veikkaukseni on, ettei sinulla ollut hajuakaan minne k.o. rahat menevät.

 

[tommy36]

Otan kirjoituksistasi kantaa vain tähän kohtaan. Kyllä tilanne alkaa olemaan aika paha ja tämä aletaan myöntämään jo yli puoluerajojen. Eilen A-Studiossa olivat hallituspuolueista Sari Essayah (kd.) ja Anna-Maja Henriksson (r.) sekä oppositiosta Sofia Virta (vihr.) ja Annika Saarikko (kesk.). Aika lailla tuntui olevan yhteisymmärrys, että tilanne alkaa olemaan paha Suomen talouden osalta. Saarikko sanoi ihan suoraan olevansa samaa mieltä tilanteesta hallituksen kanssa. Ainoastaan keinoista ollaan eri mieltä ja Saarikko odottaa hallitukselta jotain muunlaisia ehdotuksia.

Edit. nimet oikein.

No nimenomaan tästähän tässä on kyse. Intressipolitiikka nyt perseeseen, ja alkavat töihin ilman jatkuvaa kitinää. Siellä on paljon asioita joilla tietä voi tasoittaa, kun vaan uskaltaa ottaa keinot pöydälle. Hallituksen touhut ei riitä mihinkään, ja ovat osin jopa todella vääriä.

 

[tommy36]

BOL ei tähän lähtenyt matkaan, mutta mä en saanut oleen kommentoimatta joitain ajatuksia tästä :)

Siis mikä on tarkalleen ottaen se politiikka millä pyritään ajamaan sitä että työttömiä olisi? Kuulostaa jossain määrin foliohattu-päätelmältä.

Tämä koulutus-ajatus on melko mielenkiintoinen. Kannustetaan siis olla tavoittelematta unelmiaan. "voit sää ny jottai opiskel mut sit et ainakaa mihinkää lähe". Täähän kannattaisi edistää vielä pidemmälle ja laittaa tämän kuntasakkoina eteenpäin jos vaihtaa työn perässä vaikka Porista Tampereelle. Myös noin tasa-arvo pohjalta hämmentävä näkemys, että koulutus olisi ilmaista vain osalle. Ja miten sitten "paluumuuttajat", jotka käyvät ensin ulkomailla painamassa isoa ruutua ja kokemusta, ja palaavat sitten takaisin suomeen kovan ammattitaidon ja isomman palkkapyynnön kanssa, olisiko heille vaikka vastavaikutteisesti sitten taas palautuksena ne koulutusrahat tulossa vai miten?

En oikeasti tunne enkä tiedä ketään joka sanoisi vanhustyön, päiväkodin, hoitoalan tms olevan millään tapaa leppoisa tai kadehdittava homma, josta ei kuulu palkkaa saadakaan kun sehän on enemmän rakkaudesta lajiin. Tunnetko sinä oikeasti? Vastaavasti tunnen ja tiedän kyllä ihmisiä jotka ihan aidosti kuvittelevat että yrittäjien ja etenkin yritysjohtajien ainoa tavoite ja motivaattori on riistää. Ja riistää rahaa. Työntekijöidensä taskusta, mistäs muualtakaan. Mitä enemmän sen parempi.

Noin ajatuksena että yksityishenkilöiden kannattaisi tehdä yrittäjänä töitä työntarjoajille on mahdollisesti ihan päinvastainen kuin mitä ajattelet. Edge on tuossa kohtaa enemmänkin erittäin vahvasti nimenomaan työntarjoajan puolella. Tässä tapauksessahan yrityksen ei tarvitsisi vaan maksaa yrittäjäpohjalta tekevälle työntekijälleen ainuttakaan sairauslomapäivää kun palkkaus olisi tulosperusteista, tai muutakaan juhlapyhää jne., ja sen lisäksi sopimuksia voisi ketjuttaa ja järjestellä ihan sen mukaan mitä työnantajalle tulee mieleen. Juuri tätä varten on työntekijöitä suojaavat lait ja tessit määritelty. Yrittäjällä ei ole samoja oikeuksia kuin työntekijällä. Mut eipä tarttis hallituksenkaan kiusata sitten työntekijää, kun esitetyt leikkaukset menis läpi moneen potenssiin.

ALV-korotukset. Missä kohtaa menee raja ja missä kohtaa hyöty muuttuu haitaksi. Ja keneen ne osuu "eniten"? ALV:n korottaminen ei lisää penniäkään "köyhän" tai "keskituloisen" ostovoimaan, päinvastoin. Onko järkevämpää että ne meikit myydään, saadaan veroeurot ja työllistävä vaikutus, vai se että ketään ei enää käytä meikkiä paitsi ne joilla on kunnolla paalua. Tai sokeria. Tai tupakkaa. Tai bensaa. ALV-verot sataa valtion taskuun kuitenkin kulutuksen kautta, ei sitä kautta että jätetään ostamatta koska kallista. Nykyisin kun lähes kaikkea saa tilattua kotiovelle netistä, niin suurin hyötyjä tällaisesta kivijalkaliikkeiden elämän vaikeuttamisesta on yleensä se mammuttifirma, vaikka L'Oreal (sori en tiedä meikeistä mitään) joka tuotteen tekee, ei tarvitse itse edes tehdä mitään kun kuluttajat yrittävät väkisin löytää keinoja päästä suoraan "lähteelle" välttääkseen kalliit verot. Samalla kärsijä on se yrittäjä joka yrittää tehdä elantonsa, ja mahdollisesti pitää pari palkattua työntekijääkin, myymällä meikkejä.

Kaikille tarpeeton, mutta silti useimpien edelleen nauttima alkoholi on mielenkiintoinen tapaus tässä, onko jossain jo saatu tutkittua lähes maailman korkeimman alkoholiverotuksen todellinen hyötysuhde meille? Paljonko lisäprosenteille saadaan veroeuroja, verrattuna siihen paljonko sitä hinnan takia kannetaan Suomeen keski-euroopasta? Paljonko työpaikkoja ravintola- ja panimo-alalla olisi tehtävissä jos kulutus saataisiin siirrettyä 'viinaa rannasta' tilauksen sijasta lähipubiin? Onko suomalaisten yleisterveys parantunut suoranaisesti alkoholin hinnan noususta johtuen? Mitä sanoo vihreiden arvojen ympäristölinjaukset siitä että kaljaa ja lonkkua ajetaan päivittäin rekkalasteittain Hartwallilta Saksaan, josta ne seuraavaksi ajetaan takaisin Suomeen janoiselle kansalle?

Tievero, tietulli, yksityisautoilun verottaminen on niin Hesalainen ajatus kuin vaan voi olla. Mielestäni on ok että tarkistellaan suoranaisesti tiettyyn osaan kohdistuvaa auto-etua, vaikka työmatkakorvaukset tulorajan perusteella, mutta kokonaisuudessaan yksityisautoilun verottaminen olisi erittäin raskas isku nimenomaan keski- ja matalapalkkaisille, sekä työttömille. Se limainen kapitalisti-yritysjohtaja toki varmaan pärjää edelleen, ja on vain tyytyväinen kun ei ole aamuruuhkia ja liikenteessä tulee vaan tuttuja vastaan. Mut tuo leikkaus olisi erittäin rajaava nimenomaan meille pöndeläisille. Täällä kun julkinen liikenne ja etäisyydet nyt ei vaan toimi. Jopa KÖYHÄT joutuvat autoilemaan. Töihin, lapsia päiväkotiin, kauppaan, vaikka sinne sossun luukulle. Lisäksi tuo vaikuttaisi työllistäviin elementteihin. Kuinka paljon työnhakua rajaa tieto siitä, että jos joudut omalla autolla työmatkan tekemään niin tulevasta palkasta lähtee heti satasia pois.

Kukaan tuskin pahoittaisi mieltään että kansanedustajien määrää pudotettaisiin. Mutta tuo on myös pieni pissa valtameressä, eikä se vaikuttaisi todellisuudessa talouteen muuten kuin "esimerkkinä" että leikataan me täälläkin. Vastineeksi kansanedustajien palkkaa tosissaan tulisi nostaa, jotta sinne saataisiin kirjo eri alojen todellisia osaajia, liian paljon siellä on "kansan rivejä edustavia" pikkujulkkiksia ja toriukkoja.

Ja loppuajatuksena on kyllä hauska että "et arvosta hyvätuloisten panosta". En ole itse hyvätuloinen mut kiinnostaisi tietää kenen panosta sitten arvostat, ja millä perustein?

Sä vedät vähän mun osalta nyt mutkia suoraksi, ja en oikeastaan jaksa tällä kertaa syventyä kovasti noihin yksityiskohtiin. Limaisista yritysjohtajista en ole maininnut ainakaan tuossa muodossa. Tietulleja en suin surminkaan halua, mutta jos nekin pöydälle otetaan, niin sen pitää olla luokkaa kertamaksu, eikä jatkuvalla syötllä olevaa rahastusta.

Koulutusajatus ei ole lainkaan tyhmä, sillä aivovuotoa voidaan näin ainakin osin estää, että laskun saa matkaan jos vaihtaa maata koulutuksen jälkeen. Miksi tarjota ilmaista koulutusta uralle, jossa verot siirtyvä ihan muualle. Kun usein vielä on kyseessä henkilö, joka ei vielä ole tuottanut oikeastaan mitään veroja yhteiskunnalle. Toki ongelma on siinä, että jos ei työllisty koulutuksellaan, mutta siihenkin pitää alkaa jo puuttumaan, että koulutuksia jotka eivät työllistä, ei niin paljoa myöskään tueta ja edes aloituspaikkoja ole liikaa.

Koko kirjoitteluni takana on kuitenkin ajatus siitä, että hallitus kaataa juuri nyt ns syyn sellaisen kansanosan niskaan, joka ei oiekastaan ole mitenkään tilanteeseen syyllinen, ja se on vastuutonta, vaikka se jotakin kovin kiihoittaisikin ajatuksen tasolla.

Työllisyyttäkään se ei lisää, kuin ajatuksissa ja paperilla tai koska joku jossakin väittää niin. Ei tapahdu, sillä jo nyt on vaikeaa koulutetuillakin työllistyä kun ei ole kymmenen vuoden kokemusta. Siksi laittaisin kaikki yritystuet sidotuiksi vain työllistymiseen ja innovointiin, ja latiakaan ei jaettavaksi voittoina.

Ei siis oikein voida harrastaa vain yhtä kansanosaa rankaisevaa politiikkaa, ja vain siksi että EK niin sanoo ja Orpo tottelee. Veronkorotuksia on tultava, ja jos niitä ei haluta ALVhein, niin sitten jää vain se tulovero vaihtoehdoksi. Saa siis toki ehdottaa, että mikä se sitten on, mihin ne veronkorotukset suunnataan. Jos ehdotus taas kerran on se ruoka, niin melkoinen mulkku saa olla, jos vielä vähän likistää niiltä, joilta jo nyt leijonanosa otetaan.
En minäkään tiedä, että mihin ne korotukset pitäisi suunnata, mutta heitän nyt edes jotakin ehdotuksia, joka monelta hallituksen puolustajalta kuitenkin pääosin puuttuu. Kyllä nämä ehdotukset minuakin koskevat, ja ainakin niin kauan kun saan pidettyä työni. Sen jälkeen koskee sitten mahdollisesti se hallituksen kurjistamispolitiikka.

 

[tommy36]

Otan kirjoituksistasi kantaa vain tähän kohtaan. Kyllä tilanne alkaa olemaan aika paha ja tämä aletaan myöntämään jo yli puoluerajojen. Eilen A-Studiossa olivat hallituspuolueista Sari Essayah (kd.) ja Anna-Maja Henriksson (r.) sekä oppositiosta Sofia Virta (vihr.) ja Annika Saarikko (kesk.). Aika lailla tuntui olevan yhteisymmärrys, että tilanne alkaa olemaan paha Suomen talouden osalta. Saarikko sanoi ihan suoraan olevansa samaa mieltä tilanteesta hallituksen kanssa. Ainoastaan keinoista ollaan eri mieltä ja Saarikko odottaa hallitukselta jotain muunlaisia ehdotuksia.

Edit. nimet oikein.

On se aika paha, mutta ei tarpeeksi paha, että kaikki keinot nostettaisiin pöydälle. Toistaiseksi ei ole kuultu mitään muuta, kuin yhden kansanosan kurjistamista, ja siihen bonuksena vähän lisää kurjuutta lisäämällä ruuan arvonlisäveroa. Sehän se kuulostaa kyllä erinomaisen reilulta.

 

[tommy36]

Demareiden ja Lindtmanin vaihtoehtobudjetissa oli otettu ainakin huomioon VM:n vaatima kuuden miljardin sopeutustarve. Marinin johdollahan SDP ei tuota kuutta miljardia uskonut. Eli jonkinlaista kehitystä siellä vasemmallakin on.

Vasemmistoliitto on sitten oma marginaaliporukkansa lähes asiassa kuin asiassa. Heidän mielipiteillään ei niin merkitystä.

Kuudesta miljardista jo neljä on kasassa kun poistetaan ne yritystuet. Voi olla myös osin sarkasmia osaltani, mutta kuitenkin tosiasia.

 

[BigRedCat]

Tästä on vaikea olla eri mieltä - yksittäiseen poliittiseen mielenilmaukseen tulee olla oikeus, mutta ei tälläiseen pitkään kampanjointiin, joka on hyvinkin avointa poliittista painostusta parlamentaarista prosessia vastaan. Olkoonkin että hallitus on valinnut hyvin provosoivan linjan.

Tämä oli hyvä viesti. Ei tuo näkemys tarkoita että hallitusta toimineen tulisi pitää nerokkaina, toimivina tai kohtuullisinakaan.

 

[1stApril]

On se aika paha, mutta ei tarpeeksi paha, että kaikki keinot nostettaisiin pöydälle. Toistaiseksi ei ole kuultu mitään muuta, kuin yhden kansanosan kurjistamista, ja siihen bonuksena vähän lisää kurjuutta lisäämällä ruuan arvonlisäveroa. Sehän se kuulostaa kyllä erinomaisen reilulta.

Ajattelisin näin keskituloisena, että esimerkiksi tuo mainitsemasi ruuan arvonlisäverotuksen korotus koskee myös minua ja "lisää kurjuuttani". Vai olenko juuri sitä yhtä kansanosaa?

 

[mekabyte]

Otan kirjoituksistasi kantaa vain tähän kohtaan. Kyllä tilanne alkaa olemaan aika paha ja tämä aletaan myöntämään jo yli puoluerajojen. Eilen A-Studiossa olivat hallituspuolueista Sari Essayah (kd.) ja Anna-Maja Henriksson (r.) sekä oppositiosta Sofia Virta (vihr.) ja Annika Saarikko (kesk.). Aika lailla tuntui olevan yhteisymmärrys, että tilanne alkaa olemaan paha Suomen talouden osalta. Saarikko sanoi ihan suoraan olevansa samaa mieltä tilanteesta hallituksen kanssa. Ainoastaan keinoista ollaan eri mieltä ja Saarikko odottaa hallitukselta jotain muunlaisia ehdotuksia.

Edit. nimet oikein.

Boldasin olennaisen, eli kaikilla on pyhät lehmät joihin ei saa koskea eikä mikään muutu. Saarikon on muutenkin turha puhkua kun oli edellisessä hallituksessa junailemassa asioita "kuntoon"

 

[tommy36]

Ajattelisin näin keskituloisena, että esimerkiksi tuo mainitsemasi ruuan arvonlisäverotuksen korotus koskee myös minua ja "lisää kurjuuttani". Vai olenko juuri sitä yhtä kansanosaa?

En tiedä ymmäristkö asian väärin. Se varmaan lisää kurjuuttasi, jos keskituloisena kurjuutta koet, mutta suin ssurminkaan en laittaisi ALV korotuksia ruokaan, sillä se osuu kaikista eniten taas siihen kansnosaa, johon jo nyt hallituksen ehdottomat muutokset osuvat useammallakin vaikutuksella. Tarvitaanko heidän osakseen siis vielä vähän lisää kurjistamista? Ovat he kenties syypäitä tähän paskaan tilanteeseen? Voisiko mitään vastuuta tilanteesta olla politiikoilla, tai vaikkapa huonosti johdetuilla yrityksillä?
Yksi ehdotushan olisi, jonka jossakin jo totesinkin, että laskutusosuuskunta työntekijät palautettaisiin YEL:n piiristä takaisin tavallisiksi palkansaajiksi, sillä uskoisin tämänkin vaikuttavan monenkin mahdollisuuksiin työllistyä edes osittain. Sekin liäsisi jo rahan kiertoa yhteiskunnassa, ja samalla vähentäisi tuen tarvetta. Mutta eihän se nyt tällainen tule kenellekään mieleen. Sen sijaan leikataan se pieni suojaosuuskin pois, että ei vaan kannattaisi tehdä yhtään mitään.

 

[Noppa10]

En tiedä ymmäristkö asian väärin. Se varmaan lisää kurjuuttasi, jos keskituloisena kurjuutta koet, mutta suin ssurminkaan en laittaisi ALV korotuksia ruokaan, sillä se osuu kaikista eniten taas siihen kansnosaa, johon jo nyt hallituksen ehdottomat muutokset osuvat useammallakin vaikutuksella. Tarvitaanko heidän osakseen siis vielä vähän lisää kurjistamista? Ovat he kenties syypäitä tähän paskaan tilanteeseen? Voisiko mitään vastuuta tilanteesta olla politiikoilla, tai vaikkapa huonosti johdetuilla yrityksillä?

Voisi. Ja pitäisi. Tähän järjettömiä lisäleikkauksia vaativaan tilanteeseen meidät on johtanut mm. hirmuiset lisäkustannukset aiheuttanut SOTE, eikä kukaan kuulemma osannut aavistaa moisista kustannuksista. Jos sinä sitä vastuuta poliitikoilta peräät, niin miten olisi vaikkapa kyseisen himmelin pääarkkitehdin SDP:n esiin nousu jollakin lailla. Vaikkapa lakkojen lopettaminen yhdellä mahtikäskyllä? Ei ainakaan tulisi enää niitä lisäkustannuksia meille.

 

[DAF]

Jep, ja veikkaan, että mitään näitä oikeutetun edun vaatimia toimenpiteitä ei mainituissa tapauksissa ole suoritettu. Tiedät varmasti, mitä toimenpiteitä vaaditaan, kun asiasta toistelet koko ajan.

Että silleen...

VOAY-esimerkin perusteella vaikuttaa, että on toimittu aika lailla täsmälleen yhdistyslain, yhdistyksen sääntöjen ja tietosuoja-asetuksen (joka on jännitteisessä suhteessa kansalliseen lainsäädäntöön monessa kohtaa) mukaisesti.

Että silleen.

 

[1stApril]

En tiedä ymmäristkö asian väärin. Se varmaan lisää kurjuuttasi, jos keskituloisena kurjuutta koet, mutta suin ssurminkaan en laittaisi ALV korotuksia ruokaan, sillä se osuu kaikista eniten taas siihen kansnosaa, johon jo nyt hallituksen ehdottomat muutokset osuvat useammallakin vaikutuksella. Tarvitaanko heidän osakseen siis vielä vähän lisää kurjistamista? Ovat he kenties syypäitä tähän paskaan tilanteeseen? Voisiko mitään vastuuta tilanteesta olla politiikoilla, tai vaikkapa huonosti johdetuilla yrityksillä?
Yksi ehdotushan olisi, jonka jossakin jo totesinkin, että laskutusosuuskunta työntekijät palautettaisiin YEL:n piiristä takaisin tavallisiksi palkansaajiksi, sillä uskoisin tämänkin vaikuttavan monenkin mahdollisuuksiin työllistyä edes osittain. Sekin liäsisi jo rahan kiertoa yhteiskunnassa, ja samalla vähentäisi tuen tarvetta. Mutta eihän se nyt tällainen tule kenellekään mieleen. Sen sijaan leikataan se pieni suojaosuuskin pois, että ei vaan kannattaisi tehdä yhtään mitään.

Se on tietysti sitten asia erikseen, kuinka lujaa mitkäkin säästöt/leikkaukset/veronkorotukset ym. osuvat kehenkin. En ole ajamassa ruuan alv-korotuksia.
Noiden erilaisten kannustinloukkujen "purkamista" on varmasti syytä pohtia.

 

[DAF]

Miksi te käyttäisitte lakon aikana työpuhelimia? Tehän olette lakossa. Silloin ei käytetä ylipäätään mitään työsuhde-etuja, eikä mennä työantajan alueelle esim. vessaan tai juomaan työnantajan ostamia kahveja. Tätäkin näkee.

Tämä on täysin työnantajasta kiinni. On työtaisteluita, joissa työnantaja kerää työvälineet pois, ja heillä on täysi oikeus. Työvälineitä ja palvelussuhteeseen liittyviä muita hyödykkeitä (tyypillisin ehkä työsuhdekulkuneuvo) voi käyttää, jos työnantaja niin suo, eikä siinä mitään ihmeellistä ole.

 

[TylerDG]

Sä vedät vähän mun osalta nyt mutkia suoraksi, ja en oikeastaan jaksa tällä kertaa syventyä kovasti noihin yksityiskohtiin. Limaisista yritysjohtajista en ole maininnut ainakaan tuossa muodossa. Tietulleja en suin surminkaan halua, mutta jos nekin pöydälle otetaan, niin sen pitää olla luokkaa kertamaksu, eikä jatkuvalla syötllä olevaa rahastusta.

Koulutusajatus ei ole lainkaan tyhmä, sillä aivovuotoa voidaan näin ainakin osin estää, että laskun saa matkaan jos vaihtaa maata koulutuksen jälkeen. Miksi tarjota ilmaista koulutusta uralle, jossa verot siirtyvä ihan muualle. Kun usein vielä on kyseessä henkilö, joka ei vielä ole tuottanut oikeastaan mitään veroja yhteiskunnalle. Toki ongelma on siinä, että jos ei työllisty koulutuksellaan, mutta siihenkin pitää alkaa jo puuttumaan, että koulutuksia jotka eivät työllistä, ei niin paljoa myöskään tueta ja edes aloituspaikkoja ole liikaa.

Koko kirjoitteluni takana on kuitenkin ajatus siitä, että hallitus kaataa juuri nyt ns syyn sellaisen kansanosan niskaan, joka ei oiekastaan ole mitenkään tilanteeseen syyllinen, ja se on vastuutonta, vaikka se jotakin kovin kiihoittaisikin ajatuksen tasolla.

Työllisyyttäkään se ei lisää, kuin ajatuksissa ja paperilla tai koska joku jossakin väittää niin. Ei tapahdu, sillä jo nyt on vaikeaa koulutetuillakin työllistyä kun ei ole kymmenen vuoden kokemusta. Siksi laittaisin kaikki yritystuet sidotuiksi vain työllistymiseen ja innovointiin, ja latiakaan ei jaettavaksi voittoina.

Ei siis oikein voida harrastaa vain yhtä kansanosaa rankaisevaa politiikkaa, ja vain siksi että EK niin sanoo ja Orpo tottelee. Veronkorotuksia on tultava, ja jos niitä ei haluta ALVhein, niin sitten jää vain se tulovero vaihtoehdoksi. Saa siis toki ehdottaa, että mikä se sitten on, mihin ne veronkorotukset suunnataan. Jos ehdotus taas kerran on se ruoka, niin melkoinen mulkku saa olla, jos vielä vähän likistää niiltä, joilta jo nyt leijonanosa otetaan.
En minäkään tiedä, että mihin ne korotukset pitäisi suunnata, mutta heitän nyt edes jotakin ehdotuksia, joka monelta hallituksen puolustajalta kuitenkin pääosin puuttuu. Kyllä nämä ehdotukset minuakin koskevat, ja ainakin niin kauan kun saan pidettyä työni. Sen jälkeen koskee sitten mahdollisesti se hallituksen kurjistamispolitiikka.

Myönnän toki että vastaukseni sun viestiin oli provoavan tyylinen ja kärkäs, ja paljon mutkia vedetään suoraksi, mutta ei tässä tarkoitus ollut kuitenkaan teilata tai hyökätä. Arvostan että esitit konkreettisia vaihtoehtoja ja siks yleensäkin siihen vastasin. Helppoja ratkaisuja ei ole, ja ehdotettujen ratkaisujen kritisoiminen on kaksisuuntaista, kun jotain ehdotat niin joku ei tykkää.

Olen kyllä itekin sitä mieltä että hallituksen päätöksiä voisi avata tarkasteluun ja käydä aitoa keskustelua onko jotain ratkaisuista korvattavissa vaihtoehtoisilla, mutta ensin tarvitaan jotain muuta kuin lakkoilu kaikkea vastaan, mikä kohdistuu ensisijaisesti ihan vääriin tekijöihin, millä vaan tuhotaan sitä taloutta entisestään ja vaikeutetaan omia oloja.

Pitkälti joka paikasta leikatessa joku kärsii. Lähtökohtaisesti tasapuolisinta on että kaikki. Selvää on ainoastaan että jotain tarvii leikata, koska pelkästään verojen korottaminen ja keski/ylemmän palkkaluokan lisäverottaminen ei voi aina vaan olla se ratkaisu. Jossain kohtaa raja tulee vastaan, ja usein keino vesittää tarkoituksen. Näistäkin esittämistäsi vaihtoehdoista monissa loppupeleissä vahinko valuisi vähintään epäsuorasti sinne alaspäin, kuten ikuinen luksus/hyöty/ei tarpeellisten tuotteiden alv-prosentin nostaminen.

Sitä en ihan ymmärrä miten hallitus kaataa tämän "tietyn syyttömän kansanosan" niskaan. Suurinpiirtein ollaan kaikki ihan yhtä syyllisiä ja/tai syyttömiä Suomen paskaan talouteen. Pelkästään "hyvätuloisten" lisäverottaminen toisaalta osuu ihan yhtälailla vain yhteen kansanosaan, joka on tilanteeseen täysin syytön. Vastaavasti tuloerojen liiallinen tasaaminen ja hyvätuloisten/yrittäjien aseman heikentäminen ei kannusta tulevia kuin nykyisiäkään sukupolvia yrittämään ja työllistämään ja tienaamaan niitä veroeuroja. Miksi ottaa riskejä ja yrittää, jos saman voi saada ilmankin. Miksi investoida, miksi sijoittaa, miksi opiskella. Eikä se tarkoita että raha olisi ainoa motivaattori, mutta on se kiva palkinto. Suomessa tarvitaan jatkossakin isoja yrityksiä ja isoja yritysjohtajia, jotta saadaan mahdollisimman paljon väkeä töihin ja verotuloja laariin. Jos siinä sivussa joku yritysjohtaja tienaa vähän enemmän mitä ansaitsisi, niin se on aika pieni paha. Oma mielipide on että ennemmin tuetaan kuin rangotaan yrittämistä.

 

[DAF]

Nyt ei käsittääkseni ole kyse "työsopimuskiistoista". Kyse on poliittisista lakoista.
Pitäisikö työnantajalla olla oikeus vetää työsulku päälle ilmoittamalla maanantaina, että keskiviikosta perjantaihin ovat ovet säpissä työpaikalla ja palkanmaksu poikki protestina hallituksen politiikalle?

Työnantajalla on periaatteellinen oikeus tehdä noin muilta osin, mutta vastikkeen joutuvat maksamaan.

 

[tommy36]

Voisi. Ja pitäisi. Tähän järjettömiä lisäleikkauksia vaativaan tilanteeseen meidät on johtanut mm. hirmuiset lisäkustannukset aiheuttanut SOTE, eikä kukaan kuulemma osannut aavistaa moisista kustannuksista. Jos sinä sitä vastuuta poliitikoilta peräät, niin miten olisi vaikkapa kyseisen himmelin pääarkkitehdin SDP:n esiin nousu jollakin lailla. Vaikkapa lakkojen lopettaminen yhdellä mahtikäskyllä? Ei ainakaan tulisi enää niitä lisäkustannuksia meille.

Perään lähinnä helvetin pitkään huonosti tehtyä politiikkaa, jossa on itse kukin keskittynyt enemmän oman eturyhmän, ja sitäkin enemmän oman tulevaisuuden petaamiseen. Mutta se siitä.
Totta kai voidaan sopia, että kaikki sossut on perseestä ja kokkelit vain kivoja hyvää tahtovia kermaperseitä ja perust suuria ihmisystäviä -erityisesti jos väri on muu kuin valkoinen-, mutta on melko järjetöntä keskustelua, ja varmastikin yksi hyvä syy menestyksekkäälle Suomelle.

 

[Centre Bell]

Ja jos maa oikeasti on niin vaikeassa tilanteessa, kuin halutaan antaa ymmärtää, niin silloin lienee pakko ottaa se hattu kouraan, ja unohtaa se oma intressipolitiikkansa, ja alkaa oikeasti hakemaan vaihtoehtoja. Mutta ilmeisesti tilanne ei olekaan niin paha, sillä niin kovasti hallitus pitää kiinni typeryydestään.

Jos Suomen velka vuoden 2019 lopulla oli 106,6 miljardia Euroa ja nyt 157,7 miljardia Euroa niin eikö sinun mielestäsi 51,1 miljardin Euron velan kasvu 4 vuodessa ole huolestuttava suunta?
Vai kuulutko sinäkin niihin ihmisiin, joidenka mielestä valtion velkaa ei tarvitse koskaan maksaa takaisin?
Silloin kun Sanna Marin lahjoitti ne yli 4 miljardia Euroa Italialle, niin olin lukevinani silloin, että viimeinen maksuerä tuosta lainasta maksetaan vuoden 2050 paikkeilla.
Toisin sanoen, viimeisin hallitus otti sellaista lainaa, jota ovat maksamassa ihmiset jotka eivät tänä päivänä ole edes vielä syntyneetkään Suomeen.

Sitten lopuksi esimerkki kongreettisesti siitä, mikä on miljoonan ja miljardin ero.
Jos asetat 100 Euron seteleitä päällekkäin, niin silloin kun pinkka on metrin korkuinen, niin silloin siinä on miljoona Euroa.
Sitten kun pinkka on kilometrin korkuinen, niin sitten siinä on miljardi Euroa.

Edit: Poistettu Peksan lainaus, joka tuli vahingossa mukaan tähän viestiin.

 

[Noppa10]

Perään lähinnä helvetin pitkään huonosti tehtyä politiikkaa, jossa on itse kukin keskittynyt enemmän oman eturyhmän, ja sitäkin enemmän oman tulevaisuuden petaamiseen.

Kyllä näillä taloutta elvyttävillä ja "köyhiä kurjistavilla" teoilla tavoitellaan oikeasti sitä, että meillä olisi jatkossakin rikkaita ja hyvätuloisia ihmisiä, jotka voisivat antaa sitä rahaa ja tukea entistä enemmän niille kurjistettaville köyhille. Niin se vain hyvinvointiyhteiskunta pyörii. Sitä te ette vasemmalla tunnu oikein ymmärtävän, että mitä enemmän sitä rikasta kupataan, sitä enemmän se käytännössä näkyy köyhän kukkarossa.

 

[Zolomy]

Kyllä näillä taloutta elvyttävillä ja "köyhiä kurjistavilla" teoilla tavoitellaan oikeasti sitä, että meillä olisi jatkossakin rikkaita ja hyvätuloisia ihmisiä, jotka voisivat antaa sitä rahaa ja tukea entistä enemmän niille kurjistettaville köyhille. Niin se vain hyvinvointiyhteiskunta pyörii. Sitä te ette vasemmalla tunnu oikein ymmärtävän, että mitä enemmän sitä rikasta kupataan, sitä enemmän se käytännössä näkyy köyhän kukkarossa.

Köyhiltä leikataan tukea, jotta he saisivat enemmän tukea. Ehtaa kokoomusmatematiikkaa.

 

[tommy36]

Myönnän toki että vastaukseni sun viestiin oli provoavan tyylinen ja kärkäs, ja paljon mutkia vedetään suoraksi, mutta ei tässä tarkoitus ollut kuitenkaan teilata tai hyökätä. Arvostan että esitit konkreettisia vaihtoehtoja ja siks yleensäkin siihen vastasin. Helppoja ratkaisuja ei ole, ja ehdotettujen ratkaisujen kritisoiminen on kaksisuuntaista, kun jotain ehdotat niin joku ei tykkää.

Olen kyllä itekin sitä mieltä että hallituksen päätöksiä voisi avata tarkasteluun ja käydä aitoa keskustelua onko jotain ratkaisuista korvattavissa vaihtoehtoisilla, mutta ensin tarvitaan jotain muuta kuin lakkoilu kaikkea vastaan, mikä kohdistuu ensisijaisesti ihan vääriin tekijöihin, millä vaan tuhotaan sitä taloutta entisestään ja vaikeutetaan omia oloja.

Pitkälti joka paikasta leikatessa joku kärsii. Lähtökohtaisesti tasapuolisinta on että kaikki. Selvää on ainoastaan että jotain tarvii leikata, koska pelkästään verojen korottaminen ja keski/ylemmän palkkaluokan lisäverottaminen ei voi aina vaan olla se ratkaisu. Jossain kohtaa raja tulee vastaan, ja usein keino vesittää tarkoituksen. Näistäkin esittämistäsi vaihtoehdoista monissa loppupeleissä vahinko valuisi vähintään epäsuorasti sinne alaspäin, kuten ikuinen luksus/hyöty/ei tarpeellisten tuotteiden alv-prosentin nostaminen.

Sitä en ihan ymmärrä miten hallitus kaataa tämän "tietyn syyttömän kansanosan" niskaan. Suurinpiirtein ollaan kaikki ihan yhtä syyllisiä ja/tai syyttömiä Suomen paskaan talouteen. Pelkästään "hyvätuloisten" lisäverottaminen toisaalta osuu ihan yhtälailla vain yhteen kansanosaan, joka on tilanteeseen täysin syytön. Vastaavasti tuloerojen liiallinen tasaaminen ja hyvätuloisten/yrittäjien aseman heikentäminen ei kannusta tulevia kuin nykyisiäkään sukupolvia yrittämään ja työllistämään ja tienaamaan niitä veroeuroja. Miksi ottaa riskejä ja yrittää, jos saman voi saada ilmankin. Miksi investoida, miksi sijoittaa, miksi opiskella. Eikä se tarkoita että raha olisi ainoa motivaattori, mutta on se kiva palkinto. Suomessa tarvitaan jatkossakin isoja yrityksiä ja isoja yritysjohtajia, jotta saadaan mahdollisimman paljon väkeä töihin ja verotuloja laariin. Jos siinä sivussa joku yritysjohtaja tienaa vähän enemmän mitä ansaitsisi, niin se on aika pieni paha. Oma mielipide on että ennemmin tuetaan kuin rangotaan yrittämistä.

Kiitos vastauksesta. Mä en ihan taida kuitenkaan uskoa tuohon alati väitettyyn asiaan, että ihmistä ei motivoi kuin pelkkä raha, tai se, että oma palkka on isompi kuin toisen. Mutta jos näin on, niin se enemmän kertoo kyseisestä ihmisestä, kuin isosta kuvasta.

Minäkään en ole missään todennut, että kaikilla pitäisi olla sama palkka, mutta enpä itse äkkiseltään keksisi omalla kohdallani, että miksi voisin huonosti jos jollakin sama palkka olisi kuin minulla. Ei mun tartte kilpailla palkassa kenenkään kanssa, kunhan vaan itse tulisin toimeen, ja tietäisin, että yhteiskunta seisoo sitten tukena, jos se ei sitten esim eläkkeellä riitä.

Kuulun siis itse ehdottomasti siihen kansanosaan, jonka puolesta elläkekaton voisi säätää hyvinkin, ja omalla kohdallani näkisin jopa, että jos riittävä summa tulisi jostakin muualta, niin en sitä eläkettä yhteiskunnalta tarvitsisi lainkaan.
Samoin koen lapsilisän, että nyt viimeistään olisi aika nostaa siinäkin kissa pöydälle, että onko sitä nyky-yhteiskunnassa enää tarpeellista maksaa kaikille, ja kaikissa tilanteissa. Tasa-arvoisuutta voi tarkastella myös toisellakin tavalla, sillä koen, että oleellisempaa yhteiskunnassa on se, että ketään ei viskata rattailta.

Täällähän muuten joku jossakin ketjussa heitti myös esiin senkin, että miksi lapsettomien pitää rahoittaa toisten lapsien elämää makselemalla osaltaan heidän lapsilisiään. Ymmärrän pointin, ja on raadollisesti katsoen siinä jopa oikeassa. On vaan kovin vaikeaa tietenkin rakentaa yhteiskuntaa, jossa kaikki eivät kanna siitä tasapuolisesti huolta, tai ovat muuten vahvasti epätasa-arvoisessa asemassa.

Mielestäni siis kansanedustajien, ja sitä myötä myös hallitusten, tehtävänä on pyrkiä parhaansa mukaan luomaan mahdollisimman tasa-arvoiset edellytykset kaikille. Sitähän osin juuri koulutus tekee, mutta jotta sekin voisi optimisti toimia kaikkien kohdalla, pitää myös lapsen elämän fasiliteetit olla turvattuina siten, että se kannustaa siihen opiskeluun. Tähän vaikuttaa moni asia, eikä pidä kenenkään alkaa omahyväiseksi sen suhteem, jos elämässä on käynyt munkki, eikä ongelmia ole.

 

[Lynx_j]

Kyllä näillä taloutta elvyttävillä ja "köyhiä kurjistavilla" teoilla tavoitellaan oikeasti sitä, että meillä olisi jatkossakin rikkaita ja hyvätuloisia ihmisiä, jotka voisivat antaa sitä rahaa ja tukea entistä enemmän niille kurjistettaville köyhille. Niin se vain hyvinvointiyhteiskunta pyörii. Sitä te ette vasemmalla tunnu oikein ymmärtävän, että mitä enemmän sitä rikasta kupataan, sitä enemmän se käytännössä näkyy köyhän kukkarossa.

Täällä kun rummutat menemään paatostasi, niin onko edellisen hallituksen jäljiltä mielestäsi yhtään mitään hyvää tapahtunut työmarkkinoilla?

 

[hk65]

Koulutusajatus ei ole lainkaan tyhmä, sillä aivovuotoa voidaan näin ainakin osin estää, että laskun saa matkaan jos vaihtaa maata koulutuksen jälkeen. Miksi tarjota ilmaista koulutusta uralle, jossa verot siirtyvä ihan muualle. Kun usein vielä on kyseessä henkilö, joka ei vielä ole tuottanut oikeastaan mitään veroja yhteiskunnalle. Toki ongelma on siinä, että jos ei työllisty koulutuksellaan, mutta siihenkin pitää alkaa jo puuttumaan, että koulutuksia jotka eivät työllistä, ei niin paljoa myöskään tueta ja edes aloituspaikkoja ole liikaa.

Noh, ei tuo kyllä järin fiksultakaan kuulosta. Jos koulutuksen saanut haluaa ulkomaille, niin täysi oikeus sillä on silloin ulkomaille lähteä. Viime näkemällä kuitenkin kun katsoin, niin emme elä Pohjois-Koreassa. Ehkäpä Suomessa olisi aivovuodon osalta hedelmällisempää miettiä sitä, miksi ihminen lähtee, kuin lähteä tällaiseen epätoivoiseen ryöstöyritykseen rajaa ylittäessä.

Mitäpä sitten myöskään onnistut todennäköisesti suht persaukiselta koulunsa juuri päättäneeltä myöskään perimään, niin en sano muuta kun että "onnea yritykseen". Ja tulet tällä sitten varmistamaan samalla, että takaisinmuuttoa ei Suomeen elämän aikana edes tarvitse harkita.

Jos koulutus halutaan suomalaisille maksulliseksi, niin sitten siitä tehdään maksullista. Jos maksutonta, niin sitten se pysyy maksuttomana.

 

[peksa]

Köyhiltä leikataan tukea, jotta he saisivat enemmän tukea. Ehtaa kokoomusmatematiikkaa.

Asumistuen leikkaukset ei sinänsä koske perseaukisia koska ne siirtyvät silloin toimeentulotuen piiriin jos niikseen on. Oma arvio on että tällä pyritään siihen että kun asumistukia pienennetään niin vuokranantajat joutuvat pudottaan vuokriaan ja/tai sitten jos asukkaalla ei ole varaa niin muuttaa halvempaan kämppään.