Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[peksa]

Mitä mieltä muuten olet siitä, että mm. Elina Valtonen on esittänyt ansiosidonnaista KAIKILLE? Eikö olekin hullunkurista, että työttömyyskassojen jäsenmaksuilla katetaan vain 5,5 prosenttia (luku vuodelta 2020, anteeksi, jos on muuttunut) maksuista ja loput kustantaa käytännössä valtio. Miksi ihmeessä SDP ja AY-liikkeet ovat perinteisesti vastustaneet tätä muutosta, jos he ajattelevat pienituloisten etua? Olen ollut tästä pitkään ymmälläni. Eihän liitto ja kassa ole sama asia. Vai pelkäävätkö liitot, että ihmiset eroaisivat liitoista, jos yhä useampi hahmottaisi tämän kokonaiskuvion?

En ymmärrä miksi ansiosidonnaista ei voisi laajentaa koskemaan jokaista suomalaista.

:D Mistäköhän Valtosen tähän rahoituksen keksii? Vastasit itse tähän kysymykseen, jos tosiaan näin olisi sen jälkeen liitot ja kassat voisivat laittaa lapun luukulle.

Liiton jäsenet ovat automaattisesti sen kassan jäseniä mihin maksavat jäsenmaksunsa.

Valtoselle voisi esittää kysymyksen että mitä se työntekijälle maksaisi että saisi ansiosidonnaisen ja kuka sen ansiosidonnaisen maksaa? Valtioko? Ulkoministeri on vähän päästänyt sammakon suustaan kuun jokainen työntekijä saa nytkin halutessaan ansiopäivärahaa mikäli työssäoloehto täyttyy.

 

[DAF]

Jos lakkovahdit eivät ole luottamusmiehiä, niin kuinka he tietävät kuka on liiton jäsen tai jonkin kassan jäsen. Tieto on kuitenkin sellaista henkilötietoa, jota ei ulkopuolisille saa kertoa.

Vaikuttaa siltä, että liittosi on nyt rikkonut tietosuoja-asetuksia ja olisi aiheellista tehdä ilmoitus.

Että silleen...

Yhdistyksen osalta ei pidä paikkaansa, sillä yhdistyslain 11 pykälän mukaan jokaisella yhdistyksen jäsenellä (jollaisia voi ainakin suurella todennäköisyydellä olettaa lakkovahtien olevan) on oikeus yhdistyksen jäsenluetteloon, eli vähintään nimeen ja kotipaikkaan, joissain tilanteissa muuhunkin tietoon. Tämä koskee siis aivan jokaisen suomalaisen yhdistyksen aivan jokaista jäsentä. Sitä en tiedä mitkä kassat ja miten tähän asiaan mitenkään liittyvät. Lisäksi toki lakkovahdit määrättäneen tehtävään siten, että nämä muut 11 pykälän ehdotkin täyttyvät.

Yleisesti ottaen suosittelen jo lopettamaan tämän öyhösyiden keksimisen yrittämisen täällä sille, miksi lakkoon osallistumisen tieto ei GDPR mukaan voisi olla yhdistykselle oikeutettu etu tietojen käsittelyyn, kun se on tosiaan sitä jo YhdL erottamispykälän perusteella.

Siihen on tietenkin mahdoton ottaa kantaa, osaavatko kaikki toimijat itse tilanteessa toimia oikein. Nihilismille on maailmassa niin monta sijaa.

 

[Ollakseni]

Valtoselle voisi esittää kysymyksen että mitä se työntekijälle maksaisi että saisi ansiosidonnaisen ja kuka sen ansiosidonnaisen maksaa? Valtioko? Ulkoministeri on vähän päästänyt sammakon suustaan kuun jokainen työntekijä saa nytkin halutessaan ansiopäivärahaa mikäli työssäoloehto täyttyy.

Ansiosidonnaisen maksaa 94,5% valtio ja vain 5,5% tulee kassoilta. Mielestäni sen voisi siirtää joko kokonaan valtion maksettavaksi tai sitten kokonaan kassojen maksettavaksi. Saattaisi vähän nostaa työttömyyskassojen hintaa, mutta eipä sillä niin väliä.

 

[Boogey]

Eli käytännössä tosiaan sillä äänestäneellä jäsenellä ei ole valtaa vaikuttaa päätöksiin vaalien jälkeen. Onko se mielestäsi demokratiaa, vai sanelupolitiikkaa AY-johdon puolelta?

Kun täällä nyt useaan kymmeneen kertaan on toitotettu kuinka demokraattisesti valittua hallitusta vastustetaan, niin mitenkä ylläoleva tilanne poikkeaa eduskunnasta? Vaalien jälkeen toki voi aina lähestyä kansanedustajaa viestillä mutta onko kansalaisella valtaa vaikuttaa kansanedustajan päätökseen?

 

[Tadu]

Ansiosidonnaisen maksaa 94,5% valtio ja vain 5,5% tulee kassoilta. Mielestäni sen voisi siirtää joko kokonaan valtion maksettavaksi tai sitten kokonaan kassojen maksettavaksi. Saattaisi vähän nostaa työttömyyskassojen hintaa, mutta eipä sillä niin väliä.

Kokonaan vaan työttömyyskassojen maksettavaksi. Siinä olisi jäsenille ihmeteltävää kun liiton maksut hieman kasvaisivat, ja liitoilla olisi jotain oikeaa valtaakin kun pitäisi pyörittää bisnestä omilla rahoillaan.

Tuohan ei tottakai käy kun vaihtoehtona on maksattaa lysti kaikilla työssäkäyvillä.

 

[Alejandro]

:D Mistäköhän Valtosen tähän rahoituksen keksii? Vastasit itse tähän kysymykseen, jos tosiaan näin olisi sen jälkeen liitot ja kassat voisivat laittaa lapun luukulle.

Liiton jäsenet ovat automaattisesti sen kassan jäseniä mihin maksavat jäsenmaksunsa.

Valtoselle voisi esittää kysymyksen että mitä se työntekijälle maksaisi että saisi ansiosidonnaisen ja kuka sen ansiosidonnaisen maksaa? Valtioko? Ulkoministeri on vähän päästänyt sammakon suustaan kuun jokainen työntekijä saa nytkin halutessaan ansiopäivärahaa mikäli työssäoloehto täyttyy.

:D Nyt en ole varma, että ymmärsitkö mitä yritin sanoa. Kannattaa lukea tämä juttu ajatuksella läpi: Elina Valtonen: Missä tämä uudistus viipyy? | Verkkouutiset

Varsinkin tämä kohta pistää ajattelemaan:

Tällä hetkellä ansiosidonnainen työttömyysturva rahoitetaan 95-prosenttisesti veroista ja kaikilta palkansaajilta perityillä maksuilla.

– Kassaan kuulumaton on pakotettu osallistumaan ansiosidonnaisen työttömyysturvan rahoittamiseen, vaikkei pääse sen piiriin työttömyyden koittaessa, Valtonen sanoo.

En ymmärrä miksi liittojen pitäisi laittaa lappua luukulle. Avaatko vähän?

 

[skode]

Ansiosidonnaisen maksaa 94,5% valtio ja vain 5,5% tulee kassoilta. Mielestäni sen voisi siirtää joko kokonaan valtion maksettavaksi tai sitten kokonaan kassojen maksettavaksi. Saattaisi vähän nostaa työttömyyskassojen hintaa, mutta eipä sillä niin väliä.

Niin ja sinänsä myös työnantajat varmasti tähän osallistuisivat. Meillä esimerkiksi työnantaja selvitti mahdollisuutta taata ansiosidonnainen kaikille työntekijöille. Valitettavasti erään puolen vastustus oli sen verran kovaa että tämäkin etuus saatiin torpattua.

 

[Noppa10]

Kun täällä nyt useaan kymmeneen kertaan on toitotettu kuinka demokraattisesti valittua hallitusta vastustetaan, niin mitenkä ylläoleva tilanne poikkeaa eduskunnasta? Vaalien jälkeen toki voi aina lähestyä kansanedustajaa viestillä mutta onko kansalaisella valtaa vaikuttaa kansanedustajan päätökseen?

Ei mitenkään. (?) Ihan en nyt tajua, mitä ajat takaa..

Sehän se pääpointti tässä minulla on ollutkin, että antaa niiden demokraattisesti valittujen elimien tehdä ne päätökset ja annetaan oman äänen kuulua sitten seuraavissa vaaleissa, jos meno ei miellytä. Ilmeisesti liittojen sisällä soraääniä ei kuitenkaan hyväksytä, vaan vaaditaan ehdotonta vaalituloksen kunnioittamista sanktion uhalla.

edit. Ja juuri näinhän kävi viime kaudella. Vasemmistohallitus ei selkeästi ollut kansan mieleen, joten valtaan äänestettiin muut porukat. Se on sitä demokratiaa parhaimmillaan, jota tosin nyt pääoppositiopuolue yrittää horjuttaa SAK:n avulla.

 

[DAF]

Ansiosidonnaisen maksaa 94,5% valtio ja vain 5,5% tulee kassoilta. Mielestäni sen voisi siirtää joko kokonaan valtion maksettavaksi tai sitten kokonaan kassojen maksettavaksi. Saattaisi vähän nostaa työttömyyskassojen hintaa, mutta eipä sillä niin väliä.

Ansiosidonnaisesta valtio rahoittaa vain perusosan kuten muillekin työttömille (peruspäiväraha, työmarkkinatuki), ei tosin lomautusten ajalta sitäkään. Valtaosan maksaa työmarkkinaparttien muodostama ja hallinnoima Työllisyysrahasto.

 

[hammer lynx]

Ansiosidonnaisesta valtio rahoittaa vain perusosan kuten muillekin työttömille (peruspäiväraha, työmarkkinatuki), ei tosin lomautusten ajalta sitäkään. Valtaosan maksaa työmarkkinaparttien muodostama ja hallinnoima Työllisyysrahasto.

Mistä tämä työllisyysrahasto saa rahansa?

 

[Noppa10]

Mistä tämä työllisyysrahasto saa rahansa?

Työttömyysvakuutusmaksuista, jotka peritään kaikilta palkansaajilta.

 

[Boogey]

Ei mitenkään. (?) Ihan en nyt tajua, mitä ajat takaa..

Sehän se pääpointti tässä minulla on ollutkin, että antaa niiden demokraattisesti valittujen elimien tehdä ne päätökset ja annetaan oman äänen kuulua sitten seuraavissa vaaleissa, jos meno ei miellytä. Ilmeisesti liittojen sisällä soraääniä ei kuitenkaan hyväksytä, vaan vaaditaan ehdotonta vaalituloksen kunnioittamista sanktion uhalla.

Kunhan toin tuon asian esille. Huvitti kun puolustetaan hallituksen oikeutta tehdä päätöksiä demokratiaan vedoten ja samalla kritisoidaan AY liikkeen aivan vastaavaa edustuksellisen demokratian tapaa päätöksissä. Tuplastandardit.

Siitä samaa mieltä et sanktiot ei ole kestävä tapa. Kuten ei ryhmäkuri eduskunnassakaan.

 

[peksa]

:D Nyt en ole varma, että ymmärsitkö mitä yritin sanoa. Kannattaa lukea tämä juttu ajatuksella läpi: Elina Valtonen: Missä tämä uudistus viipyy? | Verkkouutiset

Varsinkin tämä kohta pistää ajattelemaan:

En ymmärrä miksi liittojen pitäisi laittaa lappua luukulle. Avaatko vähän?

Käytännössä Valtosen ehdotus tekee sen että YTK voi laittaa lapun luukulle koska se on 'vain' työttömyyskassa. Hallitus ajaa nykyiseenkin 6kk työssäoloehtoon 6kk lisäystä että ansiosidonnaisen saisi vasta 12kk täytyttyä.

En tiedä mistä Valtonen keksi kytkyn. Liitoissa jäsenmaksu on prosentin luokkaa tuloista ja YTK:ssa euromääräinen per vuosi. Tämä kattaa nykyisellään kaikille palkansaajille turvan jotka sen haluavat.

Kysymys sitten siihen suuntaan että miksi ansiosidonnaisen pitäisi olla vastikkeeton ja millä tapaa sitten tässä Valtosen mallissa tämä laskettais? Veikkaan että työttömiä kyykytetään vielä enempi :D

 

[Noppa10]

Kunhan toin tuon asian esille. Huvitti kun puolustetaan hallituksen oikeutta tehdä päätöksiä demokratiaan vedoten ja samalla kritisoidaan AY liikkeen aivan vastaavaa edustuksellisen demokratian tapaa päätöksissä. Tuplastandardit.

Siitä samaa mieltä et sanktiot ei ole kestävä tapa. Kuten ei ryhmäkuri eduskunnassakaan.

Niin, minunkin tarkoitukseni oli nimenomaan tuoda esille tuo kaksoisstandardi asiassa. Keskustelua piti toki yrittää johdatella oikeaan suuntaan hieman vihjaillen.

Jos minulta kysytään, demokraattisten vaalien jälkeen sitä päätöstä kunnioitetaan. Niin AY-liikkeiden sisällä kuin muuallakin yhteiskunnassa. Nyt SDP SAK:n avulla ei tätä tee.

 

[DAF]

Työttömyysvakuutusmaksuista, jotka peritään kaikilta palkansaajilta.

Lennosta sanoisin, että hieman suurempi osuus on työnantajien rahaa, mutta palkansaajat ja työnantajat rahoittavat, so. työmarkkinapartit, kuten edellä kirjoitin.

 

[DAF]

En tiedä mistä Valtonen keksi kytkyn. Liitoissa jäsenmaksu on prosentin luokkaa tuloista ja YTK:ssa euromääräinen per vuosi.

Jos liittojen jäsenmaksuja tarkoitit, nykyisellään aikaan taitaa lukumääräisesti enemmistö olla kiinteitä jäsenmaksuja. Työttömyyskassojen jäsenmaksuista tiettävästi vain yhdessä kassassa on prosenttipohjainen jäsenmaksu, muissa kiinteä.

 

[Tadu]

Kysymys sitten siihen suuntaan että miksi ansiosidonnaisen pitäisi olla vastikkeeton ja millä tapaa sitten tässä Valtosen mallissa tämä laskettais? Veikkaan että työttömiä kyykytetään vielä enempi :D

Onhan se jo sulle selitetty. Siksi kun kassaan kuulumattomatkin siitä maksavat. Toinen vaihtoehto olisi sitten jättää ansiosidonnainen teidän ay-aktiivien pyöritettäväksi ja kassan jäsenten maksettavaksi. Eikös se olisi hyvä? Voisi jokainen liitto päättää ja pyörittää sellaista kassaa kun haluavat?

 

[Alejandro]

Käytännössä Valtosen ehdotus tekee sen että YTK voi laittaa lapun luukulle koska se on 'vain' työttömyyskassa. Hallitus ajaa nykyiseenkin 6kk työssäoloehtoon 6kk lisäystä että ansiosidonnaisen saisi vasta 12kk täytyttyä.

En tiedä mistä Valtonen keksi kytkyn. Liitoissa jäsenmaksu on prosentin luokkaa tuloista ja YTK:ssa euromääräinen per vuosi. Tämä kattaa nykyisellään kaikille palkansaajille turvan jotka sen haluavat.

Kysymys sitten siihen suuntaan että miksi ansiosidonnaisen pitäisi olla vastikkeeton ja millä tapaa sitten tässä Valtosen mallissa tämä laskettais? Veikkaan että työttömiä kyykytetään vielä enempi :D

En nyt ole enää yhtään varma, että mistä tässä puhutaan. Vähän ehkä venkoilun makua näissä sinun vastauksissasi hetkittäin tai sitten luetunymmärtämisessäni on puutteita.

 

[Noppa10]

Lennosta sanoisin, että hieman suurempi osuus on työnantajien rahaa, mutta palkansaajat ja työnantajat rahoittavat, so. työmarkkinapartit, kuten edellä kirjoitin.

Toki, mutta esim. minäkin niitä kustannan, mutta en ole niihin kuitenkaan oikeutettu.

 

[DAF]

Onhan se jo sulle selitetty. Siksi kun kassaan kuulumattomatkin siitä maksavat. Toinen vaihtoehto olisi sitten jättää ansiosidonnainen teidän ay-aktiivien pyöritettäväksi ja kassan jäsenten maksettavaksi. Eikös se olisi hyvä?

Kassoihin kuuluu kuitenkin noin 90 % palkansaajista, joten muutos summissa olisi varsin pieni. Pakollinen kassanjäsenyys (sitähän jälkimmäinen tarkoittaisi kai sitten, jos olisi mikään muutos?) tietysti vahvistaisi liittojen ja YTK:n asemaa. Universaali kassajärjestelmä taas nostaisi maksuja korkeammin koulutetuilla/hyvän työllisyyden aloilla ja keskimäärin laskisi duunareilla.

 

[DAF]

Toki, mutta esim. minäkin niitä kustannan, mutta en ole niihin kuitenkaan oikeutettu.

Oletko omistajayrittäjä, vai miksi näin? Onhan heillekin kassa. Vaiko et omana valintanasi kuulu mihinkään kassaan? Sitä pidän yleisesti ottaen aika riskivalintana.

 

[Tadu]

Kassoihin kuuluu kuitenkin noin 90 % palkansaajista, joten muutos summissa olisi varsin pieni. Pakollinen kassanjäsenyys (sitähän jälkimmäinen tarkoittaisi kai sitten, jos olisi mikään muutos?) tietysti vahvistaisi liittojen ja YTK:n asemaa. Universaali kassajärjestelmä taas nostaisi maksuja korkeammin koulutetuilla/hyvän työllisyyden aloilla ja keskimäärin laskisi duunareilla.

En tarkoittanut pakollista kassan jäsenyyttä, vaan sitä, että vain kassan jäsenet osallistuisivat sen kustantamiseen. Lopuille jäisi sitten enemmän käteen.

 

[masaman]

Onhan se jo sulle selitetty. Siksi kun kassaan kuulumattomatkin siitä maksavat. Toinen vaihtoehto olisi sitten jättää ansiosidonnainen teidän ay-aktiivien pyöritettäväksi ja kassan jäsenten maksettavaksi. Eikös se olisi hyvä? Voisi jokainen liitto päättää ja pyörittää sellaista kassaa kun haluavat?

Eikös liitot jo kassoihin pyörittele jo aika itsenäisesti? Liittoihin ei ole pakko liittyä, voi kuulua pelkkään liiton kassaankin. Tämä monesti ohitetaan ja maksuhan on ihan eri kuin yhdessä liittoon kuulumisesta. Tehyllä 1.2% ( muistaakseni) ja kassa 42 euroa vuodessa.

 

[DAF]

En tarkoittanut pakollista kassan jäsenyyttä, vaan sitä, että vain kassan jäsenet osallistuisivat sen kustantamiseen. Lopuille jäisi sitten enemmän käteen.

Ihan mahdollinen malli, ei se kovin paljon maksuja muuttaisi. En tosin keksi mitään järjellistä hyötyä asiassa, kun nytkin jäsenyyden voi valita. Siksi kai tällaista on vähemmän esitetty, universaalia kassaa enemmän. Ei se mikään mörkö liitoille olisi, sehän vain lopettaisi YTK:n olemassaolon. Siihen tosin ei kenenkään korkeakoulutetun taloustietoisen nytkään kannata kuulua.

 

[Tadu]

Eikös liitot jo kassoihin pyörittele jo aika itsenäisesti? Liittoihin ei ole pakko liittyä, voi kuulua pelkkään liiton kassaankin. Tämä monesti ohitetaan ja maksuhan on ihan eri kuin yhdessä liittoon kuulumisesta. Tehyllä 1.2% ( muistaakseni) ja kassa 42 euroa vuodessa.

No eivät liitot tai kassat kerää jäseniltään maksuja kassan kustantamiseen. Rahat tulevat muualta.