Pitää vielä yhteen asiaan ottaa kantaa ja koitan tehdä sen mahdollisimman yleisellä tasolla eli ei koske pelkästään tätä hoitajien lakkoa (teoriassa koskee sitäkin, mutta käytännössä ei mikään paras esimerkki).
Usein keskusteluissa kerrotaan totuutena, että yksityinen palveluntuotanto on kalliimpaa, koska siitä *pitää* jäädä voittoa palveluntarjoajalle. Tämä on teoriassa totta, mutta kuitenkin niin puolikas osatotuus kuin vain voi. Ensinnäkin se, että yksityiselle *pitäisi* jäädä voittoa, ei aina tarkoita ettäkö sille sitä myös jäisi. Näin tapahtuu vain jos homma toimii.
Kuitenkin se varsinainen pihvi on, että pörssiyritysten osingot ovat valtaosaltaan tasoa 3-5% (josta siitäkin valtio kerää verotuloina kolmasosan). Tämä on täysin marginaalinen kuluerä jos sitä verrataan esim siihen, että byrokratiaan, tehottomuuteen ja muuhun perseilyyn menee usein jopa 50% kustannuksista. Jos siis yksityinen pystyy tekemään homma vaikka 10% pienemmällä byroktialla, niin kaikki voittavat. Palvelun maksaja, yksityinen ja palvelun saaja.
disclaimerina toistan, että terveydenhuolto ei ole kaikkein otollisin kohde yksityistämisille, mutta ne osat jotka toimivat kuten esim työterveyshuolto kannattaa säilyttää ja muitakin toimivia suosia (lonkkaleikkauksia tai magneettikuvia tekevät tahot esimerkkeinä). Ei tässä maassa nyt niin helvetin kovin track record ole julkisten palveluiden järjestämisesssä, että toimivaa kannattaa rikkoa.
