Aika mahdotonta olisi myös ajatella Ruotsin valtiovarainministeriä sakset kädessä hekumoimassa leikkauksilla, jos Ruotsin taloudessa menisi huonommin.
Aika mahdotonta olisi myös ajatella Ruotsin valtiovarainministeriä sakset kädessä hekumoimassa leikkauksilla, jos Ruotsin taloudessa menisi huonommin.Jep, olisi mahdoton kuvitella joku paikallinen Jyri Häkämies tai Jussi Pesonen Ruotsin A-Studiossa puhumassa kiukkuisesti jostain lähestyvästä taloudellisesta armageddonista joka kaikkia uhkaa jos ette tee niinkuin minä käsken.
Taitaa kuulostaa kilpailulainsäädännön vastaiselta syrjinnältä tuollainen ettei ulkomaalaisia saisi näkyä työmailla. Varmasti myös nostaisi hintoja jos ulkomaalaiset työntekijät kielletään, ja veronmaksajat maksavat senkin.Oman työn puolesta tulee nähtyä paljon valtiollista rakennuttamista ja ainakin sieltä pitäisi tämä vuokratyön käyttö saada loppumaan. Useimmiten homma menee niin, että valtio toimii rakennuttajana, skanskat, aret ja yit:t rakennuttajana ja hyvin usein vuokraavat sitten työvoimaa muualta. Ainakin rakennuksilla korostuu ulkomaalaisten suuri määrä, eli verovaroin rakennetaan halvimmalla työvoimalla ja mahdollistetaan rakennusliikkeiden voittojen maksimointi.
Kotimaisessa rakentamisessa pitäisi ehdottomasti käyttää kotimaista ja mieluusti vielä paikallista työvoimaa. Nyt työ maksaa saman verran, verovarat ja kulutus valuvat ulkomaille, eikä työn jälkikään aina aivan priimaa ole.
Riikkaa ja persuja on kohdeltu huonosti, niin hän halusi näpäyttää takaisin. Ihan inhimillistä käytöstä… palstalta luin.Aika mahdotonta olisi myös ajatella Ruotsin valtiovarainministeriä sakset kädessä hekumoimassa leikkauksilla, jos Ruotsin taloudessa menisi huonommin.
Koirat nukkuvat toimistopöytien ääressä ja niitä ulkoilutetaan työaikana kaikessa rauhassa. Jobbet kan vänta till imorgonen.
Toi lainaamasi teksti oli muutenkin vähän kuin vuosikymmenien takaa lainattu suoraan jonkun rakennusliiton ”kenttä-edustajan” kynästä. Noista ajoista on muuttunut se, että tuolloin vielä oli paikallista ammattitaitoista työvoimaa saatavilla suht hyvin. Tänä päivänä sitä ei enää monessa paikassa ole saatavilla ja aliurakoitsijoita sekä vuokratyövoimaa on tullut tilalle. Sen sijaan rakennusyritysten ”voittojen maksimointi” ei ole muuttunut. Ihan paskaa tulostahan rakennusalan firmat edelleen tekevät, ja ehkä vaan entistä huonompaa, kun aletaan vertaamaan muihin aloihin. Eikä niitä ”voittoja” usein varsinkaan julkisilla hankkeilla tehdä.Taitaa kuulostaa kilpailulainsäädännön vastaiselta syrjinnältä tuollainen ettei ulkomaalaisia saisi näkyä työmailla. Varmasti myös nostaisi hintoja jos ulkomaalaiset työntekijät kielletään, ja veronmaksajat maksavat senkin.
Niin tokihan mitään totaalikieltoa ei pystytä tietenkään tekemään, mutta urakoitsijavalinnoissa pitäisi pystyä suosimaan kotimaista toimijaa, joka käyttää kotimaista työvoimaa. Hintoja muutos ei juurikaan nostaisi, urakkahinta pysyy samana, mutta rahat menevät suoraan urakoitsijalta palkansaajilleen. Nykyisin suosittavassa mallissa urakkahinta on sama, mutta välissä on sen verran käsiä, että työntekijöiden hinnassa sitten säästetään.Taitaa kuulostaa kilpailulainsäädännön vastaiselta syrjinnältä tuollainen ettei ulkomaalaisia saisi näkyä työmailla. Varmasti myös nostaisi hintoja jos ulkomaalaiset työntekijät kielletään, ja veronmaksajat maksavat senkin.
Omassa viestissäni tarkoitin, että nykyiseen työjärjestelmään on tullut valtavasti myös muita kuluja, kuten esim. vuokrafirmat ja aliurakoitsijat. Näissä ongelmaksi tulee ainakin vuokrafirmojen kohdalla se, että heitä ei kiinnosta muuta kuin oma tulos, eikä se mistä ja minkälaista työvoimaa on tarjolla. Kunhan se on halpaa. Mutta suurimmat hyötyjät he ovat rakennusliikkeiden sijaan.Toi lainaamasi teksti oli muutenkin vähän kuin vuosikymmenien takaa lainattu suoraan jonkun rakennusliiton ”kenttä-edustajan” kynästä. Noista ajoista on muuttunut se, että tuolloin vielä oli paikallista ammattitaitoista työvoimaa saatavilla suht hyvin. Tänä päivänä sitä ei enää monessa paikassa ole saatavilla ja aliurakoitsijoita sekä vuokratyövoimaa on tullut tilalle. Sen sijaan rakennusyritysten ”voittojen maksimointi” ei ole muuttunut. Ihan paskaa tulostahan rakennusalan firmat edelleen tekevät, ja ehkä vaan entistä huonompaa, kun aletaan vertaamaan muihin aloihin. Eikä niitä ”voittoja” usein varsinkaan julkisilla hankkeilla tehdä.
Rakennusyritysten laskutustuntihinnoilla en kyllä ihan suoriltaan usko siihen hinnan nousuun, vaikka se valtion tai kunnan oma yritys hoitaisi palkkauksen.Taitaa kuulostaa kilpailulainsäädännön vastaiselta syrjinnältä tuollainen ettei ulkomaalaisia saisi näkyä työmailla. Varmasti myös nostaisi hintoja jos ulkomaalaiset työntekijät kielletään, ja veronmaksajat maksavat senkin.
Tähän ulkomaisen työvoiman käyttöön on suurimpana syynä kilpailutukset ja niiden kriteerit. Kaikissa kilpailutuksissa hinnalla on merkittävin painoarvo, kotimaisuus taas ei ole lainkaan mukana. Totta kai silloin kilpailun voittaa ja projektin saa se yritys, joka painaa tuntihinnan kaikkein pienemmiksi. Henkilökuluja voi vähentää parhaiten ottaa halvimman työntekijän remmiin. Siinä ei kotimaisuus ja muut hienot kriteerit paljoa paina, euromäärä on se mikä ratkaisee.Niin paradoksaalista kuin se onkin, niin usein verorahotteisissa projekteissa saman/paremmanlaatuisen lopputuloksen olisi saanut samalla rahalla, kotimaisella työvoimalla ja verorahatkin jäisivät Suomeen. Nyt vain jokainen välikäsi haluaa maksimoida voittonsa ja helpoin tapa siihen on käyttää halvinta työvoimaa.
Se mitä itse kaipaisin päätöksentekoon on valtiolta ja kunnilta tarkempaa syynäystä työvoiman käyttämiseen ja budjetointiin, eikä nykyisiä alihankintaketjuja joissa on välissä jos jonkinlaista vuokrafirmaa, joiden tulos riippuu työntekijöiden halpuudesta.
Kyllä, ja seuraavassa lähetyksessä taas AY-johtajat kertovat, miten Suomessa duunareita kohdellaan kuin orjia, kaikki revitään työntekijöiden selkänahasta ja joukkoirtisanomiset ovat kohta arkipäivää kenen tahansa voidessa saada potkut ilman syytä jos asioita vähänkin muutetaan. Ruotsissa on tajuttu vastakkainasettelun haitat, Suomessa taas kaikki pyritään rakentamaan sen kautta. Ennen kaikkea muuta luodaan vihaa osapuolten välille. Suomessa riidellään ja talous sakkaa, Ruotsissa tehdään töitä ja taloudella menee hyvin.Jep, olisi mahdoton kuvitella joku paikallinen Jyri Häkämies tai Jussi Pesonen Ruotsin A-Studiossa puhumassa kiukkuisesti jostain lähestyvästä taloudellisesta armageddonista joka kaikkia uhkaa jos ette tee niinkuin minä käsken.
Mmuna vai kana?Suomessa riidellään ja talous sakkaa, Ruotsissa tehdään töitä ja taloudella menee hyvin.
Ruotsissa tehtiin muutoksia aikapäiviä sitten (Palmen aikoihin), Suomessa ei ole tehty isoja muutoksia. Minkä verran näillä muutoksilla on vaikutusta Ruotsin tilanteeseen?Mmuna vai kana?
Riidelläänkö Suomessa, koska taloudella menee huonosti. Vai meneekö Suomessa taloudella huonosti, koska riidellään?
Varmaan jonkun verran. Toki Ruotsin parempaan tilanteeseen vaikuttavat myös pidempi historia menestyneiden yritysten kanssa, parempi väestörakenne, oma valuutta, ei venäjä-riippuvuutta, helpommin opittava kieli jne.Ruotsissa tehtiin muutoksia aikapäiviä sitten (Palmen aikoihin), Suomessa ei ole tehty isoja muutoksia. Minkä verran näillä muutoksilla on vaikutusta Ruotsin tilanteeseen?
Aika suuria on kotimaisten yrittäjien tuntihinnat jos itsekin niitä alkaa palkkaamaan joten ei sinänsä ihme, että isommissa projekteissa valuu entistä enemmän muualle työt. Aika monella rakennusmiehellä/sähköasentajalla/LVI-asentajalla hinnat heiluu siellä 65€-85€/h ja kilometrikorvaukset päälle. Siinä saa duunari jo aika hyvää palkkaa kaikkine kuluineen vaikka maksaisi YEL:lit kin ihan niin kuin kuuluu.Tähän ulkomaisen työvoiman käyttöön on suurimpana syynä kilpailutukset ja niiden kriteerit. Kaikissa kilpailutuksissa hinnalla on merkittävin painoarvo, kotimaisuus taas ei ole lainkaan mukana. Totta kai silloin kilpailun voittaa ja projektin saa se yritys, joka painaa tuntihinnan kaikkein pienemmiksi. Henkilökuluja voi vähentää parhaiten ottaa halvimman työntekijän remmiin. Siinä ei kotimaisuus ja muut hienot kriteerit paljoa paina, euromäärä on se mikä ratkaisee.
Tuota samaa olen itsekin kirjoittanut monta kertaa. Talouden kannalta olisi kokonaisuutena helkkarin paljon parempaa teettää kaikki työ kotimaisin voimin. Mutta kun näitä kaikkia ei oteta huomioon, päätökset tehdään putkinäköisesti hyvin pienellä tasolla tarkastellen ainoastaan rakennusprojektin suoraa hintalappua. Se on ihan sama, mitä se tulee vaikuttamaan kokonaisuutena asioihin.
Kyllähän niitä muuttujia on. Yksi talouteen vaikuttava asia on perintövero. Ruotsissa vero maksetaan vain omaisuuden myynnin yhteydessä, Suomessa heti omaisuuden siirtyessä. Ruotsin malli kannustaa pitämään yritykset suvun hallussa tuottamassa tasaisesti verotuloja jatkossakin, Suomessa otetaan heti rahat pois ja tämä kannustaa usein myymään yritykset sukupolvenvaihdoksen yhteydessä. Usein myynti tapahtuu vielä ulkomaille.Varmaan jonkun verran. Toki Ruotsin parempaan tilanteeseen vaikuttavat myös pidempi historia menestyneiden yritysten kanssa, parempi väestörakenne, oma valuutta, ei venäjä-riippuvuutta, helpommin opittava kieli jne.
Noihin tuntihintoihin pitää ottaa huomioon myös muu firman pyörityksen kuluva raha. Esimerkiksi työpaikkojen välisiltä matka-ajalta duunari saa palkkaa, mutta yrittäjä puolestaan ei. Samoin kaikki paperityöhön käytetty aika on palkatonta. Ei yrittäjä laskuta tuota tuntihintaa 40h viikossa. Ennemminkin laskisin yhteen kuukaudessa kertyneen rahamäärän ja jakaisin ne koko firman toimintaan käytetyllä ajalla. Samoin siltä ajalta kun töitä ei ole, ei myöskään yrittäjä saa palkkaa. Taloudellista puskuria on pakko rakentaa huonolle ajalle, kuukausipalkalla duunarille tulee sama summa aina kouraan. Lisäksi yrittäjälle ei kerry palkallisia lomia, kaikki vapaa-aika on palkatonta. Sama juttu sairauslomien kanssa.Aika suuria on kotimaisten yrittäjien tuntihinnat jos itsekin niitä alkaa palkkaamaan joten ei sinänsä ihme, että isommissa projekteissa valuu entistä enemmän muualle työt. Aika monella rakennusmiehellä/sähköasentajalla/LVI-asentajalla hinnat heiluu siellä 65€-85€/h ja kilometrikorvaukset päälle. Siinä saa duunari jo aika hyvää palkkaa kaikkine kuluineen vaikka maksaisi YEL:lit kin ihan niin kuin kuuluu.
Totta kai ja ihan nuo olin jo huomioinut.Noihin tuntihintoihin pitää ottaa huomioon myös muu firman pyörityksen kuluva raha. Esimerkiksi työpaikkojen välisiltä matka-ajalta duunari saa palkkaa, mutta yrittäjä puolestaan ei. Samoin kaikki paperityöhön käytetty aika on palkatonta. Ei yrittäjä laskuta tuota tuntihintaa 40h viikossa. Ennemminkin laskisin yhteen kuukaudessa kertyneen rahamäärän ja jakaisin ne koko firman toimintaan käytetyllä ajalla. Samoin siltä ajalta kun töitä ei ole, ei myöskään yrittäjä saa palkkaa. Taloudellista puskuria on pakko rakentaa huonolle ajalle, kuukausipalkalla duunarille tulee sama summa aina kouraan. Lisäksi yrittäjälle ei kerry palkallisia lomia, kaikki vapaa-aika on palkatonta. Sama juttu sairauslomien kanssa.
Onhan jääkiekkoilijatkin kovapalkkaisia, jos ajattelee niiden pelaavan vain pari tuntia illassa kolmena päivänä viikossa.
Kyllä mä kaikista puheista ja rinnastuksistakin huolimatta uskon Ruotsin menestyksen olevan ihan muissa asioissa, kuin työelämämuutoksissa Palmen aikana.Ruotsissa tehtiin muutoksia aikapäiviä sitten (Palmen aikoihin), Suomessa ei ole tehty isoja muutoksia. Minkä verran näillä muutoksilla on vaikutusta Ruotsin tilanteeseen?
Jatkuva riitely ja lakkoilu tuskin tuo kummalekaan osapuolelle lisää rahaa.
Ruotsissa oli vuoteen 2004 asti perintövero, eli jos tuo esittämäsi pitää paikkansa, niin Ruotsissa pitäisi olla sama tilanne kuin meillä, jos katsotaan yhtään vanhempia yrityksiä. Mutta onko asia tosiaan niin?Kyllähän niitä muuttujia on. Yksi talouteen vaikuttava asia on perintövero. Ruotsissa vero maksetaan vain omaisuuden myynnin yhteydessä, Suomessa heti omaisuuden siirtyessä. Ruotsin malli kannustaa pitämään yritykset suvun hallussa tuottamassa tasaisesti verotuloja jatkossakin, Suomessa otetaan heti rahat pois ja tämä kannustaa usein myymään yritykset sukupolvenvaihdoksen yhteydessä. Usein myynti tapahtuu vielä ulkomaille.
Tämä on hyvä. Kaikista parasta olisi, että lukitaan säännöt ja sanotaan, että mitään uudistuksia ei tule. Sopikaa työmarkkinoilla mitä haluatte. Toisi selkeyttä kaikille. Alkaa ärsyttämään jatkuvat excuset kun milloin minkäkin syyn takia ei kannata tehdä mitään.Ei siis ihan koko ajan kannata antaa ymmärtää, että kaikki on nyt kiinni vain jostain työelämäuudistuksista, että kyllä me sitten aletaan investoimaan.
Sääntöjen lukitseminen tuo selkeyttä, mutta menneisyyteen tarrautuminen kiinni ei välttämättä ole muuten eduksi. 50- ja 60-luvun talousopeilla ei ole hirveästi virkaa nykymaailmassa. Vähän kuin nykypäivän jääkiekossa yrittäisi sitkeästi pelata 90-luvun pelikirjalla selkeyden takia.Tämä on hyvä. Kaikista parasta olisi, että lukitaan säännöt ja sanotaan, että mitään uudistuksia ei tule. Sopikaa työmarkkinoilla mitä haluatte. Toisi selkeyttä kaikille. Alkaa ärsyttämään jatkuvat excuset kun milloin minkäkin syyn takia ei kannata tehdä mitään.
Miten 50-60 luvun talousopit liittyvät kirjoitukseni?Sääntöjen lukitseminen tuo selkeyttä, mutta menneisyyteen tarrautuminen kiinni ei välttämättä ole muuten eduksi. 50- ja 60-luvun talousopeilla ei ole hirveästi virkaa nykymaailmassa. Vähän kuin nykypäivän jääkiekossa yrittäisi sitkeästi pelata 90-luvun pelikirjalla selkeyden takia.
No jos kaikesta vanhasta tutusta ja turvallisesta pidetään kiinni eikä haluta uudistua, huomataankin kohta, että mukavuusalueella oleilun aikana naapurit ovat menneet ohi vasemmalta ja oikealta. Uudistusta tarvitaan työmarkkinajärjestelmäänkin, ajat ovat muuttuneet sieltä Kekkosen vuosista melkoisesti. Käsijarru pohjassa eteneminen ei toimi, uudistukset ovat pakollisia ja niitä toivon tehtäväksi yhteistyössä osapuolten välillä. Pelkkää vastakkainasettelua ylläpitämällä ollaan jumiuduttu pimeälle keskiajalle, jossa tärkeintä on ettei periksi anneta mistään ainoastaan periaatteen vuoksi. Rahaa on kummallakin polttaa riitelyyn, vastapuolen mustamaalaamiseen ja lakkoihin uudistusten sijaan.Miten 50-60 luvun talousopit liittyvät kirjoitukseni?
Uudistua pitää. Ehkä muotoilin pointtini hiukan huonosti.No jos kaikesta vanhasta tutusta ja turvallisesta pidetään kiinni eikä haluta uudistua, huomataankin kohta, että mukavuusalueella oleilun aikana naapurit ovat menneet ohi vasemmalta ja oikealta. Uudistusta tarvitaan työmarkkinajärjestelmäänkin, ajat ovat muuttuneet sieltä Kekkosen vuosista melkoisesti. Käsijarru pohjassa eteneminen ei toimi, uudistukset ovat pakollisia ja niitä toivon tehtäväksi yhteistyössä osapuolten välillä. Pelkkää vastakkainasettelua ylläpitämällä ollaan jumiuduttu pimeälle keskiajalle, jossa tärkeintä on ettei periksi anneta mistään ainoastaan periaatteen vuoksi. Rahaa on kummallakin polttaa riitelyyn, vastapuolen mustamaalaamiseen ja lakkoihin uudistusten sijaan.
Jep, valtioiden sääntelyä kyllä tarvitaan, ja erityisesti ettei perusinfra sekä - fasiliteetit niele leijonanosaa ihmisen taloudesta, ja ettei täällä ihan mennä vahvimman oikeudella. Samasta syystä kuitenkaan ei valtion tehtäviin kuullut ruveta lakeja säätelemään vahvemman eduksi, ja alkaa puuttumaan työmarkkinoihin.Uudistua pitää. Ehkä muotoilin pointtini hiukan huonosti.
Tarkoitin siis, että pidetään säännöt (lakimuutokset) stabiilina.
Päivitetään pelikirjaa = työehdot työmarkkinaosapuolten välillä kehittyy sopien ja yrityksissä tehdään oikeita asioita.