Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Cobol]

Niille, joita SDP:n suhde valtionyhtiöihin kiinostaa, alla linkki SDP:n omista näkemyksistä:

Avainsana: valtionyhtiöt | Sosialidemokraatit

sdp.fi

Jostain syystä siitä on poistettu Rinteen aika kokonaan, mutta se on varmasti tekninen ongelma. Jäljelle jääneet linkit kertovat jo otsikkotasollakin, kuinka pihalla SDP on valtionyhtiöiden osalta.

Minun käsitys on, että Suomessa ei ole kestävää ja pitkäjänteistä omistajaohjauspolitiikkaa. Ongelmia on ollut vuosikaudet, mutta kyllä ne kasvoivat entisestään Rinteen hallituksen aikakaudella. Ja nimenomaan kusettamalla henkilöstöä puhumalla julkisuudessa muuta kuin yritysten johdolle. Tähän ay-liike tietenkin reagoi omien tietojensa perusteella.

Sen sijaan Marin on alkuhapuilustaan huolimatta toiminut asiallisesti. Hän on tavannut muutenkin suurimpien yritysten johtoa ja pohtinut, mitä voidaan tehdä. Poikkeaa siis täysin Rinteestä.

 

[mjr]

Sinänsä mielenkiintoinen tapa, ei siinä mitään. Mutta oisko tämä jotain kymmenes kerta?

No siis historia olkoon hegeliläisittäin ratkaiseva kiistamme - omasta mielestäni olen esittänyt ihan tarpeeksi argumentteja oman kantani tueksi.

 

[Cobol]

No siis historia olkoon hegeliläisittäin ratkaiseva kiistamme - omasta mielestäni olen esittänyt ihan tarpeeksi argumentteja oman kantani tueksi.

Saksan osalta olemme siis samaa mieltä, vaikka en sitä enempää halua käsitellä. Nostetaan siis malja Rinteelle ja hänen johdonmukaisella toiminnalle, josta Postin henkilöstö sai nauttia. Tässä juhliimme vielä Rinteen toiminnan ylistys:

Näin Posti-sotku kärjistyi vuorokaudessa ministerin eroon – vielä torstaina pääministerin syyttävä sormi osoitti kohti Postia

Pääministeri on väittänyt Postin toimineen vastoin valtio-omistajan tahtoa. Postista väitteet on kiistetty.

www.is.fi

Minä pidän demareita suurimpana syyllisenä valtionyhtöiden jatkuviin palkkaus- ja tessien ongelmiin sekä kestävyysvajeen ratkaisukyvyttömyyteen.

Ja mitä tulee suoraan ay-liikkeeseen, demarien järjettömyys näkyy. Kun työnantajat esittävät esimerkiksi paikallisen sopimisen eteenpäinviemiseksi työntekijöitä suurempien yritysten hallitukseen työntekijöiden valitsemina, demareille tämä ei käy. Kukaan muu ei saa edustaa työntekijöitä, paitsi luottamusmies.

Eihän me näistä yksimielisyyteen päästä, mutta eihän demarit itse näe ongelmiaan. Sama pätee toki vaikkapa Kokoomukseen usein.

 

[mjr]

Nostetaan siis malja Rinteelle ja hänen johdonmukaisella toiminnalle, josta Postin henkilöstö sai nauttia. Tässä juhliimme vielä Rinteen toiminnan ylistys:

Jeps, tästähän juurikin meillä olikin se erimielisyys, n'est-ce pas...

 

[Cobol]

Jeps, tästähän juurikin meillä olikin se erimielisyys, n'est-ce pas...

Niin, Saksan toimintaa et enää mallimaana halunnut käsitellä, niin Rinne jäi jäljelle. Toki meillä oli esillä nostamasi nuoruuteni jotain 40-vuotta sitten, mutta ajattelin vaatimattomana kuitenkin, että sillä ei ole tekemistä SDP:n ratkaisuissa valtionyhtiöissä edes viime vuosikymmeninä.

 

[mjr]

Niin, Saksan toimintaa et enää mallimaana halunnut käsitellä, niin Rinne jäi jäljelle. Toki meillä oli esillä nostamasi nuoruuteni jotain 40-vuotta sitten, mutta ajattelin vaatimattomana kuitenkin, että sillä ei ole tekemistä SDP:n ratkaisuissa valtionyhtiöissä edes viime vuosikymmeninä.

En nyt jaksa edes vähän alusta ryhtyä keskustelemaan tästä - selkeästi sinulla on tiettyjä sokeita pisteitä, mistä ei käy rationaalisesti keskusteleminen. Onneksi niitä on selkeästi huomattavan vähän ja pääosin olet todella tietorikas ja älyllisesti kykenevä ja mielenkiintoinen kommentoija.

 

[Cobol]

En nyt jaksa edes vähän alusta ryhtyä keskustelemaan tästä - selkeästi sinulla on tiettyjä sokeita pisteitä, mistä ei käy rationaalisesti keskusteleminen. Onneksi niitä on selkeästi huomattavan vähän ja pääosin olet todella tietorikas ja älyllisesti kykenevä ja mielenkiintoinen kommentoija.

Sanoisin hieman samaa. Hyväksytään se, että näemme joitakin asioita eri tavoin, mutta melkoisen määrän taas hyvin samalla tavalla.

 

[mjr]

Sanoisin hieman samaa. Hyväksytään se, että näemme joitakin asioita eri tavoin, mutta melkoisen määrän taas hyvin samalla tavalla.

No siis olennaisilta osin olemme huomattavissa määrin samaa mieltä. Nämä eroavaisuudet ovat enemmänkin nyanssejä, joskin minun makuuni olet tietysti aivan liian oikealla EK-Kokoomuksen taskussa... Kun siis itse pidän enemmän etujärjestövapaasta politiikasta Osmon malliin.

 

[Cobol]

No siis olennaisilta osin olemme huomattavissa määrin samaa mieltä. Nämä eroavaisuudet ovat enemmänkin nyanssejä, joskin minun makuuni olet tietysti aivan liian oikealla EK-Kokoomuksen taskussa... Kun siis itse pidän enemmän etujärjestövapaasta politiikasta Osmon malliin.

Tässä olet varmasti oikeassa, vaikka miellänkin itseni enemmän Lepomäen Kokoomuksen kuin äijäkerho Kokoomuksen kannattajaksi. EK:n muutokset ja nykyinen painopiste kannustamassa yrityksiä ei vain hyväksymään ilmastonmuutoksesta tulevia ratkaisuja, vaan aktiivisesti innovoimaan niitä, on myös mielestäni 100 % oikea.

Kun katselee esimerkiksi viimeistä 30 vuotta, muutokset EK:ssa ja Kokoomuksessakin ovat valtavia. Niitä ei vaan aina huomaa, jos ei ole historiallista perspektiiviä. Tänään Kokoomus (Vartiainen, Lepomäki ja lähellä olevat) painottavat polttoaineiden korotuksia osana ilmastollisia ratkaisuja ja EK ei vastusta ilmastonmuutosta suurimpien työväenpuolueiden ja ay-liikkeenkään tavoin (jarruttaa toimia), vaan on yksi aktiivisimmista viemässä Suomea tutkimaan ja hyödyntämään tulevia ratkaisuja.

Mutta sekä EK:ssa että Kokoomuksessa on vanhakantaisia konservatiiveja. Uskoakseni kuitenkin vähemmän kuin ay-liikkeessä.

 

[mjr]

Mutta sekä EK:ssa että Kokoomuksessa on vanhakantaisia konservatiiveja. Uskoakseni kuitenkin vähemmän kuin ay-liikkeessä.

Näin voi hyvinkin olla - mutta noin kokonaisuudessaan SDP on se puolue, jonka muutos todella voisi olennaisesti muuttaa ja uudistaa tätä yhteiskuntaa. Kokoomus kuitenkin on mitä on, pääoman palvelija, Keskustan tunnemme, Vihreät haihattelevat liikaa - tämä nykyinen yhteiskuntamme on käytännössä Pekka Kuusen ideoima ja hämmästyttävän toimiva, ad hoc tasapainottaen eri eturyhmiä. Historiallinen sosiaalidemokraattinen kompromissi työn ja pääoman välillä, mikä nyt tarvitsisi uudelleen neuvottelua.

 

[Cobol]

Näin voi hyvinkin olla - mutta noin kokonaisuudessaan SDP on se puolue, jonka muutos todella voisi olennaisesti muuttaa ja uudistaa tätä yhteiskuntaa. Kokoomus kuitenkin on mitä on, pääoman palvelija, Keskustan tunnemme, Vihreät haihattelevat liikaa - tämä nykyinen yhteiskuntamme on käytännössä Pekka Kuusen ideoima ja hämmästyttävän toimiva, ad hoc tasapainottaen eri eturyhmiä. Historiallinen sosiaalidemokraattinen kompromissi työn ja pääoman välillä, mikä nyt tarvitsisi uudelleen neuvottelua.

Totta. Minusta SDP voisi uudistaa Suomea. Demareillahan on ollut iso rooli Euroopassa niin turvallisuuspolitiikassa (NATO) kuin kilpailukyvyn, tuottavuuden ja talouskasvun kehittämisessä eri maissa. Demarit ovat olleet avainasemassa. Ja tämän olen esimerkiksi NATO:n osalta aiemmin todennut, että ilman demarien panosta NATO ei ehkä olisi onnistunut, vaan Neuvostoliitto olisi työntynyt syvemmälle länteen sekä fyysisesti että poliittisesti.

Eri syistä SDP:n parhaat johtajat ovat aina entiset. Vallassa ollessaan esimerkiksi Lipponen (pj) tai Ahtisaari (pres) eivät pystyneet edesauttamaan Suomen lännettämistä, mutta pian sen jälkeen kelkka kääntyi. Lipposella tosin kääntyi pian lähes ympyrän, mutta ei siitä enempää.

Ja nyt SDP on työväen toiseksi suurin puolue. Tämä vie arvatakseni SDP:tä konservatiiviseen suuntaan, koska he eivät tule luovuttamaan kenttää helpolla Perussuomalaisille. Marinin jälkeen saattaa tulla joku mallia RinneHeinäluoma, joka laittaa asiat oikeaan järjestykseen ja lopettaa haihattelut.

Näkemysasioitahan yllä olevat ovat. Mutta katson itse luottavaisemmin Orpon jälkeiseen Kokoomukseen, jos Lepomäki valitaan, kuin SDP:hen Marinin aikana ja jälkeen. Lepomäki on kuitenkin juuri sellainen tulevaisuuden visionääri ja talouden asiantuntija, joita ei SDP:ssä taida olla yhtään.

Toivon kuitenkin SDP:n muuttuvan ja lähentyvän eurooppalaisittain äärivasemmalta hieman oikeistoa.

 

[dana77]

Onko Suomessa nykyään Euroopan huonoimmat demarit? Puolueen historialliset saavutukset vuosilta 1925-1980 olivat kuitenkin hyvinkin merkittävät, mutta sitten se jämähti paikalleen ja marinoitui omaan erinomaisuudentunteeseensa.

 

[mjr]

Toivon kuitenkin SDP:n muuttuvan ja lähentyvän eurooppalaisittain äärivasemmalta hieman oikeistoa.

No siis tokikin, modernisoiva SDP, soininvaaralainen Vihreät ja liberaali Kokoomus. Tämä olisi se ihanne-kombinaatio. Mutta näillä mennään: Orpo on toivoton ja Kokoomus kääntyy kohti populismia, Vihreät eivät koskaan ikinä tiedä mitä tahtovat ja SDP ei halua uudistua kivelläkään. Sitten meillä ovat nämä hautakivet PS ja Keskusta, jotka sabotoivat automaattisesti - ja usein sangen tehokkaasti, etenkin PS - kaikkia järkeviä uudistuksia.

 

[Mojo]

Sitten meillä ovat nämä hautakivet PS ja Keskusta, jotka sabotoivat automaattisesti - ja usein sangen tehokkaasti, etenkin PS - kaikkia järkeviä uudistuksia.

Sen verran tähän väliin, että Kepu on varmasti sabotoinut ja tulee sabotoimaan enemmän kaikkea järkevää kuin Persut.

 

[dana77]

No siis tokikin, modernisoiva SDP, soininvaaralainen Vihreät ja liberaali Kokoomus. Tämä olisi se ihanne-kombinaatio. Mutta näillä mennään: Orpo on toivoton ja Kokoomus kääntyy kohti populismia, Vihreät eivät koskaan ikinä tiedä mitä tahtovat ja SDP ei halua uudistua kivelläkään. Sitten meillä ovat nämä hautakivet PS ja Keskusta, jotka sabotoivat automaattisesti - ja usein sangen tehokkaasti, etenkin PS - kaikkia järkeviä uudistuksia.

Voisiko mitenkään asiaa ajatella niin että vika on äänestäjistä eikä yksittäisissä poliitikoista? Jos demarit äänestäisivät oikeistodemareita, niin puolue olisi modernimpi, jos vihreät äänestäisivät tiedehaaraa, niin puolue olisi fiksumpi ja jos kokoomuslaiset äänestäisivät liberaaleja niin puolue olisi markkinamyönteisempi? Jännää kuitenkin että vaan yhden kohdalla näet viaksi puoluejohtajan.

 

[mjr]

Voisiko mitenkään asiaa ajatella niin että vika on äänestäjistä eikä yksittäisissä poliitikoista? Jos demarit äänestäisivät oikeistodemareita, niin puolue olisi modernimpi, jos vihreät äänestäisivät tiedehaaraa, niin puolue olisi fiksumpi ja jos kokoomuslaiset äänestäisivät liberaaleja niin puolue olisi markkinamyönteisempi? Jännää kuitenkin että vaan yhden kohdalla näet viaksi puoluejohtajan.

No siis näen yleiseksi ongelmaksi sen, ettei Osmo Soininvaara ole diktaattori, eikä sellaiseksi enää ehdi. Se että olet kauhean sydämistynyt nykyhallitukseen on tullut selväksi, mutta omasta mielestäni Marinin hallitus on pärjännyt selkeästi paremmin kuin Sipilän-Stubbin-Soinin-Orvon hallitus tuhoisine esityksineen. Toki on totta, että suhtaudun SDP:hen tietyllä lukkarinrakkaudella, mutta myös sen takia, että tämä absoluuttisesti arvostamani pohjoismainen malli on todellakin pohjimmiltaan sosiaalidemokraattinen - SDP on se ainoa puolue, jota edes jotain tälläistä havitteli ja havittelee. Eivät todellakaan ole mikään Edistyspuolue, kaukana mistään aidosta järkevyydestä, mutta kuitenkin selvästi lähin vastaava tässä karussa nykymaailmassa.

 

[dana77]

No siis näen yleiseksi ongelmaksi sen, ettei Osmo Soininvaara ole diktaattori, eikä sellaiseksi enää ehdi. Se että olet kauhean sydämistynyt nykyhallitukseen on tullut selväksi, mutta omasta mielestäni Marinin hallitus on pärjännyt selkeästi paremmin kuin Sipilän-Stubbin-Soinin-Orvon hallitus tuhoisine esityksineen. Toki on totta, että suhtaudun SDP:hen tietyllä lukkarinrakkaudella, mutta myös sen takia, että tämä absoluuttisesti arvostamani pohjoismainen malli on todellakin pohjimmiltaan sosiaalidemokraattinen - SDP on se ainoa puolue, jota edes jotain tälläistä havitteli ja havittelee. Eivät todellakaan ole mikään Edistyspuolue, kaukana mistään aidosta järkevyydestä, mutta kuitenkin selvästi lähin vastaava tässä karussa nykymaailmassa.

Mitä tuhoisaa Sipilä-Orpo esitti jos ei typerää Sotea lasketa, joka nyt sitten kuitenkin saadaan Marininkin myötä?

Minäkin arvostan pohjoismaista mallia, mutta minusta kokoomus puolustaa sitä tällä hetkellä paremmin kuin demarit. Malli on tuhon tiellä ja vain em pyrkii sen tulevaisuuden rahoitusta turvaamaan. Kun mietitään aikaa jolloin se on rakennettu nykyiseen, niin kumpikin puolueista on valunut valunut vasemmalle. Demarit kommunistien suuntaan ja Kokoomus silloisten demarien paikalle.

 

[Moderaattorit]

Ketjun aihe on ammattiyhdistysliikkeet. Eilen oli rönsyilyä kirkon ja seurakuntien kiinteistöomaisuuteen ja kirkon yleishyödyllisyyteen ja mihin lie. Tänään on muistettu hetki pysyä aiheessakin, mutta sitten on taas käyty keskustelua ainakin Saksan työlainsäädännöstä ja demareiden roolista turvallisuuspolitiikassa. Onpa mukaan saatu maininta Osmo Soininvaarasta diktaattorina sekä Kepusta ja Sipilän hallituksen sote-viritelmästäkin.

Vaikka osa edellä mainituista voisi jollain tapaa liittyäkin myös ammattiyhdistysliikkeestä keskusteluun, niin viitatuissa viesteissä ei ollut yhtymäkohtia edes puolella sanalla. Eilen pyysimme kauniisti pitämään keskustelun ketjun aiheessa ja niin pyydämme vielä tänäänkin. Voisitteko olla niin ystävällisiä ja keskittyä keskustelemaan ketjun aiheesta tässä ketjussa. Muista aiheista voi keskustella muissa ketjuissa.

t. Moderaattorit

 

[dana77]

Tuosta cobolin viestistä naapuriketjussa tuli ajatus, että voisiko olla niin, että demareiden ongelmat ei olisi olleetkaan puheenjohtajissa vaan AY-liikkeessä? Jos ja kun AY pystyi tällä vuosituhannella syrjäyttämään Urpilaisen, kun politiikka ei miellyttänyt ja siten tanssittamaan koko valtakunnan politiikkaa pillinsä mukaan, niin olisiko sama onnistunut 80- tai 90-luvulla? Kysyn, en väitä.
Pitäisikö tämä terroristijärjestö kriminalisoida?

Koskeeko tämä nyt sitten demareita vai AY:tä kun ne nyt vaan ovat vähän niinkuin saman asian eri puolia.

 

[Cobol]

Olisi mukava lukea, miten ay-liikkeen suhtautuminen EK:n esitykseen paikallisesta sopimisesta ja työntekijöiden ottamisesta mukaan yritysten hallintoon SDP:n eri johtajien näkökulmasta ei liity ay-liikkeen toimintaa käsittelevään ketjuun.

Päinvastoin, se todellakin liittyy. Mieleen nousee, millainen mode ajattelee, että ay-liikkeen kannalta vakavia ay-liikkeen asioita ei voida käsitellä ay-liikkeen ketjussa. Niihin kuuluu myös jatkuva vertailu eurooppalaisten Suomen kilpailimaiden ay-toimintaan, kuten Saksaan. Kyse on siitä, että Saksa ja Suomi ovat myös kilpaijoita yritysten silmin ja ay-politiikalla on merkittävä rooli kaikissa tilanteissa.

e: @Moderaattorit

 

[erku]

Se on sitten kokonaan toinen juttu onko nykyinen tapa kerätä rahoitus kirkolle oikea, vaikka ne silti tekevät myös sitä oikeaa yleishyödylliseksi luettavaa työtä mm. Hautausmaiden osalta.

Itse näen kirkon veron keruun paljon pienempänä ongelmana kun he tekevät oikeasti yleishyödylliseksi laskettavaa työtä toisin kuin ammattiliitot.
Sen sijaan ammattiliitot tekevät puhdasta businestä ja sitä politiikan varjolla.

Aika mielenkiintoista settiä. Kirkko toki tekee sellaistakin työtä, jota voi yleishyödylliseksi kutsua. Toisaalta sen päätyö on jakaa oppeja ja kertomuksia, jotka objektiivisesti tarkastellen ovat pääosin puhdasta disinformaatiota.

Ammattiliitoilla ihan yhtä lailla on edunvalvontatyön rinnalla elementtejä, jotka ovat aika kiistatta yhteiskuntaa hyödyttäviä ja siten yleishyödyllisiä. Ammattiliitot järjestävät esimerkiksi koulutuksia, työnhakuun liittyviä valmennuksia tai työkykyä ylläpitäviä kuntoutuksia. Minusta pitää olla vähän sekaisin, jos ei pidä näitä yhteiskuntaa yleisesti hyödyttävinä asioina.

Lisäksi on minusta sangen erikoista väittää ammattiliittojen tekevän puhdasta bisnestä. Ammattiliitot eivät tuota kenellekään voittoa, niin en kertakaikkiaan ymmärrä, miten pääintressi voisi olla bisneksen tekeminen. Bisneksiä toki tehdään, mutta niiden tarkoitus on tuoda varallisuutta, jolla sitten tehdään liittojen edunvalvontatyötä sekä yhteiskuntaa hyödyttävien palvelujen järjestämistä.

 

[Jussih]

Lisäksi on minusta sangen erikoista väittää ammattiliittojen tekevän puhdasta bisnestä. Ammattiliitot eivät tuota kenellekään voittoa, niin en kertakaikkiaan ymmärrä, miten pääintressi voisi olla bisneksen tekeminen. Bisneksiä toki tehdään, mutta niiden tarkoitus on tuoda varallisuutta, jolla sitten tehdään liittojen edunvalvontatyötä sekä yhteiskuntaa hyödyttävien palvelujen järjestämistä.

Aivan, ja jos tarkastellaan näitä kahta ulottuvuutta eli 1. edunvalvontatyötä ja 2. yhteiskuntaa hyödyttävien palveluiden järjestäminen, huomataan, että ensimmäiseen kuuluu valtaosa kaikesta AY-liikkeen toiminnasta ja toinen on lähinnä kosmeettista. Sitten kun sitä "edunvalvontatyötä" avataan tarkemmin huomataan, että se useissa tapauksissa on työntekijöiden todellisten etujen vastaista (pidetään tiukasti kiinni saavutetuista eduista => yrityksiä kaatuu => jäsenet jäävät työttömiksi) puhumattakaan muun yhteiskunnan eduista. Sen vuoksi, kuten tässä ketjussa on useasti todettu, AY-liike ei ole yleishyödyllinen vaan pikemminkin erityishaitallinen.

 

[penalalli]

Aika mielenkiintoista settiä. Kirkko toki tekee sellaistakin työtä, jota voi yleishyödylliseksi kutsua. Toisaalta sen päätyö on jakaa oppeja ja kertomuksia, jotka objektiivisesti tarkastellen ovat pääosin puhdasta disinformaatiota.

Ammattiliitoilla ihan yhtä lailla on edunvalvontatyön rinnalla elementtejä, jotka ovat aika kiistatta yhteiskuntaa hyödyttäviä ja siten yleishyödyllisiä. Ammattiliitot järjestävät esimerkiksi koulutuksia, työnhakuun liittyviä valmennuksia tai työkykyä ylläpitäviä kuntoutuksia. Minusta pitää olla vähän sekaisin, jos ei pidä näitä yhteiskuntaa yleisesti hyödyttävinä asioina.

Lisäksi on minusta sangen erikoista väittää ammattiliittojen tekevän puhdasta bisnestä. Ammattiliitot eivät tuota kenellekään voittoa, niin en kertakaikkiaan ymmärrä, miten pääintressi voisi olla bisneksen tekeminen. Bisneksiä toki tehdään, mutta niiden tarkoitus on tuoda varallisuutta, jolla sitten tehdään liittojen edunvalvontatyötä sekä yhteiskuntaa hyödyttävien palvelujen järjestämistä.

Jaaha, Hakaniemessäkin on herätty lauantaipäivään.
Kiitos tästä yksisilmäisestä ay-liikkeen kehumistekstistä, ehkä joku sitä kaipasikin. :)

 

[dana77]

Ilmastonmuutoksen kohdalla puhutaan kriittisestä pisteestä. Kun ilmasto lämpenee mm Siperian routa sulaa ja vapauttaa metaanipäästöjä joka kiihdyttää lämpenemistä entisestään ja syntyy pysäyttämään kierre.

Onko AY:n kanssa sama? Se on saanut kerättyä miljardiomaisuuden jonka avulla se voi sanella demareiden PJ-valinnat ja politiikan ja tukea vaalirahoituksella suosikkejaan. Tämän vallan avulla se puolestaan voi varmistaa että sen tukihanat pysyvät auki ja omaisuus ja sitä kautta valta kasvaa entisestään. Kuka pystyy pysäyttämään tämän kierteen?

 

[erku]

Jaaha, Hakaniemessäkin on herätty lauantaipäivään.
Kiitos tästä yksisilmäisestä ay-liikkeen kehumistekstistä, ehkä joku sitä kaipasikin. :)

Olipas tämä asiallista keskustelua edistävä viesti. Viestistäsi päätellen kaipaisit tähän keskusteluun vain samanmielisten ay-vihaajien keskinäistä pierujen haistelua. Jos tämä laajasti koetaan ketjun ideaksi, niin sitten toki poistun takavasemmalle enemmän kuin mielelläni. Tähän saakka olen elänyt käsityksessä, että keskustelu on rikkaampaa silloin, kun siihen osallistuu erilaisen maailmankatsomuksen ja näkökulman aiheeseen omaavia.