Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[MacRef]

Minusta on reilua, että työnantajat saavat itse asian päättää mihin rahansa käyttävät. ...

Niin minustakin. Minusta on myös on reilua, että jossain määrin työnantaja kohtelee samassa asemassa olevia työntekijöitään samalla tavoin rahallisten etujen osalta.

Monet asiat tuntuvat meistä ihan reiluilta silloin kun olemme itse saamapuolella. Mutta jos olisikin se, jolta etu jäisi saamatta, niin reiluus voisikin olla epäreiluutta. Toki elämä ei aina ole reilua jne.

Nuo keksimäsi esimerkit eivät osu ns. perustilanteeseen, joten vaikka niissä pointtinsa onkin, niin en lähde niitä nyt enempää perkaamaan.

Meillä on selvästi erilaista näkemystä reiluudesta tässä asiassa, joten varsin turha jatkaa enempää. Hyväksytään olevamme tältä osin eri mieltä.

 

[Outsider]

Autoilu on Suomessa niin halpaa, että ehdottomasti kannattaa lisätä kaikenlaisia veroja. Autoveron, ajoneuvoveron, polttoaineveron, käyttövoimaveron, vakuutusmaksuveron, unohtamatta myöskään huoltoihin ja korjauksiin liittyviä veroja, lisäksi sopii hienosti joku pysäköintivero minkä voisi samalla ulottaa myös työpaikkojen ulkopuolelle.

 

[Ollakseni]

Onhan se tietysti ennakoitavissa että kaikki pitää saada veronalaiseksi, joka saattaa hyödyttää jotain muuta kuin ammattiliittoja.

 

[ernestipotsi]

Osin väärä ketju, kun minun näkökulma ei suoranaisesrti mitenkään liity SAK:n ehdotukseen.

Minä en ole missään kohtaa ehdottanut, että jonkun työntekijän pitäisi maksaa (veroja) siitä, että saa käydä töissä. Minä olen pohdiskellut sitä, että jos se työnantaja maksaa pysäköinnin / järjestää maksuttoman pysäköinnin autolla kulkeville työntekijöille, niin vastaavan rahallisen arvon omaava etuus olisi reilua järjestää myös niille saman työpaikan työntekijöille, jotka kulkevat muulla kuin omalla autolla. Eikö tuo olisi reilua?

Ihan saman etuuden (parkkipaikan) ne autottomat saavat, mutta ne eivät vain käytä sitä. Sikäli ihan reilua.

 

[MacRef]

Eikös se verotus käänny jo tuolloin aika paljon julkisen käyttäjien eduksi, kun joka kunnassa ja kaupungissa noita verorahoin pyöritetään? Yksityisautoilija taas maksaa moninkertaisesti saamansa palvelun autoveron, käyttömaksujen ja polttoaineiden muodossa eli valtio jää plussalle. Miksi siis verottaa lisää sitä joka jo maksaa veroja yhteiskunnalle, eikä loismaisesti elä siinä yksityisautoilijan kyljessä?

Ja jos vielä tupakoi ja juo alkoholia autolla töihin ajaessaan, niin maksaa veroja jo niin paljon, että tosiasiassa valtion pitäisi maksaa sille työntekijälle, joka tulee omalla autolla töihin ja pysäköi autonsa työnantajan järjestämään pysäköintitilaan.

Jos luit ja ymmärsit kirjoittamiani viestejä, niin ehkä huomasit, etten mitenkään kannattanut lisäverotusta tms. siitä, että työnantaja järjestää maksuttoman pysäköinnin autolla töihin tulijalle.

Nyt ollaan niin kaukana ketjun aiheesta, että itsemoderoin itseni tästä aiheesta tässä ketjussa pois.

 

[Konalan Kettu]

Mielestäni SAK ehdotus on varsin yllättävä. Kun kilometrikorvauksen tasosta keskustellaan, on SAK suurinpiirtein yleislakolla uhkaamalla puolustamassa autoilua, mutta nyt halutaan autoilevaa duunaria verottaa.
Aika hankala olisi tämä uusi vero toteuttaa: Onko etu pakko ottaa? Miten verotetaan satunnaista autoilua? Miten verotetaan "nopeat ehtii" parkkipaikkoja, joita on vähemmän kun käyttäjiä? Miten verotetaan isoja monen firman yhteiskäytössä olevia pysäköintialueita. Mikä on rangaistus, jos se auto löytyykin firman pihasta vaikka ei pitäisi. Entä työajot omalla autolla? saako silloin pysäköidä verotta vai ei?

 

[Konalan Kettu]

Autoilu on Suomessa niin halpaa, että ehdottomasti kannattaa lisätä kaikenlaisia veroja. Autoveron, ajoneuvoveron, polttoaineveron, käyttövoimaveron, vakuutusmaksuveron, unohtamatta myöskään huoltoihin ja korjauksiin liittyviä veroja, lisäksi sopii hienosti joku pysäköintivero minkä voisi samalla ulottaa myös työpaikkojen ulkopuolelle.

Hyvä idea olisi myös "autoilutulovero". Auton omistaminen tulee halvemmaksi kun vuokraaminen, joten syntyvästä autoilutulosta tulisi maksaa vero. Itsekin saan tätä monta satsta viikko nyt kun kärry seisoo käyttämättömänä pihalla.

 

[MPN]

Koska ruvetaan muuten verottamaan työpistettäkin? Jos on siis kiinteä työpiste, niin onhan ikkunapaikka nyt arvokkaampi kuin keskellä toimistoa oleva. Keskellä toimistoa oleva taas saattaa olla arvokkaampi kuin vessan vieressä sijaitseva. Ja kuulemma jossain firmoissa on kahvia ja teetä ilmaiseksi jaossa, on se niin väärin niitä kohtaan jotka ei kumpaakaan juo. Tai jos töissä on mikroaaltouuni, se on helvetin epäreilua niitä kohtaan ketkä käyvät ravintoloissa syömässä. Tai jos lataa kännykän töissä, eikä kotona. Tuo kahvi-tee-pikkuleipä -veroetu on myös törkeää niitä kohtaan ketkä tekevät etätöitä. He hyötyvät selkeästi vähemmän.

Tuossa parkkipaikka-hommassa on tietysti sekin että jos se olisi verollinen etu, niin kohta kauppojen yms parkkipaikat täyttyisivät lähellä olevien firmojen työtekijöiden autoista, sitten pitäisi laittaa aikarajoitukset yms, joka tarkottaisi että "viattomatkin" saisivat pysäköintivirhemaksuja.

 

[Huerzo]

Voisin kuvitella ettei mene läpi vihreillä eikä ruotsalaisillakaan. Ja ihan saatanan typerä ehdotushan tuo on. Luulisi että liitoilla olisi pikemminkin tarve haalia niitä nuoria jäsenikseen kuin ajaa niitä pois.

Siirretään keskustelua tähän ay-ketjuun. (Koska SDP ja SAK ovat paita ja persaus, ymmärrän myös hallitusketjun valinnan pohdinnalle.)

Ajatus on typerä ja lyhytnäköinen. Toki 100% SAK:n käppänäimagon mukainen - se palvelee jäsenistöään, joten jäsenistön ikääntyessä järjestön ehdotukset myötäilevät heille tärkeitä asioita ja teemoja.

SAK:n jäsenliittoineen on turha ihmetellä nuorten alhaista järjestäytymisastetta, jos se jo lähtökohtaisesti haluaa antaa penoille parempaa palvelua kuin jonneille. Ehkä ajatus markkinoidaan "positiivisena ikäsyrjintänä" ja kas, sehän sopii trendikkääseen intersektionalisuuteen ja on täysin hallitusohjelman mukaista toimintaa?

Jos olisin yrittäjä, miettisin entistä tarkemmin vanhempien työntekijöiden palkkaamista. Tilanteen huonontuessa tietäisi mistä päästä porukkaa on laitettava pellolle. Jo SAK:n käynnistämä keskustelu voi haitata 50+-työttömien työllistymistä. Varmimpia voittajia SAK:n ikäsyrjintäajattelussa olisivat työntekijöitä vuokraavat firmat.

Edit: ja aiheena siis tämä.

SAK ajaa Suomeen irtisanomisjärjestystä, jossa yritykseen viimeksi tulleet työntekijät täytyy irtisanoa ensimmäiseksi – EK:n Häkämies tyrmää

SAK:stakin myönnetään, että irtisanomissuoja vahvistaisi ikääntyneiden irtisanomissuojaa nuorten kustannuksella.

www.is.fi

 

[ernestipotsi]

Siirretään keskustelua tähän ay-ketjuun. (Koska SDP ja SAK ovat paita ja persaus, ymmärrän myös hallitusketjun valinnan pohdinnalle.)

Ajatus on typerä ja lyhytnäköinen. Toki 100% SAK:n käppänäimagon mukainen - se palvelee jäsenistöään, joten jäsenistön ikääntyessä järjestön ehdotukset myötäilevät heille tärkeitä asioita ja teemoja.

SAK:n jäsenliittoineen on turha ihmetellä nuorten alhaista järjestäytymisastetta, jos se jo lähtökohtaisesti haluaa antaa penoille parempaa palvelua kuin jonneille. Ehkä ajatus markkinoidaan "positiivisena ikäsyrjintänä" ja kas, sehän sopii trendikkääseen intersektionalisuuteen ja on täysin hallitusohjelman mukaista toimintaa?

Jos olisin yrittäjä, miettisin entistä tarkemmin vanhempien työntekijöiden palkkaamista. Tilanteen huonontuessa tietäisi mistä päästä porukkaa on laitettava pellolle. Jo SAK:n käynnistämä keskustelu voi haitata 50+-työttömien työllistymistä. Varmimpia voittajia SAK:n ikäsyrjintäajattelussa olisivat työntekijöitä vuokraavat firmat.

Edit: ja aiheena siis tämä.

SAK ajaa Suomeen irtisanomisjärjestystä, jossa yritykseen viimeksi tulleet työntekijät täytyy irtisanoa ensimmäiseksi – EK:n Häkämies tyrmää

SAK:stakin myönnetään, että irtisanomissuoja vahvistaisi ikääntyneiden irtisanomissuojaa nuorten kustannuksella.

www.is.fi

Täysin päätön idea.

Oikeasti irtisanomiset pitäisi tehdä työpanoksen mukaan siten, että vähiten palkkansa eteen tekevät heitetään ensiksi pihalle. Käytännön ongelma tässä on se, että nuo vähiten hyödylliset duunarit ovat usein näitä järjestäytyneitä +50v naisia.

 

[teppana]

Täysin päätön idea.

Oikeasti irtisanomiset pitäisi tehdä työpanoksen mukaan siten, että vähiten palkkansa eteen tekevät heitetään ensiksi pihalle. Käytännön ongelma tässä on se, että nuo vähiten hyödylliset duunarit ovat usein näitä järjestäytyneitä +50v naisia.

Nämä on tietysti vain anekdootteja, mutta minun kokemukseni mukaan 50+ vuotiaat miehet on niitä työpaikan syöpäkasvaimia. Työteho on hiipunut, ego kasvanut sellaisiin mittasuhteisiin että kaikki kritiikki, oli se sitten kuinka pehmeästi annettu saa aikaan melkein totaalisen hermoromahduksen. Tämän lisäksi heillä on oikeastaan aina varma tieto siitä miten joku asia pitää tehdä ja mitään uusia laitteita tai menetelmiä näiden asioiden tekemiseen ei kannata harkita. Varmasti vielä tänäkin päivänä maataloissa työkoneena olisi mies, kuokka ja hevonen jos nämä sankarit olisivat vastuussa.

 

[Byvajet]

Nämä on tietysti vain anekdootteja, mutta minun kokemukseni mukaan 50+ vuotiaat miehet on niitä työpaikan syöpäkasvaimia. Työteho on hiipunut, ego kasvanut sellaisiin mittasuhteisiin että kaikki kritiikki, oli se sitten kuinka pehmeästi annettu saa aikaan melkein totaalisen hermoromahduksen.

Toinen puoli asiasta on se, että jos työllisyys tahdotaan kasvuun, nykymaailmassa se näyttää vaativan heikommin suoriutuvien suosimista. Ihmisiä voidaan kytätä ja kurssittaa (tehottomalla julkisen rahan käytöllä) ja rangaista, mutta mitä enemmän vuosia kuluu ja mitä pitemmälle tekniikka kehittyy, sitä vähemmän on työtä, joka sopii henkisiltä ominaisuuksiltaan heikommin suoriutuville tai mieleltään horjuville tai iäkkäille, jotka sairastavat ja joiden oppimiskyky ja työteho on laskenut.

Vierailin vastikään Kelan virtuaaliluukulla ja tukipäätös tuli minuuteissa, koska sen tekee kone. Tämä on tulevaisuuden maailma, jonka kärkijoukoissa Suomi kulkee. Jos jollain teknisellä ratkaisulla pystytään työtä poistamaan eli tehostamaan, Suomi hyödyntää tekniikan ensimmäisten joukossa.

Toinen vaihtoehto on saksalainen, jossa sosiaalituki jaetaan tehottomuutena, mikä tarkoittaa suurta paperinpyörittäjien määrää ja päällekkäisyyksiä.

On älyllisesti epärehellistä samaan aikaan vaatia korkeaa työllisyysastetta ja suhtautua paheksuvasti heikommin työllistyvien suosimiseen. Pitäisi päättää, tahdotaanko ihmiset töihin vai ei, mutta ilman suosimista korkeaan työllisyysasteeseen tuskin päästään.

Eikä tämä ongelma koske ainoastaan Suomea vaan yleisesti läntistä maailmaa.

Minusta tuntuu, että niin sanottu oikeisto ei oikein itsekään tiedä, mitä se tahtoo. Onko sille keskeistä työllistyminen työn tehokkuudesta riippumatta vai ajaako se tehokkuutta? Jälkimmäinen tie on alettu kulkea loppuun, koska kouluttamalla ja ihmisiä piiskaamalla päästään vain johonkin saakka. Kun oppimiskyvykkyys tai suorituskyky ei riitä, niin sitten se ei riitä. Tämä tosiasia on kohdattava ja esitettävä siihen realistinen ratkaisu. Jos oikeisto siis tahtoo ihmisten käyvän töissä, silloin sen tulee hyväksyä myös heikommin suoriutuvien suosiminen.

Ruotsissa ehdotettu malli on käytössä. Miten lienee siellä toiminut.

 

[msg]

Vähän masentavaa että ay-liikekin miettii ketkä pitäisi irtisanoa. Lupaa hyvää hallituksen työllisyystavoitteelle ja Suomen tulevaisuudelle.
Olisi kiva jos joku miettisi miten nuoret, vanhat ja kaikki siltä väliltä voisivat olla töissä, mutta eihän se toki ole SAK:n murhe.

 

[dana77]

Toinen puoli asiasta on se, että jos työllisyys tahdotaan kasvuun, nykymaailmassa se näyttää vaativan heikommin suoriutuvien suosimista.

Ei se sitä vaadi. Se riittää, että työ on hinnoiteltu oikein eli vastaamaan osaamista. Minä en maksa vaikkapa nurmikon leikkaamisesta 25€ tunti, mutta kympin voisin maksaa.

 

[Rod Weary]

Nämä on tietysti vain anekdootteja, mutta minun kokemukseni mukaan 50+ vuotiaat miehet on niitä työpaikan syöpäkasvaimia. Työteho on hiipunut, ego kasvanut sellaisiin mittasuhteisiin että kaikki kritiikki, oli se sitten kuinka pehmeästi annettu saa aikaan melkein totaalisen hermoromahduksen. Tämän lisäksi heillä on oikeastaan aina varma tieto siitä miten joku asia pitää tehdä ja mitään uusia laitteita tai menetelmiä näiden asioiden tekemiseen ei kannata harkita. Varmasti vielä tänäkin päivänä maataloissa työkoneena olisi mies, kuokka ja hevonen jos nämä sankarit olisivat vastuussa.

Koskee vissiin lähinnä duunarialaa. Mun alalla ja omassa tiimissä asia on oikeastaan täsmälleen päinvastoin. Aivan korvaamattomia heppuja noi 50+ miehet.

 

[Jymäkkä]

Toinen puoli asiasta on se, että jos työllisyys tahdotaan kasvuun, nykymaailmassa se näyttää vaativan heikommin suoriutuvien suosimista. Ihmisiä voidaan kytätä ja kurssittaa (tehottomalla julkisen rahan käytöllä) ja rangaista, mutta mitä enemmän vuosia kuluu ja mitä pitemmälle tekniikka kehittyy, sitä vähemmän on työtä, joka sopii henkisiltä ominaisuuksiltaan heikommin suoriutuville tai mieleltään horjuville tai iäkkäille, jotka sairastavat ja joiden oppimiskyky ja työteho on laskenut.

Vierailin vastikään Kelan virtuaaliluukulla ja tukipäätös tuli minuuteissa, koska sen tekee kone. Tämä on tulevaisuuden maailma, jonka kärkijoukoissa Suomi kulkee. Jos jollain teknisellä ratkaisulla pystytään työtä poistamaan eli tehostamaan, Suomi hyödyntää tekniikan ensimmäisten joukossa.

Toinen vaihtoehto on saksalainen, jossa sosiaalituki jaetaan tehottomuutena, mikä tarkoittaa suurta paperinpyörittäjien määrää ja päällekkäisyyksiä.

On älyllisesti epärehellistä samaan aikaan vaatia korkeaa työllisyysastetta ja suhtautua paheksuvasti heikommin työllistyvien suosimiseen. Pitäisi päättää, tahdotaanko ihmiset töihin vai ei, mutta ilman suosimista korkeaan työllisyysasteeseen tuskin päästään.

Eikä tämä ongelma koske ainoastaan Suomea vaan yleisesti läntistä maailmaa.

Minusta tuntuu, että niin sanottu oikeisto ei oikein itsekään tiedä, mitä se tahtoo. Onko sille keskeistä työllistyminen työn tehokkuudesta riippumatta vai ajaako se tehokkuutta? Jälkimmäinen tie on alettu kulkea loppuun, koska kouluttamalla ja ihmisiä piiskaamalla päästään vain johonkin saakka. Kun oppimiskyvykkyys tai suorituskyky ei riitä, niin sitten se ei riitä. Tämä tosiasia on kohdattava ja esitettävä siihen realistinen ratkaisu. Jos oikeisto siis tahtoo ihmisten käyvän töissä, silloin sen tulee hyväksyä myös heikommin suoriutuvien suosiminen.

Ruotsissa ehdotettu malli on käytössä. Miten lienee siellä toiminut.

Mä olen vähän samoilla kannoilla. Totta kai olisi hölmöä, jos yritys joutuisi irtisanomaan ensin "parempia" työntekijöitä, mutta tarkoitushan tuossa olisi ohjata siihen suuntaan, että kun parhaista ei ole varaa luopua, niin entistä useammin kukaan ei saisi kenkää.

Ja tuo on nimenomaan niin, että työllisyys paranee vain, jos iäkkäämoien tai muusta syystä ei niin tehokkaiden työpanoksellekin nähtäisiin isompi arvo. Ongelma on siinä, että vaikka "tehottoman" työllistymisen merkitys yhteiskunnalle on vahvasti plusmeekkinen, se ei aina ole sitä yritykselle.

 

[teppana]

Koskee vissiin lähinnä duunarialaa. Mun alalla ja omassa tiimissä asia on oikeastaan täsmälleen päinvastoin. Aivan korvaamattomia heppuja noi 50+ miehet.

Duunareita tosiaan tarkoitin. Expertti/asiantuntijatyössä kokemus on valttia. Tosin jos ego on ongelma, olen huomannut yleensä vaivan koskevan erioten keski-iän ylittäneitä miehiä.

 

[dana77]

Voi olla että elän kuplassa, mutta omassa työssäni en ole huomannut suoraa korrelaatiota työntekijöiden iän, sukupuolen ja hyvyyden välillä. Toki vanhemmilla on usein enemmän kokemusta, mutta toisaalta maailman muuttuu niin paljon, että jotkut 10v vanhat jutut eivät enää niin oleellisia enää ole vaan, viimeisten vuosien jutut painavat enemmän.

 

[Tadu]

Mä olen vähän samoilla kannoilla. Totta kai olisi hölmöä, jos yritys joutuisi irtisanomaan ensin "parempia" työntekijöitä, mutta tarkoitushan tuossa olisi ohjata siihen suuntaan, että kun parhaista ei ole varaa luopua, niin entistä useammin kukaan ei saisi kenkää.

Ei niitä irtisanomisia mietittäisi jos niille ei ole tarve. Jos heikkoja ei saa hyvien työntekijöiden sijaan potkittua kun tarve on, niin eiköhän tuossa tilanteessa sitten yritystoiminnan alasajo tule houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi kuin yrittäjän henkilökohtainen konkurssi. Siinä vaiheessa menee sitten kaikilta työt.

 

[Jymäkkä]

Ei niitä irtisanomisia mietittäisi jos niille ei ole tarve. Jos heikkoja ei saa hyvien työntekijöiden sijaan potkittua kun tarve on, niin eiköhän tuossa tilanteessa sitten yritystoiminnan alasajo tule houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi kuin yrittäjän henkilökohtainen konkurssi. Siinä vaiheessa menee sitten kaikilta työt.

No Ruotsissa, jonka hyviin systeemeihin täälläkin usein viitataan, tuo on toiminut ilmeisesti ihan kohtuullisesti. Ja läheskään aina tuo "tarve" irtisanomisille ei ole sillä tavalla pakollinen, että yrityksen olemassaolosta on kysymys, vaan halutaan vain tehostaa toimintaa. Kyllä mä tuonkin ymmärrän, mutta kun puhutaan työllisyysasteen nostamisesta, pitäisi jollakin keinoin nämä tehottomammatkin duunin syrjässä pitää. Silloin täytyy jotain keinoja löytää, eikä vain hokea noita sinänsä paikkansa pitäviä vanhoja totuuksia.

 

[WildCore]

Hah, joku ihmettelee, että miksi +50v mies, joka on yli 30 vuotta saattaanut tehdä raskaita töitä, on tehottomampi kuin 25 vuotias jantteri? Saattaisi avautua aihe jos joskus olisi tehnyt töitä. Olen sen huomannut työurallani, että ei näillä ”asiantuntijoilla” usein ole käsitystä, että miten joku osa/asennus/työ ihan fyysisesti hoidetaan.

”Mikä siinä nyt on vaikeaa?”

Ei saatana.

 

[teppana]

Voi olla että elän kuplassa, mutta omassa työssäni en ole huomannut suoraa korrelaatiota työntekijöiden iän, sukupuolen ja hyvyyden välillä. Toki vanhemmilla on usein enemmän kokemusta, mutta toisaalta maailman muuttuu niin paljon, että jotkut 10v vanhat jutut eivät enää niin oleellisia enää ole vaan, viimeisten vuosien jutut painavat enemmän.

Kyse on varmaan vain siitä, että työkaverit ovat useimmille aika pieni joukko. Mielikuvat perustetaan tämän joukon otannalla. Omalla kohdalla alaisina nyt vaan sattuu olemaan pari 50+ vuotiasta miestä jotka ovat työporukan heikoimmasta päästä suorituksen perusteella, mutta omaavat suurimmat luulot itsestään. Sitten kun itse satun olemaan n. 30-vuotias on helppo lähteä yleistämään keski-iän ylittäneet miehet turhamaisiksi ja laiskoiksi patuiksi.

Kuvittelisin, että mitä suurempi määrä uran varrella kertyy työkavereita sen enemmän sitä luopuu yleistyksistä.

 

[Tadu]

No Ruotsissa, jonka hyviin systeemeihin täälläkin usein viitataan, tuo on toiminut ilmeisesti ihan kohtuullisesti. Ja läheskään aina tuo "tarve" irtisanomisille ei ole sillä tavalla pakollinen, että yrityksen olemassaolosta on kysymys, vaan halutaan vain tehostaa toimintaa. Kyllä mä tuonkin ymmärrän, mutta kun puhutaan työllisyysasteen nostamisesta, pitäisi jollakin keinoin nämä tehottomammatkin duunin syrjässä pitää. Silloin täytyy jotain keinoja löytää, eikä vain hokea noita sinänsä paikkansa pitäviä vanhoja totuuksia.

Kyllä itsekin haluan kaikille töitä, myös niille heikoimmillekin. Tämä ajatus on vain mielestäni absurdi. Ruotsin tilanteesta en tiedä paljoa sen myönnän.

Hah, joku ihmettelee, että miksi +50v mies, joka on yli 30 vuotta saattaanut tehdä raskaita töitä, on tehottomampi kuin 25 vuotias jantteri? Saattaisi avautua aihe jos joskus olisi tehnyt töitä. Olen sen huomannut työurallani, että ei näillä ”asiantuntijoilla” usein ole käsitystä, että miten joku osa/asennus/työ ihan fyysisesti hoidetaan.

”Mikä siinä nyt on vaikeaa?”

Ei saatana.

Toisaalta kyllä moni +50 on fyysisessä työssä tehokkaampi kuin pullamössöjuniorit. Enemmänkin ongelma on monella vanhemmalla miehellä henkinen eikä koske välttämättä fyysistä työtä tekeviä. Meillä toimistohommissa on monia vanhempia herrasmiehiä, jotka eivät halua oppia uutta tai muuttaa omia toimintatapojaan. Ei tietenkään kaikki.

 

[teppana]

Hah, joku ihmettelee, että miksi +50v mies, joka on yli 30 vuotta saattaanut tehdä raskaita töitä, on tehottomampi kuin 25 vuotias jantteri? Saattaisi avautua aihe jos joskus olisi tehnyt töitä. Olen sen huomannut työurallani, että ei näillä ”asiantuntijoilla” usein ole käsitystä, että miten joku osa/asennus/työ ihan fyysisesti hoidetaan.

”Mikä siinä nyt on vaikeaa?”

Ei saatana.

Ei ole kyse fyysisen työn vaativuudesta. Vaan asenteesta. Ja vaikka asiantuntijatyötä pääosin teen, ei suorittava työ ole minulle mitenkään vierasta. Enkä sitä todellakaan väheksy.

 

[WildCore]

Ei ole kyse fyysisen työn vaativuudesta. Vaan asenteesta. Ja vaikka asiantuntijatyötä pääosin teen, ei suorittava työ ole minulle mitenkään vierasta. Enkä sitä todellakaan väheksy.

En ole lähelläkään viittäkymppiä, en edes neljää. Sen vain olen näissä vanhemmissa työntekijöissä huomannut, että monella vaan alkaa fyysiset rajoitteet tulla eteen vanhetessa. Vaivat vaikuttavat asenteeseen. Jokainen urheileva tietää, että juostessa pieni kipu jalassa käskee aivoja hidastamaan vauhtia.

Jos se asenne työhön ylipäätänsä on huono, eipä siinä iällä ole merkitystä.