Alma Media/Lapin Kansa vs. Korhonen

[mjr]

Eli tuntuu siltä, että myös monet niistä jotka puolustavat käräjäoikeuden päätöstä tuntuvat pitävän hyvin mahdollisena (tai jopa todennäköisenä), että Korhonen olennaisesti puhuu totta potkujen syystä, mutta että hän oli joka tapauksessa menetellyt niin että työnantajalla oli riittävä laillinen syy sanoa irti työsuhde (vaikka pohjimmainen motiivi eli Korhosen homoseksuaalisuus ei tälläistä syytä tarjoakaan). Epäilemättä näin voisi kuvitella tapahtuneen - olennaista ei ollut, mitä Korhonen oli sanonut tai sanomatta jättänyt puolisonsa poliittisesta toiminnasta tai oliko hän vuotanut päätöksen päivän etuajassa vaan se että hän ei ollut kertonut puolisonsa sukupuolta. Jos puoliso olisi ollut vakaa punaverinen heteromies niin unohduksesta (tai vaikenemisesta) ei olisi seurannut potkuja, ei kaiketi minkäänlaisia seurauksia. Voisi tosiaan hyvin kuvitella, että näin on todellisuudessa käynyt ja kai lienee myös mahdollista, ettei laki anna oikeudelle mahdollisuutta tätä asiaa todeta. Mutta aikamoista spekulaatiota tämäkin tietysti. Aivan kiinnostava prosessi kyllä.

 

[Milhouse Nixon]

No Korhoselle luvattiin ilmeisesti noin sadan tonnin edestä paalua, jos olisi vaan pitänyt turpansa kiinni, joten maalaisjärjellä voi varmaan aika turvallisesti todeta, että hän ei oikein millään voi olla rahoja tässä huijauskierroksella tekemässä, vaan oikeuksiaan turvaamassa.

 

[Erkka]

Näyttö ja sen perusteltu arviointi on tietysti oikeustosiseikkojen muodostamisen perusta, mutta ihan väärästä päästä tätä on julkisuudessa lähdetty perkaamaan lähinnä prosessuaalisiin kysymyksiin erikoistuneiden tahojen toimesta.

Suositan tutustumaan mahdollisiin työoikeuden kanssa tekemisissä olevien mielipiteisiin, kuten professori Tiitisen. Saattavat olla nuo normisubsumptiot ihan päin prinkkalaa tässä jutussa, mutta sitä vartenhan meillä on valitusinstanssit. :)

Itse taas näkisin, että olisi ns. perse edellä puuhun menemistä, mikäli lähtökohta olisi mikään muu kuin näytön arviointi. Jos Korhonen ei kantajana kykene näyttämään väitettään potkujen oikeasta syystä toteen, niin silloin kanne menee oikeusasteesta riippumatta hylkyyn. En myöskään ihan ymmärrä miksi nostat Tiitisen esiin erotuksena Virolaisesta. Tiitisen kritiikki kohdistuu ainakin YLE:n uutisoinnin perusteella nimenomaan käräjäoikeuden tekemään näytön arviointiin ja johtopäätöksiin - kuten Virolaisenkin.

 

[mission16W]

Koska käsittääkseni kysyttäessä puolisosta ei tarvitse eritellä hänen sukupuoltaan, ainoastaan siviilisääty.

Tulee pakostakin mieleen, että ehkä olisi parempi vain eritellä. Joku voi nyt murahtaa, että entäs jos joku työnantaja ei hyväksy homoseksuaaleja. Niitäkin toki on, mutta kumpi vaihtoehdoista on parempi: korttien lyöminen pöydälle jo haastatteluvaiheessa vai tosiasioiden paljastuminen jälkikäteen, jolloin tilanne on varmasti vähintään epämukava, todennäköisesti vielä kärjistetympi.

Toki sitten kelpaa lähteä raastupaan vääntämään kättä, mutta itse välttäisin mielummin koko yhteenoton jo alusta saakka. Lähtökohtaisesti yksityisvaroin toimivilla yrityksillä pitäisi mielestäni olla oikeus palkata haluamansa kaltaista väkeä. En vedä herneitä nenääni siitä, jos joku yritys haluaa naistyöntekijöitä eikä huoli minua joukkoonsa.

 

[Milhouse Nixon]

Minkä takia joku lähetti anonyymin tekstiviestin Alma-Medialle Korhosen homoseksuaalisuudesta, jos homoseksuaalisuus ei kerran ollut Alma-Median mielestä Lapin Kansassa minkäänlainen ongelma?

Ainoa mahdollinen selitys on, että tekstiviestin lähettäjä tiesi Alma-Median kannan asiaan, että homoseksuaalia ei voida palkata päätoimittajan paikalle. Mutta Alma-Media ja Telanne luonnollisesti kiistävät tämän.

 

[mission16W]

Maailmasta löytyy sekopäisiä, muun muassa uskonnollisia friikkejä. Protestoijia löytyy joka paikasta ja joka aiheelle. Voin hyvin kuvitella että joku näistä sekopäistä on kampanjoinut saadakseen KAUHIAN LESPON ajettua ulos lehdestä tietämättä mitenkään Lapin Kansan kantoja.

 

[finnjewel]

Eli tuntuu siltä, että myös monet niistä jotka puolustavat käräjäoikeuden päätöstä tuntuvat pitävän hyvin mahdollisena (tai jopa todennäköisenä), että Korhonen olennaisesti puhuu totta potkujen syystä

Näinhän tässä lienee käynyt, ja yksi asia taitaa sekin olla todennäköistä: se head hunter-firma, joka tämän päätoimittajaehdokkaan Lapin Kansalle haravoi, tuskin kovin pian saa uudelleen toimeksiantoja Alma Medialta.

 

[Milhouse Nixon]

Maailmasta löytyy sekopäisiä, muun muassa uskonnollisia friikkejä. Protestoijia löytyy joka paikasta ja joka aiheelle. Voin hyvin kuvitella että joku näistä sekopäistä on kampanjoinut saadakseen KAUHIAN LESPON ajettua ulos lehdestä tietämättä mitenkään Lapin Kansan kantoja.

Hetken aikaa jo luulin tietäväni, että Alma-Mediassa oltiin kuulolla lappilaisten homofobioista, mutta kiitos kun korjasit. "Anonyymi" textaaja päätti muuten vaan lähettää koepallon ja entinen päätoimittajakin oli ihan yksittäistapaus, eikä edusta millään lailla Alma-Median intressejä.

 

[Alamummo]

Mistä ihmeestä headhunttauksessa sitten maksetaan? Kyseessä on merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja, jonka taustakytkökset on viisasta tutkia, niin eivät hoksaa selvittää puolison ammattia, poliittista aktiivisuutta saati hänen sukupuoltaan? Toistaitoista touhua.

Headhunttauksessa maksetaan mahdollisimman kompetentin tekijän löytämisestä. Puolison sukupuoli ei vaikuta millään tavalla ammattitaitoon. Et taida ymmärtää, että näiden asioiden selvittäminen on määritelty laissa. Ihmisiä suojaavat tässä maassa mm. henkilötietolaki ja laki yksityisyyden suojasta työelämässä. Asiat saa kyllä selville, jos niin haluaa, mutta sen tiedon hankkiminen tai tiedon kertominen eteenpäin ei ole headhunterin tehtävä.

 

[mission16W]

Hetken aikaa jo luulin tietäväni, että Alma-Mediassa oltiin kuulolla lappilaisten homofobioista, mutta kiitos kun korjasit. "Anonyymi" textaaja päätti muuten vaan lähettää koepallon ja entinen päätoimittajakin oli ihan yksittäistapaus, eikä edusta millään lailla Alma-Median intressejä.

Mistäpä noita tietää. Kerroin vain oman kokemukseni siitä, millaista postia lehtien toimituksiin tulee ihan rutiininomaisesti. Puolta meille tulleista protestiviesteistä ei välttämättä edes uskoisi jos niitä ei olisi itse lukenut.

Mutta eipä se, helvettiäkö tässä keskustelemaan. Ketju lukkoon ja palkinto postiin.

 

[Milhouse Nixon]

Iltasanomien sivuille vaan lukemaan nimimerkki Josefin mietteitä. Oli istunnoissa paikalla kuuntelemassa ja alma-median todistajilla oli valan vannomina "hieman" ongelmia puolustella Telannetta. Miksiköhän? Lukekaa itse.

 

[mission16W]

Olemmeko todella siinä pisteessä että nimimerkit nettisaitilla ovat absoluuttisen luotettavia tietolähteitä?

 

[dana77]

Minun mielestäni tätä keskustelua on vaikea käydä kun yksi osapuoli on selvästi etukäteen täysin kritiikittömästi päättänyt että mitä mieltä hän on samalla kuin toiset aivan tasapuolisesti, avoimesti ja puolueettomasti tarkastelevat tiedossa olevia faktoja ja vasta sen jälkeen muodostavat omat mielipiteensä. He itseasiassa osasivat sen asian päättää jo silloin kuukausia sitten.

 

[Milhouse Nixon]

Kaveri ilmoitti jopa käräjäoikeuden salin numeron ja päivämäärät, joten valehtelijanhan hänen on luonnollisesti oltava.

"Jotkut uskovat Jumalaan, minä uskon Kai Telanteeseen."

 

[mission16W]

Kaveri ilmoitti jopa käräjäoikeuden salin numeron ja päivämäärät, joten valehtelijanhan hänen on luonnollisesti oltava.

Jep, minäkin voin ilmoittaa vaikka tarkan kellonajan, jolloin Estonia upposi ja vieläpä koordinaatit sen hylylle. Uskotko kun kerron, että laivan upotti saksalainen kommandoryhmä, joka halusi estää Hitlerin arkun salakuljetuksen pois Euroopasta? Etkö? Miksi sitten uskot sinisilmäisesti, että oikeussalissa ollut ei voi muodostaa tapahtuneesta omia tulkintojaan ja tarkastella asioita puolueellisesti?

"Jotkut uskovat Jumalaan, minä uskon Kai Telanteeseen."

Minua ei henkilökohtaisesti joku Kai Telanne hetkauta suuntaan enkä toiseen, enkä tiedä kaverista paljon muuta kuin nimen. Sinua mies sen sijaan tuntuu kiinnostavan henkilökohtaisella tasolla.

 

[Milhouse Nixon]

Illan iloksi vielä yksi helmi:

"Johanna Korhosen puolison sukupuoli ei Alma Median toimitusjohtajan Kai Telanteen mielestä ollut ongelma" - Aamulehti.

Onneksi mies ei saanut hirveitä raivokohtauksia pari päivää myöhemmin asian suhteen.

 

[Juicey]

Illan iloksi vielä yksi helmi:

"Johanna Korhosen puolison sukupuoli ei Alma Median toimitusjohtajan Kai Telanteen mielestä ollut ongelma" - Aamulehti.

Onneksi mies ei saanut hirveitä raivokohtauksia pari päivää myöhemmin asian suhteen.

Niin tai jospas Kai Telanteella ei olekaan ongelmaa asian kanssa ja Korhonen värittää tilannetta parhain päin itselleen minkä kerkiää? Hänellähän tässä on iso summa rahaa pelissä. Johanna Korhonen on jupakassa se joka on jäänyt jo kiinni valehtelusta ja tunnustanut asian itsekin, joten ei liene mitään syytä olettaa että Korhonen tässä asiassa olisi sitten täysin rehellisenä liikenteessä.

 

[Milhouse Nixon]

Mauno Ahosen pikaraportti: Arto Paasilinna kertoi raivokohtauksensa jälkeen, että alkoholi ei ole hänelle ongelma.

Niin - sen sijaan, että Johanna Korhonen olisi ottanut pomminvarmat sata donaa taskuun, hän päätti tietoisesti valehdella meille kaikille ylimääräiset satakolkytdonaa mielessä, tietäen olevansa valehtelija ja tietäen, että jos ja kun hänen valheensa paljastuvat, hän ei saa mitään. Mutta se riski kannattaa ottaa!

Tämähän on tietysti koomisen epälooginen ajatusrakennelma, mutta jos ruuti ei kerran ole kuivaa, niin se ei sitä ole.

Johtopäätös tästä on luonnollisesti se, että Johanna Korhonen kertoo joko totuuden tai sitten hän on mielisairas ja patologinen valehtelija. Mitään välimuotoja ei oikein jää jäljelle.

Ne jotka katsoivat pressiklubia Harakan luotsaamana varmaan tulivat siihen johtopäätökseen, että Korhonen on ihan kivan tuntuinen ja sanavalmis ihminen. Ihan niin kuin Tarja Halonen, sympaattinen mutta välillä ongelmia johtamistaidoissa.

Korhosen demonisointi ilman minkäänlaisia todisteita on järkyttävää.

Telanne taas joutui kieltämättä karmeaan rakoon homoseksuaalisuuden tultua ilmi (osakkeenomistajien mahdolliset vaatimukset), mutta on toiminut tilanteen jälkeen kuin täysi paskahousu.

 

[Daespoo]

Korhosen demonisointi ilman minkäänlaisia todisteita on järkyttävää.

Siis mikä ihmeen demonisointi?? Korhonen on jäänyt kiinni kahdesta teosta jotka heikensivät työnantajan luottamusta häneen, tätä ei ole kukaan kiistänyt.

Jotenkin tulee fiilis että aihe on sinulle hyvinkin henkilökohtainen ja vedät sen takia kunnolla tunteella.

 

[j00sua]

Jotenkin tulee fiilis että aihe on sinulle hyvinkin henkilökohtainen ja vedät sen takia kunnolla tunteella.

Olipas lapsellinen heitto, vähän kuten eskarin väittelyseminaarista.

Jokainen moraalinvartija on tirkistelijä. Elämä on hänelle yhtä ainoaa avaimenreikää naapurin makuuhuoneeseen. Sen kautta selittyvät sekä ulkopuolinen että kunnon moralistin pään sisäinen todellisuus.

 

[Stonewall]

Turhaa tässä on kenenkään muodostaa kiveenhakattua kantaa, kun olemme kaikki toisen käden tietojen varassa. Nyt ainoastaan omat sympatiat ratkaisevat kumman puolelle asettuu. Kiistatonta on ainoastaan, että Korhonen on joitakin virheitä tehnyt ja potkut on tullut. Riittikö perusteet vai ei, siitä voi ollaa montaa mieltä, mutta totuutta emme saa koskaan tietää, vaikka jokin oikeusaste asiassa päätöksen antaakin.

Postiiviistä asiassa on: 1. Ihmiset, jotka kokevat tulleensa syrjityksi saavat Suomessa valittaa. 2. Syrjintää valittavat, eivät automaattisesti ole oikeassa. He ovat voineet tulla torjutuksi/erotetuksi jne. perustellulla syyllä. Työnantaja voi luottaa siihen, että ei ole pakko palkata ns. valitusherkkää ihmistä.

 

[solamnic76]

Tietääkö joku tätä Johanna Korhosen kuviota journalistiliitossa? Tarina kertoo että hän on esimiesasemassaan aika ristiriitainen persoona ja saanut melkoisen kuhinan aikaan toiminnallaan siellä, sieltähän jäi riitojen takia yksi numerokin ilmestymättä... minulle on tullut käsitys että hän tällä hetkellä myös käy oikeutta journalistiliiton laskuun.

Minusta on hirmuisen söpöä se, että kuinka helppoa ihmisten on uskoa kieltämättä vakuuttavaa ja hyvin esiintyvää Korhosta. Tuo Johanna leipoi tästä melkoisen mediapelin, mutta siitäkin huolimatta surkea käräjäoikeus pissi Johannaa linssiin.

Ps. tuosta Johannan puolison poliittisesta toiminnasta kun kysyttiin, niin unohtuiko raadilta se pieni yksityiskohta, että Korhonen ei katsonut tarpeelliseksi kertoa kysyttäessä että hänen puolisonsa toimi tuolloin vasemmistonaisten hallituksessa... mielestäni se on isomman poliittisen aktiivisuuden merkki kuin pelkästään kunnallisvaaliehdokkuus.

...tai ehkä Johanna Korhonen pelkäsi ettei häntä valittaisi lesbona päätoimittajaksi ja hän päätti itse jättää haastattelijat väärään käsitykseen, sekä suoraan valehdella ettei hänen puolisonsa ole missään poliittisessa toiminnassa mukana.

...siitä sadantonnin korvauksesta minkä Korhonen olisi saanut jos olisi ollu hyshys, entäpä jos se oli hänen johtajasopimuksessaan kirjattu kultainen kädenpuristus ja hän päätti kieltäytä siitä? Sehän muuttaa hiukan myös jutun juridista lähtökohtaa.

 

[Milhouse Nixon]

Kai Telanteen pitkä mielipidekirjoitus Helsingin Sanomissa tapaukseen liittymättömästä aiheesta oli tarkoitettu miehen joutsenlauluksi Alma-Median palveluksessa. Alma-Mediassa oltiin varauduttu tulevaan ja miehelle piti antaa viimeinen mahdollisuus jonkinlaiseen lunastukseen. Telanteen eropaperitkin oli jo luonnollisesti laadittu valmiiksi. Enää puuttui hänen allekirjoituksensa.

Käräjäoikeuden päätös tuli käytännössä kaikille asiaan perehtyneille yllätyksenä, mukaan lukien Alma-Media. Heidät todettiinkin syyttömiksi. He eivät kuitenkaan päästäneet Telannetta kommentoimaan tapausta ja siihen oli selvät syyt. Kai Telanne on syyllinen ja Alma Media tietää hyvin, mitä tulee tapahtumaan hovissa. Sillä välin ollaan mahdollisimman hiljaa, odotetaan väistämätöntä, mutta toivotaan vielä sitä yhtä ihmettä.

Hovioikeuden päätöksen ja oikeuden toteutumisen jälkeen Kai Telanne jää historiankirjoihin halveksittuna miehenä. Hän erotti työntekijänsä pelkästään siksi, että hän sattui olemaan homoseksuaali. Tämän jälkeen hän ei kuitenkaan myöntänyt virhettään, vaan pakeni lakimiesarmeijansa selän taakse. Keksittiin tekosyitä. Hän ei kantanut vastuutaan, vaan osoitti selkärangattomuutensa. Hän ei toiminut kuin mies. Hän toimi kuin pelkuri. Eikä hän ole ainoa laatuaan.

Pekka-Eric Auvinen, Kaj-Erik Relander, Matti Juhani Saari ja niin edelleen. Lista ei ole vielä erityisen pitkä, mutta siihen lisätään kohta uusi nimi - Kai Telanne.

 

[Alamummo]

Pekka-Eric Auvinen, Kaj-Erik Relander, Matti Juhani Saari ja niin edelleen. Lista ei ole vielä erityisen pitkä, mutta siihen lisätään kohta uusi nimi - Kai Telanne.

Kommenttisi, joka rinnastaa ammattijohtajat murhaajiin on aivan tolkuton ja vie viimeiset uskottavuuden rippeet kommenteistasi.

 

[JypFabu]

Onks teistä kukaan tullu ajatelleeks, että oikeus teki tietoisesti päätöksen, joka olisi niin selvästi keskeneräinen, että menee varmaan ylempiin asteisiin käsiteltäväks.

Kaikkien koomisten teorioiden sijaan tuntuu siltä, että halusivat rakentaa ennakon mahdollisen korkealta oikeusasteelta. Viitoittaa sitten tulevaisuudessa alempien oikeusasteiden työskentelyä ja selkeytttää pelisääntöjä jo ennakkoon vastaavissa tapauksissa.

Voisi siis sanoa, että pelin lopputulos tai voittaja on mahdotonta nimetä tässä vaiheessa.

Jotenkin tuntuu, että Korhonen nimenomaan halusi omalta puoleltaan kääntää tämän kiven mieluummin, kuin kuitata sata tonnia ja lähtee lomaileen. Sinänsä suoraselkäistä toimintaa vähemmistönsä kannalta.

Toisaalta, viitaten tuohon satatonniseen, voihan lehtitalokin nähdä tämän mahdollisuutena mitata säätämisensä yhteiskunnalliset rajat, vaikkeivät sitä ilmiselvästi olisi halunneetkaan.

Onhan tässä myös herkullisesti vastakkain bisnes ja ihmisoikeudet, bisneksen kannalta asiakaskunnan suututtaminen ei tiedä hyvää ( vaikka luulen kyllä, ettei enemmistö lehden lukijakunnasta ole niinkään kiinnostunut päätoimittajansa perhesuhteista tai sukupuolisesta suuntauksesta, vaan lehden sisällöstä.), kun taas toisaalta yhteiskunnan on otettava selkeä kanta paijataanko homofoobikkojen oikeutta estää homojen tasa-arvo työelämässä ja yhteiskunnan toimijoina yleensä, vai ottaako yhteiskunta kannan, että etäinenkin seksuaaliseen syrjintään viittaava tuo raippoja ja rahanmenoa (vrt. naispappeus)

Isot on asiat siis, ei ihme, että halusivat äkkiä jutun jotenkin pintapuolisesti rääpäistynä ylempien oikeusasteiden päänvaivaksi.