Alma Media/Lapin Kansa vs. Korhonen

[Apa]

Hyvä päätös käräjäoikeudelta. Selvää on, että Korhonen irtisanottiin hänen lesboutensa vuoksi, mutta kyllä minäkin olisin tehnyt vastaavassa tilanteessa saman päätöksen kuin Alma. Lapin Kansan päätoimittaja ei voi olla "sukupuolisesti väärin suuntautunut" ja mielestäni Almalla ei ollut muuta vaihtoehtoa. Roskapostausten välttämiseksi todettakoon, että minulla ei ole mitään lesboja (tai homoja) vastaan, mutta ymmärrän hyvin työantajan päätöksen tässä kyseisessä tapauksessa.

 

[Stonewall]

Itse olen sitä mieltä, että käräjäoikeuden päätös meni oikein. Tosin en ole juristi. Näyttöstä kai tämä oli kiinni. Lapin Kansalla oli riittävästi näyttöä, että heillä oli aidosti epäluottamusta Korhosta kohtaan.

Korhonen kylläkin osasi varsin taitavasti saada oman versionsa valtamediaan, ja kritiikitön kansa uskoi heti hänen versiotaan. Itse olen jonkin verran kyllästynyt näihin syrjintä oikeudenkäynteihin. Varmasti ne aidoissa syrjintätapauksissa tuovat turvaa, mutta on liiankin helppoa väittää tulleensa syrjityksi. Esim. akateemisessa virantäytössä on lukuisia esimerkkejä siitä kuinka virantäyttö viivästyy, kun tyytymätön osapuoli tietää voivansa valittaa syrjinnästä. Itsekin olin tilanteessa, jossa osallistuin virantäyttöön ja yksi tärkeimmistä asioista oli haarukoida ne, jotka todennäköissti tulevat valittamaan (=tunnetut feministit), elleivät tule valituksi. Näin pahimmillaan ei valita pätevintä, vaan valitaan nopein virantäyttö ja vähimmän vaivan tie.

Varmasti tässäkin tapauksessa Korhonen joko jätti kertomatta totuuden tai suoranaisesti harhaanjohti mahdollista työnantajaa. Huomasi sitten että voisi todennäköisesti rahastaa Alma-mediaa, ja keksi syrjintäsyytöksen.
No, asiassa tullaan varmasti käymään oikeutta aina korkeimpaan oikeuteen asti, mutta ehkä jatkossa työnantajan ei tarvitse pelätä saavansa niin herkästi syrjintäsyytettä, jos jättää valitsematta vähemmistön edustajan.

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että mielestäni aina pitäisi valita pätevin. Väärin on syrjiä vaikkapa vähemmistön edustajia, mutta väärin on myös valittaa syrjinnästä, jos ei ole pätevin tai johtajien tapauksessa, jos ei nauti riittävää luottamusta.

 

[mainio]

2) Joensuun hallinto- ja kauppatieteellisen lausuntoautomaattien ilmeinen halukkuus antaa kommentteja asiasta kuin asiasta.

HUOM. Kauppa- ja oikeustieteiden tiedekunnan lausuntoautomaatit. Ja "asiantuntijakin" on ihan oikea oikeustieteiden tohtori.

 

[Daespoo]

Jos kyseessä olisi ollut mies jonka vaimon poliittisista aktiviisuutta ei olisi ilmoitettu haku-vaiheessa, tämä olisi korkeintaan pieni takasivun juttu.

Jos kyseessä olisi ollut hetero-nainen jonka miehen poliittista aktiivisuutta ei olisi ilmoitettu haku-vaiheessa, tästä olisi tullut normi tasa-arvo kysymys maltillisin otsikoin.

Mutta kun kyseessä on lesbo-nainen jonka kumppanin poliittista aktiivisuutta ei (ilmeisesti) ole ilmoitettu haku-vaiheessa, tästä tulee automaattisesti etusivun juttu jossa huudetaan naisten ja lesbojen syrjinnästä.

Telanteesta on jo leivottu "halla-ahomainen" hirviö joka polkee seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja kaikki jotka asiaa julkisesti kommentoivat joutuvat tasapainoilemaan kieli keskellä suuta jottei heitäkin leimattaisi suvaitsemattomiksi fasisteiksi.

Vähän tulee tosiaan mieleen maahanmuuttokeskustelu jossa kaikki vähänkin maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä esittävät leimataan rasisteiksi ja siten tukahdutetaan keskustelu itse asiasta.

 

[Dee Snider]

Jo on Tavjaslaviassa maailmankirjat sekaisin, kun lesbofeministi häviää syrjintäoikeudenkäynnin! Kyllä tästä nyt Hesarit sun muut repivät pelihousunsa. Nyt vaan odotellaan, koska Rakas Johtajattaremme avaa sanaisen arkkunsa...

 

[Kisapuisto]

...silkkaa asiaa...

Mediassa rummutetaan jatkuvasti sitä, että Korhonen on lesbo. Miksi siitä kuitenkin vaietaan, että Korhonen valehteli työhaastattelussa, mm. puolisonsa poliittisesta aktiivisuudesta? Miksi Korhoselta ei kysytä kommentteja siihen asiaan, että miksikä hän näin teki? Miksi samalla lailla toimitaan myös sen tosiasian kanssa, että Korhonen vuoti oman nimityksensä julkisuuteen jo ennen kuin Alma Media oli sen julkaissut? Tuokin muuten vastoin hänen ja Alma Median välillä tehtyä sopimusta.

Eli miksi Johanna Korhonen päästetään näin vähällä mediassa koko jutussa? Eikö lesboa saa arvostella samalla tavalla kuin valtaväestön ihmisiä? Suoraan sanottuna vituttaa tälläinen toiminta.

 

[mjr]

En ole suuresti asiaan paneutunut, mutta olen ollut käsittävinäni, että tässä on lähinnä sanat vastakkain eli Korhonen kiistää Telanteen tulkinnan työhaastattelun kulusta. Oikeuden päätös voi hyvinkin olla oikea, vaikea sanoa, mutta tuskin pelkästä prosessin nostamisesta kannattaa nyt repiä niitä vainotun, sorretun ja yhteiskunnassa täysin alistetussa asemassa elävän punaverisen miesheteron pelihousuja. Kyllä sitä sorron alla ja syrjittynä on ennenkin pärjätty! Aivan hyvä että punnitaan puheet oikeuskäsittelyn kautta, eikä ruveta fanittamaan jompaa kumpaa osapuolta pelkästään lööppien varassa.

 

[Daespoo]

Oikeuden päätös voi hyvinkin olla oikea, vaikea sanoa, mutta tuskin pelkästä prosessin nostamisesta kannattaa nyt repiä niitä vainotun, sorretun ja yhteiskunnassa täysin alistetussa asemassa elävän punaverisen miesheteron pelihousuja.

Ei kai täällä kukaan ole repinyt pelihousuja tästä asiasta? Lähinnä vain pohdiskelua siitä miten Korhosen taustat vaikuttavat asian käsittelyyn julkisuudessa.

 

[Gags]

Lähinnä vain pohdiskelua siitä miten Korhosen taustat vaikuttavat asian käsittelyyn julkisuudessa.

Sehän ei oikeastaan edes vaadi pohdiskelua, koska Tasavallan Presidentti kannanotollaan aiemmin teki asian hyvin selväksi.

 

[SergeiK]

Päätoimittajan työsopimus on ns. johtajasopimus, eivätkä sen ehdot ole samat kuin työntekijän työsopimuksessa.

Helsingin yliopiston työoikeuden professori on kanssasi eri mieltä:

Lainaus IL:stä
Helsingin yliopiston professorin Kari-Pekka Tiitisen mielestä Korhosen työsuhteen purkamisen perusteet tuovat mieleen jopa osakeyhtiön toimitusjohtajan aseman.
- Osakeyhtiöiden toimitusjohtajiin ei vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sovelleta työsopimuslakia. Kansankielellä sanottuna kenkää voi silloin antaa mistä syystä vaan.
Päätoimittaja kuitenkin kuuluu työsopimuslain piiriin.

Ja mainittakoon, että normaalissa työsopimuslaissa on pykälä luottamuspulasta.Eli hitsari voidaan erottaa luottamuspulaan vedoten

 

[Daespoo]

Päätoimittaja kuitenkin kuuluu työsopimuslain piiriin.

Ja mainittakoon, että normaalissa työsopimuslaissa on pykälä luottamuspulasta.Eli hitsari voidaan erottaa luottamuspulaan vedoten

Mutta tiedämmekö minkälainen työsopimus Korhosella on? Ei tarvitse olla toimitusjohtaja jotta työskentelisi ns. johtajasopimuksella ja tuskinpa Korhosella on ihan normaali työsopimus joka normirivitoimittajalla on.

 

[Juicey]

Mutta tiedämmekö minkälainen työsopimus Korhosella on? Ei tarvitse olla toimitusjohtaja jotta työskentelisi ns. johtajasopimuksella ja tuskinpa Korhosella on ihan normaali työsopimus joka normirivitoimittajalla on.

Kyllä tiedämme, Alma Median tiedotteessa tuodaan esiin että Korhosen kanssa on tehty johtajasopimus.

 

[Kirveellä töitä]

Hemmetin hyvä päätös käräjäoikeudelta! Toivottavasti hovista tipahtaa muutama tonni lisää maksettavaa. Pistää toivottavasti vähän suitsia näille homofobialla ratsastaville.

 

[Milhouse Nixon]

Kun Johanna Korhonen meni julkistamaan valintansa vastoin yhteistä sopimusta, Telanteella ei ollut lopulta mitään ongelmia asian suhteen. Sitten kun kävi selväksi, että Korhonen on lesbo, Telanne itki ja huusi tälle hysteerisesti ja antoi välittömästi potkut. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä tajutakseen, että heti kun päästään oikeusistuimeen, josta löytyy edes pisara intuitiota ja maalaisjärkeä, tuomio tulee muuttumaan.

Jos Korhonen olisi hetero, potkuja ei tietenkään olisi tullut. Mistään luottamuspulasta puolison "aktiivisuuden" takia ei olisi tällöin puhettakaan. Korhonen sai potkut, koska hän on lesbo.

 

[SergeiK]

Lapin yliopiston prosessioikeuden proffan Jyrki Virolainen pureksii käräjäoikeuden päätöstä, jonka oli saanut kopion.

Kiintoisat jutut ovat mielestäni kohdat 14-17.

Kaikille nappiverkkareille tiedoksi, jotka epäilevät minua lesbojen pillunuolijaksi, että olen pro-syrjintä ihmisiä. Minusta esimerkiksi raskaus tulisi olla peruste purkaa työsuhde. Siitä huolimatta tämä päätös tuntuu vähän oudolta. Käräjäoikeuksista on tullut mielestäni oikeuslaitoksen terveyskeskuksia. Arvauskeskuksia missä yleislääkärit/yleistuomarit antavat vähän sinne päin olevia päätöksiä.

 

[Daespoo]

Pikkasen ontuu pari kohtaa tuosta Virolaisen blogista, ehkä räikeiten tämä:

19. Mutta kaikkein tärkein vastatosiseikka on tältä osin se, että erään toisen Alma Media -konserniin kuuluvan pohjois-suomalaisen lehden päätoimittajan puoliso oli saanut muutama vuosi aikaisemmin olla mukana kunnallispolitiikassa, mistä Alma Median johto ilmeisesti oli tietoinen. - Nämä kaikki vastatosiseikat on sivutettu käräjäoikeuden tuomion yhteenveto-osassa. Niillä olisi toki ollut merkitystä.

Virolainen puhuu kahdesta täysin eri asista. Ym. tapauksessahan puoliso ilmottautui politiikkaan vasta nimityksen jälkeen ja missään ei ole tullut ilmi että ko. päätoimittaja olisi valehdellut asiasta haastatteluvaiheessa. Ja tuskinpa johtajasopimus kieltää puolison osallistumisen politiikkaan missään vaiheessa päätoimittajuuden aikana?

Se että ehdokkuuden merkitys sinänsä on vähäinen, ei poista sitä että siitä valehtelu herättää epäluottamusta työnantajassa.

 

[Milhouse Nixon]

Subtekstistä voi tuossa kirjoituksessa päätellä, että Virolainen pitää kyseisiä käräjäoikeuden tuomareita enemmän tai vähemmän kehitysvammaisina. Valitettavasti hän on täysin oikeassa. American Idolissa näiden käräjäoikeuden tuomareiden touhu olisi ollut lähinnä William Hung-tasoa. Varmaan olivat ylpeitä saadessaan oikein tekstiä aikaan paperille!

 

[Solomon]

Tietääköhän Korhonen, joka muistaakseni ilmoitti hakevansa ensisijaisesti oikeutta rahan sijasta, mitä on tuomioistuimesta hakemassa? Kuvittelen hänen tarkoittaneen, että hän on närkästynyt ja järkyttynyt siitä, että häntä syrjittiin lesboutensa vuoksi. Minä uskon Korhosen todella ainakin osin hakevan tunnustusta lesboudelleen, siis universaalia oikeutta lesboille toimia Lapin Kansojen päätoimittajina.

No, jokin tuomioistuin voi a) todeta Telanteen ja kumppaneiden toimineen laittomasti, mistä syystä b) Korhonen saa merkittävät korvaukset. Voidaan siis todeta tapahtuneen laitonta syrjintää, mutta en usko Korhosen sillä saavan kaipaamaansa tunnustusta. Telanne ja kumppanit ovat edelleen sitä mieltä, ettei julkilesbo sovi Lapin Kansan päätoimittajaksi. En pidä itsestäänselvänä asiana sitä, että tuomarin nuijan kopautus lisäisi suvaitsevaisuutta - käräjöimällä asia pysyy pinnalla, mutta samalla vastakkainasettelu saattaa syvetä. Suvaitsevaisuuden edistämiseen saattaisi olla toimivimpiakin keinoja - enkä tarkoita, että kiukku tarvitsisi niellä ja olla hissukseen, vaikka tietty kovaa huutamalla saa monesti vain vastapoolin poteroitumaan entistä vahvemmin.

 

[Daespoo]

Toinen ontuva perustelu Virolaiselta:

18. Tämänkin perusteen kohdalla käräjäoikeus on sivuuttanut tiettyjä vastatosiseikkoja. Ensinnäkin työhönottohaastattelut olivat kesällä 2008, jolloin Korhosen puoliso oli lupautunut vaaliehdokkaaksi syksyn kunnallisvaaleihin. Kun syyskuun alussa oli saatu varmuus siitä, että Korhonen tultaisiin nimittämään Lapin Kansan päätoimittajaksi, Korhosen puoliso oli todistajan kertomuksen mukaan ilmoittanut halukkuudestaan luopua ehdokkuudestaan, mutta hänet oli kuitenkin saatu jäämään mukaan niin sanotuksi passiiviehdokkaaksi. Vaaleissa Korhosen puoliso ei ollut tullut valituksi. Sitä paitsi työhönottohaastatteluissa näyttäisi jääneen epäselväksi, oliko yhtiön johto tarkoittanut vain sitä, ettei Korhonen tai hänen puolisonsa voinut osallistua kunnallispolitiikkaan Rovaniemellä tai jossakin muussa Lapin kunnassa, vai oliko "kielto" ehdoton ja koski siis koko maata.

Eihän sillä ole mitään väliä poliittisen aktiivisuuden kannalta onko lupautunut luopumaan ehdokkuudesta vai ei, se että olet alunperin lähtenyt ehdokkaaksi kertoo jo aktiivisuudesta. Ja se että on lupautunut jäämään passiiviehdokkaaksi korostaa vielä tätä.

Lisäksi tuo viimeinen pointti on aikamoista saivartelua jota ei uskoisi oikeustieteen professorilta (joka vielä hyvin ylimielisesti kommentoi käräjäoikeuden tuomareita) kuulevan, jollei "kieltoa" ole spesifioitu koskemaan vain Rovaniemeä/Lappia/etc niin mielestäni voidaan olettaa sen olevan "yleiskielto" tai ainakin Korhosen olisi itse pitänyt ottaa tästä selvää.

 

[Miguel]

Virolainen puhuu kahdesta täysin eri asista. Ym. tapauksessahan puoliso ilmottautui politiikkaan vasta nimityksen jälkeen ja missään ei ole tullut ilmi että ko. päätoimittaja olisi valehdellut asiasta haastatteluvaiheessa. Ja tuskinpa johtajasopimus kieltää puolison osallistumisen politiikkaan missään vaiheessa päätoimittajuuden aikana?
--
Eihän sillä ole mitään väliä poliittisen aktiivisuuden kannalta onko lupautunut luopumaan ehdokkuudesta vai ei, se että olet alunperin lähtenyt ehdokkaaksi kertoo jo aktiivisuudesta. Ja se että on lupautunut jäämään passiiviehdokkaaksi korostaa vielä tätä.

No nyt menee jeesusteluksi. Että Pohjolan Sanomien tapaus ei merkitsisi mitään, koska puoliso on aktivoitunut politiikassa vasta päätoimittajakauden aikana, mutta Korhosen puoliso sen sijaan rikkoisi sääntöjä selvästi jäädessään passiiviehdokkaaksi? Ei mene minun oikeustajuuni.

Vähän harmittaa, että Alma näyttää pääsevän töhöilyistään ja selkeästä syrjinnästä kuivin jaloin, mutta Korhonen heittäytyi liian ahneeksi siihen nähden että oli itsekin tehnyt virheitä. Virheistä pitää maksaa. Luottamuspula on noin korkeassa tehtävässä iso juttu ja siksi Alma on vahvoilla hovissakin. Korhosen julkisuustaistelu käy itseään vastaan.

Edelleen huvittavinta on se, että Alma oli headhunttauksen kautta mukamas tutkinut Korhosen taustat. Headhuntterit ja konsultit, tyhjästä jättipalkkaa nostavaa pohjasakkaa. Tässä päivän toinen herkkupala sen alan rosvojen touhuista.

 

[Alamummo]

Edelleen huvittavinta on se, että Alma oli headhunttauksen kautta mukamas tutkinut Korhosen taustat. Headhuntterit ja konsultit, tyhjästä jättipalkkaa nostavaa pohjasakkaa.

Referenssit on varmaan tarkistettu, mutta hakijan terveys, sukupuolinen suuntautuminen, perheolot jne ovat tietoa, jota ei saa kysyä ja jos sitä kysytään, niin kysymyksiin ei kenenkään tarvitse vastata. Ehkä Korhosen lesbous ei ole tullut julki, koska asiaa on pidetty - kuten pitääkin - irrelevanttina, eikä kukaan referenssinantaja ole sitä tiennyt/siitä maininnut. Yleensä referenssiantajien lista tulee kaiken lisäksi vielä hakijalta itseltään ja listan ulkopuolisia henkilöitä ei välttämättä kontaktoida (esim. nykyinen esimies/kollegat, vaikka olisivat tiedossa).

 

[Stonewall]

Kukapa sen varmuudella tietää mikä Korhosen potkujen syynä oli. Tuskinpa tuota edes saadaan selville. Luulen kyllä, että jos päätoimittajaksi aiottu vuotaa tietoja kilpailevalle lehdelle, vaikka nimenomaisesti hänen pitäisi ymmärtää moista olla tekemättä, niin olisi siinä harkittu potkuja jokatapauksessa. Voihan olla, että sukupuolisuuntautuminen oli vaikuttava tekijä, joka puolsi potkuja. Tai sitten asialla ei ollut merkitystä.
Toiaalta Korhonen saattoi aidosti kokea tulleensa syrjityksi, varsinkin jos hänen seksuaalinen suuntautumisensa on jotenkin arka paikka. Tai sitten hän vain härskisti yrittää rahastaa, vaikka todellisuudessa tietää itse töpeksineensä.

Varmaan on hyvä, että asiaa pyritään oikeudessa selvittämään, mutta on toinen asia selviääkö totuus milloinkaan. Se on selvää, että ainakin aluksi Korhonen sai median uskomaan omaa versiotaan. Mediassa ei kauheasti pidetty meteliä Korhosen virheistä. Uutisoitiin vain myyvintä versiota. Ainakin näkökulmat mediassakin ovat vähän tasoittuneet. Juttu tulee kestämään varmasti vielä kauan eri oikeusasteissa.

 

[Daespoo]

No nyt menee jeesusteluksi. Että Pohjolan Sanomien tapaus ei merkitsisi mitään, koska puoliso on aktivoitunut politiikassa vasta päätoimittajakauden aikana, mutta Korhosen puoliso sen sijaan rikkoisi sääntöjä selvästi jäädessään passiiviehdokkaaksi? Ei mene minun oikeustajuuni.

Et nyt ihan ymmärtänyt. Valehteliko PS:n päätoimittaja vaimonsa poliittisesta aktiivisuudesta työhaastattelun aikana? Ei (tai ainakaan näin kukaan ei ole väittänyt)

Valehteliko Korhonen? Kyllä.

Kerro tämän pohjalta minkä takia PS:n päätoimittajan puolison poliittinen aktiivisuus vaikuttaisi Korhosen tapauksessa? Poliittinen aktiivisuus sinänsä ei ole kovin merkittävä asia (kuten Almakin on todennut) mutta siitä VALEHTELEMINEN ei ole.

 

[Milhouse Nixon]

Jos Korhonen olisi rahastuskeikalla, hän olisi ottanut mielellään vastaan tarjotut muhkeat erorahat. Johanna Korhosen johtamistyylihän on tunnetusti Tavjamaisen oikukas, mutta valehtelijaksi häntä ei ole kukaan koskaan syyttänyt. Telanne on se, joka on muutellut jatkuvasti tarinoitaan. Alman lakimiesosasto tiesi heti, että paskat on housussa, mutta jotenkin vaan meriselitykset menivät käräjäoikeuden tunneälyn nollakerholaisille läpi.

Puolison poliittinen aktiivisuus on niin klassinen red herring, että ihmetyttää miten koulutetut ihmiset voivat tällaiseen langeta.

 

[Daespoo]

Puolison poliittinen aktiivisuus on niin klassinen red herring, että ihmetyttää miten koulutetut ihmiset voivat tällaiseen langeta.

Työhaastattelussa valehtelu voi olla peruste irtisanomiselle ihan normaalissakin työsuhteessa joten miksi se ei saisi olla peruste näinkin korkean position kohdalla?