Alma Media/Lapin Kansa vs. Korhonen

[Daespoo]

Miten sovelletaan lakia jos Kommunistisen Lesbopuolueen jäsenlehti hakee päätoimittajaa, saako kysellä että tykkääkö naispuolinen hakija nuolla oikeistolaista riemureikää?

 

[Juicey]

Kyse onkin siitä ovatko ne omat arvot "normaaleita" vaiko fobian synnyttämiä.

Väitätkö siis että jos jollakulla eettiset arvot eivät "hyväksy" homoutta, on tämä 100% fobian synnyttämä näkemys? En itse "hyväksy" homoutta ihmisen normaalitilaksi, mutta toisaalta en koe minkäänlaisia pelkoja tämänkaltaisia ihmisiä kohtaan, tunnen sekä työ- että siviilipuolella tällaisia henkilöitä ja tulen heidän kanssaan loistavasti toimeen. Kuitenkin väitän, että seksuaalinen suuntaumus ei ole ainoa yhdistävä tekijä näiden ihmisten välillä ja rekrytoijana saattaisin pystyä käyttämään tietoa seksuaalisesta suuntautumisesta muodostaessani "kokonaiskuvaa" henkilön persoonallisuudesta ja soveltuvuudesta esim. edustusasemaan.

Jos loukkaantuu asiasta, mikä ei sinänsä oikeasti kosketa mitenkään itseään, ei tätä loukkaantumista voi oikein perustella muuten kuin irrationaalisesti.

Niin, arvomaailma-kysymyksiä on aina "sieltä toisesta näkökulmasta" erittäin vaikeaa nähdä. Ei mitään uutta auringon alla, siis.

Näytät itsekin sen verran närkästyneen minun esittämistäni arvoista että vaivaudut vastailemaan tähän - jollain tasolla on siis sielläkin koettu "koskettavan sinua", vaikka kyseessähän on siis minun arvoni jonka teoriassa ei pitäisi liikuttaa sinua ollenkaan. Mikä sinällään siis todistaa pointtini olevan totta ja sinun todistamasi. :)

 

[Solomon]

Kuitenkin väitän, että seksuaalinen suuntaumus ei ole ainoa yhdistävä tekijä näiden ihmisten välillä ja rekrytoijana saattaisin pystyä käyttämään tietoa seksuaalisesta suuntautumisesta muodostaessani "kokonaiskuvaa" henkilön persoonallisuudesta ja soveltuvuudesta esim. edustusasemaan.

Väität, mutta mitä? Mitä muuta homoseksuaalisuus kertoo ihmisen persoonallisuudesta kuin sen, että ihminen on homoseksuaali?

 

[Gentleman]

Eikös se mennyt niin, että työnantaja kysyi, että onko hakija halukas muuttamaan Rovaniemelle ja muuttaako mies mukana tai jotain vastaavaa.
Työnantaja väitti, ettei hakija korjannut kysymyksen sanaa mies.
I.

hakijan muistion mukaan hän ei nähnyt tarpeelliseksi korjata ilmeisestä väärinkäsitystä.

Mutta kyse ei ole niinkään tästä tapauksesta erikseen. Vaan siitä, että jos kysytään sellaista kysymystä jota "ei saa kysyä" eli nämä sukupuoli, uskonta, alkoholi asiat. Niin käsitin Luiron vastauksesta, että näihin saisi suoraan valehdella ei siis kieltäytyä vastaamasta vaan jättää asia huomiotta tai suoraan valehdella.

Minä ainakin edelleen vastaan myös näihin "kielletyn alueen" kysymyksiin suoraan totuudenmukaisesti. Ehkä muut toimivat toisin.

Muuten voi olla edessä aika kiusallisia tilanteita.

 

[Luiro]

Mutta kyse ei ole niinkään tästä tapauksesta erikseen. Vaan siitä, että jos kysytään sellaista kysymystä jota "ei saa kysyä" eli nämä sukupuoli, uskonta, alkoholi asiat. Niin käsitin Luiron vastauksesta, että näihin saisi suoraan valehdella ei siis kieltäytyä vastaamasta vaan jättää asia huomiotta tai suoraan valehdella.

Nyt puhun vain siitä, että mikä on lain mukaan oikein.

Ja mainitaan vielä sellainen asia, että Korhosella ei ole lain mukaan tässä asiassa mitään vastuuta väitteensä todistamiseksi, vaan Alma Median on todistettava, että irtisanominen ei johtunut syrjinnästä.

 

[Yläpesä]

Minä ainakin edelleen vastaan myös näihin "kielletyn alueen" kysymyksiin suoraan totuudenmukaisesti. Ehkä muut toimivat toisin.

Muuten voi olla edessä aika kiusallisia tilanteita.

Mites jos haastattelija kyselee mitä puoluetta äänestät vaaleissa? Tai minkä verran alkoholia menee yleensä viikossa? Tai onko sinulla ollut sukupuolitautia? Tai oletko ollut puolisollesi uskoton?

 

[Viljuri]

En ymmärrä, että mitä asiassa olisi keskusteltavaa.

Telarannan on toimitusjohtajana kyettävä tekemään jotakin muutakin kuin epäonnistua kerta toisensa jälkeen ja minimissään hänen olisi pyydettävä julkisesti anteeksi omasta ja yhtiönsä puolesta. Jääköön Telarannan oman moraalin ja omistajien harkintaan, että mitä hänen surkea ammattillinen, moraalinen ja oikeudelllinen epäonnistuminen tehtäviensä hoidossa tarkoittaa, minun näkökulmasta katsottuna se tarkoittaisi välitöntä eroa.

Toisaalta mahdollinen avoin kapina tai jopa työtaistelutoimenpiteet Almankin medioissa olisivat nimenomaan yleistä ympäristöä tervehdyttäviä, olisipa sitten "Kepulandian" eli ns. "Tansania-Finlandia"-tason syvimmistä ilmestymisalueista tai etelämmässä populismiin hurahtaneista printti- ja sähköisen puolen roskan tuottamiseen keskittyvistä medioista kysymys.

Tämä siis siitäkin huolimatta, että Journalisti-lehden ilmestymisaikatauluihinkin luovalla ja taidokkaalla tavalla vaikuttanut Korhonen osaa vedota kollegoihinsa omassa asiassaan, eli asian saama julkisuus on suhteetonta sekä asiasisältöihin että muihin seikkoihin nähden. Korhonen on myös saattanut käyttäytyä asiassa ja hakuprosessin aikana vähemmän luottamusta herättävällä tavalla, päätoimittaja on kuitenkin itsenäisyytensä ja luottamusasemansa osalta ehdottomasti ns. ylempään johtoon kuuluva, vaikka työsuhteiden oikeudellisen arvioinnin puolella liikutaankin.

 

[varjo]

Väitätkö siis että jos jollakulla eettiset arvot eivät "hyväksy" homoutta, on tämä 100% fobian synnyttämä näkemys? En itse "hyväksy" homoutta ihmisen normaalitilaksi, mutta toisaalta en koe minkäänlaisia pelkoja tämänkaltaisia ihmisiä kohtaan, tunnen sekä työ- että siviilipuolella tällaisia henkilöitä ja tulen heidän kanssaan loistavasti toimeen. Kuitenkin väitän, että seksuaalinen suuntaumus ei ole ainoa yhdistävä tekijä näiden ihmisten välillä ja rekrytoijana saattaisin pystyä käyttämään tietoa seksuaalisesta suuntautumisesta muodostaessani "kokonaiskuvaa" henkilön persoonallisuudesta ja soveltuvuudesta esim. edustusasemaan.

Käytännössä kyllä, koska tavallisella ihmisellä ei ole oikeastaan mitään rationaalisesti perusteltavaa syytä varsinaisesti olla hyväksymättä jonkun ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta, puhumattakaan nyt loukkaantumisesta. Vai kerrotko nyt sitten se täysin rationaalisen syyn, jonka takia kenenkään pitäisi tuntea jollain lailla närkästystä jonkun ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta.

Enkä nyt tarkoita ihan rationaalisia argumentteja, kuten esim. homomiesten käsittääkseni hieman valtaväestöä korkeampia HIV-lukuja tms. joita voisi hyvinkin käyttää rationaalisena argumenttin homomiehen hakiessa töihin tehtävään, jossa tällaisella asialla on väliä. Vaan siis jotain sellaista, minkä takia se että Pirkko tykkää enemmän Martasta kuin Mikosta, on merkityksellistä.

Se, että et "hyväksy" jotain asiaa normaaliksi, johtuu vain siitä ettet ymmärrä mitä ajan takaa. Vai etkö myöskään hyväksy esim. vasenkätisiä, likinäköisiä tai (1-tyypin)diabeetikkoja? Jos et hyväksy homoutta "luonnollisena", sinun täytyy myös olla yhtälailla loukkaantunut kaikista muista _luonnollisista_ poikkeamista mediaanista, tai muuten vain toimit irrationaalisesti ja et hyväksy vain jotain tiettyjä asioita näistä poikkeamista.

Näytät itsekin sen verran närkästyneen minun esittämistäni arvoista että vaivaudut vastailemaan tähän - jollain tasolla on siis sielläkin koettu "koskettavan sinua", vaikka kyseessähän on siis minun arvoni jonka teoriassa ei pitäisi liikuttaa sinua ollenkaan. Mikä sinällään siis todistaa pointtini olevan totta ja sinun todistamasi. :)

Niin, siis kehno argumentaatio närkästyttää minua aina, aiheesta riippumatta.

 

[Kyylä]

Yhteinen vastuumme vanhusten hoidosta (222) (adressit.com)

Alma Media boikottiin syrjinnän vuoksi - Tapaus Johanna Korhonen (1911) (adressit.com)
Alma Media boikottiin Johanna Korhosen potkujen takia!! (6647) (facebook)

Kait tästä jonkun homovihaajan leiman saa niskaansa, vaikkei minulle ole koskaan olut mitään merkitystä mitä ihmiset makuuhuoneissaan tekevät - ja kenen kanssa. Näyttää vaan siltä, että ainoastaan "trendisyrjityt" saavat suomessa oikeutta. Mummo saa paskoa vaippaansa Koukkuniemessä ilman yhtäkään Facebook -tukijoukkoa, mutta annapa olla kun ihmisen seksuaalisuus saa aikaan syrjintää.

Ja lopuksi on todettava, että Korhosen potkut olivat väärin ja että Telanne voi minun puolesta erota.

 

[Milhouse Nixon]

Ratkaisevaa tässä on se, että Korhosen puoliso on ehdolla jossain Indonesian paikallisvaaleissa, jossa tunnetusti kaikki lukevat Lapin Kansaa. Sillä taas ei ole yhtään mitään merkitystä, että Korhonen on homoseksuaali, erityisesti kun väistyvä päätoimittaja itsekin totesi, ettei homoilla ole kyseiselle paikalle mitään asiaa.

Olisi vaan Korhonen kertonut tästä puolison ehdokkudesta, niin kaikki olisi kunnossa. Minkä menitkin Johanna tekemään!

 

[Gentleman]

Mites jos haastattelija kyselee mitä puoluetta äänestät vaaleissa? Tai minkä verran alkoholia menee yleensä viikossa? Tai onko sinulla ollut sukupuolitautia? Tai oletko ollut puolisollesi uskoton?

Jos kysymykset menevät tuolle tasolle, ymmärrän että en välttämättä halua sellaista työpaikkaa, joka olisi tarjolla.

Kerrottakoon silti, että poliittinen näkemys on tullut vastattua, samoin alkoholin käyttö. Sukupuoliasioista ei ole kysytty.

Silloin kun ihmissuhteista on kyselty, olen ilmaissut kumppanin sukupuolen puhumalla henkilöstä nimellä. Korhosella kai lapsetkin ovat lapsi1 ja lapsi2.

Kuitenkaan, en ole koskaan tehnyt niin että tietoisesti olisin jättänyt työnantajalle itsestäni väärän olettamuksen ja allekirjoittanut työsopimuksen.

 

[Miguel]

Mutta kyse ei ole niinkään tästä tapauksesta erikseen. Vaan siitä, että jos kysytään sellaista kysymystä jota "ei saa kysyä" eli nämä sukupuoli, uskonta, alkoholi asiat. Niin käsitin Luiron vastauksesta, että näihin saisi suoraan valehdella ei siis kieltäytyä vastaamasta vaan jättää asia huomiotta tai suoraan valehdella.

Kyllä, työhaastattelussa asiattomaan kysymykseen ei ole velvollisuutta vastata rehellisesti. Suoranainen valehtelu ei kuitenkaan ole suositeltavaa, koska jos siitä on riski jäädä kiinni, on luottamuspulan ainekset olemassa.

Yhtä kaikki Alma on mokannut täysin ja ansainnut julkihäpeänsä. Luottamuspulan käyttäminen suojakilpenä on häviäjän pyristelyä, kun kenellekään ole epäselvää, mikä on Korhosen irtisanomisen todellinen syy. Aika kovalla pokerilla aikovat vetää, jos valaehtoisessa lausunnossa väittävät, että Korhosen muistion kuvailut viime maanantain keskustelusta Alman johdon kanssa eivät pitäisi paikkaansa. Ei mene läpi.

Se asia Korhosen puolustelijoiden puheissa vaan nyppii, että sanomalehden päätoimittajan valinnassa hakijan tai hänen puolisonsa poliittinen aktiivisuus ei muka olisi hakijan kelpoisuuden kannalta merkittävä tekijä. Aivan varmasti on.

Vähän täytyy ihmetellä, miksei Korhonen vastannut rehellisesti kysyttäessä perheen poliittisesta aktiivisuudesta, kun selvää oli, että puoliso muuttaisi mukana Rovaniemelle ja vetäytyisi vaalikilvoittelusta.

 

[ms.qvist]

Vastaan alkuun vain tähän, katson sitten aikaamyöten osallistuako laajemmin keskusteluun.

Voiko siis mielestänne ihmisen seksuaalinen suuntaus uskottavasti rajata jotkut ammatit pois ihmisiltä? Tekeekö seksuaalinen suuntaus puolin tai toisin jotkut ammatit mahdottomaksi jomman kumman tai molempipuolisen hallita? Olisiko toivottavaa, että näissä asioissa pysytään tiukasti kaapissa, ettei tule haittaa ammatin harjoittamiselle (lue homofoobisille esimiehille tms.)

Olen sitä mieltä, että seksuaalinen suuntautuneisuus ei voi olla rajoittava tekijä työelämässä - ei minkään ammatin kohdalla. Jos minulta alettaisi kyselemään seksuaalisesta suuntautumisesta työhaastattelussa alkaisivat aivoni raksuttaa tiuhaa tahtia. Mikä on yrityksen arvomaailma jos työhaastattelussa ryhdytään tivaamaan seksuaalista suuntautumista, seuraavaksi kenties puoluekantaa...?

(Tässä kyseissä tapauksessahan näin ei tehty mutta epäilyksen varjo on heitetty ilmoille potkujen tapahtuttua).

Omassa ammatissani en ole havainnut mitään eroa sillä onko työntekijä hetero vai homo/lesbo. Jos joku tällaisen eron havaitsee niin epäilisin, että kyseessä on ennemminkin ennakkoluulot kuin se, että seksuaalinen suuntauneisuus tekee ihmisestä kyvyttömämmän suoriutua jostain ammatista - tämä kummin päin tahansa.

vlad.

 

[Flonaldo]

Löytyihän tähän lähdekin: Journalistiliitto käräjille

 

[Juicey]

Käytännössä kyllä

No, tämähän riittääkin hyvin vastaukseksi; maailma on täynnä puusilmiä jotka näkevät "epänormaaliutta" jos joku on eri mieltä ja sinä olet juuri sellainen. Kovaa puhetta avarakatseisuudesta ja ymmärtämisestä, mutta kun pitäisi sitten ymmärtää niin kappas vaan pelkälle teoriatasolle nämä jäävät, mutta silti mielellään omaa kilpeään kiillostaa näillä teeseillä.

koska tavallisella ihmisellä ei ole oikeastaan mitään rationaalisesti perusteltavaa syytä varsinaisesti olla hyväksymättä jonkun ihmisen seksuaalista suuntautuneisuutta, puhumattakaan nyt loukkaantumisesta. Vai kerrotko nyt sitten se täysin rationaalisen syyn, jonka takia kenenkään pitäisi tuntea jollain lailla närkästystä jonkun ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta.

Siis sinun mielestäsi ei ole syytä kokea loukkaavana kun arvomaailmat ovat ristiriidassa. Selvä. Kiitos. Monen muun mielestä on. Yritä nyt ystävä pieni ymmärtää että sinä et edusta mitään ylivertaista ajattelua tai ihmisyyttä, vaan meitä on moneen lähtöön ja näemme monia asioita eri tavalla. En tyrkytä sinulle omaa näkemystäni asiasta, vaan pyydän vain että et myöskään itse ala esittää omaa näkemystäsi asiasta yhtenä ainoana totuutena. Pitäisi olla aika helppo homma.

Se, että et "hyväksy" jotain asiaa normaaliksi, johtuu vain siitä ettet ymmärrä mitä ajan takaa. Vai etkö myöskään hyväksy esim. vasenkätisiä, likinäköisiä tai (1-tyypin)diabeetikkoja? Jos et hyväksy homoutta "luonnollisena", sinun täytyy myös olla yhtälailla loukkaantunut kaikista muista _luonnollisista_ poikkeamista mediaanista, tai muuten vain toimit irrationaalisesti ja et hyväksy vain jotain tiettyjä asioita näistä poikkeamista.

Luulo ei taas ole tiedon väärti; en maailmankuvassani rinnasta homoutta fyysiseen vammaan, sillä nk. homo-geeniäkään ei ole olemassakaan kiivaasta etsimisestä huolimatta. En suhtaudu missään nimessä karsastavasti esim. vammaisiin tai muuten vain vähemmistöihin, mutta uskon että seksuaalinen identiteetti ja suuntautuminen ei ole mikään luonnon laki johon yksilön kehitys ei vaikuttaisi. No, näin varmaan kaikki uskovat, mutta tämä noin vastauksena naiiviin "sanojen suuhun laittamiseen" siitä että jotenkin yleistäisin seksuaalista suuntaumusta fyysisiin piirteisiin.

Niin, siis kehno argumentaatio närkästyttää minua aina, aiheesta riippumatta.

Aha, vaikka sekään ei siis kuulunut sulle? Tämä vain todistaa pointtini oikein toistamiseen ja osoittaa itseasiassa argumentin olevan hyvä; olet siis jäänyt oikein tupla-närkästyksen valtaan asiasta joka ei suoranaisesti kosketa sinun elämääsi. Mikä oli todistettavaa. Ihan hauska esimerkki tästä asiasta. :)

Nyt taitaa olla aika vetäytyä tästä aiheesta, koska ei enää sinällään liity otsikkoon eikä aikakaan riitä paneutumiselle.

 

[Luiro]

Et vieläkään Jussi77 sanonut yhtään rationaalista syytä olla hyväksymättä jonkun seksuaalista suuntautumista.

 

[Juicey]

Et vieläkään Jussi77 sanonut yhtään rationaalista syytä olla hyväksymättä jonkun seksuaalista suuntautumista.

Sanoin jo aiemmin, esimerkiksi oma arvomaailma. Kuten tuon toteamisen yhteydessä mainitsin niin tuossakin voi olla vielä tarkempaa jakaumaa eli ei minua jossain muualla norkoavat homot haittaa, mutta toisaalta kun astutaan minun henkilökohtaiselle reviirilleni ja aletaan mm. paasaamaan ala-aste -ikäisille lapsilleni homouden ihanuudesta tai jopa sen ylivertaisuudesta heterosuhteisiin verrattuna niin kyllä - koen sen niin että nyt tässä on käynnissä ihan suoranainen hyökkäys arvomaailmaani kohtaan. Monellakin tasolla.

Edit; jotta nyt vähän jotenkin ketjun aiheeseen liittyisi niin laajennetaan hieman sanomalehteen; vapaamielinen päätoimittaja vastaamassa konservatiivisille ihmisille toimitettavaa lehteä? Kykenen tässä näkemään hemmetisti potentiaalia ongelmille, sikäli että lehti ottaa jatkossa jonkinlaisen homo-kannan tuleviin uutisiin tai tapahtumiin liittyen; joko päätoimittaja ottaa tuomitsevaa kantaa kyseenalaistaen oman uskottavuutensa tai sitten liberaalin kannan, kyseenalaistaen lukijakunnan arvomaailmaa. Näen helposti että tästä syntyy närää molemmissa tapauksissa ja ymmärrän ettei lehti halua ajautua tuollaiseenkaan tilanteeseen vaan kokee lesbosuhteessa elävän ihmisen aiheuttavan tarpeettomia konflikteja.

 

[Knower]

Sanoin jo aiemmin, esimerkiksi oma arvomaailma. Kuten tuon toteamisen yhteydessä mainitsin niin tuossakin voi olla vielä tarkempaa jakaumaa eli ei minua jossain muualla norkoavat homot haittaa, mutta toisaalta kun astutaan minun henkilökohtaiselle reviirilleni ja aletaan mm. paasaamaan ala-aste -ikäisille lapsilleni homouden ihanuudesta tai jopa sen ylivertaisuudesta heterosuhteisiin verrattuna niin kyllä - koen sen niin että nyt tässä on käynnissä ihan suoranainen hyökkäys arvomaailmaani kohtaan. Monellakin tasolla.

Nythän tämä menikin mielenkiintoiseksi. Korhosella oli siis ajatuksena ryhtyä valistamaan lapsia homoseksuaalisuuden ihanuuksista? Vai kuka oli ryhtymässä? Missä ala-asteella homouden ihanuudesta luennoidaan?

 

[Juicey]

Nythän tämä menikin mielenkiintoiseksi. Korhosella oli siis ajatuksena ryhtyä valistamaan lapsia homoseksuaalisuuden ihanuuksista? Vai kuka oli ryhtymässä? Missä ala-asteella homouden ihanuudesta luennoidaan?

Tämä oli esimerkki eron selventämisen vuoksi. En ole väittänyt että missään ala-asteella näin toimittaisiin.

 

[ms.qvist]

Sanoin jo aiemmin, esimerkiksi oma arvomaailma. Kuten tuon toteamisen yhteydessä mainitsin niin tuossakin voi olla vielä tarkempaa jakaumaa eli ei minua jossain muualla norkoavat homot haittaa, mutta toisaalta kun astutaan minun henkilökohtaiselle reviirilleni ja aletaan mm. paasaamaan ala-aste -ikäisille lapsilleni homouden ihanuudesta tai jopa sen ylivertaisuudesta heterosuhteisiin verrattuna niin kyllä - koen sen niin että nyt tässä on käynnissä ihan suoranainen hyökkäys arvomaailmaani kohtaan. Monellakin tasolla.

Mutta kuinkahan usein esille nostamaasi skenaariota todellisuudessa tapahtuu, vai onko kyseessä loppujen lopuksi oma luomuksesi ja ajatusrakennelmasi?

En ole koskaan törmännyt tilanteisiin joissa homot/lesbot toisivat esille sen, että homous tai lesbous on parempi/oikeampi suuntautuneisuus kuin heteroseksuaalisuus. Toki he voivat henkilökohtaisella tasolla sanoa olevansa onnellisia mutta en ole koskaan törmännyt tapauksiin jotka "paasaisivat" oman seksuaalisen suuntautuneisuutensa paremmuudesta. Tätä tosin tapahtuu heteroiden kohdalla hyvin usein, eräskin tuntemani lesbopariskunta on saanut kuulla asiasta monasti - heille on sanottu heteroseksuaalisuuden olevan ainoan oikean suuntautuneisuuden ja poikkeavat suuntautumisen muodot on tylysti tuomittu näiden heteroiden taholta, jos ei muuta niin kristilliseen näkökulmaan perustuen. Kovin monien mielestä homous on edelleen sairaus jonka perusteella ihminen voidaan tuomita.

Toki sinulla on oikeus omaan arvomaailmaasi mutta niin on jokaisella muullakin. Viestejäsi lukemalla olen vain muodostanut sinusta kuvan, että mielestäsi vain heteroseksuaalisuus on oikea suuntaus ja muut ovat vääriä tai kieroutuneita suuntauksia. Tältä osin nostat kyllä itse itsesi muiden yläpuolelle - moraalisesti oikeamieliseksi joka voi tarvittaessa "tuomita" seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat.

vlad.

 

[Gentleman]

Löytyihän tähän lähdekin: Journalistiliitto käräjille

Avartavaa muuten googlata Johanna Korhonen journalistilehti

tämä on toki vain yksi tapa katsoa asiaa:
http://www.journalistilehti.fi/keskustelu.html/134?p=&c=6


Antaa hieman näkökulmaa muillekin joille henkilö tuli melko uutena nimenä esiin.


Onkohan tällä tapauksella muuten mitään tekemistä toimittajien työehtosopimus neuvottelujen kanssa?

 

[Juicey]

Kovin monien mielestä homous on edelleen sairaus jonka perusteella ihminen voidaan tuomita.

En pidä homoutta sairautena kuten flunssa, syöpä tai maitoallergia. Enkä fyysisenä poikkeamana kuten lättäjalat, enkä pidä homoutta psyyken sairautena mutta en pidä homoutta myöskään ihmisen "normaalitilana". En osaa määritellä täsmällisesti mihin homous asettuu enkä tiedä tunteeko tiede sellaista varsinaista kategoriaa johon homoseksuaalisuus kuuluisi, mutta varsinaiseksi sairaudeksi en sitä määrittelisi sen enempää kuin terveydeksikään. Tyydyn kutsumaan sitä ei-normaalitilaksi. En halua arvostella tätä suoraan epänormaaliksi mutta en myöskään esittää normaaliksi.

Tuliko mahdollisimman vaikeaselkoisesti? ;)

Toki sinulla on oikeus omaan arvomaailmaasi mutta niin on jokaisella muullakin. Viestejäsi lukemalla olen vain muodostanut sinusta kuvan, että mielestäsi vain heteroseksuaalisuus on oikea suuntaus ja muut ovat vääriä tai kieroutuneita suuntauksia. Tältä osin nostat kyllä itse itsesi muiden yläpuolelle - moraalisesti oikeamieliseksi joka voi tarvittaessa "tuomita" seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat.

vlad.

Se on tietysti terve lähtökohta että muunkinlaiset arvomaailmat ovat vielä sallittuja, vaikka toki kohti toisenlaista tässä "kehitys" tuntuu kulkevan. Olet sikäli oikeassa että pidän heteroseksuaalisuutta "oikeana" suuntauksena eikä läpileikkaus ihmiskunnastakaan taida tuota ihan vääräksi osoittaa, kyllä homoseksuaalisuus on "poikkeama normaalista". En kuitenkaan halua missään nimessä nostaa itseäni kenenkään yläpuolelle; kuten totesin niin kontaktipiiristä löytyy useita homoja ja toki heille sama ihmisarvo kuuluu kuin muillekin ja tulen hyvin toimeen heidän kanssaan; en kuitenkaan näe heidän homouttaan ns. normaalitilana.

Tiedoksi että tunnen myös "entisen homon". Se on muuten melko epävakaa tila pitkän aikaa, en jaksa uskoa että tuo arka paikka kasvaa ehkä koskaan umpeen.

Mutta, ei ole aiheena eikä ole tarkoitus / halua ryhtyä tähän pitkälliseen ja paljon paneutumista vaativaan keskusteluun. Ei minulla myöskään ole juuri lisättävää mielipiteeseeni, ei se loppujen lopuksi kovin monimutkainen ole.

 

[msg]

kuten totesin niin kontaktipiiristä löytyy useita homoja ja toki heille sama ihmisarvo kuuluu kuin muillekin ja tulen hyvin toimeen heidän kanssaan; en kuitenkaan näe heidän homouttaan ns. normaalitilana.

Ihmettelen, että nämä haluavat kuulua kontaktipiiriisi, kun sinä et heitä 'hyväksy'
Turhaan lässytät ihmisarvosta, jos samaan aikaan sanot ettet hyväksy. Tuo lässytys ihmisarvolta kuullostaa mukakorrektilta, jolla yritetään peitellä sitä, että et vain hyväksy näitä ihmisiä.

 

[Juicey]

Ihmettelen, että nämä haluavat kuulua kontaktipiiriisi, kun sinä et heitä 'hyväksy'
Turhaan lässytät ihmisarvosta, jos samaan aikaan sanot ettet hyväksy. Tuo lässytys ihmisarvolta kuullostaa mukakorrektilta, jolla yritetään peitellä sitä, että et vain hyväksy näitä ihmisiä.

Ei, sinä et vain ymmärrä mitä eroa on "ihmisen" hyväksymisellä ja hänen arvomaailmastaan samaa mieltä olemisella tai sen hyväksymisellä. Itse ihmettelisin sitä että antaisin yhden piirteen tuhota koko ihmissuhteen, kovin ahdasmieliseltä kuulostaa. Tuskin sinäkään pidät kaikkien kavereidesi kaikista piirteistä, mutta katkaisetko välit heihin tämän vuoksi?

Olen toki ystävien kanssa eri mieltä monesta muustakin asiasta mutta ei tämä ystävyyttämme ole silti mitenkään heikentänyt.

 

[siffa]

Jonkun verran työelämäni aikana rekrytointeja tehneenä voin todeta, että koskaan en ole kysellyt kenenkään työnhakijan seksuaalista suuntautuneisuutta. Amattitaito ja henkilökohtaiset ominaisuudet toimia työyhteisössä ovat olleet kriteereinä pääosissa.

Kuitenkin se on sanottava ihan maalaisjärjellä ajatellen, että suuren aluelehden päätoimittajan valintatilanteessa on lehden kustantajalla oikeus tehdä työnhakijoille aivan täysin omat kriteerit täyttävät kysymykset. Valintaprosessin jälkeen kustantaja saa valita haluamansa päätoimittajan minkään lain rajoittamatta päätöksentekoa.

Voin vain arvailla, että mikäli Johanna Korhonen olisi haastattelutilanteessa kertonut, että hänen naispuolinen puolisonsa muuttaa myös Rovaniemelle, olisi Korhonen jäänyt valitsematta. Edelleen arvelen, että Johanna Korhonen tiesi tämän ja kertoi haastattelussa, että hänen lapsensa ja puolisonsa muuttavat myös Rovaniemelle.
Korhonen järjesti Almalle miinan tietoisesti ja sai nostettua sinänsä tärkeän sukupuolisen tasa-arvokeskustelun kansakunnan ykkösaiheeksi joksikin aikaa.

Alma on toiminut tökerösti. Varsinkin yritys päästä pinteestä rahalla on tuomittavaa. Vielä hankalampi syy erottamiselle on puolison poliittisuus ja ehdokkuus vaaleissa. Almassa on nyt hikiset paikat ja rahaa tulee ainakin kulumaan melkoisesti ennenkuin asia on ratkaistu.