Alma Media/Lapin Kansa vs. Korhonen

[Maple Leaf]

Mummo saa paskoa vaippaansa Koukkuniemessä ilman yhtäkään Facebook -tukijoukkoa, mutta annapa olla kun ihmisen seksuaalisuus saa aikaan syrjintää.

Kyylällä on asiaan mielestäni hyvin raikas ja asiallinen näkökulma. Iänikuisen "onko homous sitä-ja-tätä" -väittelyn sijaan voisi todellakin olla tervehdyttävää miettiä sitä, ketkä todella tarvitsevat puolestapuhujien tukea. Homoseksuaaleja on Suomessa johtavissa asemissa, mediassa ja muissa vaikutusvaltaisissa asemissa sen verran, että he taitavat jo pärjätä ns. omillaan tässäkin yhteiskunnallisessa keskustelussa. Vaippoihinsa paskovalla Koukkuniemen mummolla ei tällaista joukkovoimaa takanaan ole, ja poliitikkoja kyseinen mummo kiinnostaa vain vaalien alla.

Voisikin kysyä, miksi ihmeessä esimerkiksi Helsingin Sanomat ei ole nähnyt Koukkuniemen mummon tilannetta pääuutisenaan viimeisten kolmen päivän ajan? Se, jos mikä, olisi ollut todellista yhteiskunnallista vaikuttamista, ja ehkäpä juuri siksi tätä ei ole nähty.

 

[Gags]

Homoseksuaaleja on Suomessa johtavissa asemissa, mediassa ja muissa vaikutusvaltaisissa asemissa sen verran, että he taitavat jo pärjätä ns. omillaan tässäkin yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Tämä on tullut erittäin hyvin esiin tämänkin asian julkisessa puinnissa ja kuin sattuman kaupalla, määrättyjä yhteisiä tekijöitäkin näilllä asiaa julkisesti kommentoineilla henkilöillä löytyy.

 

[varjo]

Sanoin jo aiemmin, esimerkiksi oma arvomaailma. Kuten tuon toteamisen yhteydessä mainitsin niin tuossakin voi olla vielä tarkempaa jakaumaa eli ei minua jossain muualla norkoavat homot haittaa, mutta toisaalta kun astutaan minun henkilökohtaiselle reviirilleni ja aletaan mm. paasaamaan ala-aste -ikäisille lapsilleni homouden ihanuudesta tai jopa sen ylivertaisuudesta heterosuhteisiin verrattuna niin kyllä - koen sen niin että nyt tässä on käynnissä ihan suoranainen hyökkäys arvomaailmaani kohtaan. Monellakin tasolla.

Arvot vaan nyt eivät ole mikään rationaalinen peruste, vaan juurikin sellainen subjektiivinen fobiatilaa vastaava asia, jota et itse hallitse, vaan se hallitsee sinua. Toisaalta iso osa normiarvoista on rationaalisesti perusteltavissa, mutta jokaisella sitten on niitä omia irrationaalisia juttuja, toiset eivät vain tykkää rusinoista ja toiset eivät pääse se yli että homoutta on olemassa. Ja kuten epämääräinen esimerkkisi paljastaa, taustallasi tuo homma on varsin irrationaalista, voisi jopa sanoa homofobiaa, vaikka yritätkin kovasti vakuutella ettei näin olisi. Mutta ei huolta, kyllä siitä voi eheytyä ja alkaa suhtautumaan homouteen yhtä välinpitämättömästi kuin vasenkätisyyteen tms. Kuten monelle muullekin meistä, ei jonkun ihmisen homous sinänsä merkitse mitään, niin että pelkkä tieto siitä saisi jotenkin loukkaantumaan asiasta. Jos et tajunnut esimerkkiäni, en puhunut fyysisista vammoista, vaan samankaltaisista synnynnäisistä piirteistä, joille ihminen ei nykytiedon valossa voi mitään.

Ts. sitä rationaalista, ei epämääräisiin pelkoihisi perustuvaa perustetta odotellessa, siihen asti kaivat vain itsellesi syvempää kuoppaa.

 

[mjr]

Kait tästä jonkun homovihaajan leiman saa niskaansa, vaikkei minulle ole koskaan olut mitään merkitystä mitä ihmiset makuuhuoneissaan tekevät - ja kenen kanssa. Näyttää vaan siltä, että ainoastaan "trendisyrjityt" saavat suomessa oikeutta. Mummo saa paskoa vaippaansa Koukkuniemessä ilman yhtäkään Facebook -tukijoukkoa, mutta annapa olla kun ihmisen seksuaalisuus saa aikaan syrjintää.

Ja lopuksi on todettava, että Korhosen potkut olivat väärin ja että Telanne voi minun puolesta erota.

No, jos nyt lukee mitä tahansa kansan syvien rivien keskustelupalstoja niin ei tämä syrjintä-ongelma ole oikein vielä sillä ratkennut, että Niko on Big Brotherissa. Laitontahan touhu oli vielä 60-luvulle saakka ja sitä edelsi vuosisatainen vielä silmittömämpi ja barbaarisempi vaino. Joten en kauheasti syyllistäisi näitä vähemmistöjä siitä, että edelleen pyrkivät puolustamaan hyvin tuoreita ja laajojen väestöryhmien paheksumia oikeuksiaan. Enkä ymmärrä myöskään miksi vanhusten heitteillejättö kroonikko-sairaaloihin olisi jotenkin seksuaalisten vähemmistöjen näkyvän puolustamisen aiheuttamaa. Lähinnähän se johtuu siitä, että on pitänyt "tehostaa" "hoitoa", jotta tuloveroprosenttia voitaisiin alentaa. Se on toki skandaali, ettei asia ole skandaali, mutta en nyt näkisi emansipaation jatkumista ongelman ytimenä - päinvastoin, se on niitä harvoja positiivisia kehityskulkuja, jotka edelleen ovat selvästikin jatkumassa. En usko, että kehityksen pysäyttäminen tällä alueella johtaisi siihen, että olisimme päättäneet pistää vanhustenhoidon kuntoon. Lähinnä voisi kuvitella, että vähän päinvastainen olisi tilanne - luulenpa että pääosin seksuaalisia vähemmistöjä puolustavat voimat ovat niitä, jotka ovat myös valmiita luopumaan siitä kaikkein tärkeimmästä luovuttamattomasta edustamme (tosi-tv:n ohella) eli siitä tuloveroprosentin jatkuvasta alentamisesta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Enkä ymmärrä myöskään miksi vanhusten heitteillejättö kroonikko-sairaaloihin olisi jotenkin seksuaalisten vähemmistöjen näkyvän puolustamisen aiheuttamaa. Lähinnähän se johtuu siitä, että on pitänyt "tehostaa" "hoitoa", jotta tuloveroprosenttia voitaisiin alentaa. Se on toki skandaali, ettei asia ole skandaali, mutta en nyt näkisi emansipaation jatkumista ongelman ytimenä - päinvastoin, se on niitä harvoja positiivisia kehityskulkuja, jotka edelleen ovat selvästikin jatkumassa.

Jaan näkemyksen, tuollaiset vastakkainasettelut eivät hyödytä mitään. Homojen oikeuksien puolustaminen ei ole pois vanhuskroonikoilta, ja sama toisinpäin. Lähinnä kyse on siitä, että homoille löytyy tänä päivänä enemmän ja äänekkäämpiä puhetorvia asiansa taakse kuin vaipoissa makaaville ikäihmisille. Ajalle on tyypillistä, että on poliittisesti kovin epäkorrektia olla ei-homomyönteinen. Vanhusten asioista on helpompi pysyä hiljaa. Toki vanhustenhoitoon ja ylipäätään terveydenhoitoon ja sen palvelutasoon liittyvät kysymykset ovat monta kertaluokkaa vaikeampia ratkoa kuin enimmät homojen oikeuksiin liittyvistä asioista.

Homoseksuaalina elämisen helpottuminen on tietysti myönteinen asia, joka ei ole valtaväeltä pois eikä hankaloita toisten elämää. Kokonaan eri asia olisi, jos Jussi77:a lainaten "aletaan mm. paasaamaan ala-aste -ikäisille lapsilleni homouden ihanuudesta tai jopa sen ylivertaisuudesta heterosuhteisiin verrattuna". Lähinnä tulee mieleeni, että joidenkin tv-ohjelmien esittämä ratkimyönteinen homokuva saattaa liipata tuonsuuntaisia tuntemuksia. Vaan tuskin on kovin konkreettista uhkaa siitä, että systemaattisesti masinoitu homopropaganda ryhtyisi käännyttämään lapsiani poikkeaviksi.

 

[dana77]

kun astutaan minun henkilökohtaiselle reviirilleni ja aletaan mm. paasaamaan ala-aste -ikäisille lapsilleni homouden ihanuudesta tai jopa sen ylivertaisuudesta heterosuhteisiin verrattuna niin kyllä - koen sen niin että nyt tässä on käynnissä ihan suoranainen hyökkäys arvomaailmaani kohtaan.

Tässähän on vähän samanlainen tilanne kuin jos kuivilla olevalle toipuvalle alkoholistille ylistettäisiin tumman oluen viipyileviä aromeja tai kermaliköörin pehmeää makua, siinähän heikompi hetero saattaa sortua aidan vihreämmälle puolelle?

Kykenen tässä näkemään hemmetisti potentiaalia ongelmille, sikäli että lehti ottaa jatkossa jonkinlaisen homo-kannan tuleviin uutisiin tai tapahtumiin liittyen; joko päätoimittaja ottaa tuomitsevaa kantaa kyseenalaistaen oman uskottavuutensa tai sitten liberaalin kannan, kyseenalaistaen lukijakunnan arvomaailmaa. Näen helposti että tästä syntyy närää molemmissa tapauksissa ja ymmärrän ettei lehti halua ajautua tuollaiseenkaan tilanteeseen vaan kokee lesbosuhteessa elävän ihmisen aiheuttavan tarpeettomia konflikteja.

Eli lesbotoimittaja ei välttämättä osaisi esim kirjoittaa sellaisia ahdasmielisiä ja syrjiviä mielipiteitä edustavia pääkirjoituksia, joita ahdasmieliset ja syrjivät lukijat haluavat lukea. Se olisi kauheaa.

 

[Juicey]

Pus pus. :)

 

[Gags]

Tässähän on vähän samanlainen tilanne kuin jos kuivilla olevalle toipuvalle alkoholistille ylistettäisiin tumman oluen viipyileviä aromeja tai kermaliköörin pehmeää makua, siinähän heikompi hetero saattaa sortua aidan vihreämmälle puolelle.

Vertaat tässä sairautta toiseen?

 

[julle-jr]

Jussi77:lle esittäisin sellaisen kysymyksen, että mihin arvomaailmasi perustuu, eli miksi seksiä pitäisi harrastaa vain vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kanssa? Mikä siis on tähän "sääntöön" perusteluna? Ymmärrän toki lisääntymisaspektin, mutta eiväthän kaikki kuitenkaan harrasta seksiä vain lisääntyäkseen, vai oletko sitä mieltä, että seksin harrastamisen pitäisi aina tähdätä lisääntymiseen? Tai että jokaisen ihmisen pitää pyrkiä hankkimaan ainakin pari jälkikasvua? Onko sinulla kenties jotain muitakin mieltymysasioita, jotka lasket arvoasioiksi, oletko esimerkiksi sitä mieltä, että omenaa pitää syödä appelsiinin asemesta tai että lempivärin pitää olla valkoinen eikä vihreä tai jotain muuta vastaavaa? Miten pystyt perustella, että sukuelin pitää työntää juuri tietynlaiseen koloon? Tai että sillä ihmisellä, jonka koloon sukuelin työnnetään, ei saa olla samanlaisia sukuelimiä kuin tällä työntäjällä?

 

[dana77]

Tämä on tullut erittäin hyvin esiin tämänkin asian julkisessa puinnissa ja kuin sattuman kaupalla, määrättyjä yhteisiä tekijöitäkin näilllä asiaa julkisesti kommentoineilla henkilöillä löytyy.

Ketkäs tätä ovat julkisesti kommentoineet ja mitä määrättyjä yhteisiä tekijöitä heistä löytyy? Halosen, Telanteen ja Tuomi-Nikulan kommentit olen nähnyt, heistä jälkimmäinen vaikuttaa ahdasmieliseltä lapinmieheltä, keskimmäinen hieman epärehelliseltä yrityksensä taloudellisten intressejen puolustajalta ja ensimmäinen on entinen Setan pomo.

 

[Juicey]

Jussi77:lle esittäisin sellaisen kysymyksen, että mihin arvomaailmasi perustuu, eli miksi seksiä pitäisi harrastaa vain vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kanssa?

Pidän normaalina luonnonjärjestyksenä sitä että mies ja nainen muodostavat tasapainoisen parin. Taustalla ei ole mitään lisääntymisaspektia (vaikka sekin on olemassa, mutta eipä juurikaan ole ollut koskaan mielessä kirkkaana kantavana ajatuksena tässä...) enkä sinällään kiellä sinua tunkemasta mulkkuasi vaikka omaan ahteriisi kunhan teet sen ihan keskenäsi vain, vaan pidän vain kahden samaa sukupuolta muodostavan parin seksuaali-identiteettiä jonkinlaisen harha-askelen tuloksena. Tällä ei ole mitään tekemistä joihinkin lempihedelmiin tai väreihin laajennettavan logiikan kanssa, vaan kyse on ihan erilaisesta asiasta. Miten sen tuota paremmin kuvailisin, en tiedä.

Harvoin sitä joutuu arvomaailmaansa ventovieraille perustelemaan, mutta kyllä nämä homo-asiat ovat nyky-yhteiskunnassa sellaisen muoti-ilmiön aallonharjalla että oikein ihmetyttää mistä tämä laaja homo-rakkaus on oikein kylään tupsahtanut. Ellei sitten... Ooh! ;)

Kaukana ollaan vielä oikeasti monenlaisia arvoja suvaitsevasta yhteiskunnasta, aijai.

 

[dana77]

Vertaat tässä sairautta toiseen?

Jatkoajassa käytyihin keskusteluihin viitaten, kumpaan noista viittaat tuolla sairaudella?

Minun mielestäni se oli Jussi joka tuossa ylempänä pelkäsi, että heterolapsien mahdollisuus sortua homoiksi kasvaisi mikäli kyseistä asiaa ei demonisoitaisi. Minun mielestäni tuollaisen pelkääminen kuulostaa kovasti omasta seksuaalisuudestaan epävarman ihmisen puheelta. Ainakaan minua ei tippaakaan pelota että minä kääntyisin homoksi, vaikka sitä kuinka ylistettäisiin.

 

[Juicey]

Minun mielestäni se oli Jussi joka tuossa ylempänä pelkäsi, että heterolapsien mahdollisuus sortua homoiksi kasvaisi mikäli kyseistä asiaa ei demonisoitaisi.

Älä lähde tälle linjalle ollenkaan missä vääristelet toisen sanomisia omien harhaluulojesi pohjalta.

Minun mielestäni tuollaisen pelkääminen kuulostaa kovasti omasta seksuaalisuudestaan epävarman ihmisen puheelta. Ainakaan minua ei tippaakaan pelota että minä kääntyisin homoksi, vaikka sitä kuinka ylistettäisiin.

Heh, kuten sanoin niin ei ole mistään pelkäämisestä kysymys, pikemminkin alkaa vain vituttaa tämän aina kääntäminen samoin tavoin. Kyse on minun arvomaailmastani, en pelkää homoksi kääntymistä enkä kanssakäymistä näiden kanssa - pidän vain homon seksuaali-identiteettiä vinoutuneena. Tää on just niin tätä, jos yrittää jotain asiallistakin kirjoittaa niin kyllä paikalle aina pari latvarosoa eksyy vääristelemään sanomisia ja olettamaan kaikenlaista. Hyvä syy miksei näihin keskusteluihin pitäisi koskaan edes osallistua.

 

[dana77]

Älä lähde tälle linjalle ollenkaan missä vääristelet toisen sanomisia omien harhaluulojesi pohjalta.

Ei varmaan pitäisi, mutta kun nyt et ole ollut kykenevä perustelemaan mielipiteitäsi, niin pelkkiin tulkintoihin on joutunut turvautumaan.

 

[julle-jr]

Pidän normaalina luonnonjärjestyksenä sitä että mies ja nainen muodostavat tasapainoisen parin. Taustalla ei ole mitään lisääntymisaspektia (vaikka sekin on olemassa, mutta eipä juurikaan ole ollut koskaan mielessä kirkkaana kantavana ajatuksena tässä...) enkä sinällään kiellä sinua tunkemasta mulkkuasi vaikka omaan ahteriisi vaan pidän vain kahden samaa sukupuolta muodostavan parin seksuaali-identiteettiä jonkinlaisen harha-askelen tuloksena.

En varsinaisesti hakenut hyväksyntää oman mulkkuni työntelyille, enkä ajatellutkaan, että sinä kieltäisit minulta mitään. Toisaalta jos et hyväksy jotain asiaa, niin miksi sitten et ainakin kehottaisi minua olemaan tekemästä kyseistä asiaa. kiinnosti vain tietää, että miten perustelet tämän säännön. Itse työnnän mulkkuni mieluiten vastakkaista sukupuolta olevan suuhun, tiedä sitten onko tämäkin jonkinlaisen harha-askeleen tulosta.

Tuohon tasapainoiseen parinmuodostukseen sellainen lisäkysymys, että jos nyt joku sattuu olemaan homo, niin meinaatko, että hän pystyisi muodostamaan tasapainoisemman parin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa kuin saman sukupuolen edustajan kanssa?

Luonnonjärjestysasia ehkä tavallaan on perusteltu, tosin harha-askelperustelu vaatii sitten oletuksen, että joku korkeampi voima ohjaa eliöiden ja ihmiskunnankin kehitystä johonkin tiettyyn suuntaan, emmehän me muuten voi tietää, että mihin suuntaan otettu askel on harha-askel ja mikä taas oikeaan suuntaan otettu askel. Luonnontieteellisestihän kaikki perustuu sattumaan ja eliöt saavat tietynlaisia jälkeläisiä ihan todennäköisyysjakaumien mukaisesti, siinä mielessä ei voida puhua mistään harha-askelista, koska tarpeeksi pitkässä juoksussahan kaikki mahdolliset ominaisuuskombinaatiot toteutuvat. Tämä lienee ihan matemaattisistakin lähtökohdista helposti ymmärrettävä ja hyväksyttävä asia. Luonnollisesti jotkut kombinaatiot ovat, edelleen todennäköisysjakaumiin perustuen, yleisempiä kuin toiset. Sen takia homoja on vähemmän kuin heteroita.

Koska olet sitä mieltä, että joku korkeampi taho ohjaa meitä, perustunee arvosi johonkin uskonnolliseen koodistoon, jossa on kerrottu, että mikä on oikea suunta. Sinänsä asia ei minulle kuulu, kiinnosti vain tietää ja ymmärrän kyllä uskontojen oppikirjoista saatujen säännöstöjen noudattamisen.

Harvoin sitä joutuu arvomaailmaansa ventovieraille perustelemaan, mutta kyllä nämä homo-asiat ovat nyky-yhteiskunnassa sellaisen muoti-ilmiön aallonharjalla että oikein ihmetyttää mistä tämä laaja homo-rakkaus on oikein kylään tupsahtanut. Ellei sitten... Ooh! ;)

Homorakkaudesta en tiedä, minulla ainakaan sellaista ei ole sen enempää kuin heterorakkauttakaan. Minusta mielipiteille vain on syytä löytää jotkut perustelut, eikä vain olla jotakin mieltä asioista random-tyyppisesti. Tuon viimeisen huudahduksen merkitystä en ymmärtänyt.

 

[Juicey]

Ei varmaan pitäisi, mutta kun nyt et ole ollut kykenevä perustelemaan mielipiteitäsi, niin pelkkiin tulkintoihin on joutunut turvautumaan.

Mikä on jäänyt perustelematta? Eikö arvomaailma ole sopiva perustelu? Ei tässä mitään kuningasideaa ole olemassakaan siitä miksi homous on mielestäni ei-normaalia, omaan moraaliin tässä nojataan ja sillä hyvä. Jos et tätä halua nähdä perusteluna niin kyse tuskin on enää minun ongelmastani vaan omasta ahdasmielisyydestäsi.

Vaikka et näkisi mitään perusteluitakaan, niin silti toisen kirjoittajan sanomisten tahallinen vääristely on erittäin ala-arvoista touhua. Saat vain itsesi vaikuttamaan siltä että omat eväät on syöty mutta keskustelua pitää vängätä väkisin eteenpäin niin pitkään että muut kyllästyvät ja pääset itse kukoksi tunkiolle.

 

[Juicey]

Tuohon tasapainoiseen parinmuodostukseen sellainen lisäkysymys, että jos nyt joku sattuu olemaan homo, niin meinaatko, että hän pystyisi muodostamaan tasapainoisemman parin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa kuin saman sukupuolen edustajan kanssa?

Kyllä, uskon että eri sukupuolta olevat pystyvät perustamaan kokonaisuutena täydemmän ja tasapainoisemman parin.

Luonnonjärjestysasia ehkä tavallaan on perusteltu, tosin harha-askelperustelu vaatii sitten oletuksen, että joku korkeampi voima ohjaa eliöiden ja ihmiskunnankin kehitystä johonkin tiettyyn suuntaan, emmehän me muuten voi tietää, että mihin suuntaan otettu askel on harha-askel ja mikä taas oikeaan suuntaan otettu askel.

Ei varmaankaan vaadi kovin suurta ja mittavaa tieteellistä tutkimusta todetaksemme että vaikuttaisi siltä että hetero-suhteet ovat kokolailla "oikea" suunta jo pelkästää niiden murskaavan enemmistön vuoksi. Kuten jo aikaisemmin totesin, niin lienee aika tarpeetonta kiistää sitä tosiasiaa että homous kuitenkin on sitä poikkeamaa normaalista, ei heterous.

Lisätään tähän nyt vielä kertaalleen tämä ihmetykseni tästä asiasta; harvoin sitä tosiaan "ihan sattumalta vain" joutuu perustelemaan omaa arvomaailmaansa tällä tavalla; kyse lieneekin siis siitä, että erilaiset homoudesta enemmän tai vähemmän innostuneet tyypit haluavat vain pyöriä samaa piiriä niin pitkään että sattuu joku lipsahdus, muotoseikka tai muu johon sitten voi takertua ja todistella sitä omaa erinomaisuuttaan; toisaalta taas on kyllä ihan naurettavaa tämä tällainen samojen juttujen toistelu ja vänkääminen aina vain eteenpäin. Ei kannata vaivata, koska en kyllä koe olevani velvollinen selvittämään omia näkemyksiäni tämän tarkemmin, sillä vastineeksi tästä ei saa mitään. Sellainen keskustelu jossa toisellakin kirjoittajalla olisi jotain tarjottavaa voisi kyllä kiinnostaakin, mutta nyt nämä 0-arvoiseet "kerro lisää tästä..." -viestit jättävät vain ja ainoastaan hyödyttömyyden maun suuhun. Joten, taka-alalle siis tästä keskustelusta.

 

[julle-jr]

Ei varmaankaan vaadi kovin suurta ja mittavaa tieteellistä tutkimusta todetaksemme että vaikuttaisi siltä että hetero-suhteet ovat kokolailla "oikea" suunta jo pelkästää niiden murskaavan enemmistön vuoksi. Kuten jo aikaisemmin totesin, niin lienee aika tarpeetonta kiistää sitä tosiasiaa että homous kuitenkin on sitä poikkeamaa normaalista, ei heterous.

Niin, mikä oikea suunta? Miksi tuo sana oikea on lainausmerkeissä? Mistä tietää mikä suunta on oikea? Ei kai se mitään todista, että heteroita on enemmän? Edellisessä viestissänihän juuri kerroin, että eliöiden ominaisuudet perustuvat sattumaan ja ne määräytyvät tiettyjen todennäköisyyksien mukaan. varmasti esimerkiksi tummahiuksisia on blondeja enemmän, ei se silti tarkota, että blondius olisi jotenkin väärin. Toki homous on normaalista poikkeavaa, siis jos sillä tarkoitetaan sitä, että homoja on ihmisistä alle 50%. Mutta onhan vaikkapa nerouskin normaalista poikkeavaa. Onko nerous siis jonkinlainen synti? Tai onko hyvän muistin omaaminen jotenkin väärin, kun kerran suurimmalla osalla on keskitasoinen tai huono muisti? Todistaako nerouden harvinaisuus tyhmyyden olevan oikea suunta?

 

[Juicey]

Todistaako nerouden harvinaisuus tyhmyyden olevan oikea suunta?

Siltä tuntuu.

 

[julle-jr]

Siltä tuntuu.

Noh, tämä keskustelu oli ilmeisesti tässä. Kiitos kuitenkin että vaivauduit edes yrittämään perusteluiden kehittämistä, se on jo jotain, useinhan kuulee jotain sellaista, että se nyt vaan on niin.

 

[Juicey]

Noh, tämä keskustelu oli ilmeisesti tässä. Kiitos kuitenkin että vaivauduit edes yrittämään perusteluiden kehittämistä, se on jo jotain, useinhan kuulee jotain sellaista, että se nyt vaan on niin.

Eipä kestä, ehdin ennen vastaamistasi laittamaan jo aiempaan viestiin perustelut miksen halua käyttää aikaa ja energiaa tähän tämän enempää. On myös turhan vaikeaa esiintyä neutraalina kun vastaanotto on vähintäänkin hyökkäävä - ihan tarpeettomasti. Näistä jutuista voisi keskustella asiallisestikin, eikä dana77- tai varjo-tyyliin. Mutta nyt tuonne taka-alalle seurailemaan vain.

 

[dana77]

Mikä on jäänyt perustelematta? Eikö arvomaailma ole sopiva perustelu?

Ei ole. Ei oikeistolaisuutta vai perusteella oikeistolaisuudella, vaan kyllä siihen on joku syy taustalla. Ja perustelematta on edelleen jäänyt, että miten toisen ihmisen suuntaumus (jolle vielä ihminen itse ei voi mitään) voisi loukata toista.

Varjo on sen jo ansiokkaasti pariin otteeseen selittänyt, mutta koitetaan nyt vielä. Jos arvoja tai mielipiteitä ei pysty rationaalisesti perustelemaan, niin silloin ne ovat irrationaalisia. Fobiat taas ovat määritelmän mukaisesti irrationaalisia kammoja tai vastenmielisyyksiä. Niinpä vastenmielisyydet joita ei pysty perustemaan ovat loogisesti fobioita.

 

[dana77]

Ei varmaankaan vaadi kovin suurta ja mittavaa tieteellistä tutkimusta todetaksemme että vaikuttaisi siltä että hetero-suhteet ovat kokolailla "oikea" suunta jo pelkästää niiden murskaavan enemmistön vuoksi. Kuten jo aikaisemmin totesin, niin lienee aika tarpeetonta kiistää sitä tosiasiaa että homous kuitenkin on sitä poikkeamaa normaalista, ei heterous.

Kyllä se vaatisi. Oikeakätisiä on enemmän kuin vasenkätisiä, tummaihoisia on enemmän kuin vaaleaihoisia ja joillakin on jossain vitun korvissa ihan vääränlaisia nipukoita eikä kielikään mene oikealla tavalla töttörölle.

Siitähän on ihan tieteellistä näyttöä että tietyissä oloissa homoja syntyy keskimääräistä enemmän. Lasten määrä on esim yksi tällainen tekijä, eli monilapsisissa perheissä homouden todennäköisyys kasvaa nuoremmilla lapsilla. Helppo selitys asialle on että heistä on ollut apua suuren perheen pärjäämiselle. Kuulostako tuollainen tuossa tilanteessa kovin "väärältä" selviytymisstrategialta evoluution kamppailussa?

 

[ms.qvist]

Kyllä, uskon että eri sukupuolta olevat pystyvät perustamaan kokonaisuutena täydemmän ja tasapainoisemman parin.

Kyse on siis uskomisesta ei tietämisestä? Sinulla ei siis ole esittää mitään todistusaineistoa sen puolesta, että samaa sukupuolta olevat kykenevät perustamaan kokonaisuutena täydemmän ja tasapainoisemman parin (sanojasi käyttäen)?

Omien havaintojeni perusteella kummatkin parit kykenevät perustamaan kokonaisuutena yhtä tasapainoisia parisuhteita. Kumpiinkin parisuhdemuotoihin kuuluu riitoja, sovintoja, eroja etc.

...

Luonnollisuus on huono perustelu koska luonnosta löytyy ihmisten ohella muitakin lajeja jotka harjoittavat myös seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa. Itseasiassa ilmiö on odotettua laajempi ja sitä esiintyy nisäkkäistä lintuihin saakka, vai onko tämäkin luonnontonta käyttäytymistä?

vlad.

 

[Loktev]

Lapin Kansan päätoimittaja Heikki Tuomi-Nikula aikoo jäädä virkavapaalle tehtävästään. Tuomi-Nikulaa on viime päivinä arvosteltu ankarasti kommentistaan, jonka mukaan julkisesti naisen kanssa parisuhteessa elävän naisen olisi vaikea työskennellä Lapin Kansan päätoimittajana.

- Haluan antaa pölyn laskeutua. Tunteet ovat nyt niin pinnalla, että minun täytyy rauhoittaa tilanne. Käyn maanantaina siivoamassa työpöytäni ja jään sitten pois töistä. Lomani loppuu, kun tiedän, milloin virkavapaus alkaa. Ajankohta on vielä auki, Tuomi-Nikula sanoi STT:lle sunnuntaina.

Tästä saa nyt sellaisen käsityksen että Tuomi-Nikula on tuon kyseenalaisen kommentin antaessaan ollut lomalla ja nyt aikoo jäädä virkavapaalle. Eikös virkavapaata anneta virasta! Onko hänellä jokin virka? Valtion tai kuntien työntekijät voivat olla virassa!
Tuomi-Nikula kai tarkoittaa että hän jää sairauslomalle kuten tällaisissa tapauksissa yleensä on tapana. Aika usein virheen tehneeseen henkilöön iskee jokin salaperäinen ja yllättävä sairaus! Olisiko tuon sairauden nimi ehkä vastuun pakoilu!