Alma Media/Lapin Kansa vs. Korhonen

[SergeiK]

Tosin laitonta on antaa noiden taustojen vaikuttaa valintaan.

Mutta sitä ei kukaan tietäisi. Kysymys on siitä miten asioita hallitaan. Tuskin kukaan meistä palkkaisi vatsa pystyssä työhaastatteluun tulevaa lestadiolaista 23-vuotiasta viiden lapsen äitiä, jonka voidaan olettaa olevan äitiyslomalla seuraavat 10-vuotta. Vaikka laki sanoisi mitä.

Kyse on vain siitä miten perustelee ettei tuota lastentekokonetta valita.

Jos tälläinen äitiyislomailija pääsikin jostain syystä läpi rekryprosessin ja tulisi valittua, niin ei hänen erottamistaan varmaan kannata perustella toisella laittomalla syrjimisperusteella. Ja kannattaa pitää työpaikan sergeit kaapissa lapsentekovastaisine mielipiteineen, kun asiaa tutkitaan.

Tai kirjata tuon henkilön työpanos suoraan luottotappioksi. Lapin Kansan olisi pitänyt vaan olla hiljaa tajutessaan palkanneensa lesbon, sillä en ole täysin vakuuttunut kuinka laajalle levinnyttä tieto Johanna Korhosen seksuaalisuudesta suuntaumisesta oli ennen tätä episodia esim. Kittilässä. Kenties jotain huhuja olisi liikkunut, mutta tuskin mitään tilausten ja ilmoitusten joukkopakoa olisi nähty.

 

[Flonaldo]

Korhonen onnistui kääntämään keskustelun yleiseksi väittelyksi sukupuolitasa-arvosta, jossa kukaan ei voi ottaa kuin Korhosen puolen. Onnittelut hänelle siitä.

Valehteliko Korhonen työhaastattelussaan?
- Valehteli. Eikä ole suoraan itse tätä kieltänytkään. Selitellyt vain kuinka ajatteli puolisonsa jättävän kampanjoimatta. Jos kysymys kuuluu "oletko sinä tai läheisesi poliittisesti aktiivisia", ei tuohon voi vastata valehtelematta "ei", kun puoliso on asettumassa kunnallisvaaliehdokkaaksi.

Onko tuo peruste sopimuksen irtisanomiseen?
- Tuon verran räikeä valehtelu menee ainakin minun mielestäni rajan yli, kun kyse on niinkin merkittävästä paikasta kuin ison maakuntalehden päätoimittaja.

Telanne ja Alma on hoitanut tämän kyllä niin päin helvettiä kuin ikinä vain pystyy. Kuvittelivatko he, ettei Journalisti-lehden päätoimittaja laita juuri sellaista julkisuusmyllyä pystyyn kuin nyt on nähty ja käännä keskustelua johonkin muuhun kuin olennaiseen?

No, oikeudessa tästä väännetään peistä varmasti vielä pitkään. Julkisuudesta aihe häipynee parissa viikossa tyystin, eikä kukaan enää kuukauden päästä muista kumpikos niistä iltapäivälehdistä nyt oli Alman ja kumpi Sanomien.

Alma otti nenilleen pahasti ja Telanteella on tuli perseen alla vielä pitkään. Sanomat otti kaiken irti ja rökitti pahinta kilpailijaansa koko arsenaalilla (oliko tämä tosiaan maan ykkösuutinen kolme päivää putkeen?).

Korhonen selvisi ihmeen kaupalla kohusta ilman yhtäkään tahraa, joka hänen tulevaisuutensa kannalta oli melkoinen suoritus. Nyt kaikki muistavat Korhosen urheana kansalaisoikeustaistelijana. Toisessa päässä spektriä olisi valehtelija, jonka aikana Journalisti-lehden numeroita jäi ilmestymättä kun koko lehden henkilökunta oli sairauslomilla paskan ilmapiirin ja huonon johtamisen takia. Totuus lienee jossain siinä välillä, ehkä.

edit. Lisättäköön nyt vielä, että eikös ollut niin että Journalisti-lehtikin tuli Korhosen päätoimittaja-aikana oikeuteen haastetuksi sukupuolisyrjinnästä palkkauksessa. Mulla ei ole tästä sen kummemmin tietoa, mutta joku tietäväinen voisi valaista asiaa. Double standard, anyone?

 

[Luiro]

Korhonen onnistui kääntämään keskustelun yleiseksi väittelyksi sukupuolitasa-arvosta, jossa kukaan ei voi ottaa kuin Korhosen puolen. Onnittelut hänelle siitä.

Valehteliko Korhonen työhaastattelussaan?
- Valehteli. Eikä ole suoraan itse tätä kieltänytkään. Selitellyt vain kuinka ajatteli puolisonsa jättävän kampanjoimatta. Jos kysymys kuuluu "oletko sinä tai läheisesi poliittisesti aktiivisia", ei tuohon voi vastata valehtelematta "ei", kun puoliso on asettumassa kunnallisvaaliehdokkaaksi.

Onko tuo peruste sopimuksen irtisanomiseen?
- Tuon verran räikeä valehtelu menee ainakin minun mielestäni rajan yli, kun kyse on niinkin merkittävästä paikasta kuin ison maakuntalehden päätoimittaja.

Laiton se irtisanominen on joka tapauksessa, koska työnantajalla ei ole oikeutta kysyä asiasta. Siksi vastauksella ei ole väliä, on Korhonen valehdellut tai ei.

 

[Flonaldo]

Laiton se irtisanominen on joka tapauksessa, koska työnantajalla ei ole oikeutta kysyä asiasta. Siksi vastauksella ei ole väliä, on Korhonen valehdellut tai ei.

No se nähdään sitten työoikeudessa aikanaan. Kaupan kassaa palkattaessa tilanteessa ei varmasti olisi mitään epäselvää. Jos syrjintä tapahtuisi poliittisen suuntauksen perusteella, silloinkaan ei varmaan kummemmin asiaa ihmeteltäisi. Kyseessä on kuitenkin päätoimittajan paikka, jossa eivät ihan samat asiat päde samoin kuin sen kaupan kassan kohdalla.

 

[Luiro]

No se nähdään sitten työoikeudessa aikanaan. Kaupan kassaa palkattaessa tilanteessa ei varmasti olisi mitään epäselvää. Jos syrjintä tapahtuisi poliittisen suuntauksen perusteella, silloinkaan ei varmaan kummemmin asiaa ihmeteltäisi. Kyseessä on kuitenkin päätoimittajan paikka, jossa eivät ihan samat asiat päde samoin kuin sen kaupan kassan kohdalla.

Tässähän onkin erikoista se, että ensin oli ongelma vain se, että puoliso on poliittisesti aktiivinen ja sitten syy olikin se, ettei asiasta ollut kerrottu. Tiedä sitten, mutta Almamedia tässä ainakin on valehdellut ihan urakalla.

Toisaalta jos päätoimittajan puolison poliittinen aktiivisuus on peruste irtisanomiselle, niin ihmettelen miksi Pohjolan Sanomien päätoimittaja ei ole saanut kenkää? Vai oisko syynä hakijan puolison jäsenkirjan väri?

Edit: typo

 

[Flonaldo]

Tässähän onkin erikoista se, että ensin oli ongelma vain se, että puoliso on poliittisesti aktiivinen ja sitten syy olikin se, ettei asiasta ollut kerrottu. Tiedä sitten, mutta Almamedia tässä ainakin on valehdellut ihan urakalla.

Mikä ensin? Se ensin, kun Korhonen julkaisee itse kirjoittamissaan muistioissaan oman kantansa? Mitä Alma Media on valehdellut, joka on valheeksi osoitettu?

Toisaalta jos päätoimittajan puolison poliittinen aktiivisuus on peruste irtisanomiselle, niin ihmettelen miksi Pohjolan Sanomien päätoimittaja ei ole saanut kenkää? Vai oisko syynä hakijan puolison jäsenkirjan väri?

Telannehan ei ole maininnut irtisanomisperusteeksi muuta kuin valehtelemisesta syntyneen luottamuspulan. Ehkä Pohjolan Sanomien päätoimittajaa kohtaan ei ole luottamuspulaa, koska hän ei ole johdolle valehdellut? Kannatti vaimo sitten vaikka SKP:ta.

 

[Daespoo]

Toisaalta jos päätoimittajan puolison poliittinen aktiivisuus on peruste irtisanomiselle, niin ihmettelen miksi Pohjolan Sanomien päätoimittaja ei ole saanut kenkää? Vai oisko syynä hakijan puolison jäsenkirjan väri?

Mistä tiedät että PS:n päätoimittajalta kysyttiin hänen tai puolison poliittista suuntautumista työhaastattelussa? Ja mistä tiedät että jos häneltä kysyttiin siitä, hän valehteli?

Mielenkiintoinen asia. Saako esim. Kansan Uutisten päätoimittajaksi hakevilta kysyä poliittista suuntautumista?

 

[Luiro]

Telannehan ei ole maininnut irtisanomisperusteeksi muuta kuin valehtelemisesta syntyneen luottamuspulan. Ehkä Pohjolan Sanomien päätoimittajaa kohtaan ei ole luottamuspulaa, koska hän ei ole johdolle valehdellut? Kannatti vaimo sitten vaikka SKP:ta.

Koko ajanhan perusteet ovat muuttuneet irtisanomiselle, mitähän ensi viikolla?

Mutta edelleen: on ihan sama, että onko Korhonen valehdellut tuossa asiassa vaiko ei. Jo asian kysyminen on lainvastaista, joten sillä ei ole väliä, että onko Korhonen valehdellut asiasta vai ei.

Mielenkiintoinen asia. Saako esim. Kansan Uutisten päätoimittajaksi hakevilta kysyä poliittista suuntautumista?

On eri asia kysyä sitoutumattoman lehden päätoimittajan poliittista suuntausta kuin puolueen pää-äänenkannattajan päätoimittajan poliittista kantaa.

 

[Yläpesä]

Mistä tiedät että PS:n päätoimittajalta kysyttiin hänen tai puolison poliittista suuntautumista työhaastattelussa? Ja mistä tiedät että jos häneltä kysyttiin siitä, hän valehteli?

Mielenkiintoinen asia. Saako esim. Kansan Uutisten päätoimittajaksi hakevilta kysyä poliittista suuntautumista?

Puhut aidan seipäistä.

Telanne sanoin aluksi näin: "- Korhonen oli epärehellinen koskien hänen puolisonsa poliittista aktiivisuutta. Meille on erittäin tärkeää, että päätoimittajiamme lähiomaiset, tarkoitan nyt puolisoita, ovat neutraaleja. Maakuntalehtien päätoimittajilta odotetaan ehdotonta puolueettomuutta ja neutraliteettia. Tätä kysyttiin työhaastattelussa Korhoselta ja hän väitti meille, ettei hän eikä hänen puolisonsa ole politiikassa mukana. Minulle selvisi maanantaiaamuna, että hänen puolisonsa onkin kunnallisvaaliehdokkaana Espoossa, Telanne kertoo."

Hän painotti nimenomaan tuota päätoimittajan ja puolison neutraalisuutta.

edit: Korhoselle vinkkaisin että kannattanee lisäksi nostaa erillinen syyte valehtemisesta syyttämisestä. Politiikassahan saa toista syyttää muunnellun totuuden puhumisesta mutta ei valehtelusta, ja jälkimmäiseen sortuva syyllistyy helposti kunnianloukkaukseen. Telanne taitaa olla kiistatta syyllistynyt tähän.

 

[Juicey]

Kyllä mä näkisin, että danan toteamus on ihan validi.
Yksinkertaisesti normaalilla ihmisellä ei pitäisi voida olla mitään ongelmaa jonkun toisen ihmisen seksuaalisen suuntautumisen kanssa.

Heh no näin näkemyksestäsi huolimatta ei ole, eikä tämä tee kenestäkään näin ajattelevasta "epänormaalia" niinkuin vastauksesi asettelu antaisi ymmärtää. Kun puhtaan jostain passiivisesta tilanteesta jossa ei toisen ihmisen suuntaumuksella tai arvomaailmalla ole merkitystä niin eipä tuolla niin väliä ole; kuitenkin kun voidaan olettaa että tämä arvomaailma tulee sitten välittymään omaan elämään, on hyvinkin loogista odottaa että omien arvojen loukkaaminen voidaan kokea häiritsevänä asiana.

 

[kamik]

Laiton se irtisanominen on joka tapauksessa, koska työnantajalla ei ole oikeutta kysyä asiasta.

On eri asia kysyä sitoutumattoman lehden päätoimittajan poliittista suuntausta kuin puolueen pää-äänenkannattajan päätoimittajan poliittista kantaa.

Lait ovat samoja kaikille, voisi kliseisesti todeta. Oman näkemykseni mukaan on asiatonta (laillisuudesta en osaa sanoa) kysyä sellaista, mikä ei liity työn suorittamiseen millään tavalla. Aivan sama, jos kysyttäisiin että aiotko muuttaa paikkakunnalle, jos tulet valituksi. Almamedia muni pahasti, mutta tottakai sielläkin yritetään peitellä jälkiä ja selitellä asioita parhain päin. Vai väittääkö joku yllättyneensä Alman selityksistä?

 

[Luiro]

Lait ovat samoja kaikille, voisi kliseisesti todeta. Oman näkemykseni mukaan on asiatonta (laillisuudesta en osaa sanoa) kysyä sellaista, mikä ei liity työn suorittamiseen millään tavalla. Aivan sama, jos kysyttäisiin että aiotko muuttaa paikkakunnalle, jos tulet valituksi. Almamedia muni pahasti, mutta tottakai sielläkin yritetään peitellä jälkiä ja selitellä asioita parhain päin. Vai väittääkö joku yllättyneensä Alman selityksistä?

Niin no joo..

Tosin tuskin kukaan oikeistolainen hakee tehtävää, jossa pitää ylistää vasemmistolaisuuden ilosanomaa.

 

[dana77]

Heh no näin näkemyksestäsi huolimatta ei ole, eikä tämä tee kenestäkään näin ajattelevasta "epänormaalia" niinkuin vastauksesi asettelu antaisi ymmärtää. Kun puhtaan jostain passiivisesta tilanteesta jossa ei toisen ihmisen suuntaumuksella tai arvomaailmalla ole merkitystä niin eipä tuolla niin väliä ole; kuitenkin kun voidaan olettaa että tämä arvomaailma tulee sitten välittymään omaan elämään, on hyvinkin loogista odottaa että omien arvojen loukkaaminen voidaan kokea häiritsevänä asiana.

Kerro nyt vielä että millä tavalla tämä lesbojen arvomaailma tulisi päätoimittajan juttujen kautta häiritsemään lukijoiden elämää? Markus Pöyhösen perse jäisi ilman ansaitsemaansa arvostusta?

Siinä olet oikeassa, että ei homofobia ole yhtään sen epänormaalimpaa kuin vaikka rasistisuus.

 

[mixu]

Onhan sillä nyt valtava merkitys onko päätoimittaja normaali vai homoseksuaali. Tottakai tämä tulee näkymään koko lehden linjauksissa. En itse ainakaan tilaa mitään lehteä jos tiedän että päätoimittaja on homoseksuaali. Yleensäkään en voi ymmärtää että yksityinen firma ei saa itse päättää tälläisistä asioista. Älytöntä feminismi-sateenkaari sontaa koko laki.

 

[Daespoo]

On eri asia kysyä sitoutumattoman lehden päätoimittajan poliittista suuntausta kuin puolueen pää-äänenkannattajan päätoimittajan poliittista kantaa.

No eikö sitoutumattomassakin lehdessä ole tärkeää että päätoimittaja ei ole selvästi poliittisesti kallellaan johonkin suuntaan?

 

[Luiro]

No eikö sitoutumattomassakin lehdessä ole tärkeää että päätoimittaja ei ole selvästi poliittisesti kallellaan johonkin suuntaan?

Onko sinulla sitten tietoa Korhosen poliittisesta kannasta?

 

[Daespoo]

Onko sinulla sitten tietoa Korhosen poliittisesta kannasta?

Ei ja jos tarkasti lukisit viestejä niin huomaisit että puhuin yleisellä tasolla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tässähän onkin erikoista se, että ensin oli ongelma vain se, että puoliso on poliittisesti aktiivinen ja sitten syy olikin se, ettei asiasta ollut kerrottu. Tiedä sitten, mutta Almamedia tässä ainakin on valehdellut ihan urakalla.

Toisaalta jos päätoimittajan puolison poliittinen aktiivisuus on peruste irtisanomiselle, niin ihmettelen miksi Pohjolan Sanomien päätoimittaja ei ole saanut kenkää? Vai oisko syynä hakijan puolison jäsenkirjan väri?

Luulen että politiikka on tässä viimeinen asia mikä Alma Median pomoja nyppii. AM:ssa yritettiin kuin tietysti kiven silmästä muotoilla irtisanomisen syy siten, ettei kyse olisi Korhosen lesboudesta, jollainen ei tietysti riitä sopimuksen irtisanomisen perusteeksi mitenkään.

Ulospäin tämä näyttää siltä, että homohommat ovat tässä kivenä kengässä. Korhosen puolison mukamas kertomatta jäänyt komukkiaate on vähän huono peruste sopimuksen irtisanomiselle. Vähän on sellaista keppihevosen meininkiä AM:n puolelta, jos tuota käytetään syynä luottamuksen menettämiselle ja sitä kautta irtisanomiselle.

 

[Gentleman]

Laiton se irtisanominen on joka tapauksessa, koska työnantajalla ei ole oikeutta kysyä asiasta. Siksi vastauksella ei ole väliä, on Korhonen valehdellut tai ei.

Ethän nyt tarkoita, että jos työnantaja kysyy "kielletyn" kysymyksen, niin siihen saa vastata valheella?

 

[Luiro]

Luulen että politiikka on tässä viimeinen asia mikä Alma Median pomoja nyppii. AM:ssa yritettiin kuin tietysti kiven silmästä muotoilla irtisanomisen syy siten, ettei kyse olisi Korhosen lesboudesta, jollainen ei tietysti riitä sopimuksen irtisanomisen perusteeksi mitenkään.

Ulospäin tämä näyttää siltä, että homohommat ovat tässä kivenä kengässä. Korhosen puolison mukamas kertomatta jäänyt komukkiaate on vähän huono peruste sopimuksen irtisanomiselle. Vähän on sellaista keppihevosen meininkiä AM:n puolelta, jos tuota käytetään syynä luottamuksen menettämiselle ja sitä kautta irtisanomiselle.

No ihan sama kumpi on peruste, laiton irtisanominen on joka tapauksessa kyseessä.

 

[varjo]

Heh no näin näkemyksestäsi huolimatta ei ole, eikä tämä tee kenestäkään näin ajattelevasta "epänormaalia" niinkuin vastauksesi asettelu antaisi ymmärtää. Kun puhtaan jostain passiivisesta tilanteesta jossa ei toisen ihmisen suuntaumuksella tai arvomaailmalla ole merkitystä niin eipä tuolla niin väliä ole; kuitenkin kun voidaan olettaa että tämä arvomaailma tulee sitten välittymään omaan elämään, on hyvinkin loogista odottaa että omien arvojen loukkaaminen voidaan kokea häiritsevänä asiana.

Kyse onkin siitä ovatko ne omat arvot "normaaleita" vaiko fobian synnyttämiä.
Jos loukkaantuu asiasta, mikä ei sinänsä oikeasti kosketa mitenkään itseään, ei tätä loukkaantumista voi oikein perustella muuten kuin irrationaalisesti.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No ihan sama kumpi on peruste, laiton irtisanominen on joka tapauksessa kyseessä.

Näin on, ellei jotain uutta ja ihmeellistä paljastu tai keksitä. Paino nimen omaan jälkimmäisellä, sen verran vahva säveltämisen maku on irtisanojan toiminnassa.

Mikään pakko ei olisi lestaseudulle huonosti istuvaa homofiiliä ollut palkata. Olisi tuo homous tullut pienellä paneutumisella kyllä selville, ilman että siihen olisi hakijan pitänyt mitään vastata. Saavat kustantajan päättävät tahot syyttää pelkästään itseään 1) rekrytoinnin epäonnistumisesta ja 2) totaalisen huonosta epäonnistumisensa korjausyrityksestä.

 

[julle-jr]

Onhan sillä nyt valtava merkitys onko päätoimittaja normaali vai homoseksuaali. Tottakai tämä tulee näkymään koko lehden linjauksissa. En itse ainakaan tilaa mitään lehteä jos tiedän että päätoimittaja on homoseksuaali. Yleensäkään en voi ymmärtää että yksityinen firma ei saa itse päättää tälläisistä asioista. Älytöntä feminismi-sateenkaari sontaa koko laki.

Henkilökohtaisesti en oikeastaan ymmärrä miten joku seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa yhtään mihinkään. Kyseessä on mieltymysasia. Mielestäni se, että haluaako joku harrastaa seksiä miehen vai naisen vai vaikka molempien kanssa on suurin piirtein yhtä vähäpätöinen asia kuin että syökö mieluummin muikkuja vai silakoita tai ajaako mieluummin bemarilla vai audilla.

Sen ymmärrän silti kyllä, että miksi joku lehti ei halua lesbopäätoimittajaa. Lehdet ymmärrettävästi pyrkivät saamaan aikaan mahdollisimman suuren levikin. Ilmeisesti tässä tapauksessa oli odotettavissa, että lehden lukijoista jonkin kokoinen osa ei ymmärrä panokaverin valinnan olevan merkityksetön asia ja siten tekevät tilauspäätöksen päätoimittajan seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Tällöin on selvää, että päätoimittajaksi ei kannattanut valita lesboa, olipa tämä pätevä tai ei. Luonnollisesti levikkiä ylläpitääkseen lehden on miellytettävä asiakkaitaan ja tässä tapauksessa ilmeisesti näytti siltä että asiakkaita ei olisi miellyttänyt päätoimittajan lesbous.

Toisaalta en ymmärrä myöskään sitä, että miksi yritykset eivät saisi palkata ketä huvittaa millä tahansa perusteilla. Sehän kylläkin on selvää, että Alma olisi homman voinut hoitaa tyylikkäämminkin ihan omaksi parhaakseen, vaikka siis sinänsä en ole sitä mieltä, että Alma olisi varsinaisesti toiminut väärin. Tyhmiähän he kuitenkin ovat kun eivät tajunneet minkälaisen sopan aiheuttivat.

 

[scholl]

Tosin laitonta on antaa noiden taustojen vaikuttaa valintaan. Varsinkin kun kyseessä on SITOUTUMATON sanomalehti.

Haastattelun perusteella voi valita sen, kenen katsoo olevan paras hakija. Jollekin pomolle vaikuttaa ammattitaito eniten, joku toinen laittaa painoa myös esim. ulkomuodolle jne. On täysin väärin valita joku ja sitten perua se valinta. Samoin on älytöntä päästää sitä eläkkeelle jäävää entistä päätoimittajaa kommentoimaan asiaa julkisuuteen.

 

[scholl]

Ethän nyt tarkoita, että jos työnantaja kysyy "kielletyn" kysymyksen, niin siihen saa vastata valheella?

Eikös se mennyt niin, että työnantaja kysyi, että onko hakija halukas muuttamaan Rovaniemelle ja muuttaako mies mukana tai jotain vastaavaa.
Työnantaja väitti, ettei hakija korjannut kysymyksen sanaa mies.
Itse olen sitä mieltä, että jos kysyjä tekee virheen niin ei ole haastattelussa syytä esittää mitään "poliisia" ja korjata kaikkia kysyjien virheitä. Monihan on totaalisen kassalla tai huonomuistinen, joten on normaalia, että kysyjällä saattaa mennä nimet etc. sekaisin. Turha sitä on korjata, vaan keskittyä tärkeimpiin asioihin eli siihen itse lehtibisnekseen.

Toki henkilö olisi voinut vastata, että hän itse muuttaa Rovaniemelle, muttei halua kommentoida muuttaako puoliso. Tai jotain vastaavaa.

Pienempi paha toi on, että joku paljastui lesboksi kuin se, että olisi paljastunut demariksi tai kepulaiseksi. Tosin sekin voi olla vielä mahdollista. Vaikea kuvitella, että Lapin Kansassa olisi joku päätoimittaja, joka ei olisi kepulainen.