Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Yhdysvalloissa 26.12.2017–5.1.2018

[BlackWolf]

Jos ei täällä saa luottaa Ahokkan ja muun valmennusjohdon näkemykseen, niin miksi ihmeessä pitäisi luottaa joidenkin yksittäisten nimimerkkien näkemykseen? Varsinkin kun näillä nimimerkeillä se subjektiivisuus juuri korostuu.

Olet selvästi harmistunut Turkulaisen pudottamisesta, ja tavallaan kyllä ymmärrän sen. Varsinkin jos kyseessä on suosikkipelaajasi tai suosikkijoukkueesi pelaaja. Silti tietty realismi olisi hyvä säilyttää. Tuo lainauksen viimeinen virke vetää kaiken realismin vessanpöntöstä alas. Väität, että Ahokas on vetänyt pestinsä täydellisesti vihkoon jos ei tule vähintään finaalipaikkaa. Tuo väite ei yksinkertaisesti ole tästä maailmasta. Suomi on kyllä yksi ennakkosuosikeista 3-4 muun maan kanssa, mutta mikään suurin voittajasuosikki Suomi ei ole konsensuksen mukaan. Sanoisin, että alkusarjaan jääminen tai karsintoihin joutuminen olisi täydellinen vihkoon vetäminen, puolivälierissä putoaminen epäonnistuminen ja välieriin jääminen pettymys, mutta realistisesti ajatellen se todennäköisin lopputulos.

Niin Suomihan on ainakin kertoimien mukaan 4-5 sijalla vedonlyönnissä kv. sivustoilla. Edellä USA, Kanada ja Ruotsi. Että melkosta on jos pitää olla finaalissa, mutta sehän nyt on normaalia, että täällä vedetään laput silmillä ja Liiga-pelaajia kisoissa = pakko olla finaalissa. Todellisuus on taas sitten jotain ihan muuta.

 

[Kiuru]

Näinpä. Edes Jerry Turkulainen eikä Eetu Luostarinen tuosta joukkueesta varmaa finaalijoukkuetta tee paperilla.

Suomella on näinkin kaikkien aikojen kovin U20 ryhmä, hienoa huomata että perinteinen suomalainen vähättely ja paineiden siirto taas on alkanut kun kisat lähenee.

Mikään ei tietenkään ole varmaa urheilussa ennekuin se saavutetaan, pysyn silti kannassani että kaikki muu kuin finaalipaikka on katastrofi.

 

[BlackWolf]

Suomella on näinkin kaikkien aikojen kovin U20 ryhmä, hienoa huomata että perinteinen suomalainen vähättely ja paineiden siirto taas on alkanut kun kisat lähenee.

Mikään ei tietenkään ole varmaa urheilussa ennekuin se saavutetaan, pysyn silti kannassani että kaikki muu kuin finaalipaikka on katastrofi.

Vaatisin vähän perusteluita tuolle väittellesi kaikkien aikojen kovimmasta, mutta taitaa samalla txt-tv scouttauksella mennä tämä(kin) asia niin tuskin pystyt objektiivisesti kertomaan tuosta kovuudesta.

 

[Lico]

Suomella on näinkin kaikkien aikojen kovin U20 ryhmä, hienoa huomata että perinteinen suomalainen vähättely ja paineiden siirto taas on alkanut kun kisat lähenee.

Mikään ei tietenkään ole varmaa urheilussa ennekuin se saavutetaan, pysyn silti kannassani että kaikki muu kuin finaalipaikka on katastrofi.

Siellä kentällä on kuitenkin aina se toinen joukkue. Ihan legitisti kysyn mitä mieltä olet vaikka Ruotsin joukkueesta tai Yhdysvaltojen? Pelit pelataan vielä toisella mantereella, jossa Kanada on aina vahva. Venäjällä on laadukkaampi hyökkäys kuin Suomella, vaikka aivan kärkiosaaminen menee Tolvasen myötä Suomelle. Ja Venäjä on aina junnukisoissa vahva, juniorituotanto on edelleen aivan maailman huippua.

En ymmärrä miten tuo on Suomen vähättelyä.

 

[Johnnie]

Kiitos tästä tilastosta, mielenkiintoinen statistiikka. Hain kuitenkin niitä ns. alemman korin pelaajia ja miten he ovat kisoissa onnistuneet. Tuo tilastosi kuitenkin pitää sisällään nämä Laineet, Teräväiset sun muut jotka ovat lähtökohtaisesti olleet ykkösketjun jätkiä, jota Turkulainen ei ole eikä vaikkapa Kupari.

Ts. onko kolmosketjun Liiga-pelaaja ollut dominoiva pelaaja kisoissa suhteessa vaikka Kanadan junnusarjoissa pelanneeseen saman roolin pelaajaan. Vähän ehkä kaukaa haettu yksityiskohta ja osittain epäolennainenkin. Turkulainenkin pelaa aika isossa roolissa Liigassa.

Ehkä mä jätän tän tähän, kun en Liigaa seuraa. Menee liikaa mutulla.

Hiukan vaikea tosiaan tehdä tuollaista vertailua, jossa vertaillaan Euroopan ja P-Amerikan joukkueiden pelaajia. Katsoin vielä huvikseni Ruotsin ja Tsekin (lähimmät vertailukohdat Suomelle) TOP-5 pistemiehet viimeisen kolmen vuoden ajalta, jakauma oli seuraava: 30 nimestä 20 on pelannut Euroopan pääsarjaa, AHL:ää tai NHL:ää, 8 on tullut P-Amerikan junnuliigoista, yksi on seilannut kauden oman maan pääsarjan, toiseksi korkeimman sarjatason ja junnujen väliä sekä yksi on pelannut toiseksi korkeinta sarjatasoa koko kauden. Toki jotta statistiikasta saataisiin jotain irtikin, niin pitäisi varmaan eritellä tarkemmin pelaajien roolit sekä pelaajien sarjatason jakauma joukkueittain. Ihan mielenkiintoista kuitenkin pyöritellä tällaisia nippelitietoja. Mutta lähtökohtaisesti aikuisten liigoista on tullut järjestään kovimmat pelaajat Eurooppalaisiin joukkueisiin, mitä ei kyllä varmaan kukaan epäillytkään.

 

[Lico]

Hiukan vaikea tosiaan tehdä tuollaista vertailua, jossa vertaillaan Euroopan ja P-Amerikan joukkueiden pelaajia. Katsoin vielä huvikseni Ruotsin ja Tsekin (lähimmät vertailukohdat Suomelle) TOP-5 pistemiehet viimeisen kolmen vuoden ajalta, jakauma oli seuraava: 30 nimestä 20 on pelannut Euroopan pääsarjaa, AHL:ää tai NHL:ää, 8 on tullut P-Amerikan junnuliigoista, yksi on seilannut kauden oman maan pääsarjan, toiseksi korkeimman sarjatason ja junnujen väliä sekä yksi on pelannut toiseksi korkeinta sarjatasoa koko kauden. Toki jotta statistiikasta saataisiin jotain irtikin, niin pitäisi varmaan eritellä tarkemmin pelaajien roolit sekä pelaajien sarjatason jakauma joukkueittain. Ihan mielenkiintoista kuitenkin pyöritellä tällaisia nippelitietoja. Mutta lähtökohtaisesti aikuisten liigoista on tullut järjestään kovimmat pelaajat Eurooppalaisiin joukkueisiin, mitä ei kyllä varmaan kukaan epäillytkään.

Palstalla pitäisi olla tykkää-nappi.

Viimeisestä virkkeestä samaa mieltä.

 

[Barney]

Viisi sivua itketty Turkulaisen puuttumista ja kyseenalaistettu Ahokkaan ammattitaitoa yhden valinnan perusteella. Jos pitäisi nimetä valittavissa olevista pelaajista absoluuttisesti 12 parasta hyökkääjää, niin Turkulainen varmasti kuuluisi niiden joukkoon, mutta ei se tarkoita että hän kuuluisi parhaaseen mahdolliseen joukkueeseen. Syitä Turkulaisen pudottamiselle voi olla monia. Kuinka moni meistä on nähnyt Turkulaiselta peliäkään pienessä kaukalossa? Aika usein nimenomaan nuo pienemmät pelaajat häviävät kuvasta pienessä kaukalossa. Tai mitä jos Turkulaiselle ei vain yksinkertaisesti löytynyt sopivaa ketjua, jossa kanssapelaajien kanssa kemiat kohtaisivat? Ei Turkulainen ole kuitenkaan mikään difference maker, joka on pakko saada kisoihin mukaan, vaikka sopivaa roolia ei löytyisikään.

Hyvä joukkue kasassa ja hyvät valinnat Ahokkaalta. Vähän kyllä ihmetyttää nämä puheet, että kaikki muu kuin mestaruus olisi iso pettymys. Etenkin jos katsotaan Suomen U20-joukkueen suorituksia pienessä kaukalossa. Kanada ja USA lähtevät aina suurimpina ennakkosuosikkeina, kun pelataan pienessä kaukalossa. Seuraavassa kategoriassa tulee sitten aika tasaisesti Suomi, Ruotsi ja Venäjä.

 

[adolf]

2014 Suomella oli 3 jarruketjua ja niin vaan mestaruus voitettiin sielläkin. Varmaan on Ahokas tiimeineen miettinyt roolituksien kautta ja sen vuoksi Turkulainen ei mahtunut mukaan. Niin hyvä joukkue kuin Suomella onkin niin siltikään en Pohjois-Amerikan mantereella näkisi järkeväksi että lähdetään coast-to-coast maalintekoskaboihin USA:ta tai Kanadaa vastaan. Niitä takiaisia tarvitaan niissä peleissä.

 

[Robin Big Snake]

Kyllähän tässä vähän Jypin ja Ässien suosiminen haisee kun Turkulaista ja Kotkaniemeä ei otettu mukaan.

 

[IceWalker]

Yllätyksettömät valinnat ja hyvä niin. Esim. Moilanen on ollut tehoton maajoukkueessa, joten hänen putoamisensa oli varsin todennäköistä. Muutenkin liiganäytöjen ohella kannattaa katsoa esityksiä U20-joukkueessa ennenkuin julistaa suuren vääryyden tapahtuneeksi. Ahokkaan panostus kahteen jarruketjuun on yllättävää, mutta sille saattaa olla perusteensa viime kisoissa.
Yleensä vain harva pelaaja tekee monta maalia kisoissa, eikä Ahokas uskonut taitohyökkääjiin niin vahvasti kuin moni muu. Tulokset näyttävät, onko Ahokas valinnoissaan osunut oikeaan.

 

[Tinke-80]

Onpahan taas perinteinen "väärin valittu kisajoukkue" valitus taas käynnissä. Eiköhän Ahokas valitse omasta mielestään parhaan JOUKKUEEN näihin kisoihin. Se onko Ahokkaan joukkueen muodostus (eli tässä tapauksessa kohtuu puolustusvoittoinen joukkue) järkevä vai ei ni siitä voidaan keskustella ja paljonkin.

 

[Squit]

Näin Kerhon-fanina täytyy ihmetellä miksi Innala on kisoissa, mutta Turkulainen ei. Innala on pari senttiä pitempi, mutta kaikessa muussa Turkulaista paskempi. Innala on surkea omaan päähän, junnu tasoa siellä vielä. Innala on potentiaalinen hyökkäävä pelaaja liigaan, mutta ei ole breikannut vielä. Turkulainen sen sijaan on breikannut jo kausi sitten.

Ihan turha puhua mistään roolituksista, jos Turkulainen on joka roolissa parempi kuin esim. Innala.

 

[Kiuru]

Vaatisin vähän perusteluita tuolle väittellesi kaikkien aikojen kovimmasta, mutta taitaa samalla txt-tv scouttauksella mennä tämä(kin) asia niin tuskin pystyt objektiivisesti kertomaan tuosta kovuudesta.

Huvittavaa, että väännät minun sanomiseni tai sanomatta jättämiseni teksti-tv scouttaukseksi, kun olen juuri sitä kokoajan kritisoinut ja sanonut, että jos katsotte niitä pelejä niin esim Jerry Turkulainen on muutakin kuin pisteiden tekijä ja hänet voi laittaa roolin kuin rooliin.

Niin, että mitkä perusteet Suomen kaikkien aikojen U20 joukkueelle. Noh tätä mieltä on kyllä aika moni muukin ollut kuin minä, mutta nopea peruste on vaikka seuraava. Kotikisojen Suomen U20 mestaruusjoukkuetta moni pitänyt kaikkien aikojen parhaana, tähtinään Laineet, Ahot, Rantaset, Puljut jne. Nykyinen eli tämän vuoden kisajoukkueen pakisto on tuota joukkuetta kärjistetysti sen 100x parempi, tästä ei varmaa ole hirveästi kenelläkään epäselvyyttä tai vastaan sanomista?

Hyökkäys Suomella on tänä vuonna aikalailla samaa tasoa kuin tuona vuonna, ehkä kärkipelaajien tasossa yhden piirun heikompaa, mutta todella samantasoinen joukkue hyökkäyksen osalta on. Itse olisin valinnut kisoihin kolme tai jopa neljä hyökkäävää ketjua kanadan tyyliin, tai vähintään kolme. Kerrankin Suomen hyökkäys materiaali olisi tuohon riittänyt. Mielestäni tämä artikkeli kaikessa lyhykäisyydessään on erittäin pätevä Näkökulma: Olisiko U20-maajoukkue pitänyt sittenkin kasata Kanadan mallin mukaan? - Kiekkoareena

Nyt modernin kiekon vastaisesti Ahokas halusi kaksi hyökkäävää ja kaksi puolustavaa ketjua, mielestäni tuohonkin ajatukseen Jerry Turkulainen ja Eetu Luostarinen olisi ollut parempia valintoja kuin moni muu nykyisessä joukkueessa. Kuitenkin kuten olen täälläkin sanonut Suomen joukkue on niin kova Ahokkaan aivopieruista huolimatta, että kyseessä on kaikkien aikojen kovin Suomen U20 ryhmä. Pelejä ei toki ratkaista paperilla tämä lienee myös kaikille selvää, mutta Suomen joukkue olisi erilaisilla pelaajavalinnoilla voinut olla vieläkin kovempi.

@Lico Kanada, Ruotsi ja USA on aina kovia ja myös kisojen suosikkeja siitä ei ole kyse, eikä siitä, että aliarvioisin heitä tai heidän joukkueita. Nykyiset ryhmät kuitenkin ovat monella osin näillä mailla totuttua "huonompi" tasoisia, ja samalla kun suomen joukkue on paperilla kovempi kuin koskaan niin mikäli finaalipaikkaa ei saavuteta kisat on mennyt läskiksi.

 

[sheiko]

Minä ajattelen niin että jokaiselle mj valmentajalle jokainen turnaus on elämän ja kuoleman kysymys. Valmentaja asettaa aina uransa ja tulevaisuutensa alttiiksi. Epäileekö joku tosissaan Ahokkaan halua menestyä? Kuvitteleeko joku oikeasti että Ahokas olisi tarkoituksella tehnyt pelaajavalintansa niin että joukkue olisi huonompi?

 

[Zibbazubba]

Naurettavaa puhetta tämä "Ahokas valitsi parhaan joukkueen kisoihin". Ei todellakaan valinnut, sillä siellä on absoluuttisesti pudonneita huonompia pelaajia mukana. Suoraansanottuna vituttaa Turkulaisen ja Luostarisen puolesta. Kaikki tajuaa, että heidän pitäisi olla täysin no-brainer valintoja joukkueeseen.

Ja pakko lisätä, että tämä joukkue tappelee todellakin mestaruudesta, mutta iso harmitus itse pelaajien puolesta.

edit; ja lisätään nyt vielä se mitä täällä ollaan jo toisteltukin. Roolitusten taakse ei voi mennä.

 

[Kiuru]

Minä ajattelen niin että jokaiselle mj valmentajalle jokainen turnaus on elämän ja kuoleman kysymys. Valmentaja asettaa aina uransa ja tulevaisuutensa alttiiksi. Epäileekö joku tosissaan Ahokkaan halua menestyä? Kuvitteleeko joku oikeasti että Ahokas olisi tarkoituksella tehnyt pelaajavalintansa niin että joukkue olisi huonompi?

Mielestäni tämän epäily olisi typerää, kuten olen sanonut valmentaja valitsee omasta mielestään itselleen sopivimman joukkueen. Ei absoluuttisesti parhainta tms, mutta kuten olen myöskin sanonut mielestäni Ahokas teki muutaman virheen, siitä huolimatta joukkue on kova.

 

[Noutolokku]

Yllätyksettömät valinnat ja hyvä niin. Esim. Moilanen on ollut tehoton maajoukkueessa, joten hänen putoamisensa oli varsin todennäköistä. Muutenkin liiganäytöjen ohella kannattaa katsoa esityksiä U20-joukkueessa ennenkuin julistaa suuren vääryyden tapahtuneeksi. Ahokkaan panostus kahteen jarruketjuun on yllättävää, mutta sille saattaa olla perusteensa viime kisoissa.
Yleensä vain harva pelaaja tekee monta maalia kisoissa, eikä Ahokas uskonut taitohyökkääjiin niin vahvasti kuin moni muu. Tulokset näyttävät, onko Ahokas valinnoissaan osunut oikeaan.

Mikäli siellä olisi kaksi jarrukenttää niin Ikosen tilalla pitäisi olla Eetu Luostarinen. 30kpl KalPan pelejä nähneenä on pakko ihmetellä, että Ikonen kisoissa on, ennnen Luostarista. Tässä tullaan sitten lopulta siihen päätelmään, että Ikosen laukaus on kakkosyvllä se ansio, minkä takia hän kisoissa on. Mikään muu ei tätä asiaa puolla, ei ollenkaan. Onhan Ikonen junnuissa maaliverkkoja soitellut ja viime ainoina myös Liigassa alkanut kulkemaan. Silti näen melko rajallisena pelaajana etenkin joitakin Kanadan ja Usan kaltaisia jengejä vastaan.

 

[Mr. Smith]

Sieltä kisoista tiputettiin esim Nick Suzuki, Owen Tippett ja Cody Glass ja täällä on nyt ihmetelty useampia sivuja Turkulaisen tiputtamista? Turkulainen ei kelvannut viime kaudella toiselle valmentajalle eikä NHL:ssä yksikään seura ei käyttänyt häneen varausvuoroa. Eiköhän ne valmentajat kasaa parhaan mahdollisen joukkueen - ei parhaita mahdollisia yksilöitä.

Siellä on joka tapauksessa jonkun pelattava alivoimaa, fyysistä peliä, tuoda koppiin ja kentälle johtajuutta. Ehkä näitä on painotettu sitten 3/4-ketjun osalta, kun ei Turkulaisella ole mitään asiaa ylempiin ketjuihin.

 

[BlackWolf]

Huvittavaa, että väännät minun sanomiseni tai sanomatta jättämiseni teksti-tv scouttaukseksi, kun olen juuri sitä kokoajan kritisoinut ja sanonut, että jos katsotte niitä pelejä niin esim Jerry Turkulainen on muutakin kuin pisteiden tekijä ja hänet voi laittaa roolin kuin rooliin.

Niin, että mitkä perusteet Suomen kaikkien aikojen U20 joukkueelle. Noh tätä mieltä on kyllä aika moni muukin ollut kuin minä, mutta nopea peruste on vaikka seuraava. Kotikisojen Suomen U20 mestaruusjoukkuetta moni pitänyt kaikkien aikojen parhaana, tähtinään Laineet, Ahot, Rantaset, Puljut jne. Nykyinen eli tämän vuoden kisajoukkueen pakisto on tuota joukkuetta kärjistetysti sen 100x parempi, tästä ei varmaa ole hirveästi kenelläkään epäselvyyttä tai vastaan sanomista?

Hyökkäys Suomella on tänä vuonna aikalailla samaa tasoa kuin tuona vuonna, ehkä kärkipelaajien tasossa yhden piirun heikompaa, mutta todella samantasoinen joukkue hyökkäyksen osalta on. Itse olisin valinnut kisoihin kolme tai jopa neljä hyökkäävää ketjua kanadan tyyliin, tai vähintään kolme. Kerrankin Suomen hyökkäys materiaali olisi tuohon riittänyt. Mielestäni tämä artikkeli kaikessa lyhykäisyydessään on erittäin pätevä Näkökulma: Olisiko U20-maajoukkue pitänyt sittenkin kasata Kanadan mallin mukaan? - Kiekkoareena

Nyt modernin kiekon vastaisesti Ahokas halusi kaksi hyökkäävää ja kaksi puolustavaa ketjua, mielestäni tuohonkin ajatukseen Jerry Turkulainen ja Eetu Luostarinen olisi ollut parempia valintoja kuin moni muu nykyisessä joukkueessa. Kuitenkin kuten olen täälläkin sanonut Suomen joukkue on niin kova Ahokkaan aivopieruista huolimatta, että kyseessä on kaikkien aikojen kovin Suomen U20 ryhmä. Pelejä ei toki ratkaista paperilla tämä lienee myös kaikille selvää, mutta Suomen joukkue olisi erilaisilla pelaajavalinnoilla voinut olla vieläkin kovempi.

@Lico Kanada, Ruotsi ja USA on aina kovia ja myös kisojen suosikkeja siitä ei ole kyse, eikä siitä, että aliarvioisin heitä tai heidän joukkueita. Nykyiset ryhmät kuitenkin ovat monella osin näillä mailla totuttua "huonompi" tasoisia, ja samalla kun suomen joukkue on paperilla kovempi kuin koskaan niin mikäli finaalipaikkaa ei saavuteta kisat on mennyt läskiksi.

Niin eli et pystynyt Turkulainen ulinan lisäksi edes vastaamaan siihen kysymykseen. Miten esim. 2013 kisojen joukkue ei ollut kovempi? Varaukset kun ei kerro mitään tulevaisuudesta. Sieltä sen sijaan löytyy sellasia kavereita jotka pelasi jo NHL:ssä, kun nämä "starat" viilettää Liigassa. Jotain sellasia paskoja, kuin Määttä, Armia, Granlund, Barkov, Teräväinen, Salomäki, Ristolainen, Lehkonen. Tähän voisi alle sitten lätkiä vielä vaikka se paljonko jätkät paino pinnoja tuolla kaudella Liigassa. Siinä saa pistää Turkulaisen poika aika kovaa haisemaan vielä loppukauden, että ollaan Barkovin tasolla. Ja Barkov oli tuolloin muistaakseni 18v! Eli kyllä se lahjakkuus oli tuossa jengissä aivan toisella tasolla. Nykyisestä joukkueesta jos pelaa 3 NHL:ssä, niin aika kova suoritus.

 

[F#21]

Alkaa nämä U20-ketjut olemaan lähes yhtä viihdyttäviä kuin itse peli. Kotisohvan managerit herää eloon kun heidän suosikkijoukkueensa pelaajia ei valita ja näitä sitten perustellaan usean viestin voimin. Harmi, ettei samat kaverit ole lähteneet valmentamaan nuoria pelaajia. Tuotettaisiin kymmeniä huippulupauksia kaudessa enemmän kuin nyt.

Ehkä Turkulaisella oli vaan isompi varustus kuin Ahokkaalla ja tämän takia joutui lähtemään kotiin. Kyllä mua ainakin vituttaisi se!

 

[sheiko]

On tällä palstalla kyllä

Alkaa nämä U20-ketjut olemaan lähes yhtä viihdyttäviä kuin itse peli. Kotisohvan managerit herää eloon kun heidän suosikkijoukkueensa pelaajia ei valita ja näitä sitten perustellaan usean viestin voimin. Harmi, ettei samat kaverit ole lähteneet valmentamaan nuoria pelaajia. Tuotettaisiin kymmeniä huippulupauksia kaudessa enemmän kuin nyt.

Ehkä Turkulaisella oli vaan isompi varustus kuin Ahokkaalla ja tämän takia joutui lähtemään kotiin. Kyllä mua ainakin vituttaisi se!

Olet asian ytimessä. Tästäkin ketjusta löytyy pari tusinaa Ahokasta kovempaa koutsia. Harmi tosiaan ettei saatu näitä mukaan matkaan. Kulta olis varma.

 

[Kiuru]

Harmi, ettei samat kaverit ole lähteneet valmentamaan nuoria pelaajia. Tuotettaisiin kymmeniä huippulupauksia kaudessa enemmän kuin nyt.

Mistä nämä päätelmät?

 

[Pate44]

Kuparin valintaa enemmän itseäni ihmetyttää Innalan ja Jääskän valinnat. Tällä kaudella Liigassa Innalalla 31 pelissä 4+2=6 ja -11, Jääskällä 11 peliä, 0+2=2 ja -2.

Jääskä pelasi alkukaudesta todella hyvin IFK:n paidassa ja nousi esitystensä avulla ihan ansaitusti jopa ykkösketjuun. Valitettava syksyinen loukkaantuminen pilasi kuitenkin tämän ja sairasloman jälkeen Jääskä ei ole vielä päässyt takaisin samalle tasolle.

 

[Konsta Kepuli]

Kupari 181cm ja 74kg
Turkulainen 170cm ja 66kg

Eiköhän tämä ole selitys. Tollanen 66kg kääpiöhän lähtee matsista ulos paareilla kun kanukkipakit rusikoi pygmin jäähän. Ei toi Kuparikaan ole mikään jättiläinen mutta eipä jokainen olkapäätaklaus osu lanttuun.

 

[Larhii]

Naurettavaa puhetta tämä "Ahokas valitsi parhaan joukkueen kisoihin". Ei todellakaan valinnut, sillä siellä on absoluuttisesti pudonneita huonompia pelaajia mukana. Suoraansanottuna vituttaa Turkulaisen ja Luostarisen puolesta. Kaikki tajuaa, että heidän pitäisi olla täysin no-brainer valintoja joukkueeseen.

Ja pakko lisätä, että tämä joukkue tappelee todellakin mestaruudesta, mutta iso harmitus itse pelaajien puolesta.

edit; ja lisätään nyt vielä se mitä täällä ollaan jo toisteltukin. Roolitusten taakse ei voi mennä.

Olet oikeassa! Jokaisen valmentajan kannattaa aina kukkoilla ja pudottaa omasta mielestään parempi kiekkoilija. Ihan vaan vittuillakseen oman uransakin uhalla.