Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Yhdysvalloissa 26.12.2017–5.1.2018

[SergeiK]

Mistä tämä meemi että Turkulainen on puolustava pelaaja? Koska pelaa kolmoskentässä?

Kolmoskentässä pelaa puolustava sentteri Antti Suomela ja rikkova laituri Juuso Puustinen.

 

[Rotsi]

Jääskä tosiaan ollut junnuikäluokissa säännöllisesti kapteenistossa, joten eiköhän se ainakin jollain tasolla selitä tuota "edgeä". Turkulainen ei ole Ahokkaan alaisuudessa pelannut ja moni muu liipaisimella ollut on pienessä kaukalossa jo aikaisemmissa turnauksissa pelannut. Treenipelejä kun ei ole edes televisioitu, niin vaikea noihin valintoihin on leirityksen aikaisten otteiden perusteella ottaa kantaa. Kisat pelataan kuitenkin niin lyhyellä aikavälillä, että pelaajien leirityksen aikainen virekin on varmasti merkittävä kriteeri valintoja tehdessä. Yhtäkaikki, kyllä tuolla valitulla jengillä omaan silmään on ihan hyvät saumat pärjätä. Omaan kokoonpanoon Turkulainen olisi paperilla valikoitunut, mutta ei se yhdestä miehestä ole tässä kohtaa kiinni.

 

[BlackWolf]

Mistä tämä meemi että Turkulainen on puolustava pelaaja? Koska pelaa kolmoskentässä?

Kolmoskentässä pelaa puolustava sentteri Antti Suomela ja rikkova laituri Juuso Puustinen.

Etkö sä nyt ymmärrä, että se on Liigan parhaita puolustavia hyökkääjiä. Se on nyt vaan fakta. Lisäksi on fakta, että Turkulainen on 66 kilon massallaan ja 170cm varrellaan kova pienessä kaukalossa painimaan isojen jätkien kanssa. Lisäksi se suorastaan dominoi näissä harkkapeleissä ja Ahokas nyt vaan ei ole katsellut tarpeeksi JYPin pelejä, kun sen pudotti.

 

[joceri]

Silti en ymmärrä miksi Kupari meni Turkulaisen edelle, mutta junnumaajoukkueessa aikaisemmin dominoinut Kotkaniemi jäi ulkopuolelle.

Kuparin valintaa enemmän itseäni ihmetyttää Innalan ja Jääskän valinnat. Tällä kaudella Liigassa Innalalla 31 pelissä 4+2=6 ja -11, Jääskällä 11 peliä, 0+2=2 ja -2.

 

[BlackWolf]

Kuparin valintaa enemmän itseäni ihmetyttää Innalan ja Jääskän valinnat. Tällä kaudella Liigassa Innalalla 31 pelissä 4+2=6 ja -11, Jääskällä 11 peliä, 0+2=2 ja -2.

Innalalla on tsekki takatukka, siksi pääsi mukaan, koska tolla fledalla on vaan väkisinkin majussa. Toisin kuin @Ralph ja muutama muu väittää, on Innala ollut yksi Kerhon parhaista pelaajista. Jostain sysytä vaan ei heille riitä, vaikka painaa ja painii isompiaan vastaan ja voittaa kiekkoja kulmissa jatkuvalla syötöllä. No Ahokas näkee toisin ja kyllä noi valmistavat pelit on varmasti kertoneet sitä totuutta, viime kaudella paino kanssa U20 jengissä reilun pinnan per peli. Mutta takatukka on se syy.

 

[red.machine]

Itse olisin Turkulaisen, Kotkaniemen ja Luostarisen joukkueeseen valinnut, mutta eiköhän valmennusjohto tiedä mitä tekee. Hyvä fiilis valitusta joukkueesta ja uskon, että Leijonat pelaa finaalissa.

 

[ZayWest]

Mistä tämä meemi että Turkulainen on puolustava pelaaja? Koska pelaa kolmoskentässä?

Kolmoskentässä pelaa puolustava sentteri Antti Suomela ja rikkova laituri Juuso Puustinen.

Turkulainen siis sopii rooliin kuin rooliin. Kirjoitin jo että tällainen pelaaja olisi iso etu jos jokin joukkueen osa-alue tökkisi. Tiedät itsekin että Jerry ei pelaisi Virtasen JYPissä ellei olisi kokonaisvaltaisesti pätevä.

 

[Kiuru]

Niin ehkä kahdensuunnan pelaaja olisi parempi termi, niin kova Jerry on myös hyökkäyspäähän. Termillä puolustava kuitenkin on se etu, että Jerryä näkemättömätkin saattavat saada ärsykettä katsoa Turkulaisen peliä tarkemmalla kammalla.

Turkulainen on kuitenkin erinomainen myös puolustussuuntaan ja JYPin yksi parhaita takakarvaajia/kiekonriistäjiä. Nopeudellaan myös ehtii paikkaamaan/auttamaan puolustajia ja näin käynyt monta kertaa JYPin peleissä, että ensimmäisenä puolustussuuntaan polkee Jerry Turkulainen. Monelta jää Turkulaisen puolustus osaaminen näkemättä/paitsioon kun he näkevät vain Turkulaisen erinomaisen kiekonkäsittelyn ja pelinrytmittämisen.

En kyllä olisi uskonut, että JYPin kannattaja ei ole huomioinut Turkulaisen puolutuspelaamista.

 

[Rinksu]

Kuparin valintaa enemmän itseäni ihmetyttää Innalan ja Jääskän valinnat. Tällä kaudella Liigassa Innalalla 31 pelissä 4+2=6 ja -11, Jääskällä 11 peliä, 0+2=2 ja -2.

Pelillisessä umpisolmussa olevan Kerhon pelaajien +/- lukemaan ei kannata ihan turhia tuijotella. Kuten @BlackWolf jo kirjoittikin, Innala jaksaa vääntää ja kääntää pelistä toiseen ja on muutenkin sellainen pelin ytimessä viihtyvä energialaituri.

 

[Knap]

Outoa että Kupari ei ole halunnut tehdä enempää maaleja noissa viidessä matsissa. Itse tekisin enemmän maaleja jos taitotasoni olisi sellainen että kyse on pelkästään omasta halustani. Eli Kupari on siis haluton pelaaja?

Mikko Kankaanperäkin teki kerran hienon maalin liigassa TPS:n paidassa. Häntä ei valittu sinä vuonna MM-kisoihin. Maali siis tehtiiin Liigassa, ei divarissa.

Turkulainenkin on muuten tehnyt aika hienoja maaleja Liigassa

Video: Jerry Turkulainen nöyryytti Tappara-puolustusta - iski taidokkaan osuman

Toki ymmärrän että miesten pelien maaleilla ei ole merkitystä (paitsi Mestis)

Trollille ei pitäisi vastata, mutta antaa mennä nyt. Olen tänään jo kahdessa viestissä ihmetellyt, miten Turkulainen ei ole mukana, ja olisin hänet ottanut ennen Kuparia, mutta Kuparilla on enemmän annettavaa hyökkäyspäähän junnukisoissa. Väitteeni perustuu siihen, että jos hän pystyy organisoidummassa Mestiksessä tekemään asioita, joita moni ei pysty, niin eiköhän hän pysty tekemään sen hurlumhei-tyyppisissä junioireiden kisoissakin.

Tuo hieno maali ei ollut mikään peruste, se oli vain huomio. En tiedä, mutta uskoisin että olen seurannut tällä kaudella enemmän Mestistä kuin sinä, ja siinä sarjassa dominointi ei ole mikään itsestäänselvyys.

 

[VapaahetoisGM]

Kuparin valintaa enemmän itseäni ihmetyttää Innalan ja Jääskän valinnat. Tällä kaudella Liigassa Innalalla 31 pelissä 4+2=6 ja -11, Jääskällä 11 peliä, 0+2=2 ja -2.

Jääskä ja Innala loistavia nelosketjun pelaajia, kun pelataan P-Amerikassa ja pienessä kaukalossa. Taitaa roolitus olla vieras sana.

 

[Kiuru]

Jääskä ja Innala loistavia nelosketjun pelaajia, kun pelataan P-Amerikassa ja pienessä kaukalossa. Taitaa roolitus olla vieras sana.

Tuskin, mutta roolitetussakin joukkueissa kannattaisi valita niihin rooleihin parhaat mahdolliset pelaajat. Nyt näin ei ole alustavasti tehty.

 

[Vg Warrior]

Omasta mielestä oikea päätös jättää Turkulainen pois. Ei kisapaikkaa oteta liigapisteiden perusteella ja kun ottaa huomioon että hän on Suomelan ja Puustisen kanssa pelannut koko kauden niin ei nuo pisteet mitään kovin hyviä edes ole. Se on pomminvarma homma että Kanada tulee hirveällä latauksella ensimmäiseen peliin ja tuon kokonen kaveri olisi kyllä lentänyt kuin leppäkeihäs.

 

[Johnnie]

En minäkään näe ongelmaa käsien omaamisessa vaikka olisit nelosketjun jätkä. Mutta en mä sitä mielettömänä etuna kyllä näe, että sulla on Liiga-kokemusta miehiä vastaan niin paljon, varsinkin kun mennään pieneen kaukaloon pelaamaan. Vai ovatko aina ne Liiga-kiekkoilijat, jotka eivät ole patelaineita, siellä junnukisoja dominoimassa, jos historiaa tutkit?

Jos jossain, niin junnukiekossa sillä yksilötaidolla on suuri merkitys. Vaikka Turkulainen on pelannut hyvää Liiga-kiekkoa, niin kyllä tuosta Kanadan, Yhdysvaltojen tai vaikka Ruotsin ryhmästä todella moni pelaaja menisi Turkulaisen tontille ja suuri osa saattaisi pelata paljon paremminkin. Rasmus Kuparista en ole varma enkä Innalasta, mutta joku pointti siinä valinnassa on. Onko se pelitavallinen asia, onko Turkulainen hyvä vain Jyväskylässä, mutta kun pelikaverit/systeemi muuttuu, taso laskee? Onko puolustussysteemi erilainen?

Kyllä tässä nyansseihin on puututtu eikä vain statseihin Liigassa.

Pitipä ihan tehdä pientä tutkimusta liittyen tähän liigakokemukseen, otantana Suomen joukkueet. Tsekkasin 2010-luvulta U20-joukkueiden viisi parasta pistemiestä joka vuodelta. 35 nimestä 24 on pelannut isossa tai isohkossa roolissa Liigassa koko kauden, 4 pelaajaa on viettänyt Liigassa tai muussa Euroopan pääsarjassa valtaosan kaudesta hiukan pienemmässä roolissa, hajapelejä on tullut junnuista ja Mestiksestä. Loput 7 pelaajaa ovat tulleet P-Amerikan junnuliigoista. Yksikään pelaaja ei ole viettänyt suurinta osaa kauttaan Mestiksessä tai kotimaisessa junnusarjassa.

Joten kyllä minä tuon tilaston perusteella sanoisin, että suomalaisten pelaajien kohdalla ne statsit Liigassa ovat aika hyvä tae tason riittävyydelle myös U20-kisoissa.

 

[joceri]

Jääskä ja Innala loistavia nelosketjun pelaajia, kun pelataan P-Amerikassa ja pienessä kaukalossa. Taitaa roolitus olla vieras sana.

Itse olin ajatellut, että Nurmi, Tuulola ja Koppanen täyttäisivät nelosketjun paikat, mutta nyt on nähtävisti päätetty lähteä kisoihin kahdella nelosketjulla. Innalan pelejä en ole kovinkaan paljoa nähnyt ja oli muodostunut kuva lähinnä hyökkäävästä laiturista, mutta nimimerkit @BlackWolf ja @Rinksu tätä jo selvensivätkin.

 

[Knap]

Omasta mielestä oikea päätös jättää Turkulainen pois. Ei kisapaikkaa oteta liigapisteiden perusteella ja kun ottaa huomioon että hän on Suomelan ja Puustisen kanssa pelannut koko kauden niin ei nuo pisteet mitään kovin hyviä edes ole. Se on pomminvarma homma että Kanada tulee hirveällä latauksella ensimmäiseen peliin ja tuon kokonen kaveri olisi kyllä lentänyt kuin leppäkeihäs.

On kyllä aika vanhanaikaista luulla, että P-Amerikan joukkueet tappavat suunilleen jokaisen alle kaksimetrisen jätkän kaukaloon, koska ne on Pohjois-Amerikkalaisia, ja ne on niin kovia jätkiä!

 

[Kiuru]

Se on pomminvarma homma että Kanada tulee hirveällä latauksella ensimmäiseen peliin ja tuon kokonen kaveri olisi kyllä lentänyt kuin leppäkeihäs.

Mielenkiintoinen näkemys, kun liigassa miesten joukossa Jerry ei ole ollut mitenkään vaikeuksissa taklauksissa tai muutenkaan. Turkulainen myös itse taklaa ja ei välitä siitä onko vastapuolen pelaaja 180cm vai 200cm.

 

[Lico]

Pitipä ihan tehdä pientä tutkimusta liittyen tähän liigakokemukseen, otantana Suomen joukkueet. Tsekkasin 2010-luvulta U20-joukkueiden viisi parasta pistemiestä joka vuodelta. 35 nimestä 24 on pelannut isossa tai isohkossa roolissa Liigassa koko kauden, 4 pelaajaa ovat kaikki viettäneet Liigassa tai muussa Euroopan pääsarjassa valtaosan kaudesta hiukan pienemmässä roolissa, hajapelejä on tullut junnuista ja Mestiksestä. Loput 7 pelaajaa ovat tulleet P-Amerikan junnuliigoista. Yksikään pelaaja ei ole viettänyt suurinta osaa kauttaan Mestiksessä tai kotimaisessa junnusarjassa.

Joten kyllä minä tuon tilaston perusteella sanoisin, että suomalaisten pelaajien kohdalla ne statsit Liigassa ovat aika hyvä tae tason riittävyydelle myös U20-kisoissa.

Kiitos tästä tilastosta, mielenkiintoinen statistiikka. Hain kuitenkin niitä ns. alemman korin pelaajia ja miten he ovat kisoissa onnistuneet. Tuo tilastosi kuitenkin pitää sisällään nämä Laineet, Teräväiset sun muut jotka ovat lähtökohtaisesti olleet ykkösketjun jätkiä, jota Turkulainen ei ole eikä vaikkapa Kupari.

Ts. onko kolmosketjun Liiga-pelaaja ollut dominoiva pelaaja kisoissa suhteessa vaikka Kanadan junnusarjoissa pelanneeseen saman roolin pelaajaan. Vähän ehkä kaukaa haettu yksityiskohta ja osittain epäolennainenkin. Turkulainenkin pelaa aika isossa roolissa Liigassa.

Ehkä mä jätän tän tähän, kun en Liigaa seuraa. Menee liikaa mutulla.

 

[Mängimies]

Täytyy olla kova nippu Suomella kasassa jos on varaa jättää Turkulaisen ja Luostarisen tasoiset pelaajat rannalle. En vaan vittu ymmärrä.

Nimenomaan on kova nippu. Poikkeuksellisen kovia nimiä jäi rannalle, joten nämä ikäluokat ovat poikkeuksellisen laadukkaita Suomella.

 

[SergeiK]

Se on pomminvarma homma että Kanada tulee hirveällä latauksella ensimmäiseen peliin ja tuon kokonen kaveri olisi kyllä lentänyt kuin leppäkeihäs.

Parin kauden kokemus Liigan pelinopeudesta ja fyysisyysyydestä on siis rasite CV:ssä?

Sen sijaan junnujen sarjasta löytyy ne fyysisimmät kaverit jotka kykenevät vastaamaan Kanadan fyysisyyteen.

Hyvä että selvisi. Onneksi Puljujärvi ei päässyt mukaan koska NHL:n pelinopeus vasta olisikin tehnyt epäpäteväksi junnuturnaukseen.

Ai niin, pikantti tilastoinfo - Turkulaisen peliaika on tällä kaudella keskimäärin 15:28 minuuttia. Antti Suomelalla se on 15:45. Puustisella se oli 15:56. Pienen roolin liigapelaajia kaikki tyynni.

 

[vanukas]

Kuparin asettaminen ikään kuin Turkulaista vastaan on mielestäni väärin. Ei ole Rasmuksen syy, jos Jerry putosi. Kupari on laatupelaaja ja Kärpissä on osannut pelata miesten tasollakin hyvin. Tulos toki ei ole Turkulaisen tasoa. Uskoisin kuitenkin paluun liigaan tulevan kisojen jälkeen. Kuparissa on muitakin puolia mitä kannattaa ottaa huomioon. Voi pelata keskushyökkääjänä, jos tarve tulee ja yksi puoli myös se, että Kupari lienee ensi vuoden kisoissa ykkösketjun mies. Nyt on hyvä kerätä kokemusta.

 

[Mängimies]

Aika sokeaa luottoa jonkun henkilön subjektiiviseen näkemykseen ja osaamiseen.

Ensinnäkin pitää muistaa se, että vaikka Ahokas tehnyt muutaman käsittämättömän ratkaisun, pitää ymmärtää se että Suomen joukkue yhä niin kova, että kaikki muu kuin finaalipaikka tai mestaruus on pettymyksiä.

Mielestäni Ahokas ei valinnut todellakaan moderniin kiekkoon sopivinta tai paras joukkuetta, mutta tämä ikäluokka silti niin uskomattoman kova että jos finaalipaikkaa ei tule Ahokas vetänyt täydellisesti valmennuspestinsä vihkoon.

Jos ei täällä saa luottaa Ahokkan ja muun valmennusjohdon näkemykseen, niin miksi ihmeessä pitäisi luottaa joidenkin yksittäisten nimimerkkien näkemykseen? Varsinkin kun näillä nimimerkeillä se subjektiivisuus juuri korostuu.

Olet selvästi harmistunut Turkulaisen pudottamisesta, ja tavallaan kyllä ymmärrän sen. Varsinkin jos kyseessä on suosikkipelaajasi tai suosikkijoukkueesi pelaaja. Silti tietty realismi olisi hyvä säilyttää. Tuo lainauksen viimeinen virke vetää kaiken realismin vessanpöntöstä alas. Väität, että Ahokas on vetänyt pestinsä täydellisesti vihkoon jos ei tule vähintään finaalipaikkaa. Tuo väite ei yksinkertaisesti ole tästä maailmasta. Suomi on kyllä yksi ennakkosuosikeista 3-4 muun maan kanssa, mutta mikään suurin voittajasuosikki Suomi ei ole konsensuksen mukaan. Sanoisin, että alkusarjaan jääminen tai karsintoihin joutuminen olisi täydellinen vihkoon vetäminen, puolivälierissä putoaminen epäonnistuminen ja välieriin jääminen pettymys, mutta realistisesti ajatellen se todennäköisin lopputulos.

 

[Kiekura]

Mistä tämä meemi että Turkulainen on puolustava pelaaja? Koska pelaa kolmoskentässä?

Kolmoskentässä pelaa puolustava sentteri Antti Suomela ja rikkova laituri Juuso Puustinen.

Mietin itse aivan samaa, että millä perusteella Turkulainen on hyvä puolustuspäässä ja olisi edes jypin saati sitten liigan parhaita siinä hommassa.

Jerry on kyllä aivan loistava hyökkääjä ja hyvä karvaamaan, mutta ei se mikään älyttömän kova omassa päässä ole. Ei nyt sysipaskakaan ole, mutta en mä sitä sen vahvuudeksi laittaisi

 

[Lico]

Silti tietty realismi olisi hyvä säilyttää. Tuo lainauksen viimeinen virke vetää kaiken realismin vessanpöntöstä alas. Väität, että Ahokas on vetänyt pestinsä täydellisesti vihkoon jos ei tule vähintään finaalipaikkaa. Tuo väite ei yksinkertaisesti ole tästä maailmasta. Suomi on kyllä yksi ennakkosuosikeista 3-4 muun maan kanssa, mutta mikään suurin voittajasuosikki Suomi ei ole konsensuksen mukaan. Sanoisin, että alkusarjaan jääminen tai karsintoihin joutuminen olisi täydellinen vihkoon vetäminen, puolivälierissä putoaminen epäonnistuminen ja välieriin jääminen pettymys, mutta realistisesti ajatellen se todennäköisin lopputulos.

Näinpä. Edes Jerry Turkulainen eikä Eetu Luostarinen tuosta joukkueesta varmaa finaalijoukkuetta tee paperilla.

 

[Zodiac]

Mielenkiintoinen näkemys, kun liigassa miesten joukossa Jerry ei ole ollut mitenkään vaikeuksissa taklauksissa tai muutenkaan. Turkulainen myös itse taklaa ja ei välitä siitä onko vastapuolen pelaaja 180cm vai 200cm.

Eiköhän tämä sinun näkemyksesi ole tullut jo noissa aikaisemmissa postauksissasi selväksi. Turkulainen ei joukkueeseen mahtunut ja se siitä.

Hyvältä tuo joukkue näyttää kaikinpuolin ja varmasti mitaleista taistellaan. Kaiken loksahtaessa kohdillee jopa siitä kullasta.