Etkö sä nyt ymmärrä, että se on Liigan parhaita puolustavia hyökkääjiä. Se on nyt vaan fakta. Lisäksi on fakta, että Turkulainen on 66 kilon massallaan ja 170cm varrellaan kova pienessä kaukalossa painimaan isojen jätkien kanssa. Lisäksi se suorastaan dominoi näissä harkkapeleissä ja Ahokas nyt vaan ei ole katsellut tarpeeksi JYPin pelejä, kun sen pudotti.Mistä tämä meemi että Turkulainen on puolustava pelaaja? Koska pelaa kolmoskentässä?
Kolmoskentässä pelaa puolustava sentteri Antti Suomela ja rikkova laituri Juuso Puustinen.
Silti en ymmärrä miksi Kupari meni Turkulaisen edelle, mutta junnumaajoukkueessa aikaisemmin dominoinut Kotkaniemi jäi ulkopuolelle.
Innalalla on tsekki takatukka, siksi pääsi mukaan, koska tolla fledalla on vaan väkisinkin majussa. Toisin kuin @Ralph ja muutama muu väittää, on Innala ollut yksi Kerhon parhaista pelaajista. Jostain sysytä vaan ei heille riitä, vaikka painaa ja painii isompiaan vastaan ja voittaa kiekkoja kulmissa jatkuvalla syötöllä. No Ahokas näkee toisin ja kyllä noi valmistavat pelit on varmasti kertoneet sitä totuutta, viime kaudella paino kanssa U20 jengissä reilun pinnan per peli. Mutta takatukka on se syy.Kuparin valintaa enemmän itseäni ihmetyttää Innalan ja Jääskän valinnat. Tällä kaudella Liigassa Innalalla 31 pelissä 4+2=6 ja -11, Jääskällä 11 peliä, 0+2=2 ja -2.
Mistä tämä meemi että Turkulainen on puolustava pelaaja? Koska pelaa kolmoskentässä?
Kolmoskentässä pelaa puolustava sentteri Antti Suomela ja rikkova laituri Juuso Puustinen.
Kuparin valintaa enemmän itseäni ihmetyttää Innalan ja Jääskän valinnat. Tällä kaudella Liigassa Innalalla 31 pelissä 4+2=6 ja -11, Jääskällä 11 peliä, 0+2=2 ja -2.
Trollille ei pitäisi vastata, mutta antaa mennä nyt. Olen tänään jo kahdessa viestissä ihmetellyt, miten Turkulainen ei ole mukana, ja olisin hänet ottanut ennen Kuparia, mutta Kuparilla on enemmän annettavaa hyökkäyspäähän junnukisoissa. Väitteeni perustuu siihen, että jos hän pystyy organisoidummassa Mestiksessä tekemään asioita, joita moni ei pysty, niin eiköhän hän pysty tekemään sen hurlumhei-tyyppisissä junioireiden kisoissakin.Outoa että Kupari ei ole halunnut tehdä enempää maaleja noissa viidessä matsissa. Itse tekisin enemmän maaleja jos taitotasoni olisi sellainen että kyse on pelkästään omasta halustani. Eli Kupari on siis haluton pelaaja?
Mikko Kankaanperäkin teki kerran hienon maalin liigassa TPS:n paidassa. Häntä ei valittu sinä vuonna MM-kisoihin. Maali siis tehtiiin Liigassa, ei divarissa.
Turkulainenkin on muuten tehnyt aika hienoja maaleja Liigassa
Video: Jerry Turkulainen nöyryytti Tappara-puolustusta - iski taidokkaan osuman
Toki ymmärrän että miesten pelien maaleilla ei ole merkitystä (paitsi Mestis)
Kuparin valintaa enemmän itseäni ihmetyttää Innalan ja Jääskän valinnat. Tällä kaudella Liigassa Innalalla 31 pelissä 4+2=6 ja -11, Jääskällä 11 peliä, 0+2=2 ja -2.
Tuskin, mutta roolitetussakin joukkueissa kannattaisi valita niihin rooleihin parhaat mahdolliset pelaajat. Nyt näin ei ole alustavasti tehty.Jääskä ja Innala loistavia nelosketjun pelaajia, kun pelataan P-Amerikassa ja pienessä kaukalossa. Taitaa roolitus olla vieras sana.
En minäkään näe ongelmaa käsien omaamisessa vaikka olisit nelosketjun jätkä. Mutta en mä sitä mielettömänä etuna kyllä näe, että sulla on Liiga-kokemusta miehiä vastaan niin paljon, varsinkin kun mennään pieneen kaukaloon pelaamaan. Vai ovatko aina ne Liiga-kiekkoilijat, jotka eivät ole patelaineita, siellä junnukisoja dominoimassa, jos historiaa tutkit?
Jos jossain, niin junnukiekossa sillä yksilötaidolla on suuri merkitys. Vaikka Turkulainen on pelannut hyvää Liiga-kiekkoa, niin kyllä tuosta Kanadan, Yhdysvaltojen tai vaikka Ruotsin ryhmästä todella moni pelaaja menisi Turkulaisen tontille ja suuri osa saattaisi pelata paljon paremminkin. Rasmus Kuparista en ole varma enkä Innalasta, mutta joku pointti siinä valinnassa on. Onko se pelitavallinen asia, onko Turkulainen hyvä vain Jyväskylässä, mutta kun pelikaverit/systeemi muuttuu, taso laskee? Onko puolustussysteemi erilainen?
Kyllä tässä nyansseihin on puututtu eikä vain statseihin Liigassa.
Jääskä ja Innala loistavia nelosketjun pelaajia, kun pelataan P-Amerikassa ja pienessä kaukalossa. Taitaa roolitus olla vieras sana.
On kyllä aika vanhanaikaista luulla, että P-Amerikan joukkueet tappavat suunilleen jokaisen alle kaksimetrisen jätkän kaukaloon, koska ne on Pohjois-Amerikkalaisia, ja ne on niin kovia jätkiä!Omasta mielestä oikea päätös jättää Turkulainen pois. Ei kisapaikkaa oteta liigapisteiden perusteella ja kun ottaa huomioon että hän on Suomelan ja Puustisen kanssa pelannut koko kauden niin ei nuo pisteet mitään kovin hyviä edes ole. Se on pomminvarma homma että Kanada tulee hirveällä latauksella ensimmäiseen peliin ja tuon kokonen kaveri olisi kyllä lentänyt kuin leppäkeihäs.
Mielenkiintoinen näkemys, kun liigassa miesten joukossa Jerry ei ole ollut mitenkään vaikeuksissa taklauksissa tai muutenkaan. Turkulainen myös itse taklaa ja ei välitä siitä onko vastapuolen pelaaja 180cm vai 200cm.Se on pomminvarma homma että Kanada tulee hirveällä latauksella ensimmäiseen peliin ja tuon kokonen kaveri olisi kyllä lentänyt kuin leppäkeihäs.
Pitipä ihan tehdä pientä tutkimusta liittyen tähän liigakokemukseen, otantana Suomen joukkueet. Tsekkasin 2010-luvulta U20-joukkueiden viisi parasta pistemiestä joka vuodelta. 35 nimestä 24 on pelannut isossa tai isohkossa roolissa Liigassa koko kauden, 4 pelaajaa ovat kaikki viettäneet Liigassa tai muussa Euroopan pääsarjassa valtaosan kaudesta hiukan pienemmässä roolissa, hajapelejä on tullut junnuista ja Mestiksestä. Loput 7 pelaajaa ovat tulleet P-Amerikan junnuliigoista. Yksikään pelaaja ei ole viettänyt suurinta osaa kauttaan Mestiksessä tai kotimaisessa junnusarjassa.
Joten kyllä minä tuon tilaston perusteella sanoisin, että suomalaisten pelaajien kohdalla ne statsit Liigassa ovat aika hyvä tae tason riittävyydelle myös U20-kisoissa.
Täytyy olla kova nippu Suomella kasassa jos on varaa jättää Turkulaisen ja Luostarisen tasoiset pelaajat rannalle. En vaan vittu ymmärrä.
Parin kauden kokemus Liigan pelinopeudesta ja fyysisyysyydestä on siis rasite CV:ssä?Se on pomminvarma homma että Kanada tulee hirveällä latauksella ensimmäiseen peliin ja tuon kokonen kaveri olisi kyllä lentänyt kuin leppäkeihäs.
Aika sokeaa luottoa jonkun henkilön subjektiiviseen näkemykseen ja osaamiseen.
Ensinnäkin pitää muistaa se, että vaikka Ahokas tehnyt muutaman käsittämättömän ratkaisun, pitää ymmärtää se että Suomen joukkue yhä niin kova, että kaikki muu kuin finaalipaikka tai mestaruus on pettymyksiä.
Mielestäni Ahokas ei valinnut todellakaan moderniin kiekkoon sopivinta tai paras joukkuetta, mutta tämä ikäluokka silti niin uskomattoman kova että jos finaalipaikkaa ei tule Ahokas vetänyt täydellisesti valmennuspestinsä vihkoon.
Mistä tämä meemi että Turkulainen on puolustava pelaaja? Koska pelaa kolmoskentässä?
Kolmoskentässä pelaa puolustava sentteri Antti Suomela ja rikkova laituri Juuso Puustinen.
Silti tietty realismi olisi hyvä säilyttää. Tuo lainauksen viimeinen virke vetää kaiken realismin vessanpöntöstä alas. Väität, että Ahokas on vetänyt pestinsä täydellisesti vihkoon jos ei tule vähintään finaalipaikkaa. Tuo väite ei yksinkertaisesti ole tästä maailmasta. Suomi on kyllä yksi ennakkosuosikeista 3-4 muun maan kanssa, mutta mikään suurin voittajasuosikki Suomi ei ole konsensuksen mukaan. Sanoisin, että alkusarjaan jääminen tai karsintoihin joutuminen olisi täydellinen vihkoon vetäminen, puolivälierissä putoaminen epäonnistuminen ja välieriin jääminen pettymys, mutta realistisesti ajatellen se todennäköisin lopputulos.
Mielenkiintoinen näkemys, kun liigassa miesten joukossa Jerry ei ole ollut mitenkään vaikeuksissa taklauksissa tai muutenkaan. Turkulainen myös itse taklaa ja ei välitä siitä onko vastapuolen pelaaja 180cm vai 200cm.