Sen verran tähän keskusteluun voisin osallistua, että pitkin syksyä keskustellut tulevasta U20 joukkueesta useamman kymmenen scoutin ja pelaajia muuten tarkkailevien kanssa ja valintojen jälkeen ollut yleinen mielipide, että pakkivalinnat olivat sen oloisia, ettei juurikaan ole katsottu pelejä vaan valittu ne tutut nimet.
Salmingin tekstiin liittyen, olisi mielenkiintoista tietää oliko johtopäätökset tehty tosiaan vain yhden pelin perusteella, junioripelaajista? Virheettömiä ja pelkkiä hyviä pelejä pelaavia junnupakkeja kun ei ole. Esim pudotetuista sekä Niemelä että Rindell ovat pelanneet koko kauden erinomaisesti ja Rindell, joka oli esimerkkinä, on ollut suorastaan häkellyttävän tasainen, ottaen huomioon kyseessä olevan tulokaskausi ja paljon kiekossa oleva puolustaja. Ilmeisesti nähty peli oli Ruotsi ottelu, joka todellakin oli häneltä heikko ottelu, huonoin minkä itse olen nähnyt. Edellisessä Tsekki pelissähän hän oli selkeästi paras pakki.
Ensimmäisestä kappaleesta totean vain sen verran, että minusta Helminen ryhmineen juurikin on katsellut erityisesti maajoukkuepelejä, koska sekä hän, Barney että minäkin olisimme valinneet samat kahdeksan puolustajaa jatkoon.
Toiseen kappaleeseen vastaus on kyllä, yhden pelin perusteella. Ja mikä olisikaan parempi näyteikkuna kuin U20-peli, jossa kaikki ehdokkaat ovat yhtä aikaa kaukalossa? Olen sen verran monta vuotta katsonut jääkiekkoa, että minulle ei tuota vaikeuksia tehdä suuriakin johtopäätelmiä yhden ottelun perusteella
pelaajan yleisestä olemuksesta. Ja nimenomaan kiinnitän eritoten huomiota olemukseen, fysiikkaan, luisteluun ja kiekolliseen sekä kiekottomaan pelaamiseen
paikan päällä nähtynä. Tummennettua kohtaakaan ei voi liiaksi korostaa. Jos en ole nähnyt pelaajaa livenä, sitten en osallistu keskusteluun, koska televisiokuva ei kerro minulle mitään, mutta yhden livenäkin nähdyn pelin perusteella en epäröi asettaa pelaajia paremmuusjärjestykseen tai luoda heistä mielikuvaa itselleni. Mitä tulee Rindelliin, kirjoitin hänestä näin:
#8 Rindell
- Heikoin puolustaja. Antoi alusta asti harhasyöttöjä liikaa ja oli jalalla pulassa ajoittain sekä myös päätypaineisssa. Raymond ohitti hänet heittämällä avauserässä ajaen laidasta maalipaikkaan ja toisen erän alussa puolestaan ylivoimalla Rindell aikaili laidassa, menetti ja Fagemo karkasi läpi. Seuraavassa vaihdossa tasaviisikoin hän puolestaan lahjoitti kiekon alimpana miehenä Ruotsin karvaajalle, joka pääsi nokikkain Annusen kanssa. Ylivoimalla tosiaan Rindell sai vastuuta toisessa viisikossa laukojan paikalla vasemmalla, mutta veto oli melko pehmeä, vaikka alkulämmittelyissä se näytti jopa ihan räväkältä. Lyhyellä otannalla kuitenkaan ei jatkoon missään nimessä, vaikka Liigassa pinnoja on syntynyt jopa seitsemän.
Entä sitten Niemelä?
#6 Niemelä
- Kolmas Kärppä-poika, johon sain ensituntuman sunnuntaina. Alussa Niemelällä oli hieman kiire varsinkin päätykiekoissa ja hän meni huolimattomasti tilanteiden alle, mutta toisesta erästä eteenpäin hän oli paljon paremmin pelin sisässä Nousiaisen rinnalla ja teki pari oikea-aikaista katkoa keskialueella tai siniviivalla eteenpäin puolustaessaan. Yhtä sulavasti hän ei kuitenkaan liikkunut kuin Nousiainen, vaan läsnä oli jatkuvasti pieni hätäilyn maku, vaikka hän tosiaan paransikin pelin edetessä varmuuttaan. En tiedä, esitys ei ainakaan ollut sellainen, että paikka tulevissa kisoissa olisi selviö.
Sanotaan nyt vielä varmuudeksi se, että jos esimerkiksi Hatakka olisi antanut yhtä paljon harhasyöttöjä kuin Rindell, liputtaisin silti Hatakan lippua korkealla, koska hän vakuutti ylempänä mainitsemallani
yleisolemuksella, raameilla, fysiikalla ja liikkuvuudella ja juuri siksi nimesin hänet Ruotsi-ottelun parhaaksi puolustajaksi Suomelta. Ja vaikka Rindell olisi antanut vähemmän harhasyöttöjä, en silti olisi pitänyt hänestä niin paljoa, että olisin valinnut häntä kisakoneeseen. Kaikki pelaaja-arviot voit lukea tästä:
Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Tšekissä 26.12.2019–5.1.2020
Nyt kun joukkueen hyökkääjissä ei liikaa ole pisteidentekijöitä olisi puolustuksen tuki hyökkäykseen ollut sitäkin tarpeellisempi. Ilmeisesti toivotaan, että Utunen nostaisi merkittävästi tasoaan liigapeleistä, Heinola saisi pelinsä taas kuntoon ja Seppälä olisi pitkän poissaolon jäljiltä täydessä pelikunnossa. Aika monta kysymysmerkkiä.
YV:n osalta tässäkin voisi ottaa Rindellin esiin, liigassa tehokkain U20 yv pakki ja kuten eräs scoutti totesi, ollut myös pelillisesti paras yv:llä. Nythän siellä todennäköisesti pelaa Nousiainen toisessa yv:ssä, joka Helsingin turnauksessa tappoi kohtalaisen tehokkaasti yv:n ja liigassa kauden tehot yv:llä 0+2, vaikka pelannut u20 ikäisistä eniten yv minuutteja, mikä myös vastaa peliesityksiä yv:llä, tasaviisikoin peli ollut suhteessa selkeästi parempaa.
Minusta puolustuksessa on tarpeeksi kiekollisuutta ja ylivoimaosaamista nykyisellään. Rindell pelasi U20-turnauksessa toisessa ylivoimakoostumuksessa laukojan paikalla vasemmalla, mutta nyt hänen paikalleen voidaan asettaa paljon laadukkaamman laukauksen omaava Thomson. Pidin Rindellin rannelaukauksesta vielä Ruotsi-pelin alkulämmittelyissä, mutta itse pelissä hänen laukaukset olivat todella pehmeitä ja syöttötyöskentely epävarmaa, ikävä kyllä. Toisessa koostumuksessa puolestaan Honka oli marraskuussa vasemmassa siivessä ja hän on palaava pelaaja, jota Rindell ei ole syrjäyttämässä. Suomen ylivoimathan tulevat pyörimään luultavasti hyvin voimakkaasti oikean siiven kautta, jossa operoivat oletetusti Maccelli ja sitten Tanus (olettaen, että vie Kivenmäen paikan, joka pyöritti marraskuussa toista ylivoimaa), joten viivassa pelaaville leftin puolustajille Heinolalle ja Nousiaiselle riittää vain kiekonliikuttajan rooli, johon he ovat minusta tarpeeksi kykeneviä. Ylivoimilla laukaukset tulevat joka tapauksessa luultavasti pääosin siivistä tai neliön keskeltä päätylaudan kautta (Puistola marraskuussa toisessa viisikossa ja Lundell toisessa, mutta hänet pitää paikata jollakin, kenties Kuparilla). Lisäksi Nousiaisen viivatanssikyvyt vakuuttivat ainakin minut, joten en osaa ottaa kantaa mahdollisiin aiempien otteluiden ylivoimien tappamiseen vain sinun tekstisi perusteella. Ja nimenomaan Ruotsia vastaan Rindell ainakin pupelsi pahoin oman viisikkonsa pelaamista.
Mitä tulee Liiga-näyttöihin, niillä karsitaan paikasta maajoukkueeseen, mutta maajoukkuenäyttöjen pitää olla kaikista suurimmassa arvossa, koska silloin kaikki ovat yhtä aikaa samassa kaukalossa, jolloin vertailu on kaikkein helpointa. KalPan ylivoima on Liigan heikointa ja yli 10 prosenttiyksikköä Jukureitakin jäljessä, joten pakosti silloin Nousiainenkaan ei voi tehopisteillä mässäillä ja tokkopa nyt hänestä ainoastaan on kiinni KalPan ylivoiman surkeus, joten siksi minusta ei ole kovin mielekästä vertailla esimerkiksi Rindellin ja Nousiaisen tuotantoa ylivoimalla (
@Knap ehtikin sanoa jo saman edellä). En sano sitä, etteikö Rindell välttämättä olisi ollut Liigassa mahdollisesti mies paikallaan ylivoimallaan, mutta maajoukkueessa Thomson ja Honka ajavat edelle vasemmassa siivessä. Tämä riittäköön omalta osaltani tästä aiheesta, koska enempää lisättävää ei ole.
E: Sanotaan nyt vielä se, että joku Lundell voi vetää vihkoon valmistavat pelit ja silti hän olisi mukana, mutta Rindellin kaltaisen rivipelaajan tulisi pystyä parempaan kuin vain 0+1 tehoihin kuudessa U20-pelissä, jos muutoin peruspelaaminen ei riitä yhtä hyvin kuin esimerkiksi Nousiaisella, joka on kiikareilla seitsemässä pelissä, mutta hänen pelaamisensa tasaviisikoin kestää paremmin päivänvaloa. Lisäksi Rindellin rightin puolen vertailukohteet Honka (3+4 palaavana pelaajana) ja Thomson (2+0 laadukkaammalla kudilla) ovat suoriutuneet tehojenkin valossa paremmin maajoukkueessa silmätestistä puhumattakaan.
/img-s3.ilcdn.fi/78551a61a1522d9062af251ad7a6538d7e4e46ff7fdb6faf0c14d34724d5bd55.jpg)
